Справа № 505/3022/24
№ 2-во/505/19/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді Ващук О.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» Грицик Станіслава Олексійовича про виправлення описки у виконавчому документі,

встановив:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (далі - ТОВ «Кредитсервіс»), в інтересах якого діє представник адвокат Павленко С.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованості за кредитним договором № 210719-002 від 19 липня 2021 року за період з 19 липня 2021 року по 27 травня 2024 року у розмірі 19661,67 грн.

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» 2422, 40 грн. судового збору та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вище зазначеного заочного рішення, 07 квітня 2025 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист, у якому зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

11 липня 2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області через «Електронний суд» надійшла заява представника Грицика С.О. про виправлення описки у виконавчому листі по справі №505/3022/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому допущено описку у зазначенні коді РНОКПП ОСОБА_1 , а саме пропущено цифру, та замість коду РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », зазначено « НОМЕР_1 ».

В судове засідання учасники справи, які повідомлялися про час і місце розгляду заяви про виправлення описки не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення помилки у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи №505/3022/24, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у виконавчому листі в графі (ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) дійсно було допущено помилку, а саме: невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Зазначена помилка є перешкодою для подальшого правильного виконання судового рішення, а тому підлягають виправленню.

Крім того, 18 серпня 2025 року судом з власної ініціативи було виправлено описку в заочному рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у дев`ятому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначити «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 » замість невірно вказаного «реєстраційний номер облікової картки платник НОМЕР_1 », про що постановлено ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2025 року.

З огляду на викладене, вищевказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» Грицик Станіслава Олексійовича про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №505/3022/24, який виданий 07 квітня 2025 року Котовським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №505/3022/24, № 2/505/1449/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ващук