Провадження №2/752/6545/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс банк» (далі - АТ «Сенс банк»)про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у 2018 році між ним та АТ «Сенс банк» укладено кредитний договір №501341372, за яким він отримав кредитні кошті у розмірі 20000 грн.

На даний час відповідач вимагає повернути 98000 грн.

На його неодноразові звернення відповідач відмовив йому в пропозиції реструктуризації заборгованості за кредитним договором №501341372.

Він є особою з інвалідністю І групи, офіційні проживав та зареєстрований в м. Херсоні, є внутрішньо переміщеною особою та має можливість погашати кредитну заборгованість по 800 грн. щомісячно.

Відповідач зобов`язаний реструктуризувати кредитну заборгованість за споживчим кредитом на вимогу споживача, оскільки він є особою з інвалідністю, однак відмовляє йому у цьому, у зв`язку з чим порушує його законні права та інтереси.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається з витрат по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу 13000 грн.

Просив:

зобов`язати АТ «Сенс банк» реструктуризувати кредитну заборгованість за споживчим кредитним договором №501341372 ОСОБА_1 , особі з інвалідністю І групи, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати АТ «Сенс банк» до погашення повної заборгованості по кредитному договору №501341372 щомісячно (не пізніше 30 числа) по 800 грн.;

судові витрати покласти на відповідача.

08.05.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.06.2025 представник відповідача Михніцький Г.Ю. подав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

02.06.2025 представник відповідача Михніцький Г.Ю. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість по кредитному договору №501341372 погашена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої Б групи (загальне захворювання), що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №019445 від 25.02.2016.

Відповідно до листа АТ «Сенс банк» від 26.03.2023 ОСОБА_1 повідомили, що відсутня пропозиція по проведенню реструктуризації договору №501341372, проте така можливість може бути доступна у майбутньому.

21.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Сенс банк» була укладена угода про надання споживчого кредиту №501ххх372.

02.04.2024 ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту №501ххх372, в результаті чого ця угода була закрита в облікових системах банку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, наданого відповідачем, загальна заборгованість за кредитним договором №501341372 від 21.07.2021 станом на 22.04.2025 становить 0 грн.

З розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2024 здійснив погашення заборгованості за кредитним договором №501341372 від 21.07.2021 в повному обсязі.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

Відповідно до пп. 1-5 п.7-1 Прикінцевих та перехідних положень «Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 30 днів після його припинення чи скасування грошові зобов`язання за укладеними до 24 лютого 2022 року з фінансовими установами (крім кредитних спілок) договорами про споживчий кредит підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу споживача або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у такому порядку та з дотриманням таких умов:

1) договір про споживчий кредит не забезпечено заставою (іпотекою);

2) відсутнє судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення із споживача заборгованості за договором про такий споживчий кредит або відповідне виконавче провадження;

3) місцем постійного проживання або покинутим місцем постійного проживання споживача (зокрема, якщо споживач є особою, яка взята на облік як внутрішньо переміщена особа у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України) є територія України, на якій ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

4) споживач одночасно відповідає таким критеріям:

а) станом на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей нарахування процентів за споживчими кредитами під час воєнного стану та удосконалення державного регулювання у сфері фінансових послуг" та станом на дату подання заяви про реструктуризацію у споживача наявне невиконане грошове зобов`язання (прострочене грошове зобов`язання та/або грошове зобов`язання, строк сплати якого не настав) перед кредитором або новим кредитором (далі - кредитор), крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя у зв`язку з виконанням ним зобов`язань споживача;

б) станом на 23 лютого 2022 року у споживача відсутнє прострочене грошове зобов`язання, яке споживач згідно з договором про споживчий кредит зобов`язаний сплатити не пізніше 23 лютого 2022 року, або якщо споживачем внесено кошти на погашення заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі простроченої заборгованості, що існувала станом на 23 лютого 2022 року, чи таку прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

5) додатково до критеріїв, зазначених у підпункті 4 цього пункту, споживач на дату подання заяви про реструктуризацію відповідає хоча б одному з таких критеріїв:

а) державна та соціальна матеріальна допомога та/або пенсійне забезпечення, благодійна допомога, у тому числі виплачена (надана) міжнародними благодійними організаціями (їх філіями, представництвами), є єдиним джерелом доходу споживача та членів його сім`ї;

б) споживач є батьком чи матір`ю багатодітної сім`ї, які отримують субсидію на оплату житлово-комунальних послуг;

в) споживач або член його сім`ї є особою з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до пунктів 10-16 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а нарахований за три місяці до дати подання заяви про реструктуризацію середньомісячний сукупний дохід споживача та членів його сім`ї не перевищує двох мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня року, в якому подано заяву про реструктуризацію.

Як встановлено судом, 21.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Сенс банк» укладена угода про надання споживчого кредиту №501341372.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором №501341372 від 21.07.2021 станом на 22.04.2025 становить 0 грн.

Таким чином, за укладеним позивачем кредитним договорм відсутня заборгованість, оскілкьки позивач 02.04.2024 добровільно погаив її в повному обсязі.

Оскільки заборгованість за кредитним договором №501341372 від 21.07.2021 відсутня, то реструктуризація грошового зобов`язання за цим кредитним договором є неможливою.

Вищезазначене дає підстави суду зробити висновок, що в даній справі відсутній предмет спору.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.09.2020 у справі №750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), який зазначив, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки в даному випадку реструктуризація грошового зобов`язання за кредитним договором № 501341372 від 21.07.2021 неможлива, тому що відсутня будь-яка заборгованість за даним кредитним договором, то предмет спору у цій справі між сторонами відсутній.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що позивач є особою з інвалідністю І групи, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Таким чином, зазначені судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 25.08.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова