Справа № 579/2759/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатка В.М.

присяжних Шумило М.П., Петренко С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Рудейчук Я.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги наступним чином.

Його син, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю І групи, безтерміново, непридатний до трудової діяльності, потребує стороннього догляду. Внаслідок захворювання він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може себе самостійно обслуговувати, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він здійснює догляд за сином та бажає бути його опікуном, оскільки той потребує опіки.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 , як особи, про визнання якої недієздатною подано заяву, адвокат Рудейчук Я.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі її представника (а.с.63).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши заявника, представника ОСОБА_2 , заінтересовану особу ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Згідно довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 26.11.2024 року №33275 ОСОБА_2 проживає разом із батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_1 (а.с.7). За вказаною адресою також зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19).

Власниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожен, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15, 16). Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 24.04.1999 року перебувають у шлюбі (а.с.11).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №769278 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оглянутий ІНФОРМАЦІЯ_6 , група інвалідності: перша А, причина інвалідності: інвалідність з дитинства; інвалідність встановлена безтерміново, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9)

Згідно Рішення військово-лікарської комісії (результати медичного огляду) ОСОБА_2 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується військово-обліковим документом (а.с.10).

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За висновком судово - психіатричного експерта №424 від 05 червня 2025 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) внаслідок хвороби Дауна F72.0. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-55).

З огляду на це, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 та в матеріалах справи знаходиться подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном на недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-48).

До подання додані висновок про стан здоров`я особи від 03.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 за станом свого здоров`я може бути опікуном (а.с.49), а також акт обстеження житлово-побутових умов від 30.01.2025 року (а.с.50), за змістом якого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 разом із батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сприятливі житлово-побутові умови, ОСОБА_1 піклується про сина, купує необхідні речі, ліки, організовує побут, медичний нагляд та постійний догляд. ОСОБА_4 , яка є сестрою ОСОБА_2 , проживає окремо.

ОСОБА_1 працює та має стабільний дохід, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (а.с.8).

Також в матеріалах справи міститься Акт про встановлення факту здійснення особою догляду, складений комісією у складі головного лікаря КП «Кролевецька лікарня» Побивайла С.В., начальника відділу Діброви Н.В., начальника ССД ОСОБА_5 , директора ЦНСП Романенко О.В. 24.06.2025 року, яким встановлено факт здійснення ОСОБА_1 догляду за ОСОБА_2 (а.с.13-14).

За таких обставин над ОСОБА_2 належить встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном на недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи стягнути на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» 2 МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва UA1007077 адреса Україна, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103, призначення платежу «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , 2006 р.н., у Сумській філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії МОЗ України», експерт Одарченко О.П.» у розмірі 5453 грн 54 коп. - компенсувавши за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення два роки.

Повний текст рішення суду складено 25.08.2025 року.

Головуючий суддя В. М. Придатко

Присяжні М.П. Шумило

С.М. Петренко