overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2689/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви т.в.о. директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Тетяни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Т.в.о. директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Алмашій Тетяна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, вважаю розглядати справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Тетяни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:30 год. 15 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Провадження № 2/686/7232/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми.

Заява подана з порушенням процесуального законодавства, виявленого після відкриття провадження у справі.

Заявником до заяви додано копії неналежної якості реєстрів боржників від 22.01.2024 до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-66-1 від 18.01.2024 р., а саме копії містять нечитабельні фрагменти тексту, що ускладнює їх дослідження та позбавляє суд можливості належної оцінки й аналізу.

Таким чином, заявнику слід додати до заяви копії реєстрів боржників від 22.01.2024 до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-66-1 від 18.01.2024 р. належної якості.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальший рух заяви неможливий, і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, а саме для долучення належних копій реєстрів боржників.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки, надавши суду належні копії реєстрів боржників.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 278/3800/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа №484/3912/25
Провадження № 2/484/1753/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ), інтереси якого представляє адвокат Сечко Сергій Володимирович (місце знаходження: м. Луганськ, Луганська область) до ОСОБА_1 місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 111984,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 111984,06 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ), інтереси якого представляє адвокат Сечко Сергій Володимирович (місце знаходження: м. Луганськ, Луганська область) до ОСОБА_1 місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 111984,06 грн.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11.09.2025 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1832/25

Провадження № 22-ц/820/1805/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 15 год. 19 серпня 2025 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що він зареєстрований в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 в судових засіданнях у справі №676/1832/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Грох
Справа №464/4264/25
пр.№ 2/464/1982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.07.2019 № 200210593 року в розмірі 90 408,77 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано на розгляд судді Жилі В.С.

Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.08.2025 представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»Панасюк Х.М. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 12.089.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що заява, подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 143/446/25
Провадження № 22-ц/801/2027/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

14 серпня 2025 рокуСправа № 143/446/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Рибчинський В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 143/446/25за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні,

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 8.07.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 8.07.2025 заявлені вимоги задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті.

12.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 9094) Міністерства оборони України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 8.07.2025, повний текст рішення складено 14.07.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 8.07.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 143/446/25за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 8.07.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області справу № 143/446/25за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 513/720/25
Провадження № 2-сз/513/3/25
Саратський районний суд Одеської області
18 серпня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и л а:
23 липня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької А.О. до суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3 028,00 грн, сплаченого при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до платіжної інструкції № 114209 від 16 травня 2025 року, у зв`язку з поверненням позивачу позову.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 114209 від 16 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 05 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 27 червня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 133, ст.258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и л а :
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору задовільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1654/24
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко В.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/686/4643/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю прокурора Крупельницької У.О.

та представника відповідача Місяця А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , третьої особи державного підприємства Кременчуцьке управління з постачання та реалізації газу, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , третьої особи державного підприємства Кременчуцьке управління з постачання та реалізації газу, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , третьої особи державного підприємства Кременчуцьке управління з постачання та реалізації газу, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дійта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 12 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: