Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6892/25
Провадження № 2/552/2865/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна , адреса: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 13,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У вступній частині зазначеного позову позивачем зазначено ОСОБА_1 . Як представника позивача зазначено ОСОБА_2 .

В той же час, з долучених до матеріалів позову доказів вбачається, що ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 . Тобто, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 є представником позивача.

Крім того, в прохальній частині позивач також просив суд визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0872 га, кадастровий номер :11:004:0227, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З наведеного вбачається, що ймовірно у позовній заяві невірно вказано позивача та представника позивача.

З метою процесуальної визначеності необхідно вірно зазначити позивача у справі та його представника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач подав позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет. При цьому він долучив докази направлення копії позовної заяви з копіями долучених до неї доказів відповідачу Полтавській міській раді.

Але позивачем не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

Тому позивачу необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова