Справа №278/1985/24
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши клопотання, представника позивача адвоката Хільчевського С.О., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія", про зобов`язання відповідача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі №278/1985/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гур`єва Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсним рішення сільської ради, витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засіданні прибув представник позивача - адвокат Хільчевський С. О. надав клопотання та просив зобов`язати відповідачів виконати вимоги ч. 3 ст. 93 ЦПК України в частині надання відповідей на запитання, викладених у позовній заяві по суті справи у справі №278/2308/25, яка об`єднана в одне провадження із справами №278/1985/24, №278/820/25.

Приватним нотаріусом Демецькою С. Л. подано клопотання про розгляд справи за її відсутності; при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позивач вправі поставити відповідачу запитання на позовну заяву.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Хільчевського С.О., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Хільчевського С.О задовольнити.

Зобов`язати відповідача Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області надати відповіді на запитання представника позивача, поставлені у позовній заяві, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України, а саме:

- Чи приймалося Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі якого в подальшому було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:2767? Надати підтверджуючі документи;

- Чи приймалося Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2767? Надати підтверджуючі документи.

Зобов`язати відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати відповіді на запитання представника позивача, поставлені у позовній заяві, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України, а саме:

- Чи існує інший порядок безоплатної приватизації земельних ділянок окрім визначеного в ст. 118 ЗК України?

- Чи можливі випадки звернення громадян для отримання земельної ділянки у власність в процесі приватизації без дотримання всіх етапів визначених в ст.. 118 ЗК України?

- Чи наявні у ГУ Держгеокадастру у Житомирській області інформація та підтверджуючі документи, щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2767?

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання відкласти до 10:00 год 27.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік