УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2025 рокуСправа № 495/3403/25
Номер провадження 2/495/2214/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Мишко В.В.,

секретаря судового засідання Чибукової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу №495/3403/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

25.07.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було витребувано у приватного нотаріуса Андрєєвої Тетяни Михайлівни докази по даній цивільній справі.

Відповідно до Акту кур`єра Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Грамчук А.П. від 07.08.2025 року вбачається, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2025 року про витребування доказів, не була доставлена приватному нотаріусу Андрєєвій Тетяні Михайлівні у зв`язку із тим, що приватний нотаріус Андрєєва Т. М. знаходиться у відпустці до 25.08.2025 року.

Отже, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Андрєєвої Тетяни Михайлівни (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, 12) відомості про те, чи звертались спадкоємці майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, якщо так, то вказати коло спадкоємців майна померлого та направити на адресу суду засвідчені копії документів спадкової справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Андрєєвої Тетяни Михайлівни (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, 12) відомості про те, чи звертались спадкоємці майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, якщо так, то вказати коло спадкоємців майна померлого та направити на адресу суду засвідчені копії документів спадкової справи.

У випадку не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО