ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3330/25 Провадження 2/636/2290/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

встановив:

Директор ТОВ «Фінпром маркет» Гедзь О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за Договором позики № 75941451 від 28.07.2021 в розмірі 13552,00 гривень, судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.

Ухвалою суду від 08.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та провадження по справі відкрито. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінпром маркет» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив про зменшення відсотків за вказаним кредитом, факт його наявності не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд ухвалює рішення про розгляд справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75941451, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким/якою укладено договір №75941451 від 28.07.2021 р., ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: h98w5532Cz. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 28.07.2021 02:06:00. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75941451 від 28.07.2021, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 гривень шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 1dfe9283-28c2-40d4 b46a-55ee661ed45f від 28.07.2021 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. Дана Платіжна інструкція підписана електронно-цифровим підписом платіжної установи.

Згідно листа №11/03/25-44 від 11.03.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції №1dfe9283-28c2-40d4-b46a-55ee661ed45f (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики №75941451.

Згідно довідки № КД-000018448/ТНПП від 13.03.2025 р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 28.07.2021 року, сума 4 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 1dfe9283-28c2-40d4-b46a-55ee661ed45f. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 3500,00 гривень суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, а за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію Договору про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, копію витягів з актів №1-П від 01.11.2024 та від 02.12.2024, копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3500,00 гривень.

керуючись ст.ст. 4-5, 13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», що знаходиться за адресою: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, оф. 204, , заборгованість за договором позики № 75941451 від 28.07.2021 у розмірі 13552,00 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні, що складається з: 4000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 9552,00 гривень - заборгованість за відсотками, судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бунін Є.О.

Повний текст рішення виготовлений 17.08.2025