У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1454/25

провадження № 2/0285/1606/25

20 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у спрощеному порядку без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області, про скасування арешту нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою слідчого Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону від 08.11.2006.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що арешт накладено відповідно до ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) постановою слідчого Військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Чорного С.С. про накладння арешту на майно обвинуваченого від 08.11.2006, у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи №06404040 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України.

Рішенням Військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 27.11.2006 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Питання про скасування постанови слідчого про арешт майна не було вирішено судом.

Позивач вважає, що Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону є правонаступником Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону, посадова особа якої наклала арешт, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено право на подання заяв по суті справи та встановлено строк для їх подання.

17.07.2025 до суду надійшов відзив представника Житомирської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Центрального регіону із запереченнями проти позовної заяви. Посилається на те, що даний орган не є юридичною особою, оскільки створений як структурний підрозділ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Крім того, посилався на те, що спірний арешт накладався у кримінальній справі, яка не перебувала у провадженні даного органу прокуратури. У задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Позивач та третя особа заяв по суті спору та будь-яких клопотань не подали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 року у справі № 593/98/21).

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає такі підрозділи, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі «Peretyaka And Sheremetyev v. Ukraine» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, §33).

У даній справі встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про реєстрацію юридичної особи з назвою "Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону" (ідентифікаційний код 38347014).

Інформація про реєстрацію юридичної особи з назвою "Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону" у вищезазначеному Реєстрі відсутня.

За таких обставин, Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону не може бути відповідачем у цивільній справі в силу ст. 48 ЦПК України, а справа за позовом до такого суб`єкта не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлена обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 47, 48, 255, 260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про скасування арешту нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв