Справа № 505/4799/24
Провадження № 2-о/505/137/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2025 року м.Подільськ Одеської області

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області Максимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області про звільнення опікуна та призначення нового опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області із заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області про звільнення опікуна та призначення нового опікуна та просить призначити його опікуном недієздатної двоюрідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною та була встановлена над нею опіка, опікуном була призначена її мати ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021 року опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був признаений її батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Заявник є двоюрідним братом недієздатної ОСОБА_2 , має необхідні моральні якості, бажання та можливості забезпечити відповідний догляд і підтримку сестри. Стан здоров`я створює всі передумови для належного виконання обов`язків, не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, його дружина ОСОБА_5 не заперечує та надає згоду на виконання ним обов`язків опікуна над недієздатною двоюрідно сестрою.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2025 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Подільську Одеської області, провадження у справі за заявою ОСОБА_4 в частині його вимог щодо звільнення від повноважень опікуна відносно недієздатної доньки ОСОБА_2 закрито, у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив призначити його опікуном недієздатної двоюрідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що він проживає 2 місяці разом із недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , перебуває в шлюбі, його дружина проживає по АДРЕСА_2 . Зазначив, що йому допомагає доглядати за ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_5 .

Представник виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області Максимчук А.В. в судовому засіданні пояснила, що вони мають інформацію про всіх опікунів, ОСОБА_6 цікавився які пріоритети і послуги можуть бути надані. Останнім часом ОСОБА_6 хворів, він привозив до них кандидата разом з дружиною, вони обізнані в опікунських правах. Опікунські обов`язки не оплачуються з боку держави і ОСОБА_1 це відомо. Зазначила, що не обов`язково щоб особа була в родинних стосунках для призначення кандидатом опікуна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021 року призначено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІПН НОМЕР_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.05.1989 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Котовську Одеської області в графі батько вказаний « ОСОБА_7 », в графі мати вказано» ОСОБА_8 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.12.2024 року, виданого повторно ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Чорна Красноокнянського району Одеської області, в графі «батько» вказаний « ОСОБА_9 », в графі мати вказано» ОСОБА_10 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 11.11.2.2014 року ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Чорна Красноокнянського району Одеської області, в графі «батько» вказаний « ОСОБА_9 », в графі мати вказано» ОСОБА_10 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 10.09.1983 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрували шлюб 10.09.1983 року у відділі ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області, актовий запис№ 268.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 16.10.1984 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 , в графі батько записаний « ОСОБА_4 , в графі «Мати» вказана « ОСОБА_3 .

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №933620 ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №583 від 12.02.2025 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 опікуном над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, за адресою АДРЕСА_1 санітарно-гігієнічні умови задовільні. Для виховання, розвитку та проживання створено всі умови, зокрема є окрема кімната, облаштована меблями є телевізор, матеріально-побутові умови задовільні.

Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.4, 5 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Статтею 67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; 2) опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Матеріали справи містять подання органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області №586 від 12.02.2025 року про призначення опікуна повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, даючи оцінку вказаному поданню щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що воно не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме його, а не іншу особу, необхідно призначити опікуном, та відомостей про те, чи є у недієздатної особи інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна, з врахуванням жіночої статі недієздатної.

Також, згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника ОСОБА_1 бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 Верховним Судом зазначено наступне: Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

У цій справі подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, на підтвердження своїх вимог, заявником не надано.

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності з нормами закону, що їх регулюють, а також беручи до увагу судову практику у цій категорії справ, суд дійшов висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності передбачених законом підстав для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , про призначення його опікуном задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено та підписано 11.08.2025 року.