Справа № 297/2154/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033413 від 02 березня 2004 року в частині запису про « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, Розпорядженням голови Берегівської РДА №659 від 22.12.2003 року заявниці та заінтересованим особам було надано у приватну власність земельну ділянку, площею 8,0017 га на території Кідьошської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі вказаного Розпорядження їм було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033413. Разом з цим, на даний час заявницею було виявлено, що у Державному акті та у Розпорядженні її прізвище та ім`я було помилково вказано як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ». На даний час відсутні можливості щодо внесення змін до вказаного Державного акту.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з цим, ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033413 від 02 березня 2004 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 8).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 виданого 22.05.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для повноцінного володіння своїм майном, тобто вказаний факт породжує юридичні наслідки.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити юридичний фактпро те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033413 від 02 березня 2004 року в частині запису про « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033413 від 02 березня 2004 року в частині запису про « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН