Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/849/25
Провадження № 2/382/532/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договором позики. Позовна заява обгрунтована тим, що 09.06.2024 року між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 2693152.

Зазначений договір укладено у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно умовами п. 1 договору позики позикодавець зобов`язується передати у власність позичальнику грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 за яким позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики. Відповідно до реєстру боржників № 35 від 28.10.2024 року право грошової вимоги набуто у розмірі 14 489 грн. з яких: - 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 660,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 8 829 грн. сума заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 01.05.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено учасникам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надійшло.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, зазначивши в позовні заяві клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та про не заперечення щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання є повідомленим належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази у справі суд встановив.

За доданим до позову договором позики № 2693152 (з фіксованою процентною ставкою) від 09.06.2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 3 300,00 грн. строком на 16 днів із сплатою процентів 0,825 % в день за період з 09.06.2024 по 25.06.2024. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 % в день, пеня 2,70 % в день. Кошти (позика) надаються шляхом їх перерахування на рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а він зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів визначено в додатку № 1 до цього договору (п. 2.1. - 2.3. договору позики).

Відповідно до додатку № 1 до договору позики дата платежу 25.06.2024 року, сума кредиту за договором 3 300,00 грн., проценти за користування кредитом 435,00 грн.

За пунктом 18 договору позики, якщо сума позики, зазначена в п. 2 договору, не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, нарахувати пеню в розмірі визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахувань обмежень, встановлених ЗУ «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 23 договору позики позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ.

Відповідно до п. 29 договору позики номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 НОМЕР_1 . Електронний підпис одноразовим ідентифікатором vRJ57.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про електронну комерцію» законодавство України у сфері електронної комерції ґрунтується на Конституції України і складається із Цивільного та Господарського кодексів України, законів України «Про рекламу», «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про телекомунікації», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про платіжні послуг», «Про фінансові послуги та фінансові компанії», «Про захист персональних даних», міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Відповідно до п. 11, 15, 21, 22, 37 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронна ідентифікація - процес використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або уповноваженого представника юридичної особи. Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Ідентифікаційні дані особи - набір даних, які дають змогу встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. Ідентифікація особи - процес використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті якого забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або уповноваженого представника юридичної особи та перевірка належності особі таких даних.

Надавач послуг електронної ідентифікації - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа - підприємець, яка надає послугу електронної ідентифікації за схемою, внесеною до переліку схем електронної ідентифікації, а також може реєструвати користувачів засобів електронної ідентифікації.

Позивачем не доведено тієї обставини на яку він посилається у позові, а саме, що договір укладено з ОСОБА_1 у вигляді електронного документу шляхом: - обміну електронними повідомленнями; - з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того, не додано доказів того, що ОСОБА_1 , як позичальника було ідентифіковано та верифіковано за допомогою системи BankID НБУ, як зазначено в п. 23 договору позики.

У зв`язку з зазначеним, позивачем не доведено факту/обставини укладення відповідачем 09.06.2024 року договору позики № 2693152 та відповідно виникнення у сторін прав і обов`язків за ним. Отже, позивачем не доведено наявність у відповідача обов`язку повернути позику у строк визначений договором, сплатити проценти та пеню у відповідності до умов договору та ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України.

Крім того, позивачем не надано доказів надання відповідачу грошових коштів відповідно до умов договору у розмірі 3 300,00 грн., а ні відповідно до позову у розмірі 5 000,00 грн.

Витяг з реєстру боржників та розрахунок заборгованості не може вважатися достовірним доказом того, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 300,00 грн. та/або 5 000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, оскільки вказаний розрахунок та витяг не підтвердженні жодним фінансовим документом щодо перерахування коштів на рахунок відповідача, зарахування коштів на рахунок відповідача, наявності взагалі у відповідача рахунку за номером електронного платіжного засобу (банківською карткою) НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи, що не доведено факту укладення відповідачем договору позики та отримання ним коштів, а тому право вимоги не виникло у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики. На підставі зазначеного, внаслідок відсутності у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2693152 (з фіксованою процентною ставкою) від 09.06.2024 року, а тому вказаного права не набуло і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року з додатковими угодами до нього № 2 від 28.07.2021 року, № 7 від 13.06.2022 року, № 42 від 28.10.2024 року.

У зв`язку з зазначеним, позивачем не доведено порушення відповідачем його прав, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, а тому сплачену позивачем платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 110939 від 18.04.2025 року суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-141, 223, 259-259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору понесенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за подання позову у розмірі 3 028,00 грн. покласти на нього.

Заочне рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання/складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання/складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду підписане та складене 18 серпня 2025 року.

Суддя С.П. Савчак