печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохова Н.В., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (далі - відповідач, ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохова Н.В. (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Горохова Н.В.), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Шуляченко М.Б.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 року головуючим суддею визначено суддю Козлова Р.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 356 від 05.08.2025 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 11.08.2025 року матеріали справи передано для розгляду.

07.08.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Дударенко Анни Михайлівни надійшла заява про відмову у відкритті провадження у даній справі у зв`язку з перебування на розгляду Печерського районного суду м. Києва під головування судді Головко Ю.Г. аналогічної цивільної справи № 757/31436/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохова Н.В., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідна справа має спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2025 року під головування судді Головко Ю.Г. у цивільній справі № 757/31436/25-ц відкрито провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В свою чергу, в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва під головування судді Головко Ю.Г. перебуває цивільна справа № 757/31436/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохова Н.В., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (провадження 2-7750/25) та є аналогічною даній справі, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2025 року під головування судді Головко Ю.Г. у цивільній справі № 757/31436/25-ц відкрито провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 186 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохова Н.В., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.08.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко