"14" серпня 2025 р. Справа № 504/1811/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Шутенко-Ждан І.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія АЛАНД» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301; ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання позивача не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. До початку судового засідання позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, в зв`язку з тим, що вона проходить військову службу в Одеській області.

Копія ухвали суду від 16.07.2025 року разом з копією позовної заяви з додатками направлялися відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» засобами поштового зв`язку за адресою місцезнаходження, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» електронного кабінету.

Як встановлено судом за результатами перевірки стану поштового відправлення, копію ухвали суду від 16.07.2025 року разом з копією позовної заяви та додатками до неї було вручено 24.07.2025 року представнику ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» за адресою місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, про предмет і підстави позовних вимог. У той же час, у встановлений судом строк від сторони відповідача будь-яких заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву, не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, про предмет і підстави позовних вимог, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на наявність клопотання про витребування доказів, суд з метою процесуальної економії вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів з наступним відкладенням судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 до позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів, яке не було вирішено під час відкриття провадження по справі.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Судом встановлено, що позивачем оспорюється виконавчий напис, зроблений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., Матеріали, за якими було зроблено виконавчий напис знаходяться у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни мають суттєве значення для вирішення спору та для встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Разом з тим з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позов поданий ОСОБА_2 , а постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64976148 від 23.04.2025 винесена на ім`я ОСОБА_3 . Інформація щодо зміни прізвища позивачем в матеріалах справи відсутня.

З урахуванням вищевикладеного, для належної ідентифікації особи позивача та встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні від позивача документів, що підтверджують зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

У той же час, з метою забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів, ознайомлення учасників справи з витребуваними документами, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) - завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 09.03.2021 року, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №5825, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надати до суду належні докази зміни прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.09.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання, призначене на 14.08.2025 року на 16 год. 00 хв., відкласти на 03.09.2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас