Справа №578/268/20
Провадження № 2/591/1733/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

учасники судового провадження:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

представник відповідача за первісним позовом адвокат Рижов С. Є.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженні у судовій справі № 578/268/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування

клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Рижова Сергія Євгеновича про заміну неналежної третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на належну

та установив:

ОСОБА_1 21.02.2020 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 02.04.2020 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з зустрічним позовом, в якому просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 .

06 квітня 2020 року Ухвалою суд зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об`єднано їх в одне провадження.

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації № 14-ОД від 15.01.2021 «Про утворення комісії з реорганізації Краснопільської районної державної адміністрації», утворено комісію з реорганізації Краснопільської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Сумської районної державної адміністрації.

21 травня 2021 року Ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 змінила свого місця проживання, і повідомила адресу проживання як АДРЕСА_3 .

Станом на 22.08.2023 матеріали справи також не містили письмового висновку Виконавчого комітете Краснопільської селищної ради Сумської області як органа опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини батька, які стосуються визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 .

22 серпня 2023 року Ухвалою суд зобов`язав орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області надати суду письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 ; письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з батьком ОСОБА_3 .

10.10.2023 Рішенням № 195 виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської областізатвердив висновок органу опіки та піклування про можливе і доцільне визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання у АДРЕСА_3 .

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу № 578/268/20 передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Судові засідання у справі були призначені на 28.07.2025, 14.08.2025.

14.08.2025 представник відповідача адвокат Рижов С. Ж. подав до Зарічного районного суду м. Суми клопотання, яким просить суд замінити у справі № 578/268/20 неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Краснопільську районну державну адміністрацію Сумської області як орган опіки та піклування на Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради. Клопотання таке мотивує тим, що в зв`язку з вторгненням на територію України 24.02.2022 рф ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_5 були примусово евакуйовані з місця їх проживанняі реєстрації, та станом на сьогоднішній день проживають у АДРЕСА_4 , як внутрішньо переміщені особи. За цих обставин змінилися не тільки їх умови проживання, а й територіальна приналежність до певних органів місцевої влади та їх структурних підрозділів. Повноваження Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органа опіки та піклування не поширюються на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а значить цей орган не може брати участь у розгляді справи № 578/268/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Просить суд замінити вказану третю особу без самостійних вимог щодо предметв спору на Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, враховуючи територіальну приналежність. Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає заміну неналежної третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на думку представника, слід застосувати до цих правовідносин аналогію закону.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання таке.

Від позивача за первісним позовом заперечень не надійшло. Суду повідомила, що з урахуванням безпекової ситуації вона переважно проживає у с. Гринцеве з батьками та старшою донькою, а у м. Суми приїздить на роботу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 53 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення статті 51 ЦПК щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування реорганізована і не здійснює своїх повноважень як юридична особа, на цій підставі суд вважає, що необхідно замінити первісну третю особу належною третьою особою, оскільки рішення суду в зазначеній справі безпосередньо вплине на права малолітньої дитини, тому для захисту її інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування за місцем проживання дитини, яким є Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради.

Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Станом на 14.08.2025 матеріали справи також не містять письмового висновку Виконавчого комітете Краснопільської селищної ради Сумської області як органа опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини батька, які стосуються визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 .

Для вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини необхідно керуватися Сімейним кодексом України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (далі - Порядок) та Типовим положенням про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (далі - Положення про комісію).

Відповідно до статті 142 Сімейного кодексу, діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Органами, уповноваженими розглядати вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини, є орган опіки та піклування за місцем проживання дитини або суд.

Відповідно до п. 4 Положення про комісію, комісія з питань захисту прав дитини (далі - Комісія) розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, в тому числі і вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (стаття 160 Сімейного кодексу).

Тому проблемним моментом при вирішенні даного спору є можливість заслуховувати дитину (якщо вона може висловити свою думку) без присутності батьків. Комісії доцільно вислухати незалежну думку дитини. Секретарю Комісії рекомендується отримати згоду (бажано письмову) батьків залишити дитину наодинці з Комісією для заслуховування її думки.

Комісія оформляє протокол щодо визначення місця проживання дитини.

Служба у справах дітей готує висновок щодо місця проживання дитини, з урахуванням прийнятого рішення Комісією з питань захисту прав дитини (протоколу щодо визначення місця проживання дитини).

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне витребувати у Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 ; письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 53, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Рижова Сергія Євгеновича задовольнити.

Замінити третю особу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Краснопільську районну державну адміністрацію Сумської області як орган опіки та піклування у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, - на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради.

Витребувати у Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 ; письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради (40034, Україна, Сумська обл., місто Суми, вулиця Харківська, будинок, 35).

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар