Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1865/17
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Будак К.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9834,57грн. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.03.2010р. позовні вимоги були задоволені та стягнуто у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 9834,57грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.01.2018 року, за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.03.2010 року, вказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1865/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою суду від 14.06.2021року головуючим суддею прийнято справу до свого провадження.

02.10.2018 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути заборгованість з відповідачів за кредитним договором в розмірі 9834,57 з яких: 9492,51грн. -сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту та 342,06грн.-сумма простроченої заборгованості по відсоткам.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Васеньовим Д.О. подано до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на розбіжності у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

29.06.2022 року представником позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано до суду лист, в якому зазначено, що станом на день розгляду справи кредитні зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» погашені, кредитний договір №30-08/МБ від 07.02.2008 року на суму 25000,00грн.-погашено 07.12.2016року; кредитний договір №16-07 від 08.02.2007 на суму 51000,00грн.- погашено 07.12.2016.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.06.2025року визнано обов`язковою явку представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у судові засідання для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи.

Представником позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» сформовано в системі «Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, заяви та клопотання про відкладення засідання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає таку заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський