гСправа № 187/1154/25 Провадження № 2/0187/459/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" серпня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

про зняття арешту з майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

Встановив:

15.07.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та визнання права власності на нерухоме майно в якій позивач просить суд:

- визнати право власності на житловий будинок розташованого за адресою АДРЕСА_1 , житловою площею 19,5 кв. м, загальною площею 35,6 кв.м за Позивачем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.02.2008 року зареєстрованого в реєстрі №143, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Окатою Л.Г.;

- зняти арешт з житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить Позивачу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.02.2008 року зареєстрованого в реєстрі №143, накладений приватним виконавцем Куземченко А.С., номер виконавчого провадження 56949889, ОСОБА_5 , номер виконавчого провадження 58697118, ОСОБА_6 , номер виконавчого провадження 67027026.

Позовна заява подана представником адвокатом Медведєвою Ліною Василівною, яка діє на підставі Ордера серія АЕ № 1394364 від 09.06.2025 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1681 від 23.04.2007).

Заява обґрунтована тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок. Позивач має намір здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості, однак відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок зареєстровано за особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Стосовно ОСОБА_2 відкрито три виконавчі провадження, у межах яких на вказаний будинок накладено арешт. Наявність арешту унеможливлює проведення державної реєстрації права власності за позивачем, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з вимогою про скасування арешту як такого, що порушує його права та перешкоджає здійсненню належного оформлення майнових прав.

15.07.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.

Ухвалою суду від 31.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.08.2025 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху , яку заявниця виконала 15.08.2025.

Судом оформлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

У відповідності до ч. 7 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 1660295 від 12.08.2025 зазначено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

13.08.2025 надійшла відповідь на запит, щодо відповідачки ОСОБА_2 , в якому надана відповідь про зареєстроване місце проживання; та зазначено, що вказана особа змінила прізвище - ОСОБА_7 .

Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивач сплатив судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб зазначених позивачем у позовній заяві, а саме: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, приватний виконавець Павелків та приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна та приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна суд уважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ціна позову визначена заявником в розмірі 25000 гривень.

Згідно з положеннями частини 1 та 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням предмету даного позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважає за доцільне визнати її малозначною та за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою заявниця подала клопотання про витребування доказів у приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича, відомостей щодо арешту нерухомого майна в рамках ВП № 56949889 про стягнення коштів з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 04.02.2008.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича, відомості щодо арешту нерухомого майна в рамках ВП № 56949889 про стягнення коштів з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу від 04.02.2008.

Керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича, приватного виконавця Павелків Тетяну Леонідівну та приватного виконавця Сидорук Лесю Вікторівну.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження направити копію позову та доданих документів третім особам, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; та надати до суду докази такого направлення з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали (у випадку виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи) для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право у строк, що не перевищує п`яти днів від дня отримання позову або відзиву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Після реєстрації, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» (cabinet.court.gov.ua).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Щодо витребування/подання документів: приватному виконавцю Куземченко Андрію Сергійовичу, місце діяльності: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, приміщенім 59, кімната 413, приміщення 68, кімната 405. Електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 надати відомості щодо арешту нерухомого майна в межах ВП № 56949889 про стягнення коштів з ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу від 04.02.2008.

Зазначені докази подати до суду протягом 7 (семи) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов