Справа № 676/4271/25
Номер провадження 2-з/676/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі № 676/4271/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини.

19 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Квак В.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом забезпечення часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його матір`ю ОСОБА_1 за місцем перебування дитини чотири рази на місяць у кожні вихідні дні (субота і неділя) з 10 год. до 15 год. без присутності батька або його родичів, а також зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 передавати малолітнього ОСОБА_3 його матері за місцем проживання дитини згідно визначеного судом часу спілкування до набрання рішенням у справі законної сили.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що його довірителька ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітній син, ОСОБА_3 з моменту народження і до 17.05.2025 року проживав із матір`ю, однак, 17.05.2025 року відповідач одноосібно змінив місце проживання дитини та протягом трьох місяців перешкоджає матері у спілкуванні з дитиною, що є, на думку представника позивача, знущанням над нею та порушенням прав дитини та може завдати серйозної шкоди її психологічному стану.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, додатків до неї та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з вимогами ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо місця проживання малолітньої дитини. Станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову триває підготовче судове засідання.

Враховуючи предмет та суть позовних вимог, а також враховуючи те, що відповідач одноосібно змінив місце проживання дитини, а також оцінюючи те, що між сторонами на даний час існує стійка непримиримість поглядів щодо інтересів дитини, що призвело до неможливості спілкування матері із дитиною, суд вважає, що обраний представником позивача вид забезпечення позову шляхом надання матері часу у спілкуванні та побаченні з дитиною протягом певного проміжку часу спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з матір`ю, при цьому спір по суті не вирішує. Суд враховує те, тривалий розгляд даної справи без проживання дитини з матір`ю може спричинити усталене відчужене ставлення дитини до матері, а перебування матері з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері з малолітньою дитиною, і ця обставина відповідатиме законним інтересам як батьків, так і дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини. Крім цього, відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей. Також суд зазначає, що встановлення можливості для спілкування з дитиною в певні дні і години, не вирішує по суті спір про визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки стосується тимчасових зустрічей позивача з дитиною до закінчення вирішення спору між сторонами і не є тотожним задоволенню зазначених позовних вимог.

При цьому, задовольняючи заяву про забезпечення позову в цій частині, суд вважає, що визначені дні та години для спілкування матері та дитини є пропорційним заходом забезпечення позову з врахуванням того, що матір проживає в місті Львів, натомість дитина на даний час постійно проживає із батьком в м. Кам`янець-Подільський, тобто батько має можливість спілкування з дитиною цілодобового і кожен день.

Щодо відсутності батька та інших родичів під час спілкування матері та дитини, суд вважає, що така вимога є обґрунтованою, враховуючи наявність факту примусової зміни місця проживання дитини, а також неприязних відносин між батьками.

Також підлягає задоволенню вимога заяви про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача передавати малолітнього ОСОБА_3 матері за місцем проживання дитини згідно визначеного судом часу спілкування, оскільки, як зазначено вище, між сторонами на даний момент існують неприязні відносини, батько ОСОБА_2 , за повідомленням позивача, перешкоджає можливості матері бачитись з дитиною, така вимога про зобов`язання передавати дитину у визначені дні та години за своїм змістом не є тотожною заявленим позовним вимогам, оскільки дитина передається тимчасово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 76, 77, 89, 129, ч.ч. 1, 2 ст.149, п.2, 6, ч.ч. 1, 10 ст.150, ст.ст.153, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення проживання місця дитини у цивільній справі № 676/4271/25 шляхом надання ОСОБА_1 часу спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем перебування дитини чотири рази на місяць у кожні вихідні дні (субота і неділя) з 10 год. до 15 год. без присутності батька або його родичів, а також зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 передавати малолітнього ОСОБА_3 його матері за місцем проживання дитини згідно визначеного судом часу спілкування до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Гладій