П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року місто Київ

справа № 363/2429/21

провадження №22-ц/824/149/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

сторони:

позивач - ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Рудюк О..Д,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 згідно наявної у позивача інформації, являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 в силу положень Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ПРРЕЕ є споживачем послуг з електропостачання та зобов`язаний їх оплачувати.

ОСОБА_1 до 1 січня 2019 року, тобто до дня запровадження нового ринку електричної енергії, як споживач житлово-комунальних послуг з електропостачання був споживачем вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання ПрАТ «Київобленерго», на момент звернення до суду з цим позовом перейменовано на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Починаючи з 1 січня 2019 року , тобто з дня запровадження нового ринку електричної енергії, постачальником універсальної послуги став позивач, який як постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеними правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг, який є публічним договором приєднання. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

У відповідності до п.62 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.1.1.12 ПРРЕЕ ОСОБА_1 є побутовим споживачем - індивідуальним побутовим споживачем (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Позивач у відповідності до положень Закону та ПРРЕЕ як постачальник універсальної послуги з 1 січня 2019 року надавав послуги з електропостачання побутовому споживачу ОСОБА_1 .

Утримуючи власне майно за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач споживає електричну енергію та здійснює часткові сплати за електроенергію по особовому рахунку, а саме: 20 травня 2020 року -14000 грн.; 22 липня 2020 року -5000 грн.; 22 липня 2020 року - 5000 грн.

У відповідності до п.13 розділу «Прикінцеві та перехідні положення до Закону фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що посвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Отже, в силу п.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.1.2.15 ПРРЕЕ, враховуючи фактичне споживання електричної енергії та часткову оплату спожитих послуг, між ТОВ «Київська обласна ЕК» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400831432 від 1 січня 2019 року.

Приєднавшись до договору, відповідачем взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії.

Позивач свої зобов`язання за договором виконує в повному обсязі та постачає (продає) відповідачу електричну енергію. Натомість відповідач всупереч п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.5.5.5 ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами договору не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, не оплачуючи спожиті послуги.

Станом на момент звернення до суду у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 108111,70 грн. за спожиту електричну енергію.

Позивач зазначає, що у травні 2020 року відповідач звертався до позивача з заявою, вх.№ 221, про відновлення електропостачання після його припинення.

21 травня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Додатком № 1 до договору є Графік погашення заборгованості. Сторонами було зафіксовано суму заборгованості в сумі 26683,36 грн. та підписано Акт звіряння розрахунків від 21 травня 2020 року

Відповідачем не було виконано умови про реструктуризацію та Графік погашення заборгованості. Окрім того, відповідач допустив значний приріст заборгованості за спожиту електричну енергію та взагалі припинив здійснювати оплату вартості спожитої електричної енергії.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 1 січня 2019 року в розмірі 108111,70 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 9 березня 2023 року в позові ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» подав апеляційну скаргу, в який скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт зазначає, що рішення ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Зазначає про те, що судом було проігноровано правове регулювання сфери електропостачання, про яку було детально зазначено в позовній заяві, зокрема, те, що позивач не здійснює комерційний облік електроенергії, а повноваження щодо комерційного обліку належать оператору систем розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Таким чином, судом першої інстанції було проігноровано норми чинного законодавства щодо визначення суб`єкту, який встановлює обсяги спожитої електричної енергії в помилково покладено цей обов`язок на позивача, в свою чергу апелянт зазначає, що він не уповноважений знімати показники, розраховувати обсяги спожитої електричної енергії чи застосовувати будь-які коефіцієнти трансформації.

Коефіцієнт трансформації застосовується при розрахунку обсягів спожитої електроенергії оператором систем розподілу на підставі технічного рішення обраного споживачем щодо порядку його підключення до системи електропостачання та зафіксованого в технічних документах.

Позивач як електропостачальник не встановлює та не обслуговує трансформаторні підстанції та не застосовує жодні коефіцієнти до інформації, яка надається оператором систем розподілу про обсяги спожитої електроенергії споживачем, Єдине, що пов`язує позивача з коефіцієнтом трансформації - це його вказання в рахунку, якщо така інформація була передана оператором систем розподілу одночасно з передачею інформації про обсяги спожитої споживачем електроенергії.

Крім того, зазначає про те, що позивач не застосовує жодних коефіцієнтів. Коефіцієнт трансформації застосовується оператором систем розподілу при визначенні обсягів спожитої електроенергії споживачем на підставі даних про обране технічне рішення при підключенні електроустановки до електромережі. Позивач при виставленні рахунків застосував лише тарифи для побутового споживача до обсягів електроенергії наданих оператором систем розподілу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Улибіна В.О. просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 01.01.2019 між ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400831432 від 01.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є енергопостачальником та має ліцензію на право проводження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що визначено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 429.

Абзацом п`ятим пункту 13 Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальних послуг та/або факт споживання електричної енергії.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживача постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови цього договору є обов`язковими для виконання усіма часниками роздрібного ринку.

Договір укладений на умовах, які розроблені електропостачальником та опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна ЕК»

Приєднавшись до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, ОСОБА_2 взяв на себе договірні зобов`язання, зокрема здійснювати оплату вартості електричної енергії.

У відповідності до п.62 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1.1.12 ПРРЕЕ, ОСОБА_1 є побутовим споживачем-індивідуальним споживачем (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не виключають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до п.2.1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.5.8 договору, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до п.6.2 договору, споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату споживчої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами даного договору.

Згідно з пп2 пю5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії у розмірі 108111 грн., сторона позивача не обґрунтувала застосовані до щомісячних показань за електроенергію, побутовому споживачу ОСОБА_1 , коефіцієнт трансформації 40. Врахувавши надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є недоведеними, оскільки поданий позивачем розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію та рахунки за електроенергію, розраховані як до комерційного споживача, із застосуванням коефіцієнту трансформації 40, а не для побутового споживача, яким є ОСОБА_1 згідно укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400831432 від 01.01.2019.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно із ч.1 ст.63 Закону України «Про ринок електричної енергії», універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Разом з тим, відповідно до п.63 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач ( юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договорі постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті ( ч.4 ст.63 Закону).

Абзацом 5 п.13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Відповідно до п.7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження роздрібного ринку електричної енергії» договір про постачання електричної енергії постачальником електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умов надання рахунку постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРЕЕ) визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цим Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил, Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати встановленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії ( за умов відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі ( в установленому законодавством порядку).

У відповідності до п.п.4.12, 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (передано) та купленої електричної енергії.

Установлено, що між позивачем та відповідачем 01.01.2019 укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400831432.

У п.3.3 договору встановлено, що постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої оплати за спожиту електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 3 до цього договору.

Згідно додатку № 3 «Комерційної пропозиції «Побут» при розрахунку плати за спожиту електричну енергію застосовується тариф згідно постанови НКРЕКП від 26.02.2015 № 220. При зміні Регулятором тарифів на електричну енергію для побутових споживачів постачальник застосовує при розрахунках нові тарифи з дати введення їх в дію Регулятором.

Встановивши, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем, умови укладеного ним договору з позивачем, забороняють постачальнику універсальних послуг вимагати від споживача іншу оплату, ніж та, що зазначена у Комерційній пропозиції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимога позивача щодо накладення на розрахунок спожитої електричної енергії відповідачем коефіцієнту трансформації як для комерційного споживача в умовах укладеного договору, є безпідставним. Позивач в свою чергу, звертаючись до суду з цим позовом, не обґрунтував застосовані до щомісячних показань за електроенергію, побутовому споживачу ОСОБА_1 , коефіцієнт трансформації 40.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивач як електропостачальник не застосовує жодні коефіцієнти до інформації, яка надається оператором систем розподілу про обсяги спожитої електроенергії споживачем, єдине, що пов`язує позивача з коефіцієнтом трансформації - це його вказання в рахунку, якщо така інформація була передана оператором систем розподілу одночасно з передачею інформації про обсяги спожитої споживачем електроенергії, застосування коефіцієнту 40 оператором систем розподілу підтверджується актом, складеним 01.05.2021, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення. По-перше, позивач, звертаючись з позовом до суду жодним чином не обґрунтував застосування відповідачу коефіцієнту трансформації 40 на розрахунок заборгованості; по-друге, в договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400831432 не йдеться ні про жодні коефіцієнти; по-третє, акт складений 01.05.2021, в той час як заборгованість, яку просив стягнути позивач, розраховано за квітень 2021 року включно, тобто до 01.05.2021.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд першої інстанції, не погодившись з розрахунком заборгованості, складеним позивачем, мав би розрахувати заборгованість, виходячи з коефіцієнту трансформації 1, також не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки за загальним правилом суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог (принцип диспозитивності). Дійшовши висновку про недоведеність позивачем суми заборгованості, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на їх правильність.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи ж апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на їх правильність.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, висновки суду, викладені в рішенні суду, відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус