overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7284/25
Провадження №2-о/463/223/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

15 серпня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, відповідно до якого просить продовжити строк дії рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.11.2023 року у справі № 463/6350/23, яке набрало законної сили 24.12.2023 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання (повернення) клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю.Б.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1727/25
Провадження № 2/935/564/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12 вересня 2025 року о 14:00, у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
№ 207/1096/25
№ 2-п/207/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Горкун Дмитро Олександрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі 207/1096/25, просив поновити строк для оскарження заочного рішення та скасувати заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року.

Відповідно заяви про скасування заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 повний текст рішення не отримувала, про існування рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року дізналася в червні 2025 року після блокування карткового рахунку. Копія рішення представником відповідачки ОСОБА_2 отримана 30 липня 2025 року в суді.

Згідно положень ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 дізналася про існування заочного рішення від 14 квітня 2025 року лише в червні 2025 року, копія рішення отримана 30 липня 2025 року в суді, заява про перегляд заочного рішення надійшла до Південного районного суду міста Кам`янського 18 серпня 2025 року, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомляє про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського на 04.09.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів направити позивачу. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Юрченко
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Справа № 608/629/25

Номер провадження2/608/451/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чортківська міська рада Тернопільської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Від експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання про уточнення даних, необхідних для проведення експертиз, а саме уточнння кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чортківська міська рада Тернопільської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 20 серпня 2025 року, у підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2/638/6758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ч. 1 т. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказана позовна заява подана в електронній формі, позивачем надано докази направлення відповідачам копії позову з додатками, проте, позов з додатками до нього направлені двом відповідачам в одному конверті.

Отже, позивачу необхідно направити копії позову з додатками кожному відповідачу окремим листом з описом вкладення.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у наданні доказів направлення позову з додатками кожному відповідачу окремим листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 674/2032/24
Провадження № 2-о/674/33/25
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
присяжних Грідіної А.А., Козярук А.І.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
представника заявника Петрунькової Т.Ф.,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах повнолітнього ОСОБА_3 , представник заявника адвокат Петрунькова Тетяна Федорівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опіки та піклування,-
Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.
Обов`язки опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Виконавчий комітет Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області як орган опіки та піклування до призначення останньому опікуна.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати за проведення експертизи Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 8075 гривень 62 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 серпня 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова

Присяжні А. А. Грідіна

А.І.Козярук
Справа № 135/1188/25
Провадження № 2-н/135/62/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2025 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 4,5,28,133,141,160, п.5 ст.161,162,167-169,172 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184,191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку, або надіслати на його офіційну електронну адресу, якщо така є або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Судовий наказ не пізніше наступного дня після видачі надіслати боржникові на його офіційну електронну адресу, якщо така є або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Повідомити боржника про можливість одержання інформації по судовому наказу зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя
Згідно з п. 7. ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 18.08.2025
Судовий наказ видано стягувачу _____ _________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя
Справа № 690/299/25
Провадження № 2/690/208/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

24 липня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом за змістом якого просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.03.2019 року Ватутінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 13), а також за згодою сторін визначити місце проживання спільного сина сторін разом з нею.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року відкрито провадження в даній справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та роз`яснено учасникам справи права, передбачені ст.ст. 178-180, 191-193 ЦПК України.

До початку підготовчого засідання позивач надала до суду заяву за змістом якої просила провести розгляд справи за її відсутності та розглядати лише позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 247, 257-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цими вимогами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.
Провадження № 2-о/638/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Шеченківського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кокорева Едуарда Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду, через свого представника адвоката Кокрева Е.О., з вказаною заявою та просить суд встановити юридичні факти, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 09 червня 2025 року заява була залишена без руху, на виконання якої представником заявника подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 17 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою.

19 серпня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кокоревим Е.О. подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, подавши до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_5 судове засідання не з?явилась, з невідомих суду причин.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, подавши до суду письмові пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кокорева Едуарда Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова