ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

в с т а н о в и в :

21.07.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість за оскаржуваним виконавчим написом є спірною, стверджує, при вчиненні напису нотаріус порушив порядок його вчинення.

Однак, позивач не надає докази, що підтверджують наведені обставини, у тому числі кредитний договір, на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Окрім того, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

В той же час, позивачем до позову не додано копії (або оригіналу) оспорюваного акту - виконавчого напису № 79908 від 23.10.2020, а клопотання про його витребування, яке має відповідати ст. 84 ЦПК України, не заявлено.

При цьому, нотаріальні дії вчинялись щодо особи позивача, а тому у останньої немає перешкод у отриманні копій документів, вчинених відносно неї, безпосередньо у нотаріуса, або у нотаріальному архіві.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали докази, що підтверджують обставини, викладені у позові, а також копію (або оригінал) оспорюваного акта - виконавчого напису нотаріуса, та/або клопотання про витребування доказів судом, зміст якого має відповідати вимогам статті 84 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко