overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/236/24
Провадження № 22-ц/4806/880/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Печунка Віктор Омелянович, та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 10 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/211/4339/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної справи на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичої особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 591/8476/25 Провадження № 2/591/1990/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 26.05.2020 у розмірі 15475,11 грн. станом на 03.03.2025 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2025 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 368/1279/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши в м. Кагарлику заяву про самовідвід судді в справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3044,79 грн. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3044,79 грн. з ОСОБА_1 , суддя Кириченко В.І. заявив самовідвід який підлягає задоволенню на підставі ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, так як боржник ОСОБА_1 працює на посаді архіваріуса у Кагарлицькому районному суді Київської області, де працює і суддя Кириченко В.І. та на даний час виконує обов`язки голови суду, що є іншою обставиною яка викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Керуючись ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задоволити заяву судді Кириченка В.І. про самовідвід в цивільній справі № 368/1279/25 і справу повернути до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 285/2051/25 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 68 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет, як орган опіки і піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області про встановлення факту самостійного виховання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 10 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву про відкликання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов зазначений позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

11.08.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви, оскільки до відкриття провадження у справі від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» повернуто на підставі заяви представника про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути сплачений ним судовий збір при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», сплачені кошти за судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції № від 27.06.2025 року, ідентифікатор документа в Казначействі - 845815379.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її прийняття.

Суддя: Л.М. Осіпенко
20.08.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7433/25
Провадження № 2/644/4134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2025 року о 09 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 645/3908/13-ц
Провадження № 6/645/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

18 серпня 2025 р. Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.08.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» автоматичним розподілом 14.08.2025 р. розподілена в провадження судді Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк, ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2025 року о 15 годині 45 хвилин, в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 511/1394/25
№ 2/505/2564/2025
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданий представником Киричук Галиною Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У червні 2025 року на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської область від 19 травня 2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє представник Киричук Г.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44024,48 грн.

Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів сплати позивачем судового збору.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу: «документ в електронному вигляді «-Ухвала» від 01 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 09 липня 2025 року.

Станом на 14 серпня 2025 року у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки позовної заяви, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданий представником Киричук Галиною Миколаївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук
Провадження № 2/727/2437/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/10268/25, провадження №2/727/2437/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 02 вересня 2025 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/12/24
Номер провадження 6/299/42/25
У Х В А Л А

08.08.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Стрижак О.М.

розглянувши у приміщенні Виноградівського районного суду питання про участь представника АТ КБ «Приват Банк» Максименка В.В. у відеоконференцзв`язку у цивільній справі за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Максименко В.В. про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку із втратою оригіналу у режимі відеконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Оскільки представником позивача не наведено жодних підстав, у зв`язку із якими він не має можливості прибути в судове засідання, у задоволенні клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 260-262,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Максименко В.В про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Надопта А. А.