Справа № 756/2104/25
Провадження № 2-о/756/217/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районий суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

присяжних - Базильчук Н.В., Панченко О.П.,

секретаря - Донеска А.Є.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Павлової Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 здійснює щоденний догляд за своєю двоюрідною бабусею ОСОБА_4 , яка страждає на судинне враження головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням з втратою до самообслуговування та стійкою інсомнією. Протягом останніх років стан ОСОБА_4 значно погіршився, особа не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного піклування.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року призначено проведення судово-психіатрічної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

21 липня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатрічного експерта №266-ц від 17 липня 2025 року. Справу призначено по суті на 11 год. 45 хв. 12 серпня 2025 року.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити. ОСОБА_1 пояснив, що він єдиний близький родич особи, який може нею опікуватись.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, пояснила, що у сім?ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здорові стосунки. ОСОБА_4 дійсно потребує опіку, яку ОСОБА_1 добросовісно виконує протягом 2 років.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява підтримала заяву і зазначила, що не вбачає перешкод для її задоволення в інтересах ОСОБА_4 .

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 . Однак, згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи No 3005- від 15 листопада 2024 року, проживає у АДРЕСА_2 (а.с.10).

Судом встановлено, що разом з заявником проживає його двоюрідна бабуся ОСОБА_4 , яка тривалий час перебуває у безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_4 страждає на судинне враження головного мозку з вираженим інтелектуально- мнестичним та когнітивним зниженням з втратою до самообслуговування та стійкою інсомнією, що підтверджується консультаційними висновками спеціалістів (а.с.22-33).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 266-ц від 17 липня 2025 року, ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує догляду та встановлення опіки (а.с.82-84).

Відповідно до подання Орган опіки і піклування вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_1 . Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно ОСОБА_1 відсутні. Заявник на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою лікаря-нарколога не звертався, за станом здоров`я може бути призначений опікуном (а.с.106-109).

Судом досліджено всі матеріали в частині родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та встановлено, що заявник є двоюрідним онуком особи, стосовно якої розглядається заява. Водночас, рідні діти ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є громадянами Ізраїлю, проживають на постійній основі в іншій країні та не опікуються матір?ю. Зокрема про це свідчать їхні заяви, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечуються щодо призначення заявника опікуном їхньої матері (а.с.136-137, 138-139).

Також, судом встановлено, що бажання заявника встановити опіку над ОСОБА_4 не пов?язане з наміром останнього ухилитись від проходження військової служби, оскільки ОСОБА_1 є військовим журналістом, відвідує лінію бойових зіткнень та висвітлює діяльність Збройних Сил України. Діяльність ОСОБА_1 також полягає у координації іноземних журналістів та перекладі з української мови, про що свідчать відповідні документи (а.с.110, 111, 112-116).

Згідно з частиною 1, 2 статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з вимогами статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами 2, 3 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до частини 2 статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у постанові № 641/7190/23 від 28 травня 2025 року, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави.

Отже, суд, незважаючи на ступінь спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у судовому засіданні встановив, що стосунки між зазначеними особами були досить близькими починаючи з 2021 року.

З 2014 року ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщена особа, постійно навідував свою двоюрідну бабусю та мав з нею тісний зв?язок, а тому після погіршення стану здоров?я ОСОБА_4 у 2022 році добровільно взяв на себе відповідальність опікуватись родичкою.

Окільки ОСОБА_4 повністю нездатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує беззаперечної опіки, враховуючи найкращі її інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно з частиною 1, 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 39,40,41,55,60,63,64 ЦК України, ст.ст. 260, 293, 300 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) - недієздатною строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її опікуном призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 18 серпня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні: