Справа № 944/1874/24 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/2135/25 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

15 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником Дзидзом Андрієм Васильовичем, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 2 червня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 2 червня 2025 року позовну заяву ОСББ "Затишна оселя 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Затишна оселя 2" заборгованість у розмірі 12260,81 грн за оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Затишна оселя 2" сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

17 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 2 червня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником Дзидзом А.В., на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 2 червня 2025 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, та документів, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, заявником долучено до матеріалів апеляційної скарги докази що підтверджують сплату судового збору.

Однак, належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з зазначенням всіх учасників справи, а саме, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 2», його місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності, заявником не подано.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З метою недопущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, а саме, подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення вказаних недоліківподана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.І. Приколота