УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 444/554/23

провадження № 61-9606ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яцуляк Тарас Романович, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» (далі - ДП «Магерівський військовий лісгосп») від 30 січня 2023 року № 27-ос «Про звільнення ОСОБА_2 »;

поновити його (позивача) на посаді головного інженера ДП «Магерівський військовий лісгосп»;

стягнути з відповідача на його (позивача) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2023 року по момент винесення рішення судом;

вирішити питання судових витрат.

08 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував наказ ДП «Магерівський військовий лісгосп» від 30 січня 2023 № 27-ос «Про звільнення ОСОБА_2 » Поновив ОСОБА_2 на роботі на посаді головного інженера ДП «Магерівський військовий лісгосп» з 30 січня 2023 року. Стягнув з ДП «Магерівський військовий лісгосп» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 січня 2023 року по 8 січня 2024 року включно в розмірі 261 258, 20 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний суд постановою від 04 липня 2024 року залишив апеляційну скаргу ДП «Магерівський військовий лісгосп» без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 січня

2024 року - без змін.

ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 січня

2024 року, яка мотивована тим, що його не було залучено до розгляду справи, однак оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Львівський апеляційний суд постановою від 25 червня 2025 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 січня 2024 року - без змін.

23 липня 2025 року адвокат Яцуляк Т. Р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня

2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

1. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Згідно з частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року з пропуском річного строку на касаційне оскарження.

Передбачений статтею 394 ЦПК України строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за винятком випадків неповідомлення особи про розгляд справи та виникнення обставин непереборної сили.

У наведеній ситуації з метою вирішення процесуального питання допуску до касаційного оскарження судових рішень суд касаційної інстанції враховує, оцінює та перевіряє наведені заявником виняткові обставини, які зумовили тривалий пропуск строку звернення з касаційною скаргою, тобто ті обставини, які визначені виключно у частині третій статті 394 ЦПК України.

Встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року складений 09 липня 2024 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови було надіслано судом до Реєстру - 16 липня

2024 року, забезпечено надання загального доступу - 18 липня 2024 року.

У касаційній скарзі представник заявника зазначає, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , що не був залучений до участі у справі.

При цьому, в касаційній скарзі не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Чинним ЦПК Українине передбачено можливості Верховного Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони із зазначенням поважних причин пропуску.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

2. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зважаючи на те, що позовні вимоги пред`явлено у грудні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник оскаржує судові рішення у цій справі в частині задоволених вимог.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги становить -

7 372,36 грн (((2 684,00 грн х 0,4 - вимога немайнового характеру) + ((261 258,20 грн х 1% - вимога майнового характеру)) х 200 %).

ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 200,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 172,36 грн (7 372,36 грн - 2 200,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яцуляк Тарас Романович, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко