Справа № 489/95/25
Провадження №2/489/1113/25
УХВАЛА

про витребування доказів

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

В січні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 207 402,50 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 11.03.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено кредитний договір № 12291-03/2024, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 31 500,00 грн., а саме: 9 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 22 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало позивачу за плату належні йому права вимоги, в тому числі до відповідача.

23.02.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 2458962, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 51 937,50 грн., а саме: 13 875,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 38 062,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

31.01.2022 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 74288139 згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 25 875,00 грн., а саме: 18 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7 875,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало останньому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Реєстри боржників є невід`ємною частиною даного договору факторингу.

23.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08848-11/2020, згідно якого відповідач отримав кошти в кредит зі сплатою відсотків за їх використання. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кредитні кошти та відсотки за їх користування не сплатив, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 35 040,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23 040,00 грн. заборгованість за відсотками.

11.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого позивач отримав за плату належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

01.02.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір № 00580-02/2024, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника шляхом одноразового ідентифікатора. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 56 250,00 грн., а саме: 15 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 41 250,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20062024, у відповідності до умов якого позивач отримав за плату належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

11.03.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір № 17745-03/2024, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника шляхом одноразового ідентифікатора. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 6 800,00 грн., а саме: 1 700,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20082024, у відповідності до умов якого позивач отримав за плату належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.01.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

13.06.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Л.І. надійшло клопотання про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Свої вимоги мотивувала тим, що справа є складною, доцільна участь представників сторін в судовому розгляді, можлива необхідність витребування доказів, значний обсяг доказів у справі а також наявність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб.

Також 13.06.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Л.І. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд витребувати у ТОВ «ФК «ЄАПБ» наступні відомості: оригінали витягів з реєстрів боржників відповідно до договорів факторингу; оригінали розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 12281/03/24, 74288139, 088448/11/2020, 00580/02/2024, 17745/03/2024, 12291-03/2024 з первісними кредиторами; первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредитів ОСОБА_1 за кредитними договорами № 12281/03/24, 74288139, 088448/11/2020, 00580/02/2024, 17745/03/2024, 12291-03/2024 та їх часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.). Свої вимоги обґрунтовувала тим, що позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредитів, нарахування сум заборгованості та проведених розрахунків з первісними кредиторами. Крім того, долучені до матеріалів справи витяги з реєстру боржників до договорів факторингу не містять підписів клієнтів та відтисків печаток, що ставить під сумнів їх достовірність.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2025 представник відповідача адвокат Гагашкіна Л.І. приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2025 суд перейшов від розгляду справи № 489/95/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; витребував у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступні відомості: оригінали розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 12291/03/24, 2458962, 74288139, 08848/11/2020, 00580-02/2024, 17745-03/2024 з первісними кредиторами; первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредитів ОСОБА_1 за кредитними договорами № 12291/03/24, 2458962, 74288139, 08848/11/2020, 00580-02/2024, 17745-03/2024 та їх часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.).

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 31.07.2025.

24.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Л.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилалась на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів за кредитними договорами.

18.08.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Л.І. на адресу суду повторно надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступні відомості: оригінали розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 12291/03/24, 2458962, 74288139, 08848/11/2020, 00580-02/2024, 17745-03/2024 з первісними кредиторами; первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредитів ОСОБА_1 за кредитними договорами № 12291/03/24, 2458962, 74288139, 08848/11/2020, 00580-02/2024, 17745-03/2024 та їх часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.). В обґрунтування повторного звернення до суду з таким клопотанням посилається на те, що вважає, що надані позивачем документи, які підтверджують заборгованість, не є допустимими доказами по справі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. В позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його адвокат Гагашкіна Л.І. в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, відповідно до клопотання від 18.08.2025 представник відповідача Гагашкіна Л.І. просила провести судове засідання, призначене на 18.08.2025, за її відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

В той же час, судом встановлено, що клопотання представника відповідача Гагашкіної Л.І. про витребування доказів вже було розглянуто 19.06.2025 постановлено ухвалу суду про витребування доказів. На виконання вказаного клопотання позивачем надано до суду розрахунки заборгованості за вищевказаними договорами, сформовані в електронному вигляді та підписані електронним цифровим підписом, які позивач вважає належним доказом на підтвердження спірних обставин. Переконаність представника відповідача у тому, що надані розрахунки не є допустимими доказами не є достатньою підставою для повторного витребування аналогічних матеріалів, оскільки оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, зокрема щодо їх допустимості, достатності та достовірності надає суд під час постановлення рішення. Враховуючи викладене, суд вважає, що повторне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів є безпідставним та в його задоволенні необхідно відмовити.

Разом з тим, у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про перерахування коштів згідно вище перелічених кредитних договорів на користь ОСОБА_1 шляхом надання виписок із особового рахунку; а також відомостей про імітування карток, на які було зараховано грошові кошти, на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про дату проведення наступного підготовчого судового засідання, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у плановій відпустці з 09.09.2025 по 30.09.2025.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 223, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи належить банківська карта № НОМЕР_1 хх-хххх-7020 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та надати виписку по картковому рахунку за період з 11.03.2024 по 13.03.2024. В разі, якщо банківську картку емітовано не АТ КБ «ПриватБанк», а іншою банківською установою надати відомості про банка-емітента (за наявності).

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи належить банківська карта № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та надати виписку по картковому рахунку за період з 23.02.2024 по 25.02.2024. В разі, якщо банківську картку емітовано не АТ КБ «ПриватБанк», а іншою банківською установою надати відомості про банка-емітента (за наявності).

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи належить банківська карта № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та надати виписку по картковому рахунку за період з 31.01.2022 по 25.02.2024. В разі, якщо банківську картку емітовано не АТ КБ «ПриватБанк», а іншою банківською установою надати відомості про банка-емітента (за наявності).

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи належить банківська карта № НОМЕР_5 хх-хххх-4796 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та надати виписку по картковому рахунку за період з 23.11.2020 по 25.11.2020. В разі, якщо банківську картку емітовано не АТ КБ «ПриватБанк», а іншою банківською установою надати відомості про банка-емітента (за наявності).

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи належить банківська карта № НОМЕР_1 хх-хххх-7020 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та надати виписку по картковому рахунку за період з 01.02.2024 по 03.02.2024. В разі, якщо банківську картку емітовано не АТ КБ «ПриватБанк», а іншою банківською установою надати відомості про банка-емітента (за наявності).

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи належить банківська карта № НОМЕР_1 хх-хххх-7020 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та надати виписку по картковому рахунку за період з 11.03.2024 по 13.03.2024. В разі, якщо банківську картку емітовано не АТ КБ «ПриватБанк», а іншою банківською установою надати відомості про банка-емітента (за наявності).

Копію ухвали в частині вимог про витребування доказів направити для виконання АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережні Перемоги, 30), яку необхідно виконати в строк до 23.10.2025.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі до 06.11.2025 до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина