overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5084/25
№ 2-н/207/2512/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2025 року місто Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 67, 68 ЖК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/686/6344/25
про залишення заяви без розгляду
15 серпня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. дослідивши матеріали справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентської плати, -
В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентської плати.
14 серпня 2025 року на адресу суду надійшов колективний відзив від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поданий МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» позов.
Вказаний відзив не може бути прийнятий та підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту відзиву визначені положеннями ст.178 ЦПК України. Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником.
Частиною 2 ст.183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Як встановлено поданий від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підписаний особами, які його подали.
Крім того, суд звертає свою увагу на те, що право подати відзив на позов, відповідно до положень процесуального закону, має лише відповідач або його представник. Відзив, який надійшов на адресу суду поданий від імені в тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які відповідачами у даній справі не є та взагалі не залучені до участі у цій справі.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183 ЦПК України, суд, -
Відзив на позов та долучені до нього матеріали, який поданий від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який надійшов на адресу суду 14.08.2025 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2025 року.

Суддя:
справа № 165/1813/25
провадження №2-во/165/7/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву КП «Нововолинсьтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

26 травня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області видано судовий наказ №165/1813/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго» суму 7577 (сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 87 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 травня 2022 року по 30 квітня 2025 року включно.

29.07.2025 КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, щодо адреси боржника. Вказують, що у судовому наказі замість правильної адреси реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , неправильно вказано: АДРЕСА_2 .

Як зазначено в ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.432ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі.

У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу судом допущено помилку щодо адреси боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки допущеної в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в судовому наказі судді Нововолинського міського суду №165/1813/25 від 26.05.2025 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, вказавши у тексті судового наказу адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 26 травня 2025 року у справі № 165/1813/25; провадження № 2-н/165/241/25.

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. ФЕРЕНС-ПІЖУК
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Лихоносової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом представника ТОВ «Споживчий Центр» Шабатин Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Шабатин Н.А. у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Голубець Н.Й. у заяві від 31.07.2025 просив судове засідання відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника відповідача Голубець Н.Й., суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв., 03.11.2025, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 484/3914/25
Провадження №2/484/1754/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Коваленко Н.А.,

секретаря судового засідання - Голубкової Н.А..,

за відсутності сторін, розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання майнових прав засновника приватного підприємства в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся представник позивача адвокат Ремський Євген Вікторович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання майнових прав засновника приватного підприємства в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 21.07.2025 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, від представника на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, через систему Електронний суд направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання майнових прав засновника приватного підприємства в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 09.09.2025 на 10:30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Коваленко
Справа № 646/8142/25
№ провадження 2/646/4136/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.08.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 77 932,80 грн., -

встановив:

18 серпня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 77 932,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 77 932,80 грн.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання об 11-30 год. 13 жовтня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 766/8005/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання недійсним договору про часткову участь у будівництві,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяв та клопотань не має.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надавали.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання недійсним договору про часткову участь у будівництві та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2025 року о 09:15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7464/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Ніколаєву Г.Г. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 536/847/25
Провадження № 2/536/792/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 серпня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяА. С. Река