У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2025 Справа №607/7480/25 Провадження №2/607/2817/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в у межах позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) у розмірі 3 000 доларів США, що еквівалентно 123 582,30 грн, а також стягненню судового збору (а.с. 2 5).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 18).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі № 607/7480/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки). Прийнято рішення у подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики (розписки) в сумі 600 доларів США, що еквівалентно 24 660 гривень (а.с. 26, 27).

22 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі № 607/7480/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки), посилаючись на те, що відповідачем повністю сплачено заборгованість і відсутній предмет спору.

Позивач у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року (справа № 456/48/19) вказав, що зміст спірних матеріальних правовідносин сторін становлять права та обов`язки, тому відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. Отже відсутність спірного матеріального правовідношення, тобто відсутність предмета судового розгляду, тягне за собою припинення провадження у справі. Підстави припинення матеріального правовідношення як цивільного зобов`язання визначені Цивільним кодексом України. І лише за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, може йтися про закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Як встановлено судом, предметом спору у цивільній справі № 607/7480/25 є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики (розписки) в розмірі 600 доларів США, що еквівалентно 24 660 гривень.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 повністю сплатив суму заборгованості за договором позики (розписки) в розмірі 600 доларів США, що еквівалентно 24 660 гривень, що є предметом спору, про що свідчить, зокрема подана позивачем заява від 22.08.2025.

З огляду на встановлені судом обставини та засоби доказування, що їх підтверджують, суд встановив, що між сторонами цивільної справи № 607/7480/25 не залишилося неврегульованих питань, які потребують судового захисту.

У зв`язку з наведеним суд констатує, що матеріали цивільної справи № 607/7480/25 свідчать, що відповідач після подання позову та відкриття провадження добровільно задовольнив вимоги ОСОБА_1 . Отже, предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, а саме: приписи частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки), у зв`язку з волевиявленням позивача, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про закриття провадження у справі № 607/7480/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 13, 43, 133, 223, 247, 255 256, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 607/7480/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) в розмірі 600 доларів США, що еквівалентно 24 660 гривень закрити.

3. Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, а саме: приписи частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали негайно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець