Справа № 545/1372/25
Провадження № 2/584/394/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

з участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що 31.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір позики № 75967525, на підставі якого останній отримав грошові кошти у розмірі 7200 грн. на строк 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). 21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2112, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 . Крім того, 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 310323-ФМ, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 24393,60 грн., з яких: 7200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17193,60 грн. сума заборгованості за відсотками. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою судді від 08.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не з`явився, у позовній заяві, а також у поданій до суду письмовій заяві, просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд застосувати строк позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України (а.с.96).

Крім того, відповідачем на адресу суду було направлено письмову заяву про застосування строку позовної давності, а ткож письмові пояснення, у яких відповідач звертав увагу суду, що строк позовної давності сплив 30.08.2024, а з даним позовом позивач звернуся до суду у 2025 році (а.с.81,90).

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

31.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у режимі онлайн, укладено договір позики № 75967525, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у сумі 7200 грн. строком на 30 днів по 30.08.2021, зі сплатою фіксованого відсотку за користування у розмірі 1,99% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка на день становить 1,00%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2300%, загальна орієнтовна вартість позики становить 9349,20 грн. Відсотки нараховуються щоденно, включаючи дату отримання і повернення на залишок позики (а.с. 13-14).

Підписанням вказаного договору ОСОБА_1 відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання договору вивчив його та Правила надання грошових коштів у позику ( на умовах повернення в кінці строку позики), розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначену в правилах процедуру і наслідки оформлення позичальником.

ОСОБА_1 підписав договір позики № 75967525 від 31.07.2021 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 9RzsNAIWR7, який було направлено останньому на електронну адресу (а.с. 26).

31.07.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило переказ коштів у сумі 7200 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 11,27).

З відомостей АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вбачається, що 31.07.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 зараховано переказ на суму 7200 грн (а.с. 97-98).

21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у витязі з реєстру заборгованостей (а.с. 28-38).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі відповідного реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджує факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами договору.

21.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписано акт прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 2112, який є додатком до договору (а. с. 35).

Як вбачається з реєстру прав вимог № 4 ТОВ «Фінансова компанія управління активами», останнє набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 24393,60 грн. за договором позики № 75967525, з яких: 7200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17193,60 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 36 зв.-37).

Крім того, 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» і ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 310323-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі заборгованостей (а.с. 39-48).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі відповідного реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджує факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами договору. Акти прийому- передачі реєстру заборгованостей підписуються в день укладення договору.

31.03.2023 сторонами підписано акти прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 310323-ФК від 31.03.2023, які є додатками до договору (а. с. 45 зв.).

Як вбачається з реєстру заборгованостей від 31.03.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 24393,60 грн. за договором позики № 75967525, з яких: 7200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17193,60 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 47зв.-48).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 24393,60 грн. заборгованості по договору позики № 75967525 від 31.07.2021.

На підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 3500 грн. витрат за надання правничої допомоги, та 2422,40 грн. судового збору.

Згідно п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Україниу період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З огляду на вищевказані положення ЦК України суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з даним позовом, тому підстав для застосування позовної давності, про що відповідачем було зроблено відповідну заяву, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, ) 24393 грн. 60 коп. (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто три гривні шістдесят копійок) заборгованості за договором позики № 75967525 від 31.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, ) 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору, а також 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.08.2025.

Суддя С.М.Токарєв