Провадження № 2/522/2190/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого-судді Абухіна Р.Д., за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання спеціального майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, встановлення факту нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання спеціального майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, встановлення факту нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів. З урахування уточнених позивних вимог позивач просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на двокімнатну квартиру номером АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., (реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6360.46, згідно Технічного паспорту за реєстраційним номером у реєстрі будівельної діяльності TI01:9988-7879-3190-7554 від 30.09.2024, Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024), яка розташована на вісімнадцятому поверсі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :44:001:0057.

2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на нежитлове приміщення номер 1172 (одна тисяча сто сімдесят два), загальною площею 3 01.3074881.4645379.20240711.83.6630.93, кв.м., згідно (реєстраційний Технічного номер паспорту за реєстраційним номером у реєстрі будівельної діяльності TI01:9988-7879-3190-7554 від 30.09.2024, Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024), яке розташоване на вісімнадцятому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :44:001:0057.

3. Встановити факт нікчемності правочинів, а саме: - Додаткової угоди №4 від 25 січня 2024 року до Договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29 серпня 2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП - СИСТЕМА» та Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА»; - Додаткової угоди №5 від 01 березня 2024 року до Договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29 серпня 2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА» та Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА»; - Акту № 1 прийому передачі будівельно - монтажних робіт до договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29 серпня 2016 року по об`єкту: «Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 черга будівництва (IV та V пускові комплекси)».

4. Застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів, шляхом повернення сторін у стан, що передував укладенню наступних правочинів: - Додаткової угоди №4 від 25 січня 2024 року до Договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29 серпня 2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП - СИСТЕМА» та Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА»; - Додаткової угоди №5 від 01 березня 2024 року до Договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29 серпня 2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА» та Споживчим товариством «СУЗІР`Я БУДОВА»; - Акту № 1 прийому передачі будівельно - монтажних робіт до договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29 серпня 2016 року по об`єкту: «Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 черга будівництва (IV та V пускові комплекси)».

5. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею витрати на наданням професійної правничої допомоги.

28 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання договору недійсним, у якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір асоційованого членства у споживчому товаристві 4/257-КР від 28.03.2018 року та договір асоційованого членства у споживчому товаристві 4/18в-К від 14.02.2022 року укладені між СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» і ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2025, з урахуванням ухвали від 25 червня 2025 року про виправлення описки, зустрічний позов залишено без руху.

19.06.2025 та 02.07.2025 до суду надійшли заяви представника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на виконання ухвали про залишення зустрічного позову без руху, до яких додані дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 3028,00 гривен (квитанція від 19.06.2025 № 801) та в розмірі 3028,00 гривень (квитанція № 804 від 30.06.2025).

31.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Тарасенко О.Ю., шляхом формування документу в системі "Електронний суд", по якій просить: Прийняти відмову від зустрічного позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання договору недійсним.

Зазначає, що після відкриття провадження у справі Відповідачі добровільно задовольнили вимоги Позивача

04.08.2025 до суду надійшла заява представника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України Домнікова О.М., шляхом формування документу в системі "Електронний суд", по які просить: прийняти відмову від зустрічного позову та закрити провадження у справі за позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання договору недійсним.

Мотивує вимоги тим, що у зв`язку з відмовою за первісним позовом та подальшим закриттям провадження у цивільній справі № 522/18435/24-Е, Південне УКБ МО України звертається до суду з заявою про відмову від зустрічного позову.

05.08.2025 до суду надійшло клопотання представника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України Домнікова О.М., шляхом формування документу в системі "Електронний суд" на підставі ст. 83 ЦПК України про приєднання доказів до матеріалів справи та просить:

1. Поновити Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України процесуальний строк для подання доказів.

2. Приєднати до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4928/24 від 01 квітня 2025 р., Акт приймання-передачі майнових прав від 15 липня 2025 року.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У своїй заяві, представник позивача підтверджує, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від вказаних позовних вимог, задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, враховуючи, що судом прийнято відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року необхідно скасувати.

Підстави повернення позовної заяви позивачу, визначеністаттею 185 ЦПК України, а статтею 186 ЦПК України встановлені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повретається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивач надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 185, 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позовних вимог до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України спеціального майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, встановлення факту нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів залишити без розгляду.

Зустірчну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання договору недійсним, у якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір асоційованого членства у споживчому товаристві 4/257-КР від 28.03.2018 року та договір асоційованого членства у споживчому товаристві 4/18в-К від 14.02.2022 року укладені між СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» і ОСОБА_1 повернути.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України (Код , 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно платіжного доручення №801 від 19.06.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України (Код , 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно платіжного доручення №804 від 30.06.2025 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року.

Скасувати арешт, накладений на двокімнатну квартиру номер 260 (двісті шістдесят), загальною площею 69,6 кв.м., (реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6360.46 згідно Технічного паспорту за реєстраційним номером у реєстрі будівельної діяльності TI01:9988-7879- 3190-7554 від 30.09.2024, Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024), яка розташована на вісімнадцятому поверсі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :44:001:0057.

Скасувати арешт, накладений на нежитлове приміщення номер 1172 (одна тисяча сто сімдесят два), загальною площею 3 кв.м., (реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6630.93 згідно Технічного паспорту за реєстраційним номером у реєстрі будівельної діяльності TI01:9988-7879 3190-7554 від 30.09.2024, Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024), яке розташоване на вісімнадцятому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :44:001:0057.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

18.08.2025