№ 207/2065/25
№ 2/207/1193/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2065/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Івановича , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2038 , вчинений 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 1779282 гривні 47 копійок , оскільки 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис № 2038 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К1878-Н у розмірі 1779282 гривні 47 копійок . 2 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 68462644 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К1878-Н у розмірі 1779282 гривні 47 копійок , 2 лютого 2022 року винесена постанова про арешт коштів боржника . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер , вона є його рідною донькою . 23 листопада 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина , яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина будинку належить на праві спільної сумісної власності її матері ОСОБА_6 . Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року їй визначено додатковий строк тривалістю у шість місяців , з часу набрання законної сили рішенням суду , для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після померлого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 4 квітня 2025 року звернулася до нотаріальної контори і прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 уклав з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 8/2007/840-К1878-Н від 27 грудня 2007 року на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . У забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору , 27 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» укладено іпотечний договір , предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 . Як вбачається з кредитного договору № 8/2007/840-К1878-Н від 27 грудня 2007 року на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу житлового будинку , посвідчений нотаріально не був . Є правонаступником всіх прав і обов`язків спадкодавця ОСОБА_2 .. Вважає , що при вчиненні виконавчого напису не було дотримано однієї з умов , а саме безспірності заборгованості . ОСОБА_2 будь-яких претензій чи заяв , а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» чи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. не отримував , не був проінформований про існування заборгованості та його розмір , чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу . Є військовослужбовцем , на даний період часу перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивачки ОСОБА_7 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі та без участі позивачки , позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив .

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. у судове засідання не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив .

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. у судове засідання не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис № 2038 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К1878-Н у розмірі 1779282 гривні 47 копійок ( а.с. 13 ) . 2 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 68462644 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К1878-Н у розмірі 1779282 гривні 47 копійок ( а.с. 14 16 ) , 2 лютого 2022 року винесена постанова про арешт коштів боржника ( а.с. 17 19 ) . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер , позивачка ОСОБА_1 є його рідною донькою . 23 листопада 2011 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина , яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина будинку належить на праві спільної сумісної власності матері позивачки - ОСОБА_6 . Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк тривалістю у шість місяців , з часу набрання законної сили рішенням суду , для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після померлого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 38 40 ) . 4 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори і прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 , про що свідчить заява від 4 квітня 2025 року № 10/2024 ( а.с. 12 ) . За життя ОСОБА_2 уклав з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 8/2007/840-К1878-Н від 27 грудня 2007 року на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 3493 від 27 грудня 2007 року , що укладений між позичальником та ОСОБА_8 , згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно житловий будинок , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 21 22 , 25 27 ) . У забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору , 27 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» укладено іпотечний договір , предметом якого є житловий будинок , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , є військовослужбовцем , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( а.с. 28 37 ) .

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах , що встановлюють заборгованість . Перелік документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів , встановлюється Кабінетом Міністрів України .

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємствами , установами та організаціями - не більше одного року .

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява , у якій , зокрема , мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника ; дата і місце народження боржника - фізичної особи , місце його роботи ; номери рахунків у банках , кредитних установах , код за ЄДРПОУ для юридичної особи ; строк , за який має провадитися стягнення ; інформація щодо суми , яка підлягає стягненню , або предметів , що підлягатимуть витребуванню , включаючи пеню , штрафи , проценти тощо . Заява може містити також іншу інформацію , необхідну для вчинення виконавчого напису .

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 5 липня 2017 року по справі 6-887цс17 за результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків . Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна . При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин , не визнає і не змінює їх , не вирішує по суті питань права . Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна , а підтверджує , що таке право виникло в стягувача раніше . Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником .

Отже , відповідне право стягувача , за захистом якого він звернувся до нотаріуса , повинно існувати на момент звернення . Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й , крім того , також бути безспірною , заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем .

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те , що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб , передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця . Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів , наданих лише однією стороною , стягувачем , і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності .

Таким чином , вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів , які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем . Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15 , 16 , 18 ЦК України , статей 50 , 87 , 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому , що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна . Це право існує , поки суд не встановить зворотного . Тобто боржник , який так само має право на захист свого цивільного права , в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис : як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису , так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині) , з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису .

Тому , суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем , тобто чи існувала заборгованість взагалі , чи була заборгованість саме такого розміру , як зазначено у виконавчому написі , та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису .

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року .

Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні , нотаріальний акт оскаржуються до суду . Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні , нотаріального акта має особа , прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти .

У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 будь-яких претензій чи заяв , а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» чи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. не отримував , не був проінформований про існування заборгованості та його розмір , чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу .

Нотаріус при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконався належним чином у безспірності розміру сум , що підлягають стягненню за виконавчими написами , чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

У зв`язку з наведеним заборгованість по кредиту має спірний характер , а виконавчий напис № 2038 , вчинений 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 1779282 гривні 47 копійок , необхідно визнати таким , що не підлягає виконанню .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , позивачка звільнена від сплати судового збору , тому з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь держави необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок .

Керуючись ст. 15 , 16 , 18 ЦК України 2003 року , ст. 50 , 87 , 88 Закону України «Про нотаріат» , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити .

Визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича , зареєстрований в реєстрі під № 2038 від 10 серпня 2021 року , про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 1779282 гривні 47 копійок .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба