overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/369/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Гуленко Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай» - Хапко Юрія Богдановича про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

У липні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі. Заяву мотивував тим, що під виготовлення судового наказу, судом допущено помилку, а саме: не вірно вказано повне найменування (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника. Просив суд виправити описку в судовому наказі.

Відповідно до ч.2 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай» не був учасником справи.

Пунктом 1 частини 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Нормами ЦПК України чітко визначено порядок подання заяви про виправлення описки в судовому наказі. Враховуючи, що заява подана особою, яка не є учасником справи, тобто не володіє процесуальним правом її подавати, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185,432 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай» - Хапко Юрія Богдановича про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Озерний Гай-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 204/8612/25
Провадження № 2/204/4154/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/7331/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 13 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/3078/25
Провадження № 2/946/2712/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №296/8061/19
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у справі № 296/8061/19, 12 серпня 2025 року було постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні та помилково зазначено у резолютивній частині: «… до 14:50 год 21.09.2025» замість вірного: «... до 14:50 год 21.08.2025».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12 серпня 2025 року у справі № 296/8061/19, а саме: вказати вірну дату наступного підготовчого судового засідання: «14:50 год 21.08.2025».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/14162/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 204/5624/24
Провадження № 2-сз/204/15/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційних збитків у відповідності до ст.625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційних збитків у відповідності до ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційних збитків у відповідності до ст.625 ЦК України повернуто позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

25 червня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» була подана заява про повернення судового збору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2025, заяву передано судді Токар Н.В.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційних збитків у відповідності до ст.625 ЦК України задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на рахунок 4535 код одержувача 43577608, банк отримувача АТ «ОТП Банк» міжнародний н/р IBAN НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101 код отримувача 37988155, рахунок UA0004632 банк отримувача Казначейство України, в сумі 3028 грн. 00 коп за платіжним дорученням від 21.05.2024 року.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

15.08.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами поданої в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У поданій в порядку окремого провадження заяві про розірвання шлюбу заявник просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.05.2024 р., оскільки подружжя припинило шлюбні відносини та не веде спільне господарство.

Подана заява підписана лише ОСОБА_1 та не містить підпису її чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим наявні підстави для повернення заяви з передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підстави: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розірвання шлюбу в порядку окремого провадження можливе у випадках, коли подружжя має дітей і подає спільну заяву про розірвання шлюбу до суду, або коли один з подружжя засуджений до позбавлення волі. Цей порядок відрізняється від позовного тим, що суд не з`ясовує причини розірвання шлюбу та не вживає заходів щодо примирення подружжя (ч.3 ст. 293 ЦПК України).

Вимоги щодо змісту позовної заяви визначені у ст. 175 ЦПК України, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, враховуючи, що в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу подається спільна заява подружжя, то вона має бути підписана обома заявниками.

Як встановлено, заява не містить підпису ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дата підписання ухвали 15.08.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 572/2804/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2804/25 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до слухання на 16 год. 30 вересня 2025 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9225/25
Провадження № 6/185/325/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ "Дінеро", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ "Дінеро", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович,.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 432, 433, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ "Дінеро", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович,.

Призначити судове засідання на 28.08.2025 о 14-00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ПЕРЕКОПСЬКИЙ