overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 723/2320/25
Провадження №2/726/508/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , представник позивача- Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду була передана згідно ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.07.2025 цивільна справа №723/2320/25 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , представник позивача- Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Садгірського районного суду м. Чернівці Л.В. Байцар

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , представник позивача- Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 126, 175, 177, 187, 208 - 210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , представник позивача- Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 40 хв. 08.09.2025 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2/359/385/2025
Справа № 359/5426/24
23 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних, інфляційних збитків ,-
Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. Муранова-Лесів
Справа № 696/1091/25
Провадження № 2/696/463/25
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Павленко М.В., звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищезазначеним позовом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритому провадженні у справі не має.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 , 177 ЦПК України .

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінки.

Керуючись ст. ст. 175 , 177 , 187 , 258 , 274-279 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року до зали судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для видачі відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та докази, які його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України , копія, яка одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідь разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію за цією справою на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана і складена суддею 21.08.2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 161/1856/24
Провадження № 6/161/173/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Опальчук А.А.

представника відповідача

Державної казначейської служби України Соловей В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цивільні справі № 161/1856/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 447, 453-1, 453-2 ЦПК України, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цивільні справі № 161/1856/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.07.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 28.10.2024 року, 12.12.2024 року та 05.02.2025 року, але в судові засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
справа № 625/307/25
провадження № 2-н/625/25/25
Коломацький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2025 року с.Різуненкове
Так, згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 11, 15, 526, 530, 623, 655, 712 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 60, 62, 160-173 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Коломацького районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: М.О. Скляренко
Судовий наказ видано 26 серпня 2025 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «____» _______________20____року.
Суддя: М.О. Скляренко
Справа № 127/7513/25
Провадження №22-ц/801/1966/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокуСправа № 127/7513/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що апеляційне провадження відкрито ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, то останнім тридцятим днем апеляційного розгляду буде 06 вересня 2025 року.

Згідно даних електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі «Д-3» суддя-доповідач Матківська М. В. з 01 вересня 2025 року по 05 вересня 2025 року та з 08 вересня 2025 року по 12 вересня 2025 року перебуватиме у відпустці, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у встановлений процесуальним законом строк.

Враховуючи те, що апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу на ухвалу суду у встановлений процесуальним законом строк, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цивільної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 17 вересня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7277/25
Провадження № 2/947/2007/25
УХВАЛА

25.08.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у підготовчому провадженні справу №947/7277/25 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеси Маслова М.В. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Представник позивача 25.08.2025р. подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, яка прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на це суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, позов залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду прийняти.

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеси Маслова М.В. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності- залишити без розгляду.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2461,20 грн., сплачений згідно з квитанцією №4243-4258-7734-0049 від 24 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 199/9666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши питання про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства повернуто позивачу.

Представником позивача було подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1937,76 грн.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської бригади, 1) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений 09.07.2025 року за квитанцією про сплату № 5340-9930-0668-4949 судовий збір в розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 76 копійок в АТ «ОЩАДБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 202/7881/25
Провадження № 2/202/4439/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 4В, 1-й під`їзд, 2 поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 09 год. 45 хв. 25.09.2025.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду міста Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда