Справа № 211/3682/25
Провадження № 2-п/211/32/25
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гонтар А.Л., при секретарі Костяк Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено заочне рішення позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку,та моральну шкоду задовольнено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості із заробітної плати та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 89 519 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцать) гривень 64 коп., середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 46 222 (сорок шість тисяч двісті двадцять дві) гривні 80 коп. з утримання податку й інших обов`язкових платежів, моральну шкоду у розмірі 100 000 (ста тисяч) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 04 липня 2025 року звернувся до Довгинцівського районного суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року. Зазначає, що про судовий процес не знав, копії позовної заяви не отримував, позивач ОСОБА_2 неодноразово відвідував місце роботи ОСОБА_1 , де спілкувався з ним особисто і телефоном, але свідомо не повідомляв про позов, а також ввів в оману суд щодо неможливості зв`язатись з відповідачем.

Заявник вважає, що позовні вимоги необгунтовані та не підтверджуються відповідними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд встановив, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причини, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09 вересня 2025 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар