СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №536/1294/25
Провадження №2/547/461/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

представника позивача Кузнєцової М.І. ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.01.2024 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір №2024/І_С323-000413 про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». На підставі заяви-договору було укладено кредитний договір №2024/ОВР/323-000058, програма ЕКО кредитка. Орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 300000,00 грн. Процентна ставка 45 % річних.

ПАТ АБ "Укргазбанк" зобов`язання за договором виконано в повному обсязі.

В свою чергу відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у останньої утворилась заборгованість у розмірі 40466,63 грн, що складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 32642,16 грн, 7824,47 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, чим порушуються права та інтереси ПАТ АБ "Укргазбанк".

Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу в розмірі 40466,63 грн, понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана 30.05.2025 до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.06.2025 вищевказану справу передано до Семенівського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 25.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 14.08.2025.

Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк " Кузнєцова М.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольними у повному обсязі з підстав, зазначних у позові, не заперечила проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". В силу положень ст. 131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання 14.08.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, судом ухвалено здійснити заочний розгляд справи.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.01.2024 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір №2024/І_С323-000413 про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». На підставі цієї заяви-договору було укладено кредитний договір №2024/ОВР/323-000058, програма ЕКО кредитка. Орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 300000,00 грн. Процентна ставка 45 % річних. Номер картки НОМЕР_1 . Строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом. Щомісячний платіж по кредиту 7%, мінімум 50 грн. Порядок сплати процентів: щомісячно, погашення кредиту в кінці строку (а.с. 9-57, 58-64).

15.03.2024 за субрахунком клієнта встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 33100,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.71-74).

Відповідно до вимоги про повернення кредиту від 08.04.2025 №132/235/2025 АБ «Укргазбанк», направлену ОСОБА_1 , товариство вимагало у 30-денний строк з моменту отримання даної вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором №2024/ОВР/323-000058, яка станом на 07.04.2025 складала 40466,63 грн (а.с. 65).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачкою в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Судом враховано, що ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало останній кредитний ліміт у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним кредитним договором зобов`язань належним чином не виконала, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2024/ОВР/323-000058 та виписки з особового рахунку у відповідачки утворилась заборгованість у розмірі 40466,63 грн, що складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 32642,16 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7824,47 грн (а.с. 70-74).

Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, доказів сплати коштів за кредитом суду не надано.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №2024/ОВР/323-000058 від 17.01.2024 в розмірі 40466,63 грн, що складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 32642,16 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7824,47 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн, які відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №2024/ОВР/323-000058 від 17.01.2024 в розмірі 40466,63 грн (сорок тисяч чотириста шістдесят шість гривні 63 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Єреванська, буд. 1; ).

Відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складене 19.08.2025.

Суддя Л.М.Самойленко