Справа № 756/8085/25
Провадження № 2/756/4931/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Савкіна Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представник позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до П`ятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до П`ятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні 21 серпня 2025 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію спадкової справи № 771/2021, яка заведена 04.11.2021 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у Спадковому реєстрі 68592830.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову, обставини, що підлягають доведенню у справі, клопотання представник позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до П`ятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори, (, м. Київ, вул. Машинобудівників, 8):

- належним чином завірену копію спадкової справи № 771/2021, яка заведена 04.11.2021 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у Спадковому реєстрі 68592830.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Відповідь направити до Оболонського районного суду міста Києва, за адресою: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, для судді Пукало А.В.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО