ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7923/20
провадження № 6/753/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах у справі №753/7323/20 за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» представник Акціонерного банку «Укргазбанк» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року, виправлення описки у виконавчих листах № 753/7923/20 виданих 20 липня 2022 року та виконавчих листах № 753/7923/20 виданих 06 липня 2022 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 липня 2025 року заяву передано в провадження судді Мицик Ю.С.

Учасники справи в судове засідання на з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

20.03.2025 від представника Акціонерного банку «Укргазбанк» до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника заявника.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/7923/20 за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 листопада 2020 року у справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №519/10/2013/0345 від 28 жовтня 2013 року в розмірі 230 007,13 грн. Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в сумі 3 450,13 грн тобто по 1 725,06 грн з кожного.

Представник Акціонерного банку «Укргазбанк» зазначає, що у рішенні суду та виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/7923/20, невірно вказано ім`я відповідача/боржника - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зміст виконавчого листа не може суперечити змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, позивач вказав відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 28 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» з однієї сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено договір поруки № 519/10/2013/0345 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 519/10/2013/0345 від тієї ж дати.

До матеріалів справи представником стягувача долучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 14 грудня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З аналізу наведених документів вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою представником позивача була допущена помилка у написанні імені відповідача. Саме ця помилка згодом була допущена у тексті судового рішення та у виконавчих листах.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених при виготовленні тексту заочного рішення суду від 17 листопада 2020 року та при оформленні виконавчих листів № 753/7923/20, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 06 липня 2022 року та 20 липня 2022 року, оскільки такі описки перешкоджають виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного банку «Укргазбанк» - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 753/7923/20 за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно по тексту рішення ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 20 липня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/7923/20, виклавши його після слів «Суд вирішив» у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (, 03087, м. Київ, вул.Єреванська, 1) заборгованість за Кредитним договором №519/10/2013/0345 від 28.10.2013 в розмірі 230 007, 13 (двісті тридцять тисяч сім) грн. 13 коп.» та зазначивши у вказаному виконавчому листі боржника « ОСОБА_2 ».

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 20 липня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/7923/20, виклавши його після слів «Суд вирішив» у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в сумі 3 450, 13 грн. тобто по 1725,06 грн. з кожного.» та зазначивши у вказаному виконавчому листі боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК