Справа № 355/1754/25
Провадження № 2-н/355/421/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 серпня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Баришівської селищної ради «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Баришівської селищної ради «Господар» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5000,72 грн та суми судового збору в розмірі 302,80 грн.

Як зазначено в тексті заяви про видачу судового наказу, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) судом надіслано запит Єдиного державного демографічного реєстру. Із отриманої судом відповіді № 1675052 від 18.08.2025 встановлені дані щодо зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_2 .

За ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою ст. 165 ЦПК України встановлені випадки відмови у видачі судового наказу, зокрема: заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що заявником не надані докази того, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою, що належить до юрисдикції Баришівського районного суду Київської області, зважаючи, що адреса: місто Київ, вул. Гарматна, буд. 53, гуртожиток, не відноситься до територіальної юрисдикції цього суду, суд виснує, що заява про видача наказу подана із порушенням правил підсудності. Відтак, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Баришівської селищної ради «Господар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Баришівської селищної ради «Господар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА