Справа № 523/7855/25
Провадження №2/523/4711/25
У Х В А Л А
20.08.2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника відповідача ФГ «Селянське господарство Вічко П.П.» - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 523/7855/25 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Селянське господарства Вічко П.П.» про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/7855/25 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Селянське господарства Вічко П.П.» про стягнення заборгованості за договором позики.
Суд констатує, що на стадії підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача просить суд витребувати від позивача ОСОБА_5 оригінали наступних документів:
?договір позики від 19.04.2023 року,
?договір поруки від 19.04.2023 року,
?рішення № 1/19/04/2023 засновників фермерського господарства «Селянське господарство Вічко П.П.» від 19.04.2023 року.
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання, представник відповідача вказував на те, що вказані докази потрібні саме в оригіналах для проведення комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд таке задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила та пояснила, що сторона відповідача не позбавлена була можливості самостійно зробити відповідну експертизу та подати її до суду. Із дій сторони відповідача вбачається затягування розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявлене клопотання підтримав, не заперечив проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Врахувавши вищевикладене, беручи до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, оригінали яких є необхідними для призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи, суд приходить до переконання про необхідність постановлення ухвали суду про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
?договір позики від 19.04.2023 року,
?договір поруки від 19.04.2023 року,
?рішення № 1/19/04/2023 засновників Фермерського Господарства «Селянське господарство Вічко П.П.» від 19.04.2023 року.
Роз`яснити керівнику ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер