Справа № 308/5418/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Фуєл Юкрейн», про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ТОВ «Фінанс Фуєл Юкрейн», в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 111 108, 20 грн., судові витрати у розмірі 968,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2023 року між ним та ТОВ «ФФЮ» укладено договір позики №4 від 29.11.2023 (далі Договір).

За текстом даного договору Позивач передав Відповідачу у позику грошові кошти у сумі, що визначені в п.2.1. розділу 2 Договору, а саме 100 000 грн. під 4,4% в місяць.

29.11.2023 року, Позивачу був виставлений рахунок на оплату №29 від 29.11.2023, який було сплачено 01.12.2023.

Передача грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією №9325-6534-1922-8047.

Відповідач здійснював сплату відсотків відповідно до умов договору з грудня 2023 по жовтень 2024 року, що підтверджується банківськими переказами та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу.

З грудня 2023 року по жовтень 2024 на виконання вимог договору Відповідач сплатив Позивачу 44 017,4 грн., а саме: за грудень 4 401,74 грн., за січень 4 401,74 грн., за лютий 4 401,74 грн., за березень 4 401,74 грн., за квітень 4 401,74 грн., за травень 4 401,74 грн., за червень 4 401,74 грн., за липень 4 401,74 грн., за серпень 4 401,74 грн., за вересень 4 401,74 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, що надані до позову.

Натомість, за період жовтень 16.12.2024 року Відповідач перестав сплачувати відсотки за договором позики.

Сума боргу, щодо відсотків за період з 01.10.2024 по 16.12.2024 становить 11 108, 2 грн.

Позивач вказує, що він неодноразово звертався до Відповідача, проте з грудня 2024 року він перестав виходити на зв`язок.

16.12.2024 на адресу Відповідача, було надіслано вимогу, щодо повернення коштів у розмірі 100 000 грн., даний лист-вимогу було надіслано, як на електронну адресу, так і на поштову адресу Підприємства 07.01.2025, яка зазначена у Договорі.

Відповідач на даний лист ніяк не відреагував, лист повернувся неотриманий.

З відкритих джерел, 06.02.2025 року, Позивачу стало відомо, що Відповідач змінив адресу, керівника, пошту та номер телефону.

Тому, 07.02.2025, позивачем на електронну адресу було відправлено лист-вимогу про повернення коштів, а 04.03.2025 року знову надсилав листа на нову поштову адресу Відповідачу, в якому містилось лист-вимога. Лист повернувся відправнику неотриманим.

На теперішній час, Відповідач в добровільному порядку не повернув суму по Договору Позивачу.

Таким чином, на момент закінчення договору Відповідач повинен був повернути ОСОБА_1 суму позики у розмірі 100 000 грн. та суму відсотків у розмірі 11 108, 20 грн.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінанс Фуєл Юкрейн» в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 29.11.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФФЮ» укладено договір позики № 4 від 29.11.2023 року.

За текстом даного договору Позивач передав Відповідачу у позику грошові кошти у сумі, що визначені в п. 2.1. розділу 2 Договору, а саме - 100 000 грн. під 4,4% в місяць.

29.11.2023 року, Позивачу був виставлений рахунок на оплату №28 від 29.11.2023 року, який було сплачено 01.12.2023 року.

Передача грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією №9325-6534-1922-8047.

Встановлено, що відповідач здійснював сплату відсотків відповідно до умов договору з грудня 2023 по жовтень 2024 року, що підтверджується банківськими переказами та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу.

З грудня 2023 року по жовтень 2024 на виконання вимог договору Відповідач сплатив Позивачу 44 017,4 грн., а саме: за грудень 4 401,74 грн., за січень 4 401,74 грн., за лютий 4 401,74 грн., за березень 4 401,74 грн., за квітень 4 401,74 грн., за травень 4 401,74 грн., за червень 4 401,74 грн., за липень 4 401,74 грн., за серпень 4 401,74 грн., за вересень 4 401,74 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, що надані до позову.

Натомість, за період жовтень 16.12.2024 року Відповідач перестав сплачувати відсотки за договором позики.

Сума боргу, щодо відсотків за період з 01.10.2024 по 16.12.2024 становить 11 108, 2 грн.

Строк договору позики встановлений пунктом 2.4 на 182 дні, але додатковою угодою № 1 до договору, був змінений на 396 днів. Таким чином останній день договору позики припадає на 29.12.2024 року.

Згідно з умовами договору, строк повернення інвестиції становить кількість календарних днів, вказаних у п. 2.4 з дня надання суми Інвестиції у повному обсязі.

Згідно п.5.2 повернення Інвестиції відбувається у останній календарний день строку, вказаного у п. 2.4. з дня надання суми інвестиції у повному обсязі. Якщо цей день припадає на вихідний або святковий день, то повернення Інвестиції відбувається на наступний робочий день.

У п.6.1. зазначено, що підприємство зобов`язане повернути суму Інвестиції до кінця дня, зазначеного у п. 5.2. цього Договору.

Пунктом 6.2. Сума Інвестиції підлягає поверненню шляхом фактичного повернення суми Інвестиції у готівковому вигляді або зарахування суми Інвестиції на розрахунковий рахунок Інвестора, що вказаний в п. 3 цього Договору.

Встановлено, що на сьогоднішній день відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та суму позики ОСОБА_1 не повернуто.

Позивач вказує, що він неодноразово звертався до Відповідача, проте з грудня 2024 року він перестав виходити на зв`язок.

16.12.2024 року, 07.02.2025 року та 04.03.2025 року, ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Фінанс Фуєл Юкрейн» було надіслано листи-вимоги, щодо повернення коштів у розмірі 100 000 грн.

Проте, вказані листи залишилися проігнорованими.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач вказує, що відповідач зобов`язання за договором позики належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за позикою та відсотками у порядку та розмірах, передбачених договором.

Встановлено, що станом на 16.04.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за договором позики становить 111 108, 20 грн., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 100 000, 00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 11 108, 20 грн.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Фінанс Фуєл Юкрейн» порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманої позики та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором позики №4 від 29.11.2023 року, у розмірі 111 108, 20 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Фуєл Юкрейн» (Ужгородський район, м. Ужгород, вул. О.Богомольця, 21, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики №4 від 29.11.2023 року, у розмірі - 111 108, 20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Фуєл Юкрейн» (Ужгородський район, м. Ужгород, вул. О.Богомольця, 21, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) суму сплаченого позивачем судового збору, у розмірі 968, 96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 19.08.2025 року.

Суддя В.М. Малюк