overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5271/25
Провадження №2/463/1695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з Гавц О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду із зазначеними вище позовами.

Ухвалою суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи ухвалою суду було вирішено здійснювати без виклику учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяви сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 18 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 953/8529/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.12.2024 по 01.07.2025 у розмірі 9502,24 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа №337/3745/25
Номер провадження 2-с/337/98/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-н/337/682/2025 від 29.07.2025 р., згідно з яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 6324,34 грн та судових витрат збору у сумі 302,80 грн з кожного по 100,94 грн.

Свою заяву заявники мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» безпідставно звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, між боржниками та заявником наявний спір щодо виникнення зобов`язання щодо сплати заборгованості з оплати послуг управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, 29.07.2025 року суддею Хортицького районного суду м.Запоріжжя Калугіною Г. Б. було видано судовий наказ № 2-н/337/682/2025, згідно з яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» стягнуто заборгованість за надані з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 6324,34 грн та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп, по 100 грн. 93 коп., з кожного окремо.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, а також беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/337/682/2025 ЄУН 337/3745/25, виданий 29.07.2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/2521/25
провадження 22-ц/819/1104/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПЕРЕМОГА -ПЛЮС" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

26 червня 2025 року Великоолександрівський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" до ОСОБА_1 , на яку 12 серпня 2025 року Товариство через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Наявні у суду матеріали скарги не є достатніми для перевірки відповідності поданої апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано лише після отримання судом матеріалів цивільної справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним витребувати з суду першої інстанції матеріали зазначеної цивільної справи, після надходження яких вирішити питання про відкриття апеляційного провадження..

Керуючись ст.ст.355, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області цивільну справу №650/2521/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»,Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПЕРЕМОГА -ПЛЮС" про розірвання договору оренди землі, терміново направивши їх на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.08.2025 с-ще Тиврів 145/1160/25

2/145/852/2025

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 19.08.2025 звернувся до суду, через систему "Електронний суд", з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У ході розгляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 1-2, ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а представнику позивача ОСОБА_2 надати строк для виправлення недоліків позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно з мотивувальною частиною ухвали).

Роз`яснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.
Справа 688/3258/25
№ 2/688/1397/25
Ухвала

про заочний розгляд

14 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні, в залі судових засідань у м. Шепетівці Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку за місцем реєстрації місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності, відзиву на позов та відомостей про врегулювання спору у позасудовому порядку суду не надала, своєї позиції щодо позову не висловила.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа №463/1014/25
пр № 2/464/1187/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 13 серпня 2025 року о 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням у іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з`явились в судове засідання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 14:30 год. 24 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Чернівці Справа № 725/7405/24

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 липня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Садгірського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №725/7405/24 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа №463/6642/25
Провадження №2-н/463/1294/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Боброва Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягувати з боржника
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
на користь стягувача
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення дітьми повноліття, починаючи із дня звернення до суду 21 липня 2025 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Юлія БОБРОВА
Судовий наказ набрав законної сили 15 серпня 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 202___ року.
Суддя Юлія БОБРОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 276/809/25
Провадження по справі № 2-о/276/60/25
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунальна установа "Хорошівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунальна установа "Хорошівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження на час проведення експертизи.

18.08.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта

№352-2025.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки

та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунальна установа "Хорошівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради, ОСОБА_2 , поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року в залі суду №1 Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область,

селище Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату та повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Збаражський