Справа № 274/3627/25
Провадження № 2/0274/1581/25
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

19.08.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., відповідача, представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності-
в с т ан о в и в :
26.05.2025 ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом, згідно якого просить ухвалити рішення про поділ будинковолодіння за АДРЕСА_1 між його співвласниками, виділивши ОСОБА_2 в натурі на праві приватної власності приміщення 1-1,1-1в,1-1б та 1-4, загальною площею, згідно експлікації приміщень за технічним паспортом 50,1 кв.м., з них житлових приміщень - 36,9 кв.м., житлових допоміжних - 13,2 кв.м., припинивши право спільної часткової власності.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, в справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 10.07.2025 року на 11 год. 00 хв. ( а.с. 27-28).
10.07.2025 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено ( а.с. 31).
19.08.2025 року позивач ОСОБА_2 повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, заяв ( клопотань) про проведення підготовчого засідання без його участі не подавав.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 заявили клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду в зв"язку з його повторною неявкою в підготовче засідання без поважних причин.
Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, виходячи з положень ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення підготовчого (судового) розгляду; позивач повторно не з`явився в підготовче засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про підготовче засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення підготовчого засідання чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.
Наслідки, передбачені п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.
Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно ( а саме двічі) не з`явився до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в підготовче засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 44,131, п.3 ч.1 ст.257, ст. 258 -261, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.М. Вдовиченко