ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/561/24
провадження № 2-п/691/3/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк на подання заяви, переглянути та скасувати заочне рішення Городищенського райсуду від 21.08.2024 у справі № 691/561/24 за позовом ПАТ «КБ «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що він не отримував примірник заочного рішення, а дізнався про його наявність з інтернет ресурсу «Судова влада України». Фактично отримав указане рішення суду 02.07.2025 під час ознайомлення з матеріалами указаної цивільної справи в приміщенні суду. Повісток та матеріалів позовної заяви для ознайомлення він не отримував.

Крім того, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення посилаючись на те, що 23.07.2021 між ним та ПАТ «КБ «Акордбанк» складено заяву-пропозицію № СІК-230721/101-00, за умовами якої він отримав споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 50000,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних, щомісячної комісії у розмірі 2,85 %.

ОСОБА_1 виконував обов`язки за договором та здійснював оплату відповідних періодичних платежів. Однак станом на 23.01.2024 у нього виникла заборгованість у розмірі 72767 грн. 04 коп., яка складається із простроченої суми заборгованості по кредиту в сумі 33329 грн. 48 коп., простроченої суми заборгованості по відсоткам у сумі 4 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за комісією в сумі 31099 грн. 31 коп., строкової суми заборгованості по кредиту в сумі 8333 грн. 63 коп.

Заявник посилається на Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким доповнено «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, та згідно яких позивач не мав права нараховувати штрафні санкції за невиконання договору споживчого кредитування.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, останній подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без їх участі, подану заяву просив задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Акордбанк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет ПАТ «КБ «Акордбанк».

Суд, врахувавши думку заявника, ознайомившись із матеріалами справи, проходить до наступного.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21.08.2024, у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Акордбанк» до ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Акордбанк» та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 72767 грн. 04 коп. та судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито провадження у вище вказаній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, повідомлявся судовою повісткою-повідомленням за встановленим місцем реєстрації.

Разом із тим, судову повістку-повідомлення відповідач не отримав. У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, відповідач також вказує, що за місцем реєстрації не проживає.

Оскільки будь-якого роду клопотань та відзиву на позовну заяву від ОСОБА_1 не надходило, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд приймає до уваги доводи заявника ОСОБА_1 про необізнаність про наявність цивільної справи та ухваленого заочного рішення та вважає за доцільне поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалами справи він ознайомився 02.07.2025, а із заявою до суду звернувся 31.07.2025, тобто протягом 30 днів.

У частині заяви про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Згідно складеної заяви-пропозиції № СІК-230721/101-00, додатка № 1 до заяви-пропозиції, заяви-анкети на отримання споживчого кредиту № 1-18-69226 та паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 отримав споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 50000,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних і щомісячної комісії у розмірі 2,85 %.

Своїм власноручно проставленим підписом ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився, розуміє та згоден з «Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», та повідомлений банком з умовами кредитування; отримав всі необхідні пояснення запропонованих послуг та наслідків, які можуть бути у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Графік щомісячних платежів за кредитним договором відображає всі щомісячні платежі, з урахуванням розміру плати за обслуговування кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісії, що підлягають сплаті за розрахунковий період.

Крім того, за умовами договору, ОСОБА_1 мав право протягом 14 календарних днів відмовитися від договору без пояснення причини такої відмови.

Проте він не відмовився від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, не звертався до банку за додатковим роз`ясненням положень договору після його укладення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Банківська комісія - це грошові суми, що списуються з рахунків клієнтів як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг. Банківська комісія береться також за оплату чеків, розміщення депозитів, виконання постійних доручень, пряме дебатування.

Аналогічне визначення поняття «Банківська комісія» міститься в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2023 у справі № 523/12032/18, від 13.12.2023 у справі № 587/108/23.

У Додатку № 1 до Заяви-пропозиції № СІК-230721/101-00 від 23.07.2021 зазначено сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки та вказано, що під значенням «розрахунково-касове обслуговування» слід розуміти суму щомісячної комісії банку, що сплачується на щомісячній основі як відсоток від початкової суми споживчого кредиту, та не включає останній неповний календарний місяць за користування споживчим кредитом, наданого банком клієнту.

Аналогічні відомості зазначені і в графіку платежів.

Обоє цих документів містять підпис позичальника ОСОБА_1 , що свідчить на погодження з такими умовами кредитування.

Наданий банком розрахунок заборгованості ОСОБА_1 також містить нарахування лише процентів та щомісячної комісії. Штрафу та пені за порушення зобов`язання за договором банк до суми боргу не включав та таких позовних вимог не заявляв.

Відповідно до підрозділу 1 «Визначення термінів» розділу 1 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акардбанк», щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку це комісійна винагорода банку, що сплачується клієнтом за користування кредитним лімітом у розрахунковому періоді.

Тому включена у позовній заяві сума комісії не є неустойкою (пенею, штрафом тощо), яка нараховується за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за кредитним договором, а є щомісячною платою за користування кредитним лімітом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення суду аргументи для відмови в частині позовних вимог щодо стягнення простроченої суми комісії є помилковими та не впливають на вирішення спору, а тому підстави для скасування заочного рішення від 21.08.2024 відсутні.

Керуючись ст. 280 - 287 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21.08.2024, ухвалене в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога