ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9996/25
провадження № 2-о/753/425/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

присяжних: Скрипниченка С.М., Гаврилюк Ж.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Роспотнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій представник заявника просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, їй встановлена перша група інвалідності безстроково, потребує постійного стороннього догляду і опіки, перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.06.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

29.07.2025 на адресу суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта, та медичною карткою амбулаторного хворого.

21.07.2025 від органу опіки та піклування надійшло подання про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Адвокат не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника та думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до ст.63 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 має першу А групу інвалідності з дитинства з 21.04.2023 безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги реабілітаційного центру.

ОСОБА_1 склала іспит з надання соціальних послуг з догляду без здійснення підприємницької діяльності на базі Київського міського центру соціальних служб 07.10.2024.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1067 від 21.07.2025, у теперішній час ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Важкої розумової відсталості з епілептиформним синдромом» (згідно з МКХ-10: F72); за своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 18.07.2025 № 101-6595 - оскільки опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення ОСОБА_1 її опікуном, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_3 , яка потребує опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 76-83, 89, 258, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 40, 60, 62, 63 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном матір - ОСОБА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною становить два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий

Присяжні:

Повний текст рішення складено 21.08.2025.