Справа № 362/2810/25
Провадження № 2/362/2303/25
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"14" серпня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калинівської селищної ради про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, та припинення права спільної часткової власності.

Суд установив:

Ухвалою від 29 травня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Окрім того, представником позивача надіслано клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Які є варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на дві частини з урахуванням часток кожного співвласника?

- Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями на дві частини з урахуванням часток кожного співвласника?

- Чи є технічна можливість реального поділу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у технічному стані на час проведення експертизи між співвласниками згідно їх частин у домоволодінні з урахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами?

Дослідивши подане клопотання, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьої статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Тоді як відповідно до частини четвертої цієї ж статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що для повного встановлення фактичних обставин справи є потреба у залученні спеціальних знань, суд вбачає необхідність у призначенні по даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Суд також вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оскільки судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення відповідно до статті 268 ЦПК України.

Керуючись статтями 252, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі комплексну судову будівельну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які є варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на дві частини з урахуванням часток кожного співвласника?

2. Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями на дві частини з урахуванням часток кожного співвласника?

3. Чи є технічна можливість реального поділу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у технічному стані на час проведення експертизи між співвласниками згідно їх частин у домоволодінні з урахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами?

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідчому інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи (справа №362/2810/25, провадження № 2/362/2303/25).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи й отримання судом висновку за результатом проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повне рішення складено 14 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Попович