Унікальний номер справи 369/6144/24
Головуючий у суді першої інстанції Фінагеєва І.О.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року,

установив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2025 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року у цивільній справі № 369/6144/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що копія ухвали суду від 27.06.2025 отримана представником 11.07.2025, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, частиною другою статті 287 ЦПК УКраїни встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 27.06.2025 за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

Згідно наявної в матеріаліх справи розписки, копію ухвали від 27.06.2025 отримано представником відповідача ОСОБА_3 11.07.2025.

Доказів вручення відповідачу або його предствнику копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2025 року у строк до 11.07.2025 матеріали справии не містять.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду подано до суду 11.08.2025, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна