Дата документу 22.08.2025 Справа № 334/4040/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4040/25
Провадження №22-ц/807/1731/25
Головуючий в 1-й інстанції Філіпова І.М.
УХВАЛА

22 серпня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року у задоволені позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 08.08.2025 року представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвокат Рудницький Юлій Ігорович, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що рішення суду проголошено 30.06.2025 року у відсутність учасників справи в судовому засіданні. Оскаржуване рішення надійшло на електрону адресу представника позивача 09.07.2025 року. Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми змісту апеляційної скарги. Вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване заочне рішення суду постановлено 30 червня 2025 року у відсутність учасників справи в судовому засіданні. Проголошено судове рішення 30.06.2025 року. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду в день його постановлення (проголошення) або складання.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення надіслано судом позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів та отримано ними 09.07.2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвокату Рудницькому Юлію Ігоровичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 вересня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков