РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача адвоката Зазуляка Й.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зазуляк Йосип Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача з цивільним позовом до відповідача про стягнення основного боргу за договором позики в сумі 10000 доларів США, 3% річних у сумі 27, 05 доларів США, та штрафних санкції у сумі 206350,00 грн.

В обгрунтування позову покликається на те, що 10.09.2024 відповідач склав розписку, якою підтвердив, що отримав від позивача у позику грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що в еквіваленті на день отримання становило 410000 грн. за домовленістю сторін було встанволено строк повернення позики до 30.10.2024. Після настання строку повернення, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак останній лише обіцяв повернути в найближчий час. На день подання позову грошові кошти, які були передані в позику, не повернуті. Догвоором було встановлено, що у випадку неповернення коштів у строк, встанволений догвоором, відповідач зобов`язується сплатити штраф у розмірі 50% від суми позики, тобто 205000 грн.

Позиція відповідача: відповідач в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

05.12.2024 ухвала Личаківського районного суду м.Львова про передачу справи за підсудністю; 08.01.2025 справа надійшла до Пустомтиівського районного суду Львівської області; 23.01.2025 ухвала про відкриття провадження у справі; 10.02.2025 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 19.05.2025 клопотання представника позивача про визначення дат судового засідання.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно розписки від 10.09.2024, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, складеної відповідачем ОСОБА_2 , вбачається, що він отримав в борг від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, з кінцевим строком повернення до 30.10.2024. По закінченні цього строку відповідач зобов`язувався повернути суму в повному обсязі та у випадку нповернення коштів у встановлений строк зобов`язувався сплатити штраф у розмірі 50% від суми позики.

У правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в Постанові ВСУ від 02.07.2014 року № 6-79цс14, визначено, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Обставина добровільного та власноручного написання розписки відповідачем сторонами не оспорюється, що не підлягає доказуванню відповідно до ст. 81 ЦПК України.

З наведеного суд дійшов висновку, що розписка була написана відповідачем для підтвердження факту отримання нею грошової суми та укладення договору позики.

Як визначено в ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, після настання визначеної сторонами дати, відповідач грошові кошти позивачу у визначений борговими документами строк не повернув, отже свого обов`язку щодо виконання боргових зобов`язань не виконав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки станом на день розгляду даної справи борг за договором позики від 10.09.2024 відповідач позивачу не повернув, тому сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Згідно ст.ст. 625, 1050 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 надала тлумачення юридичній природі процентів за договором кредиту (позики) та роз`яснила наступне.

Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку, на який надано кредит (позику). Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Порядок виплати цих процентів врегульований частиною 2 статті 625 ЦК України, у зв`язку з чим вони можуть бути нараховані та стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування.

Приписами ч.1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до наданого стороною позивача розрахунку 3 % річних станом на 01.12.2024 їх розмір становить 27,05 доларів США, який не був оспорений відповідачем.

Позовні вимоги про стягнення штрафу, суд вважає безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцевіта перехідніположення» Цивільногокодексу Українидоповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» від24лютого 2022року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Отже, законодавцем звільнено позичальника за договором позики від сплати неустойки (штрафу, пені), які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу за договором позики від 10.09.2024, оскільки такий нарахований позивачем у період дії в Україні воєнного стану.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, та з відповідача слід стягнути суму основного боргу в розмірі 10000 доларів США та 3% річних - 27,05 доларів США; інші позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 6345,12 грн. підлягає частковому стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, в сумі 4111,28 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 530, 533, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 доларів США основного боргу за договором позики, та 3% річних в сумі 27,05 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 4111,28 грн. (чотири тисячі сто одинадцять гривень 28 коп.)

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2025.

СуддяД. А. Кукса