Єдиний унікальний номер: 357/7121/25
Провадження № 2/378/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селище Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3 з посиланням на те, що він з відповідачем з 2 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через непорозуміння між ними сімейне життя поступово погіршилося, зникло відчуття кохання, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам. Крім того, між ними 10.05.2025 укладено договір щодо здійснення батьківських обов`язків та визначення місця проживання дитини, відповідно до якого вони вирішили, що їхній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживатиме з батьком за його фактичною адресою проживання в АДРЕСА_1 . Проте, хоч фактично місце проживання дитини у договірному порядку вирішено - з батьком, виникла необхідність у вирішенні місця проживання дитини з батьком у судовому порядку.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

23 липня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить позовну заяву повернути та повернути судовий збір, оскільки перехід до розгляду справи по суті ще не відбувся, засідання у справі не проводилися, а у вирішенні питання щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей сторони спору дійшли усної згоди та примирилися з ініціативи відповідача (а.с. 60-61).

В підготовчому засіданні учасники справи відсутні, про час і місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлені належним чином (а.с. 58, 59, 65, 66), про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 41).

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача подала заяву про повернення позову після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки вказана позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, тому в задоволені заяви про повернення судового збору позивачу - слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26.08.2025.

Суддя Т. Н. Скороход