Справа № 442/5982/25
Провадження № 2/442/1832/2025
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

"18" серпня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Екотепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Актив" (місце знаходження вул. Суховоля, 54А, м. Трускавець Львівської області), від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваль Андріан-Ярослав Миколайович (адреса вул. Панаса Мирного, 3, м Дрогобич Львівської області), до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

07.08.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ДП "Екотепло" ТзОВ "Група Актив", від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваль Андріан-Ярослав Миколайович, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, що за адресою АДРЕСА_2 в сумі 117088,19 грн., що нарахована у відповідності до умов договору №3 від 14.02.2005.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2025 визначено головуючу суддю Курус Р.І.

07.08.2025 отримано відповідь №1648174 на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до якої в рестрі особу ОСОБА_1 не знайдено. У зв`язку з чим, суддею скеровано запит до Відділу-Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, відповідь на який судом отримано 15.08.2025, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на утримання нерухомого майна, власником якого вона є. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на норми частини 2 статті 1131 ЦК України про те, що умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності, а також на недотримання відповідачем умов ст. ст. 525, 526, 610, 612 ЦК України.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги зокрема щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), правила альтернативної підсудності (стаття 28) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Так, згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно частини 8 статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина 16 статті 28 ЦПК України).

Отже, загальна підсудність застосовуються до всіх справ за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.

Статтею 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Тож правовідносини щодо надання та оплати послуг з приводу утримання майна пов`язані з приміщеннями та будинками, для забезпечення умов проживання чи перебування в яких такі послуги надаються.

В постанові від 16.02.2021 року по справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Великою Палатою Верховного Суду відзначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно необов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України».

Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 також було викладено позицію, згідно з якою позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності. Відтак, до спорів, предметом яких є відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, поширюються норми частини першої статті 30 ЦПК України.

Аналіз наведених норм та судової практики свідчить, що заяви (позови) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна мають пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Звертаю увагу, що предметом позову у цій справі є відшкодування витрат, понесених на утримання нерухомого майна, власником якого є відповідачка та яке знаходиться на АДРЕСА_2 .

Отже, між сторонами наявний спір з приводу утримання нерухомого майна, яке розташоване в м. Трускавець Львівської області.

В даному випадку, відповідач, хоча й має зареєстроване місце проживання в м. Стебник Дрогобицького району, однак у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За таких обставин, зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно передати за виключною підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Екотепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Актив" (місце знаходження вул. Суховоля, 54А, м. Трускавець Львівської області), від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваль Андріан-Ярослав Миколайович (адреса вул. Панаса Мирного, 3, м Дрогобич Львівської області), до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна передати за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 18 серпня 2025 року.

Суддя Курус Р.І.