СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/360/25
Провадження № 2-о/684/33/2025
УХВАЛА

20 серпня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

присяжних Данілковича В.О., Берлінського О.С.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Волошина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання про призначення судово психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи Волошина Ірина Вікторівна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із вказаною заявою.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 25 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі (арк.спр.30).

У заяві заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої просив поставити питання: Чи має ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад? Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 хворіє на стійке психічне захворювання. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 обмежена у самообслуговуванні, у здатності до орієнтації та до спілкування, у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник, представник заінтересованої особи Старосинявської селищної ради, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Волошина І.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені, що підтверджено матеріалами справи. Від заявника та адвоката Волошиної І.В. до суду надійшли заяви про проведення судового засідання, призначеного на 20 серпня 2025 року, за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення її психічного стану у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення Хмельницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

У поданій 20 серпня 2025 року до суду Заяві адвокат Волошина І.В. просила витребувати медичну документацію ОСОБА_2 з КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня». Вказане клопотання слід задовольнити, оскільки така документація потрібна для проведення експертизи.

Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд витребовує від органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 103,104,106,108,109,197, 252, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Розсошанська ТГ, Хмельницький район, Хмельницька область, 32120).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними хворобами і якщо хворіє то якими?

2.Чи здатнаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи здатнаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у розгляді справи та особисто давати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Старосинявська багатопрофільна лікарня» медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400) у строк до 01 вересня 2025 року.

Витребувати від органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду у строк до 01 вересня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №684/360/25 (провадження №2-о/684/33/2025).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя С.М. Гринчук

Присяжні В.О. Данілкович

О.С. Берлінський