overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2515/23
Провадження № 6/352/27/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП», Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон» про заміну стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 року до Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП», Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон» про заміну стягувача у виконавчому документі.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України зазначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 247, 258-260, 353, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП», Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон» про заміну стягувача у виконавчому документі.

Призначити судове засідання на 02.09.2025 року о 13:30 годині в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8809/25

Провадження № 2/712/3583/25

26 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник - представник відповідача скерувала до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза приміщення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд доходить висновку про задоволення клопотання для забезпечення реалізації процесуальних прав учасником судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі проводити за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)».

Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4251/25
Номер провадження 2-н/213/1711/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 577/2335/25
Провадження № 6/577/58/25
У Х В А Л А
"22" серпня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконачому листі , -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 200265436 від 06.05.2020 року в розмірі 61 419 (шістдесят одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) грн. 55 коп., а також судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На підставі судового рішення, 23.07.2025р. був виданий електронний виконавчий лист.

Представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Кисіль В.І. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у електронному виконавчому листі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23.07.2025 р., оскільки дата видачі листа в електронному вигляді не відображається.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Судом досліджено матеріали цивільної справи № 577/2335/25 ( провадження 2/577/932/25) за позовом ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2025 р. за заявою позивача був виданий електронний виконавчий лист.

Однак, при виготовленні тексту електронного виконавчого листа відбувся збій в роботі системи, відповідно до якого при підписанні електронного виконавчого листа дата видачі документа зникла.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у електронному виконавчому листі, виданому Конотопським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У електронному виконавчому листі зазначити дату видачі 23 липня 2025 року.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

СуддяЄ. В. Логін
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 531/1756/25
Провадження № 2-н/948/119/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2025 селище Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. 161, 167 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей:
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «22» серпня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 442/5023/25
Провадження № 2/442/1530/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"25" серпня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/5023/25 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Легеда Микола Миколайович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Враховуючи наведене та оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Легеда Микола Миколайович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 15 вересня 2025 р. о 13:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1306/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 425/1201/14
Провадження № 2-п/185/76/25
у х в а л а

21 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №425/1201/14-ц яка була розглянута Рубіжанським міським судом Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла зазначена вище заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення; До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення зазначених вище вимог ст. 285 ЦПК України заявником не зазначено докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення, до заяви не додано докази, на які посилається заявник.

Крім того, до заяви додано документи на іноземній мові, до яких не додано їх перекладу, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 185, 260, 285 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №425/1201/14-ц яка була розглянута Рубіжанським міським судом Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 190/1224/25
Провадження №2/190/577/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою від 17.06.2025 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 13.00 год. 15.08.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 11.30 год. 10 вересня 2025 року.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 577/3008/25
Провадження № 2/577/1081/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
21 серпня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
відповідача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 27 серпня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02090, м.Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Галян С. В.
№ 207/5339/25
№ 2-н/207/2683/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 175/4316/19
Провадження № 2/175/2820/24
про закриття підготовчого провадження у справі
25 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалової І. С., за участю секретаря судового засідання Ступак Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими, -
В провадження Дніпровського районного суду Дніпропетровської області після касаційного перегляду надійшла вищевказана цивільна.
Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені. Учасниками справи не подано заяв та клопотань, які підлягають розгляду на підготовчому провадженні. Строк проведення підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.
Тому слід закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2025 року 11:00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. С. Шаповалова