С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/413/25
В справі 760/2440/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі Коробенко С.В. розглянув питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі 760/2440/21 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд», третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року справу №760/2440/21 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд», третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності, повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва для виправлення описки в рішенні суду від 12 травня 2025 року в частині розподілу судових витрат.
Зокрема звернуто увагу суду на те, що в п. 2 Резолютивної частини рішення міститься інформація про розподіл судових витрат між фізичними особами, які не є сторонами у справі.
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року виправлено описку у судовому рішенні, виключено з резолютивної частини пункт 2 в повному обсязі.
Разом з цим судом встановлено, що рішенням суду від 12 травня 2025 року не було вирішене питання про розподіл судових витрат між учасниками справи.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, суд не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , проте при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у формі витрат на правничу допомогу, понесених Позивачем.
Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що заявлені Позивачем ОСОБА_1 оплачені судовим збором в розмірі 3153,00 гривень, а вимоги ОСОБА_2 - судовим збором в розмірі 4935,19 гривень. Враховуючи, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 , і саме ним оплачений судовий збір за всі заявлені вимоги (8088,19 гривень), компенсації підлягає виплаті йому.
Враховуючи задоволення позову, обов`язок з компенсації судового збору покладається на Відповідачів в рівних частках, зокрема по 2022,05 гривень.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 137, 141, 176, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:
1.Стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 2022,05 гривень.
Стягнути з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 2022,05 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 2022,05 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд» на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 2022,05 гривень.
2.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
3.Позивач-1: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ;
Позивач-2: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_2 ;
Суддя: