Справа № 610/3069/25
Провадження № 2-з/610/11/2025
УХВАЛА

18.08.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та повернення майна у якій позивач просить: визнати недійсним договір дарування серії №1206 від 08.03.2025, укладений між нею та відповідачем; повернути у власність ОСОБА_1 нежитлове приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі 15.08.2025 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у якій просить:

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі кафе, що є предметом спору у справі № 610/3069/25.

- заборонити укладати будь-які договори оренди, суборенди, безоплатного користування або інші договори, що передбачають передачу права користування спірним майном.

- заборонити використовувати спірне майно для отримання доходу або ведення господарської діяльності до ухвалення рішення суду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначені вимоги ЦПК України, основною підставою вжиття заходів забезпечення позову є доведення заявником обставин, які свідчать, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Вказані обставини заявник повинен зазначити в заяві про забезпечення позову в якості обґрунтування необхідності такого забезпечення.

Як встановлено зі змісту заяви про забезпечення позову, вона не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та ціни позову в частині позовної вимоги щодо повернення майна, яка визначається вартістю такого спірного майна.

Крім того, в обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник лише зазначила, що відповідач вчиняє дії, які можуть призвести до відчуження або зміни правового статусу об`єкта. При цьому, які саме дії вчиняє відповідач заявник не зазначає, відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, не надала.

Оскільки заявник просить застосувати три окремі заходи забезпечення позову, заява повинна містити обґрунтування необхідності застосування щодо кожного запропонованого заявником заходу забезпечення позову окремо. Проте заява ОСОБА_1 такого обґрунтування не містить.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи, що заявник просить, зокрема, заборонити використовувати спірне майно для отримання доходу або ведення господарської діяльності, що вочевидь призведе до збитків відповідача, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись статтями 149 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко