Справа № 509/4339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Крушенівського Р.О., про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушенівський Роман Олексійович, адреса для листування: 65044 м. Одеса, проспект Шевченка, 4-Д, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушенівський Роман Олексійович, адреса для листування: 65044 м. Одеса, проспект Шевченка, 4-Д, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про стягнення боргу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.08.2025 року провадження у справі відкрито.

11.08.2025 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Крушенівського Р.О., надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ), або підлягають передачі, або сплаті йому і знаходяться у нього чи в інших осіб, у межах ціни позову, тобто у сумі, що не перевищує 6 564 600,11 грн. (шість мільйонів п`ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот гривень 11 копійок).

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 , а тому до вирішення справи по суті стягнення.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ), або підлягають передачі, або сплаті йому і знаходяться у нього чи в інших осіб, у межах ціни позову, тобто у сумі, що не перевищує 6 564 600,11 грн. (шість мільйонів п`ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот гривень 11 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров