Провадження № 2/522/5923/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - адвоката Кирдана Андрія Васильовича про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі, про скасування арештів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі, про скасування арештів нерухомого майна.

13.08.2025 представником відповідач адвокатом Кирданом А. В. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про його участь у судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява мотивована наявністю труднощів у забезпеченні явки представника відповідача в судові засідання безпосередньо до суду, обумовлених віддаленістю суду від місця проживання та роботи представника, а також у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Судове засідання у справі призначено на 22 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частинами, 1, 3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи положення ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення права відповідача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст. ст. 7, 43, 49 ЦПК України, суд вважає можливим судові засідання у справі проводити за участі представника відповідача адвоката Кирдана А. В. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Кирдана Андрія Васильовича про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання у справі № 522/11162/25 проводити за участі представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Кирдана Андрія Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА