Справа № 331/4566/25
Провадження № 2-з/331/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 09.09.1983 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. 06.03.2025 р. з метою прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, як спадкоємець першої черги спадкування за законом, ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 06.03.2025 р. приватним нотаріусом заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 . В липні 2025 року до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_4 для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка є представником малолітньої дитини, на ім`я якої, ніби то померлим ОСОБА_3 складено цей заповіт на все майно померлого. У період з 2020 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 у тривалі відрядження в інші міста України не їздив, в тому числі в м. Маріуполь, Донецької області, де «ніби то був складений заповіт». Не міг померлий залишити всіх членів своєї сім`ї без засобів існування, заповідаючи все своє майно чужій незнайомій особі. Інформація про наявність заповіту від 20.12.2021 р. ОСОБА_3 з`явилася у реєстрі за період між 06.03.2025 р. та 01.08.2025 р. та тільки після звернення відповідача із заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Запорізького МНО Кардаш Я.О., якою заведено спадкову справу № 8/2025 після смерті ОСОБА_3 , позивача має обґрунтовані підозри щодо дійсності заповіту від 20.12.2021 р. Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з метою заволодіти усім майном померлого чоловіка позивача, а саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та придбання права на майно шляхом обману, з використанням завідомо підроблених офіційних документів. Позивач має намір подавати позов до спадкоємця за заповітом. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу. Посилаючись на зазначені обставини, просила заборонити приватному нотаріусу Запорізького МНО Кардаш Я.О., або будь-якому іншому нотаріусу, вчиняти будь-які нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 68886852, дата посвідчення: 20.12.2021; місце зберігання: приватний нотаріус Кудлаєв О.О., Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 84-а; інформація про заповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дата та час реєстрації: 20.12.2021 р., щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення спору по суті; витребувати у приватного нотаріуса Запорізького МНО Кардаш Я.О. копію спадкової справи № 8/2025 від 06.03.2025 р., яка заведена приватним нотаріусом Запорізького МНО Кардаш Я.О. після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Із роз`яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.15 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем шляхом подання в майбутньому до суду позовної заяви до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Кудлаєв О.О., приватний нотаріус Запорізького МНО Кардаш Я.О. про визнання заповіту недійсним, фактично оспорюється право іншого спадкоємця, на спадкування належного спадкодавцю ОСОБА_3 майна.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що невжиття судом обраного нею заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення її позовних вимог, оскільки позивач не скористалася наданим їй правом особисто здійснити захист свого інтересу в зазначений вище спосіб.

Щодо викладеної у заяві вимоги про витребування у приватного нотаріуса Запорізького МНО Кардаш Я.О. копії спадкової справи 8/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зазначити наступне.

Порядок забезпечення позову визначено Главою 10 ЦПК України, де у ст. 149 цього Кодексу вказано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Вимоги вказані у заяві щодо витребування спадкової справи з жодним видом забезпечення позову не кореспондуються, що свідчить про обраний представником неправильний вид забезпечення.

Параграфом 8 Глави 5 ЦПК України визначено вид, підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, за приписами частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Слід звернути увагу, що у матеріалах, які є предметом розгляду, будь-яких обставин та доказів, які дають підставу припускати, що докази, які заявник наразі просить суд витребувати, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявник у своїй заяві не наводить. Вбачається, що фактично мета відповідної заяви зводиться до «здобуття доказів», а не їх «забезпечення», що є різними правовими поняттями та мають диференційоване правове регулювання та підґрунтя.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька