Справа №: 398/5208/24
провадження №: 2/398/548/25
"18" серпня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
з участю секретаря судового засідання Таран І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільним майном подружжя транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1461 см куб. вартістю 6380 доларів США, шо в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 262 984,00 грн, та заощадження у вигляді готівкових коштів в сумі 15 450 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на момент складення позову (41,1961 грн за 1 долар США) еквівалентно 636 479,75 грн, а також здійснити поділ спільного майна подружжя: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1461 см куб., що становить 131 492,00 грн, та компенсацію 1/2 частини від спільних заощаджень 15 450,00 доларів США, що становить 318 239,87 грн; відповідачу залишити транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1461 см куб. та 1/2 частини від спільних заощаджень 15 450,00 доларів США, що становить 318 239,87 грн.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2025 у справі № 398/5208/24 позов задоволено частково, визнано спільним майном подружжя транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1461 см куб., номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1461 см куб., номер кузова НОМЕР_2 , що становить 109 693,48 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 096,93 грн витрат зі сплати судового збору, а також 4 000,00 грн у відшкодування витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

У судове засідання 18.08.2025 сторони та представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення суду без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

У рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2025 у цій справі суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання спільним майном подружжя спірного транспортного засобу та стягнення з відповідача на користь позивачки суми компенсації 1/2 частки вартості зазначеного автомобіля, який, з урахуванням заявлених позовних вимог, внаслідок поділу спільного майна подружжя підлягає залишенню в особистій приватній власності відповідача. В решті позовних вимог відмовлено в зв`язку з недоведеністю.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2025 у цій справі,не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги про присудження відповідачу спірного транспортного засобу за результатами поділу спільного майна подружжя.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити поділ спільного майна подружжя та залишити в особистій приватній власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 1461 см куб., номер кузова НОМЕР_2 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК