Справа № 536/3299/24
Провадження № 2-о/536/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 , видане Камінінською сільською радою Ташлинського району Оренбургської області РСФСР 02.08.1983 року, актовий запис № 8, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, та після присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », належить та стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дівоче прізвище ОСОБА_5 , зареєструвала шлюб 02.08.1983 року з ОСОБА_2 в Камінінській сільській раді Ташлинського району Оренбургської області РСФСР. В підтвердження цього їй було видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 . В подальшому, після досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 звернулася з заявою до Пенсійного фонду України в Полтавській області, який своїм рішенням № 05 від 05.11.2024 року, відмовив в призначенні пенсії, пославшись на не підтвердження страхового стажу, а саме, не враховано стаж з причини не підтвердження зміни прізвища при укладенні шлюбу, так як свідоцтво про укладення шлюбу містить виправлення у графі «народження» цифри «17», що ставить під сумнів цей факт. Крім того зазначила, що оскільки сільська рада, яка видавала свідоцтво про укладення шлюбу знаходиться в Оренбургській області, що входить до складу російської федерації, а з лютого 2022 року, після вторгнення введено воєнний стан і припинено всі відносини між Україною та російською федерацією, то звернутися до органу, що видав документ та отримати відповідь, немає реальної можливості. Зазначені обставини перешкоджають у повній мірі реалізувати своє право на призначення пенсії з зарахування стажу, який було набуто після реєстрації шлюбу та зміни прізвища.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі № 536/3299/24 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду пояснення на заяву про встановлення юридичного факту, в якому не заперечують проти розгляду справи в судовому порядку та просять розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно свідоцтва про народження, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її прізвище « ОСОБА_5 ».

З копії трудової книжки встановлено, що така була заведена 06.08.1982 р. на прізвище « ОСОБА_3 ». Надалі на підставі свідоцтва про шлюб від 2.08.1983 р. прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_4 ».

Згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 03 червня 1998 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області прізвище ім`я по батькові та число місяць і рік народження заявниці вказано як « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно із карткою платника податків прізвище ім`я по батькові та число місяць і рік народження заявниці вказано як « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З свідоцтва про укладення шлюбу від 2.08.1983 р., виданого Камінінською сільською радою Ташлинського району Оренбургської області РСФСР, актовий запис № 8, встановлено, що 2.08.1983 р. заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та її прізвище змінено на « ОСОБА_4 ».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 05.11.2024 року заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Таким чином, законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.

Суд переконується в тому, що свідоцтво про укладення шлюбу належить заявниці, однак в виданому свідоцтві про укладення шлюбу внесено виправлення в дату народження заявниці.

Зазначені обставини створюють їй перешкоди в реалізації своїх прав та слугували підставою судового процесу, що безпідставно поклало на останню обтяження щодо усунення недоліків у документах, які допущені не з її вини.

Предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цих фактів, а саме підтвердження трудового стажу.

Зазначені факти є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення особистих прав заявниці, а чинним законодавством прямо передбачений порядок їх встановлення (розділ IV ЦПК України), вони не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення їх іншим шляхом неможливо.

З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 10, 12, 258, 259, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 , видане Камінінською сільською радою Ташлинського району Оренбургської області РСФСР 02.08.1983 року, актовий запис № 8, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб та після присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », належить та стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Заявник ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 34.

Повний текст рішення складено 25 липня 2025 року.

СуддяЖ. О. Баранська