Справа №274/6505/18
Провадження № 2-і/274/53/25
У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря судових засідань Айрапетян А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут",

в с т а н о в и в

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська Ольга Анатоліївна звернулася із заявою, в якій просить замінити сторону боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому наказі по справі " 274/6505/18 від 13.03.2019 виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2017 по 30.09.2025 у розмірі 6 158,56 грн та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 77761160, відкрите на підставі судового наказу по справі №274/6505/18, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2017 по 30.09.2025 у розмірі 6 158,56 грн та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Згідно з матеріалами спадкової справи його спадкоємцем є дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже вона є правонаступником після смерті боржника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська М. А. звернулася із заявою, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує

Від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просить відмовити в заміні сторони виконавчого провадження з тих підстав, що в заяві приватного виконавця міститься помилка в імені особи, на яку просить замінити боржника та помилково зазначено ОСОБА_1 . Вважає, що вона не відповідає за борг свого покійного батька.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та долучені докази, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог, із таких підстав.

Судом встановлено, що Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області виніс судовий наказ по справі 274/6505/18 від 13.03.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2017 по 30.09.2025 у розмірі 6 158,56 грн та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни від 09.04.2025 на підставі зазначеного судового наказу відкрито виконавче провадження № 77761160 (а. с.116).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до повідомлення Бердичівської державної нотаріальної контори № 494/02-14 від 18.06.2025, згідно матеріалів спадкової справи № 85/2023 спадкоємцями щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Інших спадкоємців немає.

Проте, відповідно до копії паспорта № НОМЕР_3 - він виданий на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Тобто, очевидним є те, що нотаріус, видаючи приватному виконавцю довідку про коло спадкоємців після ОСОБА_2 , допустився помилки, невірно зазначивши ім`я ОСОБА_3 .

Приватний виконавець, в свою чергу, невірно вказав в заяві ім`я боржника на яку просить замітини сторону у виконавчому провадженні.

Суд же, згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства не вправі виходити за зміст заявлених вимог та самостійно визначати ім`я правонаступника сторони.

А тому, за таких встановлених недоліків, заява приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження № 77761160, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: І. Ю. Хуторна