єдиний унікальний номер справи 546/256/25
номер провадження 2/546/283/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 546/256/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

21.03.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1420,33 грн щомісячно до закінчення навчання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона разом з ОСОБА_2 з 28.10.2006 по 10.02.2023 перебувала у шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття та є здобувачем вищої освіти 1 курсу Полтавського державного аграрного університету за спеціальністю менеджмент, що потребує додаткових витрат. За таких обставин позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 21.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У зв`язку з перебування судді Романенко О.О. на лікарняному в період з 24.03.2025 по 28.03.2025 включно (інші неробочі дні), то вирішення питання про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, здійснюється у перший робочий день, тобто 31.03.2025.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 31.03.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання позивачки та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.04.2025.

Згідно з отриманою за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповіддю № 1270867 від 08.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається що за параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 - особу не знайдено.

Ухвалою судді від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав то, що позивачем у своїй позовній заяві не вказано зареєстроване місце проживання чи останнє відоме зареєстроване місце перебування відповідача ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості здійснити запит до відповідного органу місця реєстрації для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) даної особи.

11.04.2025 представником позивача - адвокатом Глазковим С.М., через електронний кабінет Електронного суду усунуто недоліки позовної завита зазначено останню відому адресу проживання відповідача. Зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1

14.04.2025 судом направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача до Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до відповіді № 02.11.1-06/1093 від 16.04.2025 наданої на запит суду Відділом з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, станом на 16.04.2025, згідно реєстру територіальної громади, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутня.

29.04.2025 судом направлено запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області.

Відповідно до відповіді на запит суду наданої 09.05.2025 Управлінням Державної міграційної служби у Полтавській області, для отримання актуальної інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно звернутися до органу реєстрації Михайлівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області.

29.04.2025 судом направлено запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради.

Відповідно до відповіді № 021-25/598 від 17.06.2025 наданої на запит суду Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради, станом на 16.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.07.2025 та 04.08.2025 від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких він частково заперечує проти позову, вважає що позивачка не надала суду доказів проживання їхньої спільної дитини разом з нею, про повне утримання доньки позивачкою, про самоусунення відповідача від виконання обов`язку щодо утримання доньки (а.с. 67 - 70, 92 - 95).

У судові засідання 09.07.2025 та 19.08.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачка у судові засідання 09.07.2025 та 19.08.2025 не з`явилася, 21.03.2025 подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 24 ).

Представник позивачки - адвокат Глазков С.М., у судові засідання 09.07.2025 та 19.08.2025 не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідок про доставку повістки на 09.07.2025 отримано 20.06.2025 о 15:35:42 (а.с. 62), на 19.08.2025 отримано 11.07.2025 о 16:59:52 (а.с. 86).

Відповідач у судові засідання 09.07.2025 та 19.08.2025 не з`явився, 04.08.2025 подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 90 - 91).

Третя особа у судові засідання 09.07.2025 та 19.08.2025 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS-повісток на 09.07.2025 (а.с. 60), на 19.08.2025 (а.с. 84).

04.07.2025 та 18.07.2025 до суду повернулися конверти надіслані на ім`я ОСОБА_3 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 66, 87).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.03.2007 виданого Федіївською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис №2, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради № 01.3-20/12 від 19.01.2023, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 10).

ОСОБА_3 навчається у Полтавській державній аграрному університеті, форма здобуття освіти - денна, термін надання освітньої послуги - 4 навчальних роки, ступінь - бакалавра, назва освітньої програми - менеджмент підприємства, спеціальність - 073 Менеджмент, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 98000,00 грн, що підтверджується копіює договору про надання платної послуги для підготовки фахівців № 2783 від 15.08.2024, укладеного між ОСОБА_1 та Полтавським державним аграрним університетом (а.с. 11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання № 10-07/1430 виданої 05.08.2021 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради (а.с. 12).

Відповідно до довідки Полтавського державного аграрного університету від 17.03.2025 № 57, вбачається, що ОСОБА_3 є здобувачем вищої освіти 1 курсу Полтавського державного аграрного університету денної форми здобуття освіти навчально-наукового інституту економіки, управління, права та інформаційних технологій спеціальністю 073 Менеджмент. Навчання за рахунок коштів фізичної особи. Термін навчання 01.09.2024 - 30.06.2028 (а.с. 13).

ОСОБА_3 , проживає на час навчання в кімнаті студентського гуртожитку ПДАУ № 4Б, що знаходиться на балансі Університету, за адресою: АДРЕСА_4 , ліжко-місце надається терміном з 1.09.2024 по 30.06.2028 (а.с. 14).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.02.2023 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28.10.2006 Федіївською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2 - розірвано, що підтверджується копією рішення суду (а.с. 16 - 18).

Відповідно до рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.03.2023 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2023 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 19 - 22).

ОСОБА_2 , 1985 р.н., відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.12.2024 № 341, призначений на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України № 65/2022 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується копією довідки № 5/1459 виданої 06.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15).

Спір у справі виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Відповідно до положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ч. 8 ст. 7 СК України).

Згідно із п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів (надалі Постанова) у відповідності до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитини до досягнення нею повноліття, а у випадках передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно з ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Положеннями статті 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 1 статті 15 СК України закріплює невідчужуваність сімейних обов`язків, що свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання чи утримання дитини.

Твердження викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, щодо ненадання позивачкою суду доказів проживання їхньої спільної дитини разом з нею, про повне утримання доньки позивачкою, про самоусунення відповідача від виконання обов`язку щодо утримання доньки, при дослідженні матеріалів справи не знайшли свого підтвердження. Окрім того, жодних доказів добровільної сплати коштів на утримання повнолітньої доньки на період навчання відповідачем суду не надано, а також не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у відзиві доводів.

Зважаючи на те, що позивачка звернулась до суду з даним позовом 21.03.2025 та враховуючи те, що термін навчання ОСОБА_3 у Полтавському державному аграрному університеті становить з 01.09.2024 по 30.06.2028, з відповідача підлягають стягненню аліменти на її утримання за період з 21.03.2025 по 30.06.2028, або до припинення навчання у вищезазначеному навчальному закладі.

Обставин неможливості відповідачем надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці у період її навчання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Позов подано до суду 21.03.2025.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, позивачку звільнено від сплати судового збору за пред`явлення позову про стягнення аліментів, судові витрати зі сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів за ставкою станом на день пред`явлення позову - 21.03.2025, що становить 1211,20 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 184, 198, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Полтавському державному аграрному університеті у твердій грошовій сумі у розмірі 1420,33 грн (одна тисяча чотириста двадцять гривень 33 копійки) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду21.03.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Полтавському державному аграрному університеті, тобто до 30.06.2028, або до припинення навчання у вищезазначеному навчальному закладі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2025 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , телефон: НОМЕР_5 , електрона пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС - відсутні;

представник позивача - адвокат Глазков Сергій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 , моб. телефон: НОМЕР_7 , наявний кабінет в підсистемі ЄСІТС Електронний суд;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7, телефон: НОМЕР_8 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС - відсутній;

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , телефон: НОМЕР_10 , електрона пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС - відсутні.

Суддя О.О. Романенко