Справа № 635/3097/25
Провадження № 2/635/3934/2025
УХВАЛА

15 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 79751,61 грн, інфляційні витрати в сумі 778,76 грн; 3% річних в сумі 283,13 грн; судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, викликано сторін по справі.

Разом з позовної заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Тетяни Євгенівни відомості та копії документів щодо особи відповідача - ОСОБА_1 , на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер:1681, виданий 03.11.2020 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Савченко Т.Є.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що зазначена інформація дозволить встановити та підтвердити наступні обставини: П.І.Б., РНОКПП, місце реєстрації, дату народження відповідача, факт отримання ним квартири АДРЕСА_1 , що має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи в частині належного встановлення та визначення особи відповідача за позовом

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідмолявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника заявника про витребування доказів таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заявником не зазначено, яким чином докази, що просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову, а також не доведена неможливість надати вказані відомості самостійно.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко С.А.