Провадження № 2-п/333/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.03.2025 по справі № 333/10292/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами. Заява мотивована тим, що при розгляді справи не були встановлені всі обставини необхідні для винесення рішення по справі, про призначені судові засідання не знав, так як проживає за іншою адресою.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статі 285 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на наявність статуса учасника бойових дій, як на підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він звільняє від сплати судового збору учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, однак заява про перегляд заочного рішення у справі про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами не входить до такої категорії справ.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі №545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст.12,22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно з яким учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Оскільки спір у справі винник не щодо розгляду питання соціального захисту прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Доказів щодо наявності інших передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору суду не надано.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви її необхідно залишити без руху, а відповідачу надати строк для їх усунення.

Крім того, відповідачу слід оплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за реквізитами: Номер рахунку (IBAN): UA0008511, отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Комунар./21030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, чи надати матеріали, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько