Справа № 331/5224/24
Провадження № 2-с/331/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 28 серпня 2024 року, виданого у справі № 331/5224/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/5224/24 було видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2021 року по липень 2024 року у розмірі 15 685 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 17 копійок, а також судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

25 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 28 серпня 2024 року, виданого у справі № 331/5224/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначив, що він не отримав копію вказаного судового наказу та додані до неї документи. ОСОБА_1 дізнався про видачу судового наказу судом лише 25.09.2024 року за інформацією з сайту Судова влада України за параметрами веб-пошуку ОСОБА_1 . Ознайомившись із змістом судового наказу, ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними. Також заявник зазначив, щовін не є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності трьом співвласників: ОСОБА_1 (3/8 та 1/6 частки), ОСОБА_3 (1/8 частки) та ОСОБА_4 (1/3 частки). Крім того, сума заборгованості, яка вказана стягувачем не є безспірною, оскільки жодних послуг ОСОБА_1 . Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» не надавало, а тільки виставляло рахунки за сплату послуг, яких не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4), 5) ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, заявник ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваного судового наказу, що підтверджується поштовим конвертом, долученим до матеріалів справи, на якому міститься довідка поштового відділення з позначкою, що конверт повертається на адресу відправника, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.21).

Про видачу судом даного судового наказу заявник дізнався лише 25 вересня 2024 року за інформацією з сайту Судова влада України за параметрами веб-пошуку ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 25 вересня 2024 року, то заявником не було пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, які викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 28 серпня 2024 року, виданого у справі № 331/5224/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 28 серпня 2024 року, у справі № 331/5224/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2021 року по липень 2024 року у розмірі 15 685 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 17 копійок, а також судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, скасувати.

Роз`яснити стягувачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун