1Справа № 335/7952/25 2/335/3455/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гришко Івана Івановича до ОСОБА_2 , третя особа: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання об`єктів спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності,
12.08.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришко І.І. до ОСОБА_2 , третя особа: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності, у якому позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя наступні об`єкти права інтелектуальної власності:
- торговельна марка № 281882 від 10.09.2020 («Дуофлекс»);
- торговельна марка № 276699 від 10.06.2020 («Моресил»);
- торговельна марка № 276698 від 10.06.2020 («Но - Стрес»);
- торговельна марка № 289068 від 06.01.2021 («ГербаНова»);
- торговельна марка № 290280 від 20.01.2021 («ГастроЛад»).
- торговельна марка № 290279 від 20.01.2021 («СимбіНова»);
- торговельна марка № 290281 від 20.01.2021 («НовоСорб»);
- торговельна марка № 282623 від 25.09.2020 («Супреміум»);
- торговельна марка № 289069 від 06.01.2021 («Новосорб»);
- торговельна марка № 318044 від 04.05.2022 («Оптимальна аптека»);
- торговельна марка № 210399 від 11.04.2016 («Аптека Живая вода»);
- торговельна марка № 322179 від 13.07.2022 («Оптапт»);
- торговельна марка № 209933 від 25.03.2016 («Благодать»);
- торговельна марка № 166017 від 25.01.2013 («Аптека Здрава Фарм»);
- торговельна марка № 352033 від 28.08.2024 («Аптеки з людським обличчям»);
- торговельна марка № 352034 від 28.08.2024 («Запорізька фармацевтична
та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за кожною зі сторін право власності по 1/2 частки зазначених об`єктів права інтелектуальної власності.
Вивчивши зміст позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на об`єкти інтелектуальної власності, однак не зазначена ціна позову щодо позовних вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір за вимогами майнового характеру у відповідному розмірі.
Правила визначення ціни позову зазначені у ст. 176 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову та надати суду квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі, зазначеному вище, виходячи з ціни позову.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення ціни позову та сплати судового збору за позовними вимогами майнового характеру.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гришко Івана Івановича до ОСОБА_2 , третя особа: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання об`єктів спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності, залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна