н/п 2/490/1180/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Крусір Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача кошти в сумі 91 315,55 грн, з яких: 57 4002,00 грн, інфляційні втрати в сумі 28 209,39 грн і 3% річних у сумі 5704,16 грн, а також моральну шкоду у сумі 28 701,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 25.11.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви в новій редакції з наданням відповідних доказів.

05.12.2024 року від позивачки, на виконання вимог ухвали судді від 25.11.2024 року, надійшли пояснення.

Після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 06.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження.

20.02.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважав позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 11.03.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті, надано можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

24.03.2025 року від позивачки надійшло клопотання, в якому просила повернутися до стадії підготовчого провадження, мотивуючи це тим, що на момент подання заяви від 06.03.2025 про закриття підготовчого провадження їй не було відомо про подання відповідачем ОСОБА_2 відзиву на її позовну заяву. З урахуванням наведених обставин вона має намір подати відповідь на відзив у порядку ст. 179 ЦПК України та просити суд зобов`язати відповідача надати відповіді на питання, поставлені у її позовній заяві, у формі заяви свідка. За таких обставин, на думку позивачки, виникає необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідач причини неявки до суду не вказав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статі 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.03.2025 року надано можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Оскільки судові засідання відкладалися, в зв`язку з неявкою сторін, то фактично розгляд справи по суті ще не відбувся, а, отже позивачка має право на подання до суду відповіді на відзив.

Крім того, позивачкою не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій.

За такого, суд приходить до переконання, що підстави для повернення на стадію підготовчого провадження відсутні.

Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачки щодо повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового розгляду - відмовити.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 28.10.2025 року на 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Черенкова Н.П.