УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 352/160/25

провадження № 61-9067ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марущака Володимира Івановича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння й на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння й на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки сума судового збору перевищувала 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

30 травня 2025 року ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав несплати позивачем судового збору.

08 липня 2025 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року залишено без змін.

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марущак В. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що висновки суду про залишення позовної заяви без розгляду з підстав несплати позивачем судового збору, є помилковим, що позбавляє його доступу до правосуддя. Суд першої інстанції залишив поза увагою повторно подану ним 28 лютого 2025 року заяву про звільнення від сплати судового збору, чим порушив норми процесуального права. Апеляційний суд на вказане порушення уваги не звернув. Судами не враховані висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року в справі № 170/129/21,

від 22 лютого 2022 року в справі № 761/36873/18, в постановах Верховного Суду

від 02 листопада 2023 року в справі № 120/6039/22, від 16 квітня 2025 року в справі № 128/2953/23, від 12 травня 2025 року в справі № 910/14968/22, від 26 червня

2025 року в справі № 910/13680/24.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марущака Володимира Івановича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня

2025 року.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/160/25 за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння й на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська