Справа № 145/1066/25
Провадження №2-во/145/18/25
УХВАЛА

про виправлення описки

20.08.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісниченко Сергій Вікторович, про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пограничний А.М., про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій заявниця просила забезпечити її майбутній позов до Гніванської міської ради про визнання рішення № 1631 незаконним, скасування його та визнання договору оренди та земельних торгів недійсними та скасувати, шляхом заборони користування, забудови та вчинення будь-яких дій на земельній ділянці площею 0,0600 га, кадастровий номер :01:009:0048, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, яка розташована в АДРЕСА_1 (діл 2).

31.07.2025 ухвалою Тиврівського районного суду було заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задоволено.

Заборонено користування, забудову та вчинення будь-яких дій на земельній ділянці площею 0,0600 га, кадастровий номер :01:009:0048, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, яка розташована в АДРЕСА_1 (діл 2).

13.08.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лісниченка С.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2025 у справі 145/1066/25, в якій просить виправити прізвище у всьому тексті з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ". Викласти резолютивну частину в частині: Інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: третій абзац наступним чином:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №145/1066/25, зокрема, запит з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно доч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісниченко Сергій Вікторович, про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Тиврівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 31.07.2025 у справі № 145/1066/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пограничний А.М., про забезпечення позову до подачі позовної заяви, а саме:

- в тексті ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.07.2025 про забезпечення позову зазначити замість невірно вказаного прізвища « ОСОБА_2 » вірне прізвище « ОСОБА_3 ».

- чотирнадцятий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 31.07.2025 про забезпечення позову, ухваленої Тиврівським районним судом Вінницької області у справі №145/1066/25.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патраманський І. І.