УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 343/77/25

провадження № 61-9781ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення

у справі комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, клопотання задоволено частково.

Призначено у справі комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1) Чи є психотравмувальним фактором для ОСОБА_1 нецензурна лайка (ненормативна лексика), висловлена 24 січня 2024 року в громадському місці - поблизу магазину вживаної побутової техніки та зупинки маршрутних транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , сказані йому ОСОБА_2 .

2. Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання і моральна шкода вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_2 , якщо так, то яка їх глибина та інтенсивність?

3. Чи є психотравмувальним фактором для ОСОБА_1 нанесення йому ударів ОСОБА_2 та намагання відповідача спричинити йому тілесні ушкодження?

4. Чи містять висловлені ОСОБА_2 фрази на адресу ОСОБА_1

24 січня 2024 року в громадському місці - поблизу магазину вживаної побутової техніки та зупинки маршрутних транспортних засобів, за адресою:

АДРЕСА_1, висловлювання у формі погроз?

5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_2 та моральними стражданнями ОСОБА_1 .?

6. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду внаслідок висловлювань ОСОБА_2 , що мали місце

24 січня 2024?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 відмовивши йому в задоволенні клопотання про звільнення від такої оплати.

Направлено в розпорядження експертів копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Встановлено максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 23 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 05 червня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України)

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пунктів 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська