Справа № 752/9297/25
Провадження № 2-п/752/127/20
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

при секретарі Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" заборгованість за споиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 15 115,46 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 1 632,47грн., три відсотка річних у розмірі 418,68 грн. та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 700,90 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 678,41 грн., три відсотка річних у розмірі 157,91 грн., за спожиті з 01.11.2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 35 257,48 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 3 530,83 грн., три відсотка річних у розмірі 816,08 грн. та пеня у розмірі 554,66 грн. та за постачання гарячої води у розмірі 8 951,24 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 880,48 грн., три відсотка річних у розмірі 197,24 грн. та пеня у розмірі 142,09 грн., з плати за абоненське обслуговування з теплової енергії у розмірі 1 277,79 грн., з плати за абоненське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 665,50 грн., з обслуговування вузла комерційного обліку центрального опалення у розмірі 71,30 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про перегляд заочного рішення. Просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що вона не погоджується з нарахованою сумою заборгованості, оскільки набула права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості. Також вказує про те, що набула права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників. Копія ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї була направлена відповідачу за місцем проживання, проте рекомендований лист повернуто без вручення.

Суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя