overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8167/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З інформації № 1675557 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 19.12.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстав для розгляду даної справи Приморським районним судом м. Одеси не встановлено.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 285/2051/25 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

18 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет, як орган опіки і піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області про встановлення факту самостійного виховання дитини

встановив:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 557/1366/25
Провадження № 2-о/557/73/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 серпня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту родинних відносин, призначено судове засідання.

Водночас, у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали невірно вказано назву заінтересованої особи, замість «Міністерство внутрішніх справ України», помилково зазначено «Міністерство оборони України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року у справі № 557/1366/25 виправити допущену описку та вказати правильну назву заінтересованої особи «Міністерство внутрішніх справ України».

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа№751/6912/25
Провадження №2/751/2018/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

11.08.2025 року, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №516474967 від 05.04.2023 року у розмірі 71 028,00 грн та понесені судові витрати.

12.08.2025 року, через систему «Електронний суд», до відкриття провадження у даній справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що оскільки Хлопкова М.С., яка є уповноваженим представником позивача - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі то позовна заява підлягає поверненню позивачу, і ці дії не суперечать чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 185, 352-354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Деркач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7669/25
Номер провадження 2/711/3439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за дорученням Рассказов Даніїл Ігорович через систему «Електронний суд» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Відповіді № 1686049 від 20.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.10.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

На думку суду, позивач ТОВ «Споживчий центр» помилково звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-зз/201/97/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви

без розгляду

15 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю Українська фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025р. ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Осадчук Т.С., звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю Українська фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Наумова О.С.

14.08.2025р. від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Осадчук Т.С. надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за можливе залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Осадчук Т.С. 14.08.2025р. скеровано суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю Українська фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 182/457/25
Провадження № 2/0182/739/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 року Нікопольська окружна прокуратура звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеними вище позовними вимогами.

Ухвалою судді від 29.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

30.04.2025 року на адресу суду від прокурора Нікопольської окружної прокуратури Артема Ковальова надійшла заява, згідно якої просить закрити підготовче провадження без його участі.

Представник Держгеокадастру Таран А.М. 14.08.2025 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов прокурора підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України, оскільки він є громадянином рф та не зареєстрований на території України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2025 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.00 год. 16.10.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/619/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2025 адвокат Коростильов Володимир Борисович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.08.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 11.08.2025 о 12 год 36 хв.

Ухвалою суду від 11.08.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати дводенний термін з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначений строк від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год 00 хв 18 серпня 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 214.

Повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК