Справа № 206/2548/25
Провадження № 2/206/1673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», в якій третіми особами зазначені: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано Позивачеві термін на усунення недоліків.

29.06.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла виправлена позовна заява з додатками, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху усунено.

Ухвалою судді Гаркуші В.В. від 02.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від Позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірених копій всіх документів, які стали підставою для видання виконавчого напису № 9336, виданого 25 жовтня 2016 року та підтверджують безспірність вимог (безспірної заборгованості).

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 32, 53, 83, 84, 175, 177, 181, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була створена під час вчинення виконавчого напису № 9336, виданого 25 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DNL0AE00005861 від 27.04.2006 року в сумі 101378 доларів США 08 центів.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи до 15 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша