УХВАЛА

іменем України

14.08.2025

Справа № 331/4632/25

Провадження № 2/331/2859/2025

Суддя Олександрівського районного суду м.Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Національний Університет «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Національний Університет «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Під час подання позову щодо обрання підсудності позивач посилається на ч.8 ст.28 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд вважає хибним посилання позивача, що підсудність Олександрівському районному суду м.Запоріжжя випливає з місця виконання договору, оскільки в наданій суду копії договору сторони місце виконання договору не погоджували. Отже, підсудність належить визначати згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України та передати справу для розгляду суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально за підсудністю відноситься до Першотравневого районного суду Донецької області.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Територіальна підсудність Першотравневого районного суду Донецької області змінена і визначена територіальна підсудність справ Новокодацькому районому суду міста Дніпра.

Отже, Олександрівському районному суду міста Запоріжжя територіально не підсудна відповідна справа.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст.31,187,258,352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Національний Університет «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг направити до Новокодацького районного суду міста Дніпра (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фісун