1Справа № 317/2245/25 2/335/2642/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.05.2025, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 справу передано для розгляду в провадження судді Вознесенівськго районного суду міста Запоріжжя Макарову В.О.
Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи, або про їх відсутність; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Окрім викладеного, сплатити судовий збір та долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; залучити відповідний орган служби у справах дітей в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору; надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, або зазначити, чи взагалі розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача; надати докази надіслання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу ОСОБА_3 , так як позовна заява була сформована в системі «Електронний суд». Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Представник позивачки - адвокат Хохлов А.С., який було подано позовну заяву, отримав ухвалу суду від 16.06.2025 на електронну пошту, зазначену ним в позовній заяві, 17.06.2025.
Також, судом було направлено представнику позивачки ухвалу суду від 16.06.2025 поштою, однак конверт із ухвалою суду був повернутий до суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, інформація про рух справи та позовної заяви наявна на веб-сайті Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в загальному доступі, та ухвала про залишення позову без руху опублікована в ЄДРСР.
Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зазначенив, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Станом на 19.08.2025 року жодної інформації від позивача на адресу суду не надходило, вона та її представник не цікавилися станом розгляду своєї справи, недоліки позовної заяви не усунуто. Отже ухвала суду від 16.06.2025 залишилась не виконаною, недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Враховуючи те, що недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті, а отже, заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачу.
Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.О. Макаров