Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/651/25
Провадження № 2-во/723/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Дедик Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

22 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2025 року по цивільній справі № 723/651/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Зазначала, що вищевказаним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.03.2025 року було повністю задоволено її позовні вимоги, встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в зареєстрованому шлюбі та визнано за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , як спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , однак у вступній та резолютивній частинах рішення було допущено описку в написанні її імені, яке зазначено як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Просила виправити вищевказану описку.

Розгляд заяви про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З рішення Сторожинецького районного суду від 10.03.2025 року вбачається, що було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в зареєстрованому шлюбі, вчиненому Ропчанським сільЗАЦС Сторожинецького району Чернівецької області 29 січня 1960 року, актовий запис №18та визнано за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», сараїв літ. «Б, б, В», вбиральні літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, як спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.01.2000 року Сторожинецьким РВУ МВС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, що також підтверджується копією картки 1608/18 фізичної особи платника податків від 30.11.2004 року.

Наведене свідчить, що при виготовленні тексту рішення ім"я позивача помилково зазначено " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_5 ", тим самим допущено описку, яка підлягає виправленню.

Таким чином заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.03.2025 року по цивільній справі № 723/651/25, а саме: у вступній частині та у першому і третьому абзаці резолютивної його частини ім`я позивача зазначити як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя