Справа № 454/1727/22 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/1144/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 13 травня 2022 року щодо задоволення акту про порушення №001595 від 05 квітня 2022 року і донарахування позивачу 204 854, 72 грн. спожитого та не облікованого природного газу. У задоволенні зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 204 854,72 грн. У зв`язку з набранням законної сили постановою Львівського апеляційного суду, Сокальським районним судом Львівської області 20 травня 2024 року видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання. Однак, після видачі судом виконавчого листа суттєво змінилися обставини, а саме листом НКРЕКП від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено, що 17 вересня 2024 року АТ «Львівгаз» відбулося повторне засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому прийнято рішення про скасування Акту про порушення від 05 квітня 2022 року №001595. Оскільки на підставі вказаного акту про порушення, який самостійно скасований відповідачем, було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», відтак у ОСОБА_1 відсутній обов`язок із повернення коштів стягувачу. З наведених підстав просить визнати виконавчий лист по справі №454/1727/22, що виданий 20 травня 2024 року Сокальським районним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Романа Андрійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що відмовляючи в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що заявником обрано неналежний спосіб захисту та йому потрібно звертатись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Стверджує, що закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Вказує, що для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, встановленню підлягають обставини та факти, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист видано на виконання рішення суду, що набрало законної сили, а відтак вважав відсутніми підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

З постанов Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц та від 21 грудня 2023 у справі № 824/2/22 вбачається, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід встановити обставини та факти, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10.05.2023р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Вирішено скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 13.05.2022р. щодо задоволення акту про порушення №001595 від 05.04.2022р. і донарахування ОСОБА_1 204854,72грн. спожитого та не облікованого природного газу 5955,35 куб.м. за період з 06.10.2021р. по 05.04.2022р. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 2481грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09.04.2024р. апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.05.2023р. скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено. Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 204854,72грн. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» 204854,72грн.

20.05.2024р. Сокальським районним судом Львівської області по справі видано виконавчий лист, що в даний час знаходиться на примусовому виконанні у Сокальському районному ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Листом НКРЕКП від 19.09.2024р. ОСОБА_1 повідомлено, що 17.09.2024р. АТ «Львівгаз» відбулося повторне засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому прийнято рішення про скасування Акту про порушення від 05.04.2022р. №001595.

З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 09.04.2024р. вбачається, що на обгрунтування зустрічних позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» покликалося саме на те, що комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення Акту про порушення від 05.04.2022р. №001595, на підставі якого ОСОБА_1 донараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 204854.72 грн.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», суд апеляційної інстанції в постанові від 09 квітня 2024 року, на виконання якої Сокальським районним судом 20.05.2024 року видано виконавчий лист, посилався саме на те, що комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення Акту про порушення від 05.04.2022р. №001595, на підставі якого ОСОБА_1 донараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 204854.72 грн.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, а саме, витягом з протоколу №13/09 Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 17 вересня 2024 року, комісія прийняла рішення про скасування акту про порушення №001595 від 05.04.2022 року за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, після ухвалення Львівським апеляційним судом постанови про стягнення з ОСОБА_1 204854.72 грн. донарахованої вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, акт про порушення №001595 від 05.04.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , був скасований рішенням комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 17 вересня 2024 року, іншого акту про порушення споживачем послуг ОСОБА_1 . Кодексу ГРМ, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність зафіксованого відповідним актом порушення споживачем ОСОБА_1 . Кодексу ГРМ.

Оскільки саме на підставі акту про порушення №001595 від 05.04.2022 року комісією з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ 13.05.2022 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №001595 від 05.04.2022 року, на підставі чого проведено донарахування вартості спожитого природного газу на суму 204854.72 грн., і цей акт про порушення №001595 від 05.04.2022 року був скасований рішенням комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 17 вересня 2024 року, такий не є чинним, а відтак донарахування вартості спожитого природного газу на суму 204854.72 грн. на підставі скасованого акту про порушення не підлягає стягненню, що свідчить про відсутність обов`язку ОСОБА_1 перед АТ «ОГС «Львівгаз» по сплаті 204854.72 грн., а відтак підставною є вимога ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №454/1721/22, виданого Сокальським районним судом Львівської області 20.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 204854.72 грн. таким, що не підлягає виконанню.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчий лист №454/1721/22, виданий Сокальським районним судом Львівської області 20.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 204854.72 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року скасувати та ухвалити постанову, якою заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виконавчий лист №454/1721/22, виданий Сокальським районним судом Львівської області 20.05.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 204854.72 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 20.08.2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк