Справа № 196/35/22
№ провадження 2/196/7/2025
14 серпня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
відповідачки: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 13 вересня 2021 року до нього звернулася ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , з проханням підписати акти прийому-передачі межових знаків у виготовлених технічних документаціях на земельну ділянку для присвоєння кадастрових номерів даній земельній ділянці, на яку до того періоду у ОСОБА_2 не існувало ніяких документів. Він відмовився від підписання актів прийому-передачі, у зв`язку з тим, що у нього не запитали як у власника сусідньої ділянки для встановлення меж, яку ОСОБА_2 прив`язала до меж ОСОБА_3 , з якою у нього спір, який вирішується в суді, з приводу підробки підпису і таким чином заволодіння частиною його земельної ділянки. Таким чином, ОСОБА_2 , виготовивши свою технічну документацію, також захопила частину його вже приватизованої земельної ділянки. 14.09.2021 він написав звернення голові виконавчого комітету Царичанської селищної ради Сумському Г.В. з проханням не затверджувати технічну документацію, виготовлену ОСОБА_2
05 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_2 постійною комісією з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища Царичанської селищної ради проводилося обстеження земельної ділянки та визначення її меж, куди він також був запрошений як власник сусідньої земельної ділянки. В ході огляду було встановлено, що ОСОБА_2 захопила частину його приватизованої земельної ділянки при визначенні геодезичних точок його земельної ділянки по нових технічних документаціях, які він виготовив на ОСОБА_4 , однак не зміг зареєструвати, тому що їх не підписала ОСОБА_3 . На місці огляду виявилося, що частину своєї земельної ділянки ОСОБА_2 раніше віддала ОСОБА_3 , а поповнити втрачене хоче за рахунок його частини земельної ділянки. На його неодноразові звернення Царичанська селищна рада відмовляла у визнанні його прав на його приватизовану земельну ділянку.
10 вересня 2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідачки ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач зазначив, що суддя, яка приймала рішення по цивільній справі №196/1277/19 від 29.01.202, зазначила у рішенні площу земельної ділянки, яка вказана саме у Державному акті на право приватної власності на землю №414 від 15.12.1997р. з планом зовнішніх меж земельної ділянки, відповідно до якого і перейшла йому у власність земельна ділянка площею 0,20 га.
Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 18 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради? ? Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
28.02.2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана позовна заява після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 18.01.2022 року.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 вересня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради? ? Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення Царичанської селищної ради про державну реєстрацію земельної ділянки передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради? ? Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення Царичанської селищної ради про державну реєстрацію земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання (Т 1 а.с.89-90).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання у справі та продовжено строк підготовчого провадження за ініціативи суду (Т 1 а.с. 173).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 прийнято до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) від 15.11.2022 року, згідно якої позивач уточнив заявлені позовні вимоги, шляхом зміни (доповнення) предмету позову та замінено первісного відповідача Царичанську селищну раду? ? Дніпровського району Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_2 , виключивши останню зі складу третіх осіб (Т 1 а.с.190-191).?
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (Т 1 а.с. 192-193).
?03 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №413-23 від 18.06.2024 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №196/35/25 (Т 1 а.с.21-40).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання (Т 2 а.с.41).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, долучено до справи та встановлено час відповідачці для надання відзиву на збільшені позовні вимоги, строк підготовчого провадження продовжено (Т 2 а.с.50).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідачки доказів по справі, відкладено підготовче засідання у справі та продовжено строк підготовчого провадження (Т 2 а.с.82).? ? ?
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (Т 2 а.с.111).? ? ?
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позові та у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, просив позовні вимоги задовольнити та судові витрати стягнути з відповідачки на його користь.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 у справі №196/1315/16-ц визнано мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , згідно з умовами якої: визнано? ? за? ? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 05.05.2016 року, як спадкоємцем за законом після померлої матері - ОСОБА_5 , право власності на спадкове майно, яке складається із: житлового будинку з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ; земельної ділянки загальною площею 0,20 га, з яких: 0,15 га - надано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а 0,05 га - надано для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року (Т. 1 а.с. 56).
Державний акт на право приватної власності серія ДП від 15.12.1997р. на земельну ділянку площею 0,20 га в межах згідно з планом, розташовану на території Царичанської селищної ради, АДРЕСА_4 , для обслуговування житлового будинку, госпспоруд - 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства - 0, 05 га, виданий на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради від 20.11.1997р. №378 на ім`я ОСОБА_5 . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414, в акт зазначений план зовнішніх меж земельної ділянки (Т. 1 а.с.60).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №221329758 від 25.08.2020, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_1 19.08.2020 на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області №196/1277/19 від 29.01.2020 (Т. 1 а.с.62).
Позивачем до позовної заяви долучено копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлена ТОВ "Дніпроленд" на ім`я ОСОБА_4 , яка містить схему земельної ділянки з описом її меж, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дати, акт обстеження земельної ділянки від 26.07.2019 (Т. 1 а.с.16-19, 63-66).
Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 26.07.2019, земельна ділянка по АДРЕСА_2 знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Суміжна земельна ділянка, знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. В натурі збігання фактичних меж земельних ділянок з межами в державних актах достовірно визначити не має можливості (Т. 1 а.с. 19, 66).
Також, позивачем до позовної заяви долучено копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлена ТОВ "Дніпроленд" на ім`я ОСОБА_4 , яка містить схему земельної ділянки з описом її меж, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дати, акт обстеження земельної ділянки від 26.07.2019 (Т. 1 а.с. 20-23, 63-66).
Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 26.07.2019, земельна ділянка по АДРЕСА_2 знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Суміжна земельна ділянка, знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. В натурі збігання фактичних меж земельних ділянок з межами в державних актах достовірно визначити не має можливості (Т. 1 а.с. 23, 70).
Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину серія АА №150171, виданого 29.10.1996р. державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Любчич Г.Ф. та зареєстроване за реєстром №594, відповідачка ОСОБА_13 успадкувала після смерті матері ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Право власності на житловий будинок за ОСОБА_2 зареєстровано Царичанським БТІ 29.10.1996р. в реєстровій книзі №10, за №1326 (Т. 1 а.с.138, Т. 2 а.с.3).
Відповідачкою ОСОБА_2 наданий Технічний паспорт на житловий будинок? ? індивідуального житлового фонду станом на 05.03.1993р. за адресою: АДРЕСА_1 , в якому змінено прізвище попередніх власників ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на ОСОБА_2 (Т. 2 а.с.4-6).
Як вбачається з Акту встановлення (відновлення) та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі площею 0,1089 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,? ? ОСОБА_2 , суміжними землекористувачами ніяких претензій при встановленні існуючих меж землекористування не заявлено. В акті зазначені прізвища суміжних землекористувачів, серед яких є прізвище ОСОБА_1 та його особистий підпис відсутній (Т. 2 а.с.100).
З копії сторінки громадсько-інформаційної газети "Приорільська правда" №39 за 01 жовтня 2021 року вбачається, що аз замовленням відповідачки ОСОБА_2 було розміщене оголошення про те, що 05 жовтня 2021 року о 14.00 год. відбудуться топографо-геодезичні роботи по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 , що розташована на території АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим запрошуються власники суміжних земельних ділянок взяти участь в цьому заході, в списку яких зазначений і ОСОБА_1 (Т.2 а.с.122).
Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 05.10.2021, проведеного комісією Царичанської селищної ради, ОСОБА_1 були надані технічна документація, яка виготовлялася на підставі державного акту на право приватної власності виданого на ОСОБА_5 та рішення суду про визнання за ОСОБА_1 право власності на майно після ОСОБА_4 , тому не можливо встановити чи дійсно виникає перетин земельної ділянки ОСОБА_1 із земельною ділянкою ОСОБА_2 , до того ж жодних обмежень щодо земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок ОСОБА_2 на даний час не встановлено, тому комісія вважає за потрібне вийти з пропозицією затвердити акт обстеження та погодити землевпорядну документацію, даний акт внести на розгляд та затвердження сесії (Т.2 а.с.97).
Рішенням Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30.11.2021 №1198-12/VІІІ "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" затверджено акт обстеження земельної ділянки комісією з питань архітектури, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища по заяві ОСОБА_2 та погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості (Т.2 а.с.98).
Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вона містить схему розташування земельної ділянки, таблицю координат поворотних точок меж земельної ділянки додаток №2, схему перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування в СК-63, каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування в УСК-2000, відомості про обчислення площі земельної ділянки (Т.1 а.с.200-208).
Позивачем на підтвердження своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_4 та в його інтересах надані копія Довіреності від 08.05.2019, зареєстрована в реєстрі за №472, посвідчена приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., зі строком до 08.05.2022, пояснювальні записки та розписки ОСОБА_4 (Т.2 а.с.65-66, 75-77).
Відповідно до ч.2 ст.373 ЦПК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.
Згідно з ч.ч.1, 3, 9, 10 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.
Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.
Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.
Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.
Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно зі ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Статтею 3 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначені основні принципи Державного земельного кадастру, зокрема обов`язковість внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об`єкти.
Відповідно до абз.1, 2, 3 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ... за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або їх спадкоємців. Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок.
Згідно з п."в" ст.20 Закону України "Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.
Статтею 25 Закону України "Про землеустрій" визначено види документації із землеустрою, зокрема технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 , на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020р. не зареєстрував та реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не здійснив.
Суд зауважує, що позивач набув право власності на дану земельну ділянку після 2013 року, у зв`язку з чим таке право власності підлягає обов`язковій державній реєстрації та може бути проведено виключно після реєстрації даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй відповідного кадастрового номеру, що визначено вищевказаними вимогами чинного законодавства.
Суд не бере до уваги заяву позивача про те, що його земельна ділянка є сформованою та він не зобов`язаний присвоювати їй кадастровий номер, оскільки позивач здобув право власності на цю земельну ділянку після 2004 року, у зв`язку з чим реєстрація даної земельної ділянки позивачем у Державному земельному кадастрі з дотриманням вимог Закону України "Про землеустрій" є обов`язковою.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 після набрання законної сили рішенням суду від 29.01.2020, межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 , право власності на яку було визнано за ним цим рішенням, в натурі на місцевості не встановлювалися.
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що межі його земельної ділянки встановлені Державним актом №414 від 15.12.1997р., оскільки право власності на вищевказану земельну ділянку було визнано за ним після ОСОБА_4 , який володів даною земельною ділянкою на підставі рішення суду від 10.01.2017р., а не на підставі зазначеного Державного акту.
Більш того, Державний акт №414 від 15.12.1997р. був правовстановлюючим документом виключно для ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не створював прав щодо зазначеної у ньому земельної ділянки для будь-яких інших осіб (зокрема позивача) та втратив чинність з моменту переходу права власності на цю земельну ділянку від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 .
Поміж тим суд зауважує, що Державний акт №414 від 15.12.1997р. містив лише план зовнішніх меж земельної ділянки, однак межі земельної ділянки в натурі на місцевості ним не визначалися.
При цьому, межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 в натурі на місцевості попередніми власниками також не встановлювалися, дана земельна ділянка до Державного земельного кадастру не вносилася та кадастровий номер їй не присвоювався.
Більш того, як вбачається з висновку земельно-технічної експертизи, яка проводилася на підставі наданих позивачем матеріалів топографо-геодезичних вишукувань, проведених ФОП ОСОБА_6 , згідно яких були встановлені площі, розміри та межі накладань земельної ділянки відповідачки та проектних меж земельної ділянки згідно з Державним актом №414 від 15.12.1997р., ця експертиза була проведена за відсутності координат та дирекційних кутів меж земельної ділянки згідно з Державним актом №414 від 15.12.1997р. та межі цієї земельної ділянки були запроектовані зі слів ОСОБА_1 .
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 в натурі на місцевості не встановлені.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відтак вищевказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.
Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення права може відбуватися виключно у випадку наявності у особи такого права.
Лише порушення, невизнання або оспорення існуючого у особи суб`єктивного права є підставою для звернення до суду за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення? ? наявного у неї права, яке було порушено, або припинення дій, які порушують це право.
Враховуючи вищевикладене, оскільки до теперішнього часу межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 в натурі на місцевості не встановлені, то відсутні підстави стверджувати про порушення меж цієї земельної ділянки суміжним землевласником ОСОБА_2 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.? ?
Згідно зі ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 78-80, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити повністю.
Судові витрати позивача покласти на останнього.
? ? Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
? ? Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.05.1999р., РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_9 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_10 .
Повне рішення складено 25.08.2025 року.
Суддя: Д.Г. Костюков