Провадження № 2-о/127/308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Вінницької міської ради, Першої вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просила встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.12.1993 року, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Грабовенською Т.А. за реєстровим № 5-6898 на ім`я ОСОБА_2 , належить їй - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки у свідоцтві про право на спадщину за законом було допущено помилку у її прізвищі, яку у інший спосіб виправити неможливо.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі; витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявниці адвокат Присяжнюк О.В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у заяві, та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано пояснення з клопотанням про розгляд справи у відсутність (а.с. 23-25).

Представник заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом; суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено такі фактичні обставини справи на підставі наданих доказів.

Як вбачається з Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.1968 року, матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була ОСОБА_6 , а батьком ОСОБА_4 (а.с. 10).

10 вересня 1988 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.09.1988 року (а.с. 11).

Ти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 4 грудня 2000 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 6-7).

Довідка № 80752 про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 була видана 27.04.2001 року на ім`я ОСОБА_10 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 20.08.1992 року (а.с. 9).

Однак, 15.12.1993 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Грабовенською Т.А. за реєстровим № 5-6898 було посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за законом (на 43/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по АДРЕСА_1 ) після смерті ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 (а.с. 12).

При цьому, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13 жовтня 2005 року серії ЯА № 825210 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0484 га, розташовану по АДРЕСА_1 , був виданий на ім`я ОСОБА_10 (а.с. 14).

Рішенням Вінницької міської ради від 29.04.2016 року «Про найменування та перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниця» провулок Червоний було перейменовано на провулок М.Амосова (а.с. 15-17).

Однак, заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційних дій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом (на 43/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по АДРЕСА_1 ), оскільки воно видано на ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , що підтверджується Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 79116035 від 27.05.2025 року (а.с.13).

З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку, що дослідженою у судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.12.1993 року, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Грабовенською Т.А. за реєстровим № 5-6898 на ім`я ОСОБА_11 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.12.1993 року, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Грабовенською Т.А. за реєстровим № 5-6898 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18.08.2025 року.

Суддя