Справа № 686/1457/25
Провадження № 2/686/2270/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про визнання договору розірваним, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій учасників справи

В січні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд:

-визнати договір оренди земельної ділянки №42/57-19-ДО від 28.03.2019 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_3 розірваним з 29.03.2020,

-визнати відсутнім у ОСОБА_3 право оренди земельної ділянки, кадастровий номер::04:007:0001, площею 37.000 га, цільове призначення земельної ділянки:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження ділянки: Розсошанська сільська рада, Хмельницького району, Хмельницька область,

-зобов`язати Розсошанську сільську раду здійснити перерахунок нарахованої ОСОБА_3 орендної плати згідно Договору оренди земельної ділянки №42/57-19-ДО починаючи з 28.03.2019 та по дату набрання законної сили рішення у даній справі, із врахуванням часу фактичного користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :04:007:0001, площею 37.000 га, цільове призначення земельної ділянки:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження ділянки: Розсошанська сільська рада, Хмельницького району, Хмельницька область.

В обгрунтування вимог позову зазначено таке.

28.03.2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_3 , на підставі протоколу проведення електронних земельних торгів №1446, було укладено договір оренди №42/57-19-ДОземельної ділянки кадастровий номер №:007:0001, строком на 7 (сім) років, з сплатою орендної плати в сумі 129 306,00 грн.(за перший повний календарний рік), 10775,50 грн. (за місяць за наступні роки).

Згідно положення п.34 Договору оренди земельної ділянки, сторони погодили, що договір вважається розірваним автоматично, без укладення додаткової угоди, у разі несплати орендарем річної орендної плати у строки та сумі визначених п.9 цього договору.

05.04.2019 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Через втручання мешканців с.Лехнівка, Ярмолинецького району в господарську діяльність ОСОБА_3 на орендній земельній ділянці кадастровий номер №:007:0001, останній був позбавлений можливості використовувати дану земельну ділянку з призначенням.

28.02.2020 у зв`язку з втратою інтересу щодо подальшого виконання договору та у зв`язку з неможливістю приступити до фактичного користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 було припинено статус фізичної особи- підприємця номер запису №5043705.

Через такі обставини ОСОБА_3 не було внесено орендну плату за користування земельною ділянкою.

Із урахуванням положення п.34 Договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 вважав, що договір припинив свою дію у зв`язку із автоматичним розірванням, тому жодних звернень до орендодавця не надсилав та до органів державної реєстрації не звертався.

В 2024 році ОСОБА_3 дізнався про нарахування податкового боргу у вигляді орендної плати за період з 2019 по 2023 роки в сумі 608077,60 грн.

На думку позивача, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не було враховано той факт, що договір оренди земельної ділянки №42/57-19-ДО від 28.03.2019 є розірваним та припинив свою дію, та відповідно підстава для нарахування орендної плати за земельну ділянку ОСОБА_3 припинилась.

Для правової визначеності сторін договору у спірних правовідносинах та однакового розуміння ним своїх прав та обов`язків за цим договором, позивач потребує підтвердження (визнання) існуючого стану прав та обов`язків у договірних відносинах за Договором оренди земельної ділянки №42/57-19-ДО від 28.03.2019, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав просив задовольнити.

Представниця відповідача Розсошанської сільської ради в судовому засіданні проти вимог позову заперечила, зазначивши, що позивач дійшов помилкового висновку про автоматичне розірвання договору, внаслідок дії положення п.34 Договору, а саме: після спливу першого року строку його дії, за який ОСОБА_3 не було внесено орендну плату, з огляду на втручання в його право оренди збоку третіх осіб, та неможливістю його повної реалізації. ОСОБА_3 починаючи з 2020 року не вчинено жодних дій задля автоматичного розірвання Договору оренди земельної ділянки, зупинення нарахування орендної плати та повернення спірної земельної ділянки, а саме: відсутня пропозиція до орендодавця про одностороннє розірвання з огляду на втручання в його право оренди з боку третіх осіб, та неможливістю його повної реалізації; відсутнє звернення до державного реєстратора щодо припинення орендних відносин. Вимоги щодо зобов`язання Розсошанську сільську раду здійснити перерахунок нарахованої ОСОБА_3 орендної плати згідно Договору оренди земельної ділянки №42/57-19-ДО вважає безпідставними та як відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 09.01.2024 у справі №560/18715/23 від 29.04.2024 у справі №560/2758/24 підлягає стягненню з останнього.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, -Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення щодо позову, в яких зазначив, що згідно інформаційних систем Державної податкової служби України в ГУ ДПС у Хмельницькій області обліковуються відомості щодо договору оренди від 28.03.2019 №42/57-19, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 37 га з кадастровим номером :04:007:0001, яка розташована за межами Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Орендна плата визначена в розмірі 129306,00 грн. в рік, що становить 8,36 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня інформація щодо припинення права оренди земельної ділянки згідно договору оренди від 28.03.2019 №42/57-19. Податкові зобов`язання по договору оренди земельної ділянки від 28.03.2019 №42/57-19 визначені наступним чином: за 2019 рік- на суму 98839,38 грн., за 2020 рік на суму 129306,00 грн., за 2021 рік на суму 129306,00 грн., за 2022 рік на суму 129306,00 грн., за 2023 рік на суму 129305,99 грн., за 2024 рік на суму 135900,60 грн. При розгляді справи просить врахувати дані відомості, справу слухати за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору,-Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився подав до суду пояснення щодо позову в яких вказав, що 28.03.2019 року на підставі протоколу проведення електронних земельних торгів №1446 гр. ОСОБА_3 було визнано переможцем земельних торгів, предметом яких було право оренди на земельну ділянку, площею 37.0000 га, кадастровий номер :04:007:0001, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Скаржинецька сільська рада. В подальшому між Головним управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та ОСОБА_3 було укладено договір №42/57-19-ДО від 28.03.2019 р. оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:007:0001. Пунктом 8 було визначено плату за перший повний календарний рік (129306,00 грн.) пунктом 9 було визначено орендну плату за наступні роки (10775,50 грн.).Згідно пункту 34 даного договору сторони погодили, що договір вважається розірваним автоматично, без укладення додаткової угоди, у разі несплати орендарем річної орендної плати у строки та у сумі визначених п.9 даного договору. Статтею 31 ЗУ «Про оренду землі», як спеціального закону у сфері земельних орендних відносин визначає перелік правових підстав для припинення договору оренди землі (який не є вичерпним) серед яких «передача земель з державної в комунальну власність» як правова підстава для припинення договору оренди, відсутня. Дані пояснення просив врахувати при вирішення спору, справу слухати за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вимоги позову вважає обґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 не було вжито жодних дій для розірвання договору оренди за взаємною згодою сторін та повернення спірної земельної ділянки її власнику Розсошанській сільській раді.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, призначено у справі підготовче засідання на 13.02.2025.

14.03.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

04.04.2025 судове засідання відкладено через неповну явку сторін.

17.04.2025, 07.05.2025, 13.06.2025 судове засідання відкладено за клопотанням сторін

05.08.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до протоколу№1446 проведення електронних торгів, 28.03.2019 відбулись торги номер лота 1080 щодо права оренди на земельну ділянку, площею 37.0000 га, кадастровий номер::04:007:0001, розташованої за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, Скаржинецька сільська рада, з цільовим призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, стартова ціна 123737,79 грн., ціною продажу 129306,00 грн. Переможцем торгів визначено ОСОБА_3 (арк. спр.17-18)

28.03.2019 між Головним управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та ОСОБА_3 було укладено договір №42/57-19-ДО оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:007:0001. Відповідно до пункту 6 даного договору було визначено строк оренди -7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Пунктом 8 даногодоговору було визначено плату за перший повний календарний рік (129306,00 грн.) пунктом 9 було визначено орендну плату за наступні роки (10775,50 грн.) (арк. спр.19-23).

05.04.2019 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Орендна плата за перший рік користування земельною ділянкою була сплачена позивачем.

ОСОБА_3 звертався до правоохоронних органів щодо втручання мешканців с.Лехнівка, Ярмолинецького району в його господарську діяльність на орендній земельній ділянці кадастровий номер №:007:0001, відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження 0000053 .( арк. спр.36)

Згідно повідомлення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №18006/6/22-01-24-13 від 09.12.2024, ОСОБА_3 було повідомлено, що його податкові зобов`язання за 2019-2024, відповідно до договору оренди від 28.03.2019 №42/57-19, є наступними: за 2019 рік- на суму 98839,38 грн., за 2020 рік на суму 129306,00 грн., за 2021 рік на суму 129306,00 грн., за 2022 рік на суму 129306,00 грн., за 2023 рік на суму 129305,99 грн., за 2024 рік на суму 135900,60 грн. (арк. спр.45-46).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частинами 1 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі:

?закінчення строку, на який його було укладено;

?викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

?поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

?смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

?ліквідації юридичної особи-орендаря;

?припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії).

?припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями";

?примусового відчуження земельної ділянки в порядку, визначеному статтею 14-1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Правочин про розірвання договору оренди (суборенди) землі сільськогосподарського призначення, орендарем (суборендарем) за яким є юридична особа приватного права (крім акціонерного товариства, повного та командитного товариства), є значним правочином та потребує попереднього прийняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом такої юридичної особи рішення про надання згоди на його вчинення (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним). У разі неприйняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом юридичної особи рішення про надання згоди на вчинення такого значного правочину (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним) такий правочин є нікчемним. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно п. 34 спірного договору оренди, сторони погодили, що договір вважається розірваний автоматично, без укладення додаткової угоди, у разі несплати орендарем річної орендної плати у строки та сумі, визначених п. 9 цього договору.

Таким чином, п. 34 є бланкетною нормою, його можливо було б застосувати до правовідносин сторін лише в кореляції з п. 9 цього договору щодо строків та сум сплати орендарем річної орендної плати.

Водночас згідно п. 9 спірного договору, орендна плата на наступні роки сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування коштів у місцевий бюджет за місцем розташування земельної ділянки у розмірі 8,36% (розмір орендної плати визначається за результатами проведення земельних торгів), від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 10775,50 грн. за місяць.

Зазначений п. 9 договору не містить інших бланкетних норм.

Таким чином, у ньому дійсно наявна сума орендної плати, але строки сплати саме в цьому пункті відсутні.

Отже, п. 34 спірного договору неможливо застосувати до правовідносин сторін, оскільки підстави його застосування окреслені вичерпно і звужують можливість визначення строків, у які не проведено сплату, лише пунктом 9 договору, який таких строків (помісячно, раз на рік, до певної дати тощо) не містить.

Крім того, жодна зі сторін у справі не оспорює тієї обставини, що орендована ним земельна ділянка вважається переданою йому з моменту державної реєстрації права оренди. Таким чином, наразі вона і надалі перебуває у позивача, оскільки відсутні будь-які докази її повернення позивачем відповідачеві.

Згідно ж ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Отже, право оренди позивача триває, адже відповідної державної реєстрації припинення проведено не було. Більше того, позивач уникає її, ігноруючи численні звернення відповідача до нього з цього приводу.

Відповідно ж до частин 1, 2 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Ігноруючи звернення відповідача щодо необхідності спільного врегулювання подальших відносин щодо спірної земельної ділянки, позивач порушує права відповідача як власника відповідної ділянки.

Таким чином, оскільки договір оренди залишається чинним між сторонами, позовні вимоги свого підтвердження в ході судового розгляду справи не знайшли, тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про визнання договору розірваним, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої орендної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Хмельницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 15.08.2025.

Суддя: