Ширяївський районний суд Одеської області
14.08.2025 Справа №: 518/1205/25 Провадження № 2-о/518/47/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Гуржій А.В.,

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому архівної довідки комунальної установи «Об`єднання трудовий архів Ширяївської селищної ради» №557 від 08.12.2025 року, посилаючись на те, що він звернувся Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) щодо призначення пенсії, заявнику повідомили те, що у довідці №557 від 08.12.2023 року виданій комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» прізвище заявника зазначено невірно і не відповідає паспортним даним (російською мовою), про це також було зазначено у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУ ПФУ в м. Києві) про відмову у призначенні пенсії №87 від 20.12.2023 року. Вищевказані документи необхідні заявнику для подання до Пенсійного фонду з метою призначення та правильного обчислення пенсії. Однак наявність у цих документах помилок, які наразі виправити неможливо, оскільки колгоспу «ім. Чкалова» Ширяївського району Одеської області не існує, унеможливлює подання цих документів, у зв`язку з чим вимушений звернутись з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом такими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що 18.12.2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії.

За результатами розгляду поданих заявником документів, 20.12.2023 року ГУ ПФУ в м. Києві прийнято рішення №87 про відмову в призначені пенсії по інвалідності. Відповідно до вказаного рішення не враховано до страхового стажу періоди роботи згідно з трудовою книжкою № НОМЕР_1 та довідкою від 08.12.2023 року №557, оскільки у трудовій книжці прізвище не відповідає паспортним даним (російською мовою) та відсутній запис дати народження, а у довідці не відповідає прізвище.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 07.11.2024 року встановлено факт належності, ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненій 14.03.1991 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 03 березня 2000 року заявник вказаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відомостей внесених у зазначений паспорт громадянина України його прізвище в перекладі з української на російську мову зазначено як « ОСОБА_2 ».

Правильність написання прізвища заявника на російській мові також зазначається в копії свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданого 07 травня 1968 року.

Відповідно до копії довідки №557 від 08.12.2023 року, виданої комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради», прізвище заявника записано російською мовою як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, з поданих документів вбачається невідповідність написання прізвища заявника.

Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки колгоспу «ім. Чкалова» Ширяївського району Одеської області, де працював ОСОБА_1 , вже не існує, вбачається обмеження можливості заявника в реалізації права на пенсію та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючих документів.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначений вище правовстановлюючий документ належить заявнику архівна довідка комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» №557 від 08.12.2023 року. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа: архівної довідки № 557 від 08.12.2023 року комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна 83, м. Одеса).

Суддя А.В. Гуржій