БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/735/25
Провадження № 2/730/362/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на частину будинковолодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя він залишив заповіт, згідно якого усе належне йому майно заповідав позивачу. Батько побудував та отримав свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння у АДРЕСА_1 . Станом на 15 квітня 1991 домоволодіння мало статус колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_4 (батько позивача), ОСОБА_2 (мати позивача), ОСОБА_5 (брат позивача), ОСОБА_6 (сестра позивача). Після смерті батька ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лукаш Т.М. та отримав свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна. Однак, він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на 1/4 вказаного будинку у нотаріальному порядку через відсутність її правової реєстрації за спадкодавцем.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте, у судове засіданні не з`явився.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, відзиву на позов не надали, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач Борзнянська міська рада відзиву на позов не надала, в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, щодо рішення покладаються на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 29 травня 2025 року відкрите загальне позовне провадження у справі визначена дата проведення підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 визнана обов`язковою явка представника позивача у судове засідання.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року задоволене клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 4 серпня 2025 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . На день смерті він проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті за однією адресою з ним проживали та були зареєстровані: невістка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 5-17).

Відповідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №62 від 14.07.2025 та свідоцтва Виконавчого комітету Борзнянської міської ради народних депутатів на право особистої власності на житловий від 28.01.1981, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 , про що записано до реєстрової книги №8 за реєстрованим № 2615. (а.с. 12, 18, 44).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 435236107 від 14.07.2025 відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 відсутні. (а.с. 45).

Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Борзнянської міської ради Чернігівської області № 1013 від 17.04.2024, станом на 15.04.1991 в будинку за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані - ОСОБА_4 (батько позивача), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 (мати позивача), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 (брат позивача), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 (сестра позивача), ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.13).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок у АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_1 , до складу домоволодіння входить житловий будинок (загальна площа становить 81,2 м. кв., житлова площа 46,6 м. кв.), тамбур, сарай, літня кухня, веранда л/к, вбиральня, погріб, літній душ, сарай, погріб, навіс, навіс, навіс, навіс, навіс, ганок л/к, огорожа, ворота з хвірткою, вигрібна яма, свердловина, криниця.(а.с. 19-30).

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 09.04.2025, оціночна вартість об`єкта оцінки за адресою АДРЕСА_1 становить 184584,34 грн. (а.с.31-32).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 11.01.2023, відповідно до якого все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті заповідав сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 46).

Позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лукаш Т.М. №20/2023 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна.(а.с. 14-16)

Нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вказаного житлового будинку з тих причин, що у правовстановлюючому документі вказано, що нерухоме майно належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня, однак, з довідки виконкому вбачається, що в житловому будинку разом з померлим проживали інші особи, які також мають право на частку в майні колгоспного двору. (а.с. 17).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв його син ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 , оскільки, вони постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно роз`яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні і розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно п. 18 до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господаоства УРСР від 31.01.1966, у разі будівництва будинку на колгоспній землі, розташованій у музі міста або селища міського типу, виконком місцевої Ради депутатів трудящих, на підставі витягу з рішення загальних зборів колгоспників або довідки правління колгоспу про надання земельної ділянки для будівництва, дозволу виконкому на будівництво та акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію будинку, разом з затвердженням цього акту вирішує питання про оформлення права власності і видачу свідоцтва про це. У свідоцтві на право власності, яке видано колгоспному двору, вказується, що будинок належить колгоспному двору і зазначається голова цього двору.

Оскільки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належало до колгоспного двору, то ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належало на праві власності по 1/4 частині вказаного домоволодіння, відповідно до діючого на той час законодавства.

Згідно зі ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , цивільна правоздатність якого припинилася, спадщину він прийняв, спадкодавцю як члену колгоспного двору належала 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , вказана частка збереглася після припинення існування колгоспного двору та наявні інші особи, які мають право спільної сумісної власності на вказане майно, що перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору.

Оскільки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дружина та онука спадкодавця), також, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 та входять до кола спадкоємців за законом, то вони є належними відповідачами у цій справі. Водночас Борзнянська міська рада Ніжинського району Чернігівської області не може вважатися належним відповідачем.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради звернуті безпідставно, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити, а позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 120 ЦК УРСР 1963 року, ст.25, 392, 1216-1223, 1268-1272 ЦК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Територіальна громада в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, м. Борзна, вул. П. Куліша, 104, Чернігівської області; .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько