Справа № 641/1561/24
н/п 2/953/201/25
"18" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.А.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про повернення дитини матері, -
13 березня 2024 року ОСОБА_4 (далі: позивач) звернулась до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі: відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (далі: третя особа-1), ОСОБА_3 (далі: третя особа-2), Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області як орган опіки та піклування (далі: третя особа-3) з позовом про повернення позивачу сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №786 від 14.11.2018 влаштований до КНП «Обласний будинок дитини №2». Наразі, за створення усіх належних умов для виховання дитини, вона бажає повернути сина, однак відповідач чинить перешкоди, відмовляє, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 у справі №641/6927/21 про позбавлення позивача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.06.2025 представником відповідача подана заява про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом справи №641/6927/21 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, на користь особи, яка буде призначена опікуном, чи закладу, до якого буде влаштована дитина, за скасування 07.05.2025 Верховним судом постанови Полтавського апеляційного суду від 18.12.2024, якою скасоване рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2024.
17.06.2025 представником третіх осіб 1 та 2 подана заява про зупинення провадження у справі з підстав, аналогічних зазначеним відповідачем.
27.06.2025 представником позивача подана заява, з запереченнями проти зупинення провадження у справі за не викладення відповідачем та представником третіх осіб доводів та обставин, які зумовлюють зупинення провадження та не зазначення обставин, що можуть бути встановлені у справі №641/6927/21. Вважає, що тривалий розгляд справи про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав суперечить інтересам дитини та матері, призводить до багаторічних страждань.
До підготовчого засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає:
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Зупиняючи провадження із зазначеної вище підстави та зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження, суд має проаналізувати предмети спорів у справах і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені.
Водночас, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та Верховним Судом у постанові від 10 березня 2021 року у справі № 207/413/18, від 21 квітня 2022 року у справі № 175/1814/19.
Позивач є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2015.
14.11.2018 рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №786 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштований до державного закладу на повне державне забезпечення за заявою мати у зв`язку із скрутним матеріальним станом родини, терміном на 6 місяців.
03.04.2024 рішенням Ленінського районного суду м. Полтави позивач позбавлена батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5
18.12.2025 постановою Полтавського апеляційного суду вищезазначене рішення скасоване.
Предметом справи №641/6927/21 є позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Предметом даного позову є повернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 .
Таким чином, у справі №641/6927/21 може бути вирішене питання, що стосується підстав позовної вимоги у справі №641/1561/24.
Отже, проаналізувавши предмети спорів у справах №641/6927/21, №641/1561/24, суд дійшов висновку, що обидві справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, у зв`язку з чим провадження у справі №641/1561/24 підлягає зупиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, заяви представника відповідача та представника третіх осіб 1 та 2, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -
Заяви Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, представника третіх осіб - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про повернення дитини матері, - зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №641/6927/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко