Справа № 214/6793/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , як між матір`ю та дочкою. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявник на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме спадкоємцем всього належного їй майна, де б воно не було та з чого б воно не складалось, призначила свою дочку - ОСОБА_3 . Між тим, під час складання та посвідчення заповіту, нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвищ заявника та її дочки, позаяк прізвище спадкодавця значиться як « ОСОБА_4 », а прізвище спадкоємця як « ОСОБА_5 ». При цьому, документально підтвердити факт родинних відносин між ними неможливо, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 втрачено, а отримати його дублікат неможливо, оскільки вона народилась в Російській Федерації.

Заявник у судове засідання не з`явилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності сторони заявника.

Заінтересована особа у судове засідання також не з`явилась, але у минулому судовому засіданні надала пояснення, що заявник це її матір, а розбіжності у написанні їх прізвищ пов`язані з тим, що при зміні паспорту так було перекладено її прізвище.

Свідок ОСОБА_6 , будучи допитаною в судовому засіданні показала, що заявник це її двоюрідна сестра її мати, ОСОБА_7 , була рідною сестрою її батька. Свідок добре знає сім`ю заявника та стверджує, що заявник та заінтересована особа у цій справі це мати та дочка.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаною в судовому засіданні показала, що заявник це її сусідка по під`їзду з 2006 року, ОСОБА_3 вона також добре знає з 2006 року, впевнена, що заявник та ОСОБА_3 це мати та дочка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника у цій справі зазначено як « ОСОБА_1 ». Разом з тим, її ж прізвище, ім`я та по батькові на 2-й сторінці паспорту російською мовою зазначено як « ОСОБА_9 ».

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заінтересованої особи у цій справі зазначено як « ОСОБА_3 ». Разом з тим, її ж прізвище, ім`я та по батькові на 2-й сторінці паспорту російською мовою зазначено як « ОСОБА_10 »

Згідно заповіту від 23.01.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігутою Л.В., ОСОБА_1 зробила розпорядження на випадок своєї смерті, а саме заповіла ОСОБА_3 належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також усе інше її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, що належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, що належатимуть їй на день смерті.

Згідно листа-відповіді від 27.04.2024 року, на звернення представника заявника щодо видачі витягу про народження на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ ДРАЦС по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зокрема повідомив, що згідно актового запису про шлюб №1 від 11.07.2014 року, складеного Виконавчим комітетом Братолюбівської сільської ради Волинського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Среднєбельське Іванівського району Амурської області, Російська Федерація, однак у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією Російської Федерації, відділами державної реєстрації актів цивільного стану України не здійснюється будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції Росії і Білорусі в рамках Конвенції, а також інших міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, факт родинних відносин між заявником та заінтересованою особою як матір`ю та дочкою, убачається з документів, копії яких є в матеріалах справи, а також підтверджується поясненнями сторін у справі та показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні, що надає суду можливість та підстави для встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , а саме визнання того, що заявник є матір`ю ОСОБА_3 , що, в свою чергу, має для позивача юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.