overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4420/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення пені на заборгованість зі сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
провадження 2-о/175/175/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вище вказаний позов про надання права на шлюб.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, ст. 23 Сімейного кодексу України:

?У позовній заяві слід уточнити хто саме звертається до суду, крім того слід уточнити в якому порядку позовного провадження з позовною заявою чи з заявою в порядку окремого провадження подано вказаний позов (заяву), оскільки у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач), треті особи, а у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, а тому слід уточнити вище наведене;

?до заяви (позовної заяви) з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для заінтересованих осіб (відповідачів, третіх собі) або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про надання права на шлюб залишити без руху та запропонувати не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, ст. 23 Сімейного кодексу України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою та повертається.

Суддя О.Г. Васюченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2025 року 465/1701/25
2-н/465/1097/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.П. Мигаль
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 314/2061/25
Провадження № 2/314/1347/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суді від 02.07.2025 по цивільній справі, -

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

02.07.2025 ухвалено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте як було встановлено, що в тексті рішення неправильно зазначено дату народження відповідача, а саме зазначено помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце вирішення питання про виправлення описки повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 02.07.2025 ухвалено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, при виготовленні повного тексту рішення було неправильно вказано дату народження відповідача, а саме зазначено помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.07.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резулятивній частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.07.2025 по цивільній справі № 314/2061/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити правильно дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

19.08.2025
Провадження № 2/686/7358/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву, а також долучені до нього документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області - за офіційним місцем реєстрації відповідача з огляду на наступне.

Як встановлено, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості. До вказаних позовних вимог застосовуються загальні вимоги щодо визначення територіальної підсудності, які передбачені ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої на запит суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №16619072 від 12.08.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (назва старого району Городоцький, до прийняття постанови ВРУ №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») .

За таких обставин, зважаючи предмет позову та зареєстроване місцезнаходження відповідача, вказана справа територіально підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Передати цивільну справу №686/22615/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Городоцького районного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 48, Городок, Хмельницька область, 32000).

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2025 року Справа № 388/1772/25
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст.160-162, 164, ст.167, п.6 ч.1 ст.168, ст.430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 06 серпня 2025 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 26 листопада 2037 року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)___
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)___________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій стягувач працює)
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/8666/25
Провадження № 2-во/638/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова позов ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» суму заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3000 грн, суму заборгованості за відсотками 1800 грн, витрати на правову допомогу 3000 грн, сплачену суму судового збору -743,70 грн, а всього 8543,70 грн.

07.08.2025 від представника ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» надійшла заява про виправлення описки, а саме правильно зазначити загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, замість помилково зазначеного 7800 грн, правильно вказати 8543,70 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова №638/8666/25, 2/638/4799/25 від 03.07.2025, зазначивши загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» 8543 (вісім тисяч п`ятсот сорок три) грн 70 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 172/1133/25
Провадження № 2/172/476/25
У Х В А Л А

18.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Представник позивачки, адвокат Гупало М.М. надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки, як стало відомо, саме на його ім`я спадкодавцем було складено заповіт.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Кравець Г.В., спадкодавець ОСОБА_3 все належне йому майно заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивачки про залучення співвідповідача у справі задоволити.

Залучити ОСОБА_2 , як співвідповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суд пропонує залученому співвідповідачу до 07 жовтня 2025 року подати відзив на позов. Залучений співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.

Судове засідання відкласти на 10:30 год. 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа №464/2753/25
пр № 2/464/1529/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 11.08.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами.

Також на адресу суду повернувся без вручення адресату (відповідачу) надісланий на адресу ОСОБА_1 поштовий конверт із судовою повсіткою про виклик до суду в цивільній справі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи неведене та першу неявку відповідача в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відкласти на 15:30 год. 15 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 587/3890/25
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 серпня 2025 року заявниця звернулася до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою.
15 серпня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про відкликання (повернення) їй позовної заяви з додатками.
Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Тому, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Садівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - повернути заявниці.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявниці.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Г. Вортоломей