У Х В А Л А

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 442/1751/22

провадження № 61-7283ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В.М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, уякому просили усунути перешкоди у користуванні квартирою

АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 , її дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 до квартири, зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їм перешкод у користуванні та проживанні в квартирі АДРЕСА_1 .

У травні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, у якому просив: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою

АДРЕСА_1 .

15 липня 2022 рокурішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 травня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у квартиру.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у користуванні та проживанні в квартирі

АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

30 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року в справі

№ 361/4481/19, від 13 жовтня 2020 року та від 19 квітня 2023 року в справі

№ 447/455/17, в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року в справі № 442/328/19, від 24 лютого 2021 року в справі № 759/20627/18, від 02 лютого 2022 року в справі № 707/1695/18, від 24 січня 2024 року в справі

№ 335/9076/20, від 26 січня 2024 року в справі № 161/5576/23, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня

2025 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/1751/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська