УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1027/25

2/145/798/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Васильчук М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа - служба у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

12.08.2025 позивач ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просив призначити у справі судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення експертизи винести питання - чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Розгляд справи просить провести за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Васильчук М.Г. не заперечує щодо призначення експертизи.

Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання позивача про призначення судової генетично-молекулярної експертизу у справі в даному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України в предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як слідує зі змісту позовної заяви, між сторонами виник спір щодо батьківства ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для визначення походження дитини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, призначити судову генетично-молекулярну експертизу, оскільки для встановлення біологічної спорідненості така експертиза є необхідною та має значення для правильного вирішення справи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як особу, що заявила клопотання про її проведення.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової генетично-молекулярної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової генетично-молекулярної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. В.Порика, буд. 8, м. Вінниця, ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.