Провадження № 2-др/337/23/2025
18 серпня 2025 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Котляра А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 22.07.2025 року суд відмовив у задоволенні позову концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 .

29.07.2025 року представник відповідача адвокат Рошиян І.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору в сумі 605,60 грн. за подачу зави про перегляд заочного рішення та 10,90 грн. сервісного збору за проведення платежу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи

Згідно ч.2 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до матеріалів справи, 03.06.2024 року суд ухвалив заочне рішення у справі, яким задовольнив позов у повному обсязі (а.с. 44).

24.03.2025 року адвокат Рошиян І.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 53), при зверненні до суду із заявою відповідач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 605,60 грн. та сервісний збір в сумі 10,90 грн. (а.с. 74).

22.07.2025 року суд відмовив у задоволенні позову.

При ухваленні рішення 22.07.2025 року, суд не вирішив питання про сплачений судовий збір, що на підставі статті 270 ЦПК України є підставою ухвалити додаткове рішення.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд погоджується із представником відповідача щодо покладення на позивача судового збору в сумі 605,60 грн.

Проте суд вважає безпідставним стягнення з позивача сервісного збору в сумі 10,90 грн., оскільки стаття 133 ЦПК України не відносить сервісний збір за оплату судового збору до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати по справі.

Стягнути з концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: концерн «Міські теплові мережі», адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, .

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.М. Котляр