Справа № 953/8392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артем+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні послуги,

у с т а н о в и в:

13 серпня 2025 року представник ТОВ «Артем+» Максимов А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Артем+» заборгованість за оплату експлуатаційних послуг у розмірі 28 879,06 грн та судовий збір у розмірі 242 грн 20 коп.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вимогами ч. 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 302, 80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До заяви про видачу судового наказу долучено платіжну інструкцію № 100 від 12 березня 2025 року про сплату судового збору, з якого вбачається, що ТОВ «Артем+» 12 березня 2025 року сплатило на розрахунковий рахунок ГУК Харків обл./м. Хар Київськ/22030101 у розмірі 242,24 грн. Однак, перевіряючи відомості щодо сплати судового збору, виявлено, що відповідна сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету у справі № 953/8392/25 за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артем+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за експлуатаційні послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артем+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 серпня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко