САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2233/25
Провадження №2-п/726/4/25
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

26.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Крамар Ірина Іванівна, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2025 у цивільній справі № 726/2233/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

15.08.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці, засобами поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Крамар Ірина Іванівна, про перегляд заочного рішення суду у якій представниця заявника, відповідача у справі, просить переглянути заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2025 у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Зазначає, що ОСОБА_1 не було відомо про винесене рішення, а також він не мав змоги взяти участь у судових засіданнях у справі, оскільки проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період в Державній прикордонній службі України з 24.01.2025 по цей час.

Вказує, що ОСОБА_1 не зміг висловити свої заперечення щодо залишку суми заборгованості за тілом кредиту та нарахованої суми відсотків. Не заперечує факту отримання кредиту, однак вважає, що денна процентна ставка в розмірі 2,5 % є незаконною, а умова договору щодо її встановлення нікчемною, відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Посилається на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання змін до деяких законів України щодо чинності Законом України «Про внесення удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

У день надходження заяви вона була передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. та призначена до розгляду на 26 серпня 2025 року, про що повідомлено сторони.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представниця ОСОБА_1 , адвокат Крамар І.І., скерувала до суду клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду заяви, згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи з підстав наведених у заяві, суд доходить такого висновку.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 16.07.2025 у цивільній справі № 726/2233/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд.2, прим. 04, заборгованість за Кредитним договором № 8930 від 11.04.2024 у розмірі 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, яка складається з:

- 8000,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 73000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 11.04.2024 до 11.04.2025.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, після отримання позову, судом відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки у справі.

ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи за адресою реєстрації, однак рахом із заявою про перегляд заочного рішення суду подає Довідку із військової частини, відповідно до якої він з 24.01.2025 проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , хоча і був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак у звзяку із проходженням військової служби, з поважних причин не мав змоги подати відзив на позовну заяву у якому викласти свої заперечення проти позовних вимог.

Таким чином ОСОБА_1 не мав рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тобто позбавлений можливості користуватись своїми процесуальними правами, з поважних причин.

Також доводи, на які посилається представниця відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі мають істотне значення для правильного вирішення спору, що у сукупності є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що жодних клопотань про проведення додаткових дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, встановлення додаткових обставин та отримання доказів сторонами не надано, суд не знаходить підстави для призначення розгляду справи у загальному порядку, а тому у цій частині заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Крамар Ірина Іванівна, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2025 у цивільній справі № 726/2233/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2025 у справі № 726/2233/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 09:30 11 вересня 2025 року, в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев