overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, задоволено частково.

На зазначене вище рішення ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подало апеляційну скаргу 23.07.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/14998/24,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №758/14998/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/14998/24 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 29.08.2025 на 11 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Березівський районний суд Одеської області
18.08.2025
Справа № 494/1376/25
Провадження № 2/494/708/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рябчун А.В.,

з участю секретаря Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Славянка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Славянка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати.

07 серпня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилович І.П. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилович Інни Петрівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Славянка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А. В. Рябчун
Провадження № 2/629/1358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №638/10456/25 за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

02.07.2025 року з Шевченківського районного суду м. Харкова до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №AN5WCT35 від 28.07.2021 року у розмірі 40 127,80 гривень станом на 04.06.2025 року та судових витрат.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №638/10456/25 за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року на 12-10 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 368/1100/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява .

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ч.6 ЦПК України позовна заява повинна містити:

п.6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. При обгрунтуванні підсудності розгляду справи Кагарлицьким районним судом Київської області позивач послався на положення ст.28 ч.9 ЦПК України яка передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Але не зазначив одну з вказаних обставин , а зазначив іншу обставину - останнє відоме незареєстроване місце проживання відповідача. Також не зазначив чи є відповідач на даний час іноземцем як на час укладення шлюбу і громадянином якої держави є на даний час для визначення підсудності відповідно до ст.497 ЦПК України.

Відповідно до ст.177 ЦПК України передбачено:

5. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Але не додав витягу з Державного реєстру актів громадсько стану громадян про наявність на даний час зареєстрованого шлюбу, враховуючи посилання в позові, що не проживає з відповідачем 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене,суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху, надавши боржнику термін для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження № 2/686/7013/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/21300/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості.

14.08.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати судове засідання 26 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв., а також всі інші судові засідання у справі №686/21300/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Доручити представнику позивача забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 344/9431/25
Провадження № 2/344/3585/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Римарук Юрій Ігорович до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Римарук Юрій Ігорович до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 197,200, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Римарук Юрій Ігорович до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 190/1362/25
Провадження №2-др/190/9/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

14.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача витрати понесені відповідачем в ході розгляду справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 190/1362/25 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.30 год. 16.10.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 666/3215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

19.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Національний Банк України, Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі ПМУЮ (м. Одеса), про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Національний Банк України, Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі ПМУЮ ( м. Одеса).

Згідно повідомлення відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2025 року № б/н, цивільна справа № 666/3215/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, 24.07.2025 року була спрямована до Херсонського апеляційного суду та станом на теперішній час повернута не була.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 666/3215/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

У зв`язку з неможливістю розгляду даної заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду до повернення Херсонським апеляційним судом цивільної справи № 666/3215/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача до Херсонського міського суду Херсонської області після розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Національний Банк України, Соборний відділ ДВС у м. Дніпрі ПМУЮ (м. Одеса), про заміну способу та порядку виконання рішення суду до повернення справи №666/3215/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача до Херсонського міського суду Херсонської області після розгляду Херсонським апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Майдан