Справа № 740/1618/25
Провадження № 2/740/1036/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У березні 2025 року представник позивача - Дерюгіна Х. Б. подала до суду вказану позовну заяву, в якій просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1084600 від 28.10.2023 у розмірі 23 447,99 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 травня 2025 року 12-00 год., яке відкладено на 23 червня 2025 року 10-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з АТ «Універсал банк» інформацію про те, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 28.10.2023 о 03:51:10 на суму 4000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 »; якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ; судове засідання відкладено на 12 серпня 2025 року 09-00 год.

17.07.2025 до суду надійшов лист операційного директора АТ «Універсал банк» Тетяни Примаченко від 16.07.2025 № Е/2797 про те, що банк не може надати запитувану інформацію, оскільки вказано недостатньо ідентифікаційних даних, що позбавляє можливості ідентифікувати особу, зазначену в ухвалі суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 11 ЦПК України передбечено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки ухвала суду від 23 червня 2025 року про витребування доказів не виконана, то з метою об`єктивного розгляду справи та повного, всебічного встановлення всіх її обставин, сприяючи у реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та повторно витребувати з АТ «Універсал банк» докази стосовно відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати з Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію про те, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); чи була успішною транзакція, здійснена 28.10.2023 о 03:51:10 на суму 4000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 »; якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Судове засідання у справі відкласти на 22 вересня 2025 року 09-00 год., про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання доказів до 18 вересня 2025 року, які слід направити до вказаної дати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Роз`яснити уповноваженому представнику Акціонерного товариства «Універсал банк», що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Універсал банк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко