Справа № 619/5903/21
Провадження № 8/535/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду електронною поштою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №619/5903/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка датована 22.07.2025 та не скріплена електронним підписом заявника. У заяві зазначено, що вказана заява надіслана до суду додатково поштою листом з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2025 справа №619/5903/21 (провадження №2-п/535/7/25) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передана головуючому судді Шолудько А.В.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.07.2025 справу №619/5903/21 (провадження №2-п/535/7/25) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, передано до канцелярії суду з метою її реєстрації відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

25.07.2025 до Котелевського районного суду Полтавської області оригінал заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами надійшов поштою з рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2025 справа №619/5903/21 (провадження №8/535/1/25) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами передана головуючому судді Шолудько А.В.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.07.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 28.07.2025 про залишення заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами без руху отримана заявником 29.07.2025 на зазначену заявником адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 та 08.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.07.2025 строк на усунення недоліків позовної заяви, заявником не виконано вимог ухвали суду.

Так, суддею, за результатами перевірки матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлено таке.

На підставі ч. 1 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (глава 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» ЦПК України), визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що заявником, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Крім того, всупереч вимогам пунктів 1, 2 частини 3 статті 426 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами не додано:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору.

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з платіжним дорученням №27496 від 11.08.2021 позивачем ПАТ «Харківенергозбут» позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5032,56 грн оплачена судовим збором відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» на загальну суму 2270,00 грн (за ставкою, розмір якої визначено станом на день звернення до суду - 09.12.2021).

Таким чином, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинам, мав додати документ про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн х 150% = 3405,00 грн).

Платіжні реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0016686; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оплаті судовим збором, оскільки п.13 ч.1 ст. 5 Закону України передбачає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях для учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Крім того, суд не приймає до уваги і посилання заявника на постанову Верховного Суду у справі №199/1529/16-ц, в якій, на думку заявника, висловлена позиція, за якою «при поданні заяви за нововиявленими обставинами збір не сплачується» (так в заяві), оскільки, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом така справа не розглядалася, а справа за №199/1529/16-п розглядалася Амур-Нижнєдніпровським районним судом м. Дніпропетровська як справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП.

Частиною 3 статті 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

01.08.2025 до суду надійшла електронною поштою заява від імені ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення у справі №619/5903/21 без розгляду, яка датована 29.07.2025 та не скріплена електронним підписом заявника.

На підставі ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення у справі №619/5903/21 без розгляду, яка датована 29.07.2025, надійшла до суду електронною поштою, вимоги ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявником не виконані (в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету), та не скріплена електронним підписом учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення у справі №619/5903/21 без розгляду, яка датована 29.07.2025, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.

З урахуванням зазначеного вище, керуючись ст.185, 258, 260, 261, 426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення у справі №619/5903/21 без розгляду, яка датована 29.07.2025, - повернути заявнику без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у справі №619/5903/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 14.08.2025.

Суддя А.В. Шолудько