Справа № 490/788/25
н/п 2-о/490/143/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

присяжних Корогод О.М., Мураховського П.П.

при секретарі Крусір Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою, в якій просила: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 05.02.2025 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Для вирішення експерту поставлено наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом?

2. Якщо страждає, то чи є це захворювання хронічним та чи має характер стійкого психічного розладу?

3. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

4. Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, в тому числі брати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинено.

05.05.2025 року з експертної установи надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: усю наявну медичну документацію (оригінал) з КНП «МОЦПЗ» МОР (амбулаторна та стаціонарна карти хворого) та особову справу МСЕК.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року клопотання експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я задоволено; витребувано: у КНП «МОЦПЗ» Миколаївської обласної радиусю наявну медичну документацію (амбулаторну та стаціонарну карти хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Комісії з припинення МОЦ МСЕК особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; направлено експерту Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для відома ухвалу та роз`яснено судовому експерту, що особова справа МСЕК та вся наявна медична документація хворого, а також виділені матеріали справи №490/788/25 будуть направлені експерту додатково після отримання вказаних документів для проведення судово-психіатричної експертизи.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинено.

30.06.2025 року експертною установою повернуто матеріали справи №490/788/25 без виконання експертизи для прийняття подальших процесуальних рішень, у зв`язку з відсутності об`єктів експертизи.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Від представниці заявниці - адвоката Максименко С.В. надійшло клопотання, в якому просила витребувати від КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для про проведення судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримала, просила розглянути дане питання за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази та для забезпечення можливості проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявниці про витребування документів задовольнити.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12, 81, 84,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 29.09.2025 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.

Присяжні Корогод О.М.

Мураховський П.П.