ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/395/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/191/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. звернулася до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 15.10.2024 між кредитодавцем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №15.10.2024-100001001. Відповідно до умов договору позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 4500 грн, строком на 124 дні. ОСОБА_1 15.10.2024 електронним цифровим підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 4500 грн, а отже акцептував умови договору. Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №15.10.2024-100001001 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації ОСОБА_1 було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4500 грн на строк 124 дні. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на дату звернення позивача до суду, утворилась заборгованість у розмірі 12 150 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - в розмірі 4500 грн, за процентами - в розмірі 4185 грн, комісії - 1215 грн, неустойки - 2250 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С.просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Споживчий центр"Пилипчук А.С. не прибула, у позові представник позивача просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково на таких підставах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Суд установив, що 15.10.2024 між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір (оферти) №15.10.2024-10001001. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4500 грн, строком на 124 днів. Вказаний договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Е351. Підписавши договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами та правилами надання кредиту, повністю їх розуміє, погоджується з ними та зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти, комісію.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконав і згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №15.10.2024-10001001 має загальний розмір заборгованості у розмірі 12 150 гривень, з яких: 4500 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 4185 гривень - заборгованість за процентами, 1215 гривень - комісія, 2250 гривень - неустойка.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене з відповідача ОСОБА_1 не підлягає стягненню неустойка в розмірі 2250 гривень.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №15.10.2024-10001001 в розмірі 9900 гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень), з яких: 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 4185 гривень (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять гривень) - заборгованість за процентами, 1215 гривень (одна тисяча двісті п`ятнадцять гривень) - комісія. В задоволенні решти позову потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2442,40 гривень. Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1990,10 гривень (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто гривень 10 копійок).

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №15.10.2024-100001001 від 15.10.2024 в розмірі 9900 гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень), з яких: 4500 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 4185 гривень (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять гривень) - заборгованість за процентами, 1215 гривень (одна тисяча двісті п`ятнадцять гривень) - комісія.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" судовий збір в сумі 1990,10 гривень (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто гривень 10 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова