overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.08.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7494/25
Провадження № 2/644/4159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Провадження 2/127/1943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження питання про скасування заходів процесуального примусу до відповідної особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2025 було витребувано з Харківської обласної прокуратури належним чином засвідчені постанови про створення груп прокурорів у кримінальному провадженні № 0000581. Строк виконання судового рішення було встановлено до 30.05.2025.

Однак, у встановлений судом строк вищевказане судове рішення, яке є обов`язковим до виконання, Харківською обласною прокуратурою виконано не було, у зв`язку з чим судом 28.07.2025 постановлено ухвалу про застосування до Харківської обласної прокуратури за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 05.05.2025 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу, а також повторно зобов`язано виконати ухвалу суду від 05.05.2025 до 20.08.2025.

28.07.2025 на виконання вищевказаного судового рішення від Харківської обласної прокуратури на адресу суду надійшла заяви з витребуваними доказами.

30.07.2025 від Харківської обласної прокуратури на адресу суду надійшла заява про скасування заходів процесуального примусу застосованих ухвалою суду від 28.07.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що Харківською обласною прокуратурою виправлено допущені порушення та виконано вимоги ухвали суду від 05.05.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвала суду від 28.07.2025 про застосування заходів процесуального примусу до Харківської обласної прокуратури підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2025 по справі № 127/10218/25 про застосування заходів процесуального примусу до Харківської обласної прокуратури - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 18.08.2025.

Суддя
Провадження № 2-н/127/2937/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
14.08.2025
Справа № 401/2582/25;
Провадження № 2/401/1389/25
УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача з вимогами: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

В пунктах 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою ефективного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Бабенко Вячеслава Михайловича, належним чином засвідчену копію спадкової справи №118/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Бабенко Вячеслава Михайловича копію спадкової справи №118/2021 після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), надавши строк до 01 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам про наявність електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_5 на яку можливо направляти документи, адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома та для виконання приватному нотаріусу Бабенко Вячеславу Михайловичу (адреса: вул. Героїв України, буд. 39/4, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки.

Однак, в тексті ухвали допущено описку та зазначено «… є необхідним призначити у даній справі адвоката особі стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання його недієздатним. замість правильного - є необхідним призначити у даній справі адвоката особі стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання її недієздатною, що є опискою.

Описку слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2025 року, у цивільній справі № 299/25/27, зазначивши правильно «…є необхідним призначити у даній справі адвоката особі стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання її недієздатною.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 09.01.2025 року у цивільній справі №299/27/25

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Провадження № 6/761/755/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву представника позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в рішенні суду у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в рішенні суду у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.ст. 269, 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою представника позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в рішенні суду у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.08.2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 676/3459/25
Номер провадження 2-о/676/197/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Підскоцького О.І., Керничного О.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Бориславського В.М.

представника особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Корчевського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гуменецька сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бориславський В.М. 16.05.2025 року звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою Гуменецьку сільську раду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи зміст вимог та обставини справи, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по справі Гуменецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району на виконавчий комітет Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 34, 293, 294, 299 ЦПК України,

постановив:

замінити заінтересовану особу по справі Гуменецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району на виконавчий комітет Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв-н 26.08.2025 р.

Визнати явку представника виконавчого комітету Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в судове засідання обов`язковою.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжний Підскоцький О.І.

Керничний О.В.
Справа № 740/8494/23
Провадження № 2/740/37/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

учасники справи:

- представник позивачки адвокат Савенецька-Фурс Т. В.,

- представник відповідача адвокат Васюк Д. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюка Дмитра Геннадійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

установив:

Відповідно до статті 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту ухвали протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюка Дмитра Геннадійовича задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернутися на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 04.10.2025 на 09:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 591/9336/25 Провадження № 2/591/2198/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду через свого представника з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічного районного суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО