Справа № 214/4376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Журавель Олександра Олеговича, скасувати всю суму звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів та скасувати постанову у виконавчому провадженні №75935942 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, а також винести рішення про закриття і зупинення виконавчого провадження №75935942.

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї документами, суд приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема стягувану за виконавчим провадженням та державному/приватному виконавцю.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Між тим, як зазначила скаржник у своїй скарзі, про порушення своїх прав з боку державного/приватного виконавця, а саме про наявність постанови про арешт, вона дізналась 11 березня 2025 року та що виконавче провадженні їй не було надано, однак разом з тим, у цій же скарзі повідомляє суд про те, що у цьому ж виконавчому провадженні невірно зазначені її прізвище, ім`я та по батькові, висловлює свою незгоду із сумою стягнення та з приводу утримання якої квартири зазначена сума була стягнута. Таким чином, суд уважає, що відомості викладені у скарзі є суперечливими, доказів на підтвердження того, що скаржник довідалась про порушення своїх прав з боку державного/приватного виконавця саме 11 березня 2025 року судові не надано, а тому у суду відсутня можливість перевірити чи додержано скаржником вимоги ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, суд також зауважує, що скаржником не додано до скарги жодного доказу на підтвердження того, що саме Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області має розглядати таку скаргу, позаяк є судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Більш того, суд зазначає, що зі змісту скарги взагалі є незрозумілим в рамках виконання якого саме судового рішення вона подана.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду дану скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 183, 449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.