Справа № 2/593/33/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" серпня 2025 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б., Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Найда Ірена Андріївна, зазначивши третьою особою Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, який є батьком дитини сторін у справі, покинув сім"ю, коли тій виповнилося 3 роки і з цього часу не приймає участі у вихованні дитини, забезпеченні здобуття нею повної загальної середньої освіти, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Відповідач не відвідує дитину, не телефонує, не вітає із днем народження та не цікавится її життям та благополуччям, не сплачує аліментів. Утриманням та вихованням дочки займається позивачка. Відтак сторона позивача вважає, що відповідача доцільно позбавити його батьківських прав відносно дочки.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Найда І.А. не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Адвокат Найда І.А. подала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, не заперечила щодо заочного рішення справи, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у засідання суду не з`явився, адресована йому судова повістка повернута до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у засідання суду не з`явився, подав заяву, у якій просив провести засідання без його участі.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року вирішено розглядати справу заочно.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки щодо вирішення справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено таке:

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 14 липня 2015 року, шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається із характеристики ОСОБА_3 , учениці СЗШ №54 ім.Квітки Цісик м.Львова, ОСОБА_3 виховується в сім`ї, де вихованням дитини займається тільки матір. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки. Підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться її успіхами у навчанні і систематично відвідує батьківські збори. Батько дитини за час її навчання в школі не проявив жодного інтересу до життя доньки.

Станом на 01.12.2023 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 55 979,00 грн, що доводиться розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомила, що востаннє бачила батька у 2021 році, тоді, коли він давав їй дозвіл на виїзд закордон. Зараз до неї не телефонує. Цього року привітав її з днем народження лише у соціальній мережі Facebook. Зазначила, що у неї дуже хороші відносини із вітчимом, його називає татом. Батько ОСОБА_2 на засідання комісії жодного разу не з`явився. Неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом із мамою за адресою: АДРЕСА_1 . У помешканні створено належні умови проживання. Зі слів матері дитини вбачається, що вихованням ОСОБА_4 займається матір та вітчим. З батьком ОСОБА_2 . ОСОБА_4 не спілкується, він не приймає участь у її вихованні, матеріально не утримує. З довідки лікуючого лікаря амбулаторної сімейної медицини №5 відокремленого підрозділу лікарні Князя Лева від 19.09.2023 вбачається, що на прийоми до сімейного лікаря ОСОБА_3 приходила з матір`ю…Батько дитини за час навчання дитини у школі не проявив жодного інтересу до життя дочки. Має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 70 438,10 грн. Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .

Із врахуванням вищенаведеного, повно, всебічно та об?єктивно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ставлення відповідача до його неповнолітньої дитини є байдужим, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти.

А тому, суд розцінює таку поведінку відповідача як свідоме ухилення від виховання дитини та від виконання своїх батьківських обов?язків.

Відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача; згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, прпорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 28, 141, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.19, 150, 157, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 191 СК України, Пленуму Верховного суду України постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення батьківських прав», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Відомості про сторін у справі:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської: вул.Липинського, 11, м.Львів, .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду виготовлено 27 серпня 2025 року.

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його прголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко