Справа № 487/6183/25
Провадження № 2/487/3067/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: вул.Мечнікова, 3 офіс 306 м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми боргу за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 представник ТОВ «Коллект центр», шляхом формування у системі «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У позові представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №751 від 23.04.2021, №664 від 25.04.2021 та №961 від 25.04.2021, укладеними між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 148010,05 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Зазначив, що ТОВ «Коллект центр» є правонаступником кредитора у зобов`язанні ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до наступного.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання представником позивача, положень вищезазначених норм ЦПК України, судом встановлено, що:

- до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів.

Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1702022 від 26.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, представником позивача долучено Список згрупованих відправлень «Укрпошта», відповідно до якого копію позовної заяви з додатками було направлено ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитними договорами - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк