Справа № 710/680/25 Провадження № 2/710/422/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», від імені якого діє представник Дармограй Анастасія Тимофіївна, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором №500981-КС-001 про надання кредиту від 29.05.2024, що становить 97892,28 гривень, з яких: 30204,63 гривень сума простроченого кредиту, 67 199,02 гривень сума прострочених платежів по процентах, 488,63 гривень сума прострочених платежів за комісією.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.05.2024 між відповідачем та ТзОВ «Бізнес Позика» укладено договір № 500981-КС-001 про надання кредиту.

29.05.2024 позивач видав кредит відповідачці у розмірі 27 000,00 гривень.

Також, 15.08.2024 між ТзОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою було укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 500981-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов якої відповідачці надано кредит у сумі 11000,00 грн.

Відповідачка не сплатила позивачу заборгованості за договором та відповідно до розрахунку заборгованості по Договору № 500981-КС-001 така складає 97892,28 грн, з яких 30204,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 67 199,02 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, 488,63 грн заборгованість за комісією.

Ураховуючи те, що відповідачка своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

19.05.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та задоволено клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк».

04.06.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволені позовних вимог та залишити витрати на стороні позивача з наступних підстав. Позивач стверджує, що договір позики було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, з чим вона не погоджується. Електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки має відповідати положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Так, на підтвердження укладення спірного кредитного договору позивачем надається його паперові копії. При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявний в матеріалах справи Договір позики ( у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою ( з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Таким чином, наявні в матеріалах справи паперові копії спірного кредитного договору не можуть вважатись електронними документами, оскільки не відповідають вимогам ст. 5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Так, вона наголошує на тому, що не укладала Договір позики, який позивач долучає як доказ, а тому відповідно не погоджувала зазначені в ньому процентні ставки, строки кредитування, комісії, штрафні санкції та інші умови кредитування. Окрім того, позивач просить стягнути з неї 67199,02 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами. При цьому, вказана вимога про сплату процентів, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1,2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Отже заявлена позивачем сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 67 199,02 грн є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації за користування кредитом.

На підтвердження обставин перерахування грошових коштів за спірним кредитним договором та наявності боргу за договором позивач надає тільки розрахунок заборгованості, між тим, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є виключно первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку господарського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Розрахунки заборгованості, надані позивачем не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Окрім того, з довідок фінансових компаній про успішність фінансових операції, не можливо встановити кому саме належить кредитна карта, адже номер такої відображений не повністю. Крім того, з вказаних довідок не можливо встановити як часткове погашення кредиту впливало на розмір заборгованості по процентам.

Отже все вищенаведене вказує, що позивач не довів обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема, не довів укладення кредитного договору на умовах, що вказані в наданій копії, перерахування тіла кредиту, розмір фактично наданих у кредит коштів, які він просить стягнути, а тому позов не підлягає до задоволення.

04.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Представник вказав, що до позовної заяви було додані візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору та додаткової угоди, у яких детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення кредитного договору та додаткової угоди в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Кредитний договір із боржником підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Підписуючи договір електронним цифровим підписом, саме як фізична особа-підприємець, відповідач підтвердив, що він погоджується виконувати його умови та розуміє їх зміст. У кінці кредитного договору та додаткової угоди наявна відмітка про підписання позичальником кредитного договору та Додаткової угоди за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Номера карток для перерахування коштів за кредитним договором та додатковою угодою були вказані відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Перерахування кредитних коштів за кредитним договором та додатковою угодою було здійснено на різні номера банківських карток відповідача.

15.07.2025 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, а саме заборгованість за тілом кредиту та комісією. Щодо відсотків, то вважала, що такі завеликі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини.

Згідно з розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1593 від 11.05.2017 видано ТОВ «Бізнес Позика» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до візуальної форми послідовності дій та анкети клієнта ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ « БІЗПОЗИКА» на сайті https://my.tpozyka.com, використовуючи номер телефону, ідентифікувалася в ІТС та зайшла в особистий кабінет і заповнила інформацію для надання товариством належної пропозиції, заповнила анкету із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, адреси місця реєстрації, проживання, РНОКПП, дати народження, документу, що посвідчує особу, розміру бажаного кредиту , дати отримання кредиту, електронної пошти, номеру мобільного телефону, номеру банківського рахунку/ картки для перерахування коштів ( а.с.56).

29.05.2024 ОСОБА_1 направлено пропозицію (оферту) укласти Договір №500981-КС-001 про надання кредиту ( а.с. 35).

29.05.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №500981-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором ( а.с. 40).

29.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №500981-КС-001, відповідно умов якого строк кредиту 24 тижнів, процентна ставка за кредитом 1,5000000 фіксована, знижена процентна ставка за кредитом 1,15012963% фіксована, загальний розмір кредиту: 27000,00 гривень, термін дії договору до 13.11.2024 ( а.с. 30).

Згідно з п. 1 Договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 27 000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» ( а.с. 30).

Відповідно до п. 7.10 Договору, договір укладається з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозицій укласти Договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником.

Відповідно до п. 7.12 Договору, спосіб перерахування позичальнику кредиту: в безготівковій формі, шляхом переказу коштів ( однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору.

Порядок укладення договору відображено у візуальній формі послідовності дій клієнта, виданою ТОВ «Бізнес позика» ( а.с. 45).

Відповідачкою також підписано паспорт споживчого кредиту ( а.с. 27-29).

На підтвердження зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 надано платіжне підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 було перераховано кошти в розмірі 27000,00 грн з призначенням платежу: перерах. коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 зг. кредитного дог. №500981-КС-001 від 29.05.2024 без ПДВ ( а.с. 65).

15.08.2024 ОСОБА_1 направлено пропозицію укласти Додаткову угоду №1 (оферту) до Договору №500981-КС-001 про надання кредиту від 29.05.2024 ( а.с. 51).

15.08.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди №1 до Договору №500981-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором ( а.с. 53).

15.08.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання кредиту №500981-КС-001, відповідно умов якого строк кредиту 24 тижнів, загальний розмір кредиту: 11 000,00 гривень, термін дії договору до 30.01.2025 ( а.с. 49).

Відповідачкою також підписано паспорт споживчого кредиту ( а.с. 47-48).

Порядок укладення додаткової угоди до договору відображено у візуальній формі послідовності дій клієнта, виданою ТОВ «Бізнес позика» ( а.с. 55).

На підтвердження зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 надано платіжне підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 було перераховано гроші кошти в розмірі 11000,00 грн з призначенням платежу: перерах. коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 зг. Дод. Угоди від 15.08.2024 до кредитного дог. №500981-КС-001 від 29.05.2024 без ПДВ ( а.с.66).

Відповідно до розрахунку заборгованості борг за вказаним кредитним договором станом на 22.04.2025 складає 97 892,28 гривень, з яких 30204,63 гривень сума заборгованості за основною сумою кредиту; 67199,02 гривень сума заборгованості за відсотками, 488,63 грн. за комісією, що також підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 23.04.2025 ( а.с. 67-69, 70).

На виконання ухвали суду від 19.05.2025 в частині витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надало до суду довідку, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , також відповідно до виписки з рахунку, 29.05.2024 на рахунок ОСОБА_1 було зараховано грошові кошти в розмірі 27 000,00 грн ( а.с. 182-188).

На виконання ухвали суду від 15.07.2025 в частині витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надало до суду довідку, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , також відповідно до виписки з рахунку, 15.08.2024 на рахунок ОСОБА_1 було зараховано грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Позивачем надані достатні докази укладення договору із відповідачкою та зарахування на її рахунок кредитних коштів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачкою повністю або частково не надано, а також ураховуючи часткове визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту, шляхом стягнення заборгованості з відповідачки за тілом кредиту у розмірі 30204,63 гривень , комісією у розмірі 488,63 гривень , а також відсотків.

Щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню.

Позивач у позовній заяві просить стягнути відсотки у розмірі 39334,60 грн. Із розрахунку заборгованості вбачається, що такі нараховані за період з 29.05.2024 по 30.01.2025.

Згідно із ч.3 ст. 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України « Про споживче кредитуванн» цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року.

Положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.

Пунктом 17Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Договір №500981-КС-001 про надання кредиту укладений 29.05.2024, тобто після набрання чинності відповідних положеньЗакону України «Про споживче кредитування», а тому положеннязаконупро обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються до даних правовідносин у порядку передбаченому ч. 5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 2.11 договору денна процентна ставка складає 1,16%.

Згідно із п. 2.4 договору сторони погодили, що стандартна процентна ставка становитиме 1,5 % в день. Однак, ураховуючи положення пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо диференційованого розміру денної процентної ставки, така ставка можлива лише до 20 серпня 2024 року, водночас з 21 серпня 2024 року розмір процентної ставки не може перевищувати 1 %.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє наданий розрахунок заборгованості та наводить свій розрахунок, з урахуванням обмеження максимального розміру денної процентної ставки до 1%: з 21.08.2024 по 30.01.2025 ( 31003,88 грн*1%*162) буде складати 50226,28 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 50226,28 грн.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню (45440,00 грн, що складає 78,70 % від заявленої вимоги), то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1906,11 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 205,512, 514, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №500981-КС-001 про надання кредиту від 29.05.2024, що становить 81276,44 гривень, з яких: 30204,63 гривень сума простроченого кредиту, 50583,18 гривень сума прострочених платежів по процентах, 488,63 гривень сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у сумі 2011,32 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місце реєстрації: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 30.08.2012 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 26.08.2025 ( з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному у період з 21.08 по 25.08.2025 включно).

Суддя О.В. Щербак