Провадження №2-з/523/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р.

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №21, в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2025р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс`Гайдай Я.Ф звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 07 грудня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , укладено кредитний договір №ML-500/200/2006, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 60000 доларів США, з датою повернення 07 грудня 2031. Крім того, 07 грудня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , було укладено Договір іпотеки № PML-500/200/2006., предметом якого є домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного кам`яного жилого будинку під. Літ. «А», житловою площею 47,4 кв.м., загальною площею 102,4 кв.м. та надвірних споруд: сараїв літ. «Б, В», навісу «Г», 1- мостіння, № 1 огорожа, що належить Фунтовому 1.1, Земельна ділянка площею 194 кв.м., на якій розташоване вказане домоволодіння, знаходиться у фактичному користуванніІпотекодавця.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси області від 27 травня 2013 року про поділ сумісного майна подружжя та проведено поділ майна, яке є предметом іпотечного договору та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається в цілому з одного кам`яного жилого будинку під літ. «А», житловою площею 47,4 кв.м., загальною площею 102,4 кв.м. та надвірних споруд: сараїв літ. «Б, В», навісу літ. «Г», «І» - мостіння, № 1 огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 194 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні, зобов`язавши ОСОБА_3 сплатити Фунтовому 1.1, половину вартості погашеної частини кредиту по кредитному договору № ML - 500/200/2006 від 07 грудня 2006 року, укладеного з ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 21 623,33 доларів США.; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного кам`яного жилого будинку під літ. «А», житловою площею 47,4 кв.м., загальною площею 102,4 кв.м. та надвірних споруд: сараїв літ. «Б, В», навісу літ. «Г», «І» - мостіння, № 1 огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 194 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні.

04 червня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, відповідно до п.1 якого Первісний кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі, належне Первісному кредиторові за наступними договорами:

1.1.1 Договором іпотеки, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_4 , № PML-500/200/2006 від 07 грудня 2006 р., посвідченим Іллічовою Н.А. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 18520, який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з кредитного договору № ML- 500/200/2006, укладеного між Первісним кредитором та Позивальником.

Також, 04 червня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до п.1.1 якого, Первісний кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор ТОВ «ФК «Укртехфінанс`набуло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_4 , в розмірі 98708.93 доларів США. що за курсом Української гривні до Долару США, встановленого НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 4 110 091,78 грн., що складаються з: суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 53 222,08 доларів США, що за курсом української гривні до Долару, встановленого НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 2 216 087, 58 грн., процентів в розмірі 45 486,85 доларів США, що за курсом української, встановленого НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 1 894 004,20 грн. Тобто до ТОВ «ФК «Укртехфінанс» перейшли всі права по Кредитному та Іпотечному договорам.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 набула права власності на будинок, який було передано в іпотеку, на неї покладається солідарний обов`язок по сплаті заборгованості за кредитним договором.Разом з тим, відповідачі не виконуються взяті на себе зобов`язання та не сплачують заборгованість за кредитом та проценти за його користування.

Крім того, як стало відомо позивачу, відповідач ОСОБА_5 , помер, у зв`язку із чим, нотаріусу було направлено вимогу кредитора. Разом з тим, відповідачем було повідомлено, що про коло спадкоємців від може повідомити лише на ухвалу суду.

Враховуючи те, що самостійно встановити правонаступників ТОВ «ФК «Укртехфінанс» не має змоги, то в якості відповідача зазначає ОСОБА_6 ,і заявляє клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 тому просить в порядку ст. 116 ЦПК України від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку..

Суд, вивчивши заявлене клопотання, прийшов до такого висновку.

Так, питання забезпечення доказів передбачено параграфом 8 Главою 5 «Докази та доказування» Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), зокрема статтею 116, частинами першої та другої, якими передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За приписами частини першої-третьої статті 118 ЦПК заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами (п.2 ч.4 ст.118 ЦПК).

Враховуючи зміст та підстави звернення ТОВ «ФК «Укртехфінанс» із заявою про забезпечення доказів та відсутності повної інформації стосовно осіб, які можуть стати учасниками справи, розгляд заяви про забезпечення доказів проведений без повідомлення таких осіб.

В розумінні частини першої статті 116 ЦПК, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Отже, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Внесена до суду заява про забезпечення доказів відповідає вимогам статті 117 ЦПК України.

Приймаючи до уваги аргументи, викладені представником ТОВ «ФК «Укртехфінанс» у поданій до суду заяві, суд вважає, що забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 підлягає задоволенню

Керуючись статтею 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про виконання ухвали суду та витребувану судом інформацію направити на адресу суду на протязі 5-ти днів з дня отриманні копії ухвали.

Роз`яснити ТОВ «ФК«Укртехфінанс», що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: В.К.Кисельов

складено та підписано 13.08.2025