справа № 489/6710/25
провадження №2/489/3183/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

20 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

18.08.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Істоміна К.В. звернулася до Інгульського районного суду міста Миколаєва з позов в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Із змісту позову та до них до нього документів вбачається, що померлій ОСОБА_2 , яка є бабусею позивача та яка за життя склала на його користь заповіт, на праві власності належало 55/200 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Так як позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 то державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори 07.08.2025 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про спадщину.

У зв`язку із цим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір, може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Оскільки предметом позову є визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини до складу якого входить нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , який територіально розташований на території Центрального району міста, відповідно на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності та згідно положень статті 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду відповідає критерію «судом встановленим законом» визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене узгоджується зі статтею 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Інгульському районному суду міста Миколаєва, тому справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/6710/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за виключною підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.08.2025.

Суддя І.В. Коваленко