overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-п/753/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про від 18 липня 2025 року, яка передана судді 22 серпня 2025 року, перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та документи, додані до неї, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення при подачі її заявником до суду.

Проте всупереч зазначеним вимогам заявником вони не виконані, а саме: не надано платіжного документу про сплату судового збору - 605 грн. 60 коп. згідно Закону України "Про судовий збір", сплачений на рахунок НОМЕР_1 , код отримувача НОМЕР_2.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.9 згідно Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування заявником судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету у зазначеній сумі не здійснено.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом та подати заяву у відповідності до вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись частиною 8 статті 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херпснської області Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на самочинне будівництво , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.07.2025 року справу №766/10228/25 передано судді Скрипнік Л.А. 07.07.2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області , підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 19.09.2025 року о 10.20 год в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою:, м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29, каб.410.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.279ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.А.Скрипнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В..

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марина Аліни Олексіївни на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 28 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Провадження № 2/168/338/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

25 серпня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши клопотання адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Терещенко Л.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила провести підготовче засідання, призначене на 10.00 год. 25 вересня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Забезпечити адвокату Терещенко Людмилі Вячеславівні участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10.00 год. 25 вересня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Терещенко Людмилі Вячеславівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 209/4328/25
Провадження № 2/209/1648/25
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву до суду не надала.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованост.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.25 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 8 747,62 грн заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1. ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8 747,62 грн (вісім тисяч сімсот сорок сім гривень 62 копійок);
- суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві грн 80 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Справа № 626/2586/25
Провадження № 2/626/960/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

19.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2586/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН' (вул. Саперне Поле, буд., 12, інше, нежитл. приміщ. 1008, м. Київ, поштовий індекс 01042) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2586/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.09.2025 о 11:00 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2272/24
Провадження № 2-о/366/3/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

19 серпня 2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 180-ц від 23.07.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над особою та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 296/4761/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про роз`яснення рішення.

18.08.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не зазначено інших учасників справи і у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву про роз`яснення рішення подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко
справа № 209/2806/25
№ провадження 6/208/2635/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кредити Готівкою», про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63968731, шляхом заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського з Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшли за підсудністю матеріали заяви ТОВ «Кредити Готівкою», про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63968731, шляхом заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ТОВ «Кредити Готівкою», про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63968731, шляхом заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 28.08.2025 року на 12:15 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №18.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Єдиний унікальний номер: 704/797/16-ц
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

25 серпня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали №6/704/38/25 за поданням головного державного виконавця Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бойко Наталії Олександрівни

про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бойко Н.О. звернулася з поданням до суду про примусовий привід боржника.

Заява подана у відповідності до положень ст.438 ЦПК України, тому, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали №6/704/38/25 за поданням Головного державного виконавця Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бойко Наталії Олександрівни про примусовий привід боржника.

Призначити заяву до судового розгляду на 03.09.2025 р. о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Соборна 42 в м. Тальне Черкаської області.

Про день та час розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко