Провадження № 2/679/346/2025
Справа № 679/295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача Сибількова О.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гектор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гектор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Стасюку Р.М.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 11.03.2025 провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 17.06.2025 у цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу виконання якої доручено судовому експерту самостійно здійснюючому експертну діяльність - Баранкову В.О. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 05.08.2025 поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні представник позивача - Сибільков О.І. подав заяву про відмову від позову та в зв`язку з цим просив повернути позивачу 50% від суми сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від свого права на компенсацію судових витрат, в зв`язку з відмовою від позову позивачем ПП ВКФ «Гектор».

Суд, роз`яснивши позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до змісту ч.1 ст.142 ЦПК України суд може вирішити питання про повернення 50% судового збору з державного бюджету у випадку відмови уповноваженого представника позивача від позову.

За вказаних обставин, позивачу ПП ВКФ «Голда», який сплатив судовий збір у даній справі згідно платіжної інструкції №378 від 26.02.2025, слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1514 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гектор» Сибількова Олександра Івановича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гектор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - закрити.

Повернути Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Гектор`з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк