У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2311/24

Номер провадження 2-п/184/16/25

12 серпня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши в м. Покров заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Нивотрудівське» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги» -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.05.2025 року по справі №171/2311/24 за позовом Комунального підприємства «Нивотрудівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги та просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати прийняте 12.05.2025 року заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що 14.06.2025 року ОСОБА_1 отримала по пошті копію заочного рішення по справі. При винесенні вказаного заочного рішення вона не була присутня, оскільки не була повідомлена про розгляд справи. Повістки вона не отримувала, оскільки вони не надсилались на адресу її проживання, засобами інтернет комунікацій вона не володіє. Згідно рішення суду з ОСОБА_1 стягнуто 20613.62 грн. боргу та 3028.00 грн. судових витрат. 25.01.2024 року приватним виконавцем Дашко І.В. на підставі заяви КП «Нивотрудівське» було відкрито виконавче провадження №73978887 з примусового виконання судового наказу №171/1596/23, виданого 17.01.2024 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Нивотрудівське» заборгованості за фактично надані комунальні послуги в розмірі 20613.62 грн. та судовий збір в сумі 268.40 грн. В результаті проведених виконавчих дій з відповідача було стягнуто 12327.19 грн. Отже, позивач на момент подачі заяви до суду вже отримав від відповідача 10911.09 грн. в рахунок погашення заявленого боргу.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши додані документи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, в Покровському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №171/2311/24 за позовом Комунального підприємства «Нивотрудівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Виклики відповідача здійснювались через оголошення на сайті суду.

12.05.2025 року Покровським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач була позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини, на які представник відповідача посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Нивотрудівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №171/2311/24, винесене 12 травня 2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області.

Заочне рішення Покровського міського суду від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Нивотрудівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги - скасувати.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш