Справа № 523/7204/24
Провадження №2/523/1647/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Чорнуцького В.П.

представника відповідача адвоката Майнард Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, посилаючись на наступні обставини. Так з 07.06.2023р. позивачка ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстровано Южненським відділом ДРАЦС ПМУМЮ м. Одеса, актовий запис №72. Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка стверджує, що вона не працює та доглядає за дитиною. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини та її особисте утримання, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на її особисте утримання до досягнення дитиною трьох років.

Позиція відповідача.

Представник відповідача у відзиві посилається на те, що дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає спільно з позивачкою, а з 01.02.2024р. проживає спільно із своєю бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у республіці Ірландія. В той же час, позивачка ОСОБА_1 залишилась проживати на території України. Враховуючи, що аліменти стягуються на користь осіб з якими проживає дитина, то в даному випадку позовні вимоги не підлягають задоволенню. (а.с. 40-43)

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чорнуцький В.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також пояснив, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно виїхала з України спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є бабусею дитини та матір`ю позивачки. Однак згодом позивачка переїхала до дитини та спільно з нею проживає, що підтверджується наданими доказами.

Представник відповідача адвокат Майнард Н.О. заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає з позивачкою, а проживає за межами України спільно з бабусею ОСОБА_4 .. Відповідачка фактично проживає на території України, а тому не має право на аліменти.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що з 07.06.2023р. позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстровано Южненським відділом ДРАЦС ПМУМЮ м. Одеса, актовий запис №72. (а.с. 5)

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14.10.2024р. у справі 523/12261/24 шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 137-139)

Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1928 віж 13.03.2023р. зареєстрований Відділом ДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса). (а.с. 6)

Судом встановлено, що батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавали дозвіл ОСОБА_4 , яка є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на перетинання державного кордону України. (а.с. 32-34)

В судовому засіданні встановлено, що дійсно малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала з території України 11.02.2024р. та не поверталась. (а.с. 136,186)

Представник позивача адвокат Чорнуцький В.П. в судовому засіданні пояснив, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно виїхала з теріторії України спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є бабусею дитини та матір`ю позивачки. Однак згодом позивачка переїхала до дитини та спільно з нею проживає, що підтверджується наданими доказами.

Так представником відповідача надана довідка з комуни Хультолен, Норвегія від 04.06.2025, відповідно до якої убачається, що ОСОБА_5 має тимчасовий колективних захист у Норвегії та проживає в комуні ОСОБА_6 , спільно з матір`ю ОСОБА_7 (а.с. 180-184)

Ухвалою суду від 30.07.2025р. вищевказані докази були приєднані до матеріалів справи.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В судовому засіданні підтверджений факт, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає спільно з матір`ю ОСОБА_1 .

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача, що позивачем не надано доказів спільного проживання дитини з матір`ю, оскільки сам факт тимчасового перебування дитини з бабусею не призвів до самоусунення позивачки від виховання та утримання дитини. Окрім того, у справі наявні докази того, що позивачка регулярно проживала спільно з дитиною.

Суд також приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 не пред`являла до відповідача вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме факт тимчасового перебування дитини з бабусею не звільняє відповідача від обов`язку утримання дитини.

Доказів того, що відповідач надавав достатню матеріальну допомогу на утримання дитини представником відповідача не надано.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 ЦК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан платника та одержувача аліментів, а також факт того, що відповідач не просив зменшити розмір аліментів.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також вважає можливим звільнити відповідача від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити.

2. Стягнутиз ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

на користь

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2024р. до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

а також аліменти на її ( ОСОБА_1 ) особисте утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.04.2024р. до досягнення ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3. Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

4.Допустити негайне виконання у розмірі платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 15.08.2025