Справа № 487/5850/25
Провадження № 2/487/2988/25
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурдюг Ольга Миколаївна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва через систему «Електронний суд» надійшла, сформована адвокатом Луконіною Н.В., позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурдюг Ольга Миколаївна (адреса: АДРЕСА_3 ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про виключення запису про батьківство, в якій позивач просить: виключити з актового запису № 42 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 26.01.2024 року відділом ДРАЦС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса), відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.

Під час підготовки справи до судового розгляду витребувати в третіх осіб копії документів, що містять конфіденційну інформацію та не можуть бути отримані позивачкою самостійно: у приватного нотаріуса КМНО Бурдюг О.В. - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , №74047411 в спадковому реєстрі, №11/25 у нотаріуса; у Відділі ДРАЦС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) - повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що син позивачки ОСОБА_4 перебував у шлюбі з відповідачкою, який було розірвано 20.07.2023. З 2021 року він проходив військову службу. Під час перебування у шлюбі його дружина завагітніла від іншого чоловіка і повідомила йому про це. ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачка народила дитину - ОСОБА_3 , батьком якої записали ОСОБА_4 , проте він не визнавав себе батьком дитини, а мати дитини не приховувала, що він не батько дитини. Про те, що він записаний батьком дитини він не знав. Вже після смерті ОСОБА_4 відповідачка повідомила, що має намір з біологічним батьком дитини звернутись до органу реєстрації актів цивільного стану зі спільною заявою про невизнання ОСОБА_5 батьком дитини, але вирішення цього питання постійно відкладалось. Після смерті ОСОБА_4 10.03.2025 було визначено коло його спадкоємців і виявилося, що серед них також є ОСОБА_3 , який по суті не є його рідною дитиною. За результатами молекулярно-генетичної експертизи було встановлено, що вірогідність того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є біологічними бабусею та дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дорівнює 0%. Це також означає, що їх рідний син ОСОБА_4 не є біологічним батьком дитини. У зв`язку із відсутністю позасудового способу виключення відомостей про ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою захисту своїх спадкових прав, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даним позовом.

15 серпня 2025 року зазначена позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку, що підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, враховуючи зміст ст. ст. 12, 84 ЦПК України та обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, враховуючи що вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, а тому позивач позбавлений можливості її надати, проте ця інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 175177, 187, 189193, 197, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурдюг Ольга Миколаївна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 вересня 2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19 (зал №2).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурдюг Ольга Миколаївна копію спадкової справи № 11/2025 (номер у спадковому реєстрі 74047411), заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 42 від 26.01.2024).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич