Справа № 509/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року смт. Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,???

за участю:???

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни???

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яна Сергія Григоровича

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Реу Руслана Васильовича?

розглянувши у підготовчому судовому засіданні? цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Одесагаз», про встановлення земельного сервітуту,-??

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безособовий, платний та безстроковий земельний сервітут на постійне платне користування частиною земельною ділянкою, з кадастровим номером №:02:004:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки серії та номер 62, виданого 23.02.2016 року приватний нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Селезньовою В.А.; зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок поновити газопостачання до житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом встановлення частини газопроводу у стані та в обсязі, який існував до моменту порушення прав ОСОБА_1 , встановленого у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області №509/5530/19 від 14.02.2020 року, а саме: згідно робочого проекту газопостачання, виконаного ПП «Гранд-газ-сервіс» у 2013 році (замовлення №20/05-2013).

Ухвалою судді від 10.02.2025 року провадження по справі відкрито.

В позовній заяві про встановлення земельного сервітуту, представником позивача також заявлено клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

чи наявний безперешкодний прохід на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_2 ?

чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту по відношенню до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у власності ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливості обслуговування частини газопроводу, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту безперешкодний доступ до ділянки з метою проведення земельно-технічної експертизи.

Надати право експерту самостійно залучити інженерів-геодезистів для виготовлення плану земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідного для проведення земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лук`яна Сергій Григорович вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити, та проведення експертизи доручити експерту Скибинській Тетяні Михайлівні.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , - адвокат Реу Руслан Васильович у вказаному клопотанні просив відмовити з мотивів його передчасності. Відповідачі підтримали позицію свого представника адвоката Реу Руслана Васильовича. При цьому заперечень щодо змісту поставлених на вирішення експерту питань, чи поставлення на вирішення експерту додаткових питань до суду з боку відповідачів та їх представника не надавалось. Відповідачі та їх представник також не заперечували щодо пропозиції позивача доручити проведення вказаної експертизи експерту Скибинській Тетяні Михайлівні.

Дослідивши клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, надані докази та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч.1?ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4?ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховуються питання, запропоновані адвокатом Лук`яном С.Г. у поданому клопотанні, відповідь на які має значення для розгляду даної справи, та відсутність запропонованих питань з боку відповідачів по справі. Таким чином суд вважає можливим, та доцільним поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи наявний безперешкодний прохід на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_2 ?

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту по відношенню до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у власності ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливості обслуговування частини газопроводу, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 ?

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1?ст. 252 ЦПК України?суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1?ст. 253 ЦПК України?провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої?статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76,?103,?104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253,?260,?261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника? ОСОБА_1 - адвоката Лук`яна Сергія Григоровича про призначення у справі земельно-технічної експертизи -?задовольнити.

Призначити у цивільній справі №509/578/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Скибинській Тетяні Михайлівні (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

Чи наявний безперешкодний прохід на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_2 ?

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту по відношенню до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у власності ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливості обслуговування частини газопроводу, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту безперешкодний доступ до ділянки з метою проведення земельно-технічної експертизи.

Надати право експерту самостійно залучити інженерів-геодезистів для виготовлення плану земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідного для проведення земельно-технічної експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи № 509/578/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Спічак В.О.