справа № 208/5397/25
провадження № 2/208/3179/25
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника відповідача адвоката Іваха Є.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваха Є.В. про витребування доказів у цивільній справі № 208/5397/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - Корнійчук Д.Д. звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 року, цивільну справу № 208/5397/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

30.06.2025 року до суду від адвоката Іваха Є.В. надійшло клопотання про витребування доказів. Згідно до заявленого клопотання просить:

- витребувати у позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" оригінали електронних доказів - тобто електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги": підписаний позивачем та відповідачем Договір про відкриття кредитної лінії №1308-3751 продукту «CREDOS» від 26.11.2023 року;

- витребувати у позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" відомості щодо налаштування усіх граф сторінки на Сайті Кредитодавця у Особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 під час підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1308-3751 продукту «CREDOS» від 26.11.2023 року, станом на 26.11.2023 року.

19.08.2025 року у судовому засіданні адвокат Івах Є.В. зазначив, що матеріали справи не містять оригінал кредитного договору. Роз`яснив поняття оригіналу договору у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про електронні документи на електронний документообіг». Зазначив, що необхідно дослідити саме оригінал кредитного договору для встановлення наявності дійсної волі відповідача щодо укладання даного договору. Також зазначив, що телефонував організації, яка видала електронний підпис, представник підтвердив необхідність оригіналу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з таких положень Закону.

Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Адвокат Івах Є.В. у клопотанні зазначив, що перевірити та достеменно встановити доводи позивача щодо дійсного змісту Договору про відкриття кредитної лінії №1308-3751 продукту «CREDOS» від 26.11.2023 року та факту його підписання/непідписання сторонами - можливо лише шляхом дослідження оригіналу електронного документа поданого до суду згідно вимог ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сформована в системі «Електронний суд» з додатками та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 року у справі № 922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Представником відповідача не доведено належних обґрунтувань щодо невідповідності копії долучених доказів до позовної заяви їх оригіналам.

Суд не знаходить підстав для сумніву у відповідності поданих паперових копій оригіналам, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача у частині витребування електронного примірника Договору про відкриття кредитної лінії №1308-3751 продукту «CREDOS» від 26.11.2023 року.

Проте, відповідно до ст.. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає за можливе витребувати у позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" відомості щодо налаштування усіх граф сторінки на Сайті Кредитодавця у Особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 під час підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1308-3751 продукту «CREDOS» від 26.11.2023 року, станом на 26.11.2023 року.

Отже, виходячи з вищезазначеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваха Є.В. про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваха Є.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Укр кредит фінанс» (, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) відомості щодо налаштування усіх граф сторінки на Сайті Кредитодавця у Особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 під час підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1308-3751 продукту «CREDOS» від 26.11.2023 року, станом на 26.11.2023 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк до 18 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.08.2025 року о 17:00 год.

Суддя В. Г. Гречана