ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1031/24

Провадження № 22-ц/820/1353/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Міністерство оборони України, про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні, а також визнання особою, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_1 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Міністерство оборони України, про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні, а також визнання особою, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно зупинити з огляду на таке.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року, обґрунтованими й такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Колегія суддів в ухвалі про передачу справи № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду порушив перед Великою Палатою Верховного Суду проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб`єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, в контексті сформульованого у справі № 560/17953/21 висновку про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб`єктом отримання зазначеної соціальної допомоги. Отже судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, переданій на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так як правовідносини у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 308/17634/23, яка прийнята та призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Міністерство оборони України, про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні, а також визнання особою, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_1 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

Т.О. Янчук