Справа № 536/1602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі його правонаступником, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року у справі № 536/1602/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28.07.2025 було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_2 відступив ОСОБА_1 свої права вимоги від ОСОБА_3 щодо виконання ним зобов`язань перед фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , передбачених договором співробітництва № 8/10/13 від 03.10.2013. ОСОБА_2 згідно акту приймання-передачі документів від 28.07.2025 передав ОСОБА_1 документ, який засвідчує права за Договором відступлення. Повідомлення щодо укладення Договору відступлення від 28.07.2025 з копіями цього договору та акта приймання-передачі документів до нього було 29.07.2025 направлене ОСОБА_3 , що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зверталися з виконавчим листом Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі № 536/705/23 до органів виконавчої служби. Посилаючись на те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу, просив дану заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник адвокат Данілюк О.В. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надіслали до суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки відомостей не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року, яке набрало законної сили 26.02.2025, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 285 (двісті вісімдесят п`ять) євро 98 євроцентів як 3% річних через прострочення повернення передплати за договором співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року за період з 11.12.2020 по 23.11.2021 року; 15262 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 51 коп. інфляційних втрат за період з грудня місяця 2020 року по 23 листопада 2021 року через прострочення повернення витрат на оренду магазину; 4340 (чотири тисячі триста сорок) гривень 81 коп. як 3% річних через прострочення повернення витрат на оренду магазину за період з грудня 2020 року по 23 листопада 2021 року.

28 липня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_2 відступив ОСОБА_1 свої права вимоги від ОСОБА_3 щодо виконання ним частини зобов`язань щодо сплати 285 (двісті вісімдесят п`ять) євро 98 євроцентів як 3% річних через прострочення повернення передплати за договором співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року за період з 11.12.2020 по 23.11.2021 року; сплати 15262 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 51 коп. інфляційних втрат за період з грудня місяця 2020 року по 23 листопада 2021 року через прострочення повернення витрат на оренду магазину; сплати 4340 (чотири тисячі триста сорок) гривень 81 коп. як 3% річних через прострочення повернення витрат на оренду магазину за період з грудня 2020 року по 23 листопада 2021 року, а всього щодо сплати 285 євро 98 євроцентів та 19603,32 грн.

Згідно акту приймання-передачі документів від 28.07.2025, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 документ, який засвідчує права за Договором відступлення, а саме копію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року по справі № 536/1602/24.

ОСОБА_5 було направлене повідомлення від 28.07.2025 щодо укладення Договору відступлення від 28.07.2025 з копіями цього договору та акта приймання-передачі документів до нього.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Заявник вказує, що виконавче провадження з виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі № 536/1602/24 не відкрито, тому він звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Крім того, згідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 та у справі 0417/7776/2021 від 16.06.2021, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що подана заява про заміну стягувача у виконавчому листі з первісного стягувача на його правонаступника у зв`язку з відчуженням права вимоги, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі № 536/1602/24 з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Река