УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 464/4865/22

провадження № 61-10248ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка», Приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу СтоцкоТарас Львович, Об`єднання багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив № 186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та пункту договору оренди з додатком,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Калинка», ПрАТ «Київстар», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т. Л., ОСББ «ЖБК № 186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди, посилаючись на те, що ОСББ «Калинка» своїм рішенням погодило та уклало договір з ПрАТ «Київстар» щодо розміщення на будинку станції мобільного зв`язку, що порушує її право, як співвласника будинку.

Сихівський районний суд міста Львова рішенням від 28 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 04 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року залишив без змін.

04 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявниця посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/4865/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка», Приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу СтоцкоТарас Львович, Об`єднання багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив № 186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та пункту договору оренди з додатком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко