Справа №705/3930/24
2-во/705/33/25
УХВАЛА

11.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що 05.06.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у цивільній справі № 705/3930/24, яким задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 2838666 від 29 липня 2021 року у розмірі 30372 гривні 00 копійок, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. і витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп. 08.07.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист по справі № 705/3930/24. Однак при ознайомленні з рішенням суду від 05.06.2025 та виконавчим листом від 08.07.2025 у справі № 705/3930/24 було виявлено описку, а саме: у рішенні суду та у виконавчому листі неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду. Просила виправити описку, допущену у рішенні суду від 05.06.2025 та виконавчому листі від 08.07.2025 у справі №705/3930/24, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

У судове засідання представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явилася, у заяві про виправлення описки просила розглянути цю заяву без представника заявника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При оформленні виконавчого листа дійсно була допущена помилка, а саме у виконавчому листі в реквізитах сторін неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Допущена помилка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року у справі № 705/3930/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити допущену помилку у виконавчому листі від 08.07.2025 у справі № 705/3930/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромта вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.І.Єщенко