overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/546/25
Номер провадження 2/952/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.08.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ТОВ « ФК КЕШ ТУ ГОУ « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ « ФК КЕШ ТУ ГОУ « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ « ФК КЕШ ТУ ГОУ « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 11 вересня 2025 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 2-2566/11
Провадження № 6/161/183/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Судове засідання провести 15 вересня 2025 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа №333/6586/24
Провадження №2-во/333/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі №333/6586/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення.

14.08.2025 представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, в якому просить виправити описку у рішенні та виконавчому листі по справі №333/6586/24, а саме: вірно вказати РНОКПП відповідачки НОМЕР_1 замість невірно вказаного НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При написанні повного тексту заочного рішення дійсно було допущено описку, а саме: не вірно зазначено РНОКПП відповідачки НОМЕР_2 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_1 .

При виготовленні виконавчого листа було допущено описку у тексті, а саме: у виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП відповідачки НОМЕР_2 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення та виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні та виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зазначеного рішення та виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні від 26.11.2024 по справі №333/6586/24, а саме: зазначити правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість невірно вказаного НОМЕР_2 .

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 07.02.2025 на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2024, а саме: у виконавчому листі зазначитиправильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість невірно вказаного НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 395/560/25 Провадження № 2/395/253/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 15 серпня 2025 року виникли підстави для поновлення провадження по даній справі, тому відповідно провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа № 519/1095/24
2-ві/519/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І. О., при секретарі судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, за участю третьої особи ТОВ «АртХаус Южне»,

В С Т А Н О В И В:

1. Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

2. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 258-260 ЦПК України, суд

У С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Москаленко І.О. в цивільній справі №519/1095/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, за участю третьої особи ТОВ «АртХаус Южне», - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3.Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
справа № 752/9270/25
провадження №: 2/752/5928/25
У Х В А Л А

08.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі представника Лопатіна К.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 08 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07 жовтня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 209/3612/25
Провадження № 2/209/1412/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О..

Ухвалою суду від 09.05.2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кущ О.М. 21.08.2025 року через канцелярію суду подала заяву щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження житловим приміщенням та виселення.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2025 року на 13:20 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 203/3990/25
Провадження № 6/0203/140/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВінФінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

12 червня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ознайомившись з якою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВінФінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні .

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 748/347/25
номер провадження 2/558/88/25
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

19 серпня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи в суді встановлено, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/3496 від 04.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.06.2025 року, був призваний на військову службу під час час загальної мобілізації 17.06.2025 року до військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 748/347/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК
Дата документу 19.08.2025
Справа № 334/6667/25
Провадження № 2-н/334/690/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Номер провадження № 2-во/521/165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, відповідно до якого вищевказаний позов було задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні по вказаній цивільній справі.

Із матеріалів справи, а саме з рішення від 14 листопада 2023 року, вбачається що в рішенні помилково зазначено дату народження сина ОСОБА_4 , та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду по справі № 521/15429/23.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 14 листопада 2023 року по цивільній справі № 521/15429/23, зазначивши вірно дату народження сина ОСОБА_4 , вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 18.08.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік