Справа № 682/1699/25
Провадження № 2/682/1050/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7200 грн за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 102534 від 01.01.2020 р, укладеним між ОСОБА_1 і ТОВ "ЗАЙМЕР".
В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01.01.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ "ЗАЙМЕР" була укладена Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 102534, підписана електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) КL4047, який був надісланий йому кредитодавцем на мобільний телефон. Відповідно до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 102534 від 01.01.2020 р ТОВ "ЗАЙМЕР" надало відповідачу ОСОБА_1 фінансовий кредит в сумі 1600,00 грн на погоджений умовами Договору строк - до 27.01.2020 р шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався повернути ТОВ "ЗАЙМЕР" суму кредиту та сплатити плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 730% річних від суми кредиту з розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2025 р у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7200 грн, яка складається з: 1600 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 5600 грн - простроченої заборгованості за процентами.
28.10.2021 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та позивачем ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" був укладений Договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до якого ТОВ "ЗАЙМЕР" передало (відступило) за плату ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" права вимоги, а ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" прийняло належні ТОВ "ЗАЙМЕР" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 102534 від 01.01.2020 р до відповідача ОСОБА_1 на суму 7200 грн.
Тому позивач ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 102534 від 01.01.2020 в розмірі 7200 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 цивільна справа № 682/1699/25 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.33).
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2025 відкрите провадження у справі № 682/1699/25 за позовом ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін у зв`язку з її малозначністю.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.
Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Судом встановлено, що 01.01.2020 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 була укладена Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 102534 (Кредитний договір). Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора, який був надісланий йому кредитором на номер мобільного телефону .
Відповідно до умов Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 102534 ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит у розмірі 1600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим Договором.
Кредит наданий строком на 27 днів, тобто до 27.01.2020. Строк дії Договору 27 днів, але в будь -якому випадку Договір діє до повного його виконання сторонами (п.1.2 Договору). За користування кредитом ОСОБА_1 сплачує 730% річних від суми кредиту з розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки - фіксована (п.1.3 Договору). Кредит надано ОСОБА_1 в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_1 , вказаної ОСОБА_1 (п.1.4 Договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту ОСОБА_1 (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний ОСОБА_1 ) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.3 Договору).
Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 102534 підписана позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора КL4047 (а.с.13 зворот). Позичальник також вказав свої паспортні дані, зареєстроване місце проживання, ідентифікаційний номер, електронну пошту, номер платіжної каркти (а.с.13 зворот).
Додатком до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 102534 є графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту (а.с.14).
Вказане також стверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.15), з якої вбачається, що 01.01.2020 на мобільний номер телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_2 надіслано одноразовий ідентифікатор КL4047 для підписання Договору.
З виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 102534 вбачається, що 01.01.2020 ОСОБА_1 надано кредит за Кредитним договором № 102534 від 01.01.2020 р. Заборгованість відповідача перед ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" за вказаним Кредитним договором №102534 від 01.01.2020 р станом на 31.01.2025 (включно) складає 7200,00 грн, з яких: 1600,00 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 5200,00 грн - простроченої заборгованості за процентами. Заборгованість станом на 31.01.2025 не погашена. Сума вихідно залишку за кредитним договором 102534 від 01.01.2020 за період з 01.01.2020 - 31.01.2025 складає 7200,00 (а.с.17).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
28 жовтня 2021 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" укладений Договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до якого ТОВ "ЗАЙМЕР" передало (відступило) ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" за плату права вимоги, а ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" прийняло належні ТОВ "ЗАЙМЕР" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.18-24).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 р ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 102534 від 01.01.2020 р на суму 7200,00 грн з яких: 1600,00 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 5600,00 грн - простроченої заборгованості за процентами (а.с.25).
З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підставі Договору факторингу позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 102534 від 01.01.2020 р, а позовні вимоги є обгрунтованими та підставними.
Керуючись принципом диспозитивності судового процесу та враховуючи доведеність позовних вимог, а також з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позовна заява ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).
У зв`язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, що становить 2422 грн 40 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується .
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Тобто відповідач має право висловлювати заперечення проти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу або просити стягнути їх в меншому розмірі, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Відповідач не висловив заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263, 265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 526, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1, 1078, 1082 ЦК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 18.08.2025 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.