Справа № 373/2012/25
Номер провадження 2/373/1124/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/2012/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Тереняк В.І. звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.02.2020 у розмірі 35862 грн 31 коп., що складається із : 33204 грн 52 коп. заборгованості за тілом кредиту та 2657 грн 79 коп. заборгованості за простроченими відсотками. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп., як сплачений судовий збір при поданні позову.

Позов обґрунтовано тим, що 28.02.2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на наступні умови : тип кредиту та розмір кредитного ліміту- відновлювальна кредитна лінія до 75000 грн 00 коп.; тип кредитної картки картка «Універсальна» GOLD; строк кредитування -12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних - 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, або 20% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 84,00%.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 12.12.2019 №151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 03/23, тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ствки-40,8% річних.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

11.12.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNFC4_01 до Кредитного договору від 11.12.2023. За умовами Додаткової угоди було змінено умови Кредитного договору: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років, з дати укладення цієї додаткової угоди, процентна ставка - 12,0% річних, мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості (але не менше 100 грн) протягом перших шести календарних місяців, з подальшим збільшенням до 3% (але не менше 100 грн) починаючи з сьомого місяця.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 18.06.2025 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 35862 грн 32 коп., яка складається з 33204 грн 52 коп. - заборгованість за тілом кредиту, та 2657 грн 79 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою від 04.08.2025 відкрито провадження в даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивач надав суду копію Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг датовану 28.02.2020, що містить підпис відповідача відтворений на планшеті.

Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг містить умови кредитування щодо розміру кредитного ліміту для карт «Універсальна» - 50000 грн 00 коп. та «Універсальна Gold» - 75000 грн 00 коп.; строк кредитування 20 років, кредит на споживчі цілі; спосіб надання кредиту- безготівковим шляхом, строк кредитування від 1 до 24 місяців.

Також Заява містить інформацію щодо річної процентної ставки, відсотків річних 43,2% для карти Універсальна і 42,0% для карти Універсальна Gold та іншу інформацію стосовно картки «Універсальна» та «Універсальна Gold».

Заява містить розділ 2 під назвою істотні умови договору «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» та розділ 3- Преамбулу.

Копія паспорта споживчого кредиту містить інформацію про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію. 18 листопада 2022 року споживчий паспорт підписаний ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки по договору №б/н на ОСОБА_1 28.02.2020 встановлено кредитний ліміт на рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 1700 грн 00 коп.; 28.02.2020 кредитний ліміт зменшено до 1700 грн 00 коп.; 26.03.2020 кредитний ліміт 0,00 грн; 08.10.2021 кредитний ліміт збільшено до 5000 грн 00 коп.; 08.10.2021 кредитний ліміт збільшено до 10000 грн 00 коп.; 09.10.2021 кредитний ліміт збільшено до 15000 грн 00 коп.; 24.01.2022 - збільшено до 30000 грн 00 коп.; 24.01.2022 - зменшений до 20000 грн 00 коп.; 03.02.2022 - збільшено до 40000 грн 00 коп.; 05.02.2022 - збільшено до 43000 грн 00 коп.; 28.10.2022 - зменшено до 39980 грн 00 коп.; 24.11.2022 - зменшено до 39470 грн 00 коп.; 09.01.2023- зменшено до 39260 грн оо коп.; 10.02.2023 - зменшено до 39222 грн 35 коп.; 21.02.2023 - зменшений до 39222 грн 35 коп.; 07.03.2023 - зменшено до 39222 грн 35 коп.; 20.03.2023 - зменшено до 36870 грн 00 коп.; 12.05.2023 зменшено до 35710 грн 00 коп.; 10.07.2023 зменшено до 35710 грн 00 коп.; 24.07.2023 зменшено до 35710 грн 00 коп.; 14.11.2023- зменшено до 35290 грн 49 коп.; 27.11.2023 зменшено до 35290 грн 49 коп.; 08.12.2023- зменшено до 35290 грн 49 коп.; 12.12.2023 зменшено до 0,00 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки нею не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а носить лише інформаційний характер.

Надана суду виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 28.02.2020 по 19.06.2025 не містить інформацію про встановлення кредитного ліміту по договору б/н від 28.02.2020 у розмірі 75000 грн 00 коп. Водночас містить інформацію про списання відсотків за використання кредитного ліміту без зазначення будь-якого кредитного договору.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 28.02.2020 станом на 18.06.2025 погашено заборгованість за поточним тілом кредиту -85718 грн 07 коп.; погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту -12763 грн 73 коп.; погашено заборгованості по нарахованим відсоткам 9695 грн 29 коп., погашено заборгованості по простроченим відсоткам -6896 грн 88 коп.; заборгованість за тілом кредиту 33204 грн 52 коп. в тому числі поточним тілом кредиту- 0,00 грн, простроченим тілом кредиту 33204 грн 52 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 2657 грн 79 коп.; загальна заборгованість за наданим кредитом 35862 грн 31 коп.

Також представник позивача надав суду копію Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 11.12.2023, яку відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля та копію Додаткової угоди №SAMDNFC4_01 до Кредитного договору від 11.12.2023. За умовами Додаткової угоди було змінено умови Кредитного договору від 11.12.2023 : тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років, з дати укладення цієї додаткової угоди, процентна ставка - 12,0% річних, мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості (але не менше 100 грн) протягом перших шести календарних місяців, з подальшим збільшенням до 3% (але не менше 100 грн) починаючи з сьомого місяця.

Додатковою угодою сторони узгодили, що на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором становить -36890 грн, із них : основна сума боргу за кредитом в сумі 34642 грн 69 коп., нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом в сумі 2247 грн 80 коп.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Частина 3 статті 6 ЦК України визначає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, проте не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Норму статті 6 ЦК України розкриває стаття 627 цього Кодексу, в якій зазначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Додаткова угода - є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Банк у своєму позові посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до них з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг без номеру від 28 лютого 2020 року, згідно якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач допустив заборгованість.

11 грудня 2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та підписав додаткову угоду до неї.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що додаткова угода укладена саме до кредитного договору від 11.12.2023 (Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 11.12.2023).

Отже у своїй позовній заяві банк посилається на різні Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду.

Суд звертає увагу на те, що Додаткова угода №SAMDNFC4_01 від 11 грудня 2023 року укладена з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 11.12.2023 та вона жодним чином не відноситься до анкети-заяви №б/н від 28 лютого 2020 року.

З врахуванням того, що додаткова угода - є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору, а жодного доказу про те, що Додатковою угодою внесені зміни саме до кредитного договору від 28.02.2020 позивачем не надано, підстави для задоволення позову відсутні.

За умови недоведеності певних обставин, суд має право винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь по справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).

У такий спосіб, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу статті 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. О. Опанасюк