Справа № 581/550/25
Провадження № 2/581/337/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

16 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який надалі уточнила та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до припинення ним навчання.

Мотивує вимоги тим, що з 30 вересня 2006 року перебувала із відповідачем у шлюбі, від якого має неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син навчається на денному відділенні Національного університету «Львівська політехніка» та потребує матеріальної допомоги, оскільки потрібно нести витрати, пов`язані із навчанням, харчуванням, проїздом у транспорті, дозвіллям, лікуванням, оздоровленням. Позивач самостійно не може повністю забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання, оскільки отримує невелику заробітну плату, також її утриманні також перебуває неповнолітня дочка.

Відповідач по справі має постійний дохід та нормальний стан здоров`я, є особою працездатного віку та є спроможним надавати матеріальну допомогу сину на період його навчання.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Згідно з відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до довідки №01-18/775 від 1 липня 2025 року, позивач ОСОБА_1 працює асистентом вчителя в Липоводолинському ліцеї середній розмір нарахованої їй місячної заробітної плати за період з січня по червень 2025 року становить близько 16968 грн. (а.с. 14).

Відповідно до довідки № 03284 від 20 червня 2025 року, виданої Національним університетом «Львівська політехніка», ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання; термін закінчення навчання 30 червня 2028 року (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Відповідно до довідки №399 від 7 серпня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , середній розмір нарахованої йому місячної заробітної плати за період з лютого по липень 2024 року становить близько 52465 грн. (а.с. 11).

Позивачем не надано суду доказів щодо понесених витрат на проїзд ОСОБА_3 до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування тощо, орієнтовних розрахунків також не наведено.

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до статті 200 СК України розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з вимогами статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду.

Обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини має покладатися не тільки на матір, а й на батька, якщо він має можливість надавати таку допомогу.

Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, засобів особистої гігієни, канцелярії, підручників тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином сторін по справі, навчається на денній формі у Національному університеті «Львівська політехніка», на період навчання потребує матеріальної допомоги, самостійно заробляти не має можливості, оскільки навчається на денній формі.

З урахуванням усіх встановлених обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення Сімейного кодексу України, встановлення факту навчання повнолітнього сина сторін по справі ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги, а відповідач по справі ОСОБА_2 як його батько має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина до закінчення навчання, оскільки отримує заробітну плату, доказів, які б вказували на неможливість надання ним матеріальної допомоги він не надав, так само як і не надав відомостей про наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23-річного віку.

На переконання суду такий розмір частки відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи стягнення з 16 липня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн., що підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя О. В. Кузьмінський