РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/562/25
Провадження № 2/941/384/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в особі виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участютретьої особи - Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка»,про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким прохав постановити рішення про відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 у громадянки ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав; передати неповнолітню Тетерівській сільській раді Житомирського району, Житомирської області, як органу опіки та піклування для вирішення питання подальшого її влаштування; та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 на користь осіб, які будуть утримувати дитину або закладу, в якому буде перебувати дитина.

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується відповідним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 109 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків.

31 жовтня 2024 року неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до служби у справах дітей Петрівської селищної ради з письмовою заявою про небажання проживати в родині своєї матері, оскільки мати не піклується про неї.

Служба у справах дітей Петрівської селищної ради звернулася з клопотанням до Олександрійської районної військової адміністрації з проханням тимчасового влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», до вирішення питання соціального захисту дитини.

Відповідно до інформації Дитячого будинку «Перлинка» від 25 листопада 2024 року № 172, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вихованкою дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» на підставі направлення Олександрійської районної військової адміністрації № 01-24/01-33/15 від 07 листопада 2024 року.

Згідно інформації служби у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, від 07 листопада 2024 року № 185, мати дитини, громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки - характеристики, наданої старостою Петрівської селищної ради від 26.03.2025 року № 12-21/359/3, громадянка ОСОБА_2 проживає без реєстрації у будинку співмешканця за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, постійно конфліктує з співмешканцем. У будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні норми, в кімнатах брудно та холодно. ОСОБА_2 не намагається забезпечувати родину продуктами харчування, засобами гігієни та твердим паливом на опалювальний період, не створює належних умов для проживання доньки.

Службою у справах дітей Петрівської селищної ради були здійснені неодноразові обстеження умов проживання родини неповнолітньої ОСОБА_1 , в ході яких комісія виявила, що родина проживає в приватному цегляному будинку, який належить співмешканцю матері ОСОБА_3 . Будинок складається з 2 житлових кімнат, кухні та веранди. Умови проживання незадовільні. В сім`ї часто виникають конфлікти. Мати неналежно утримує доньку, на попередження не реагує.

Відповідно до інформації Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області від 04.04.2025 року № 29320-2025 на громадянку ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення:

20.11.2024 працівниками СПД № 1 (селище Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП «Розпивання алкогольних напоїв у громадському місці» - штраф 51 грн.;

31.10.2024 працівниками СПД № 1 (селище Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було складено протокл за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП «невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей» - на підставі якого була притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження;

31.10.2024 працівниками СПД № 1 (селище Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову за адміністративне правопорушення, передбачене ст.177 КУпАП «придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виробництва» - штраф 17 грн.;

31.10.2024 працівниками СПД № 1 (селище Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП «Розпивання алкогольних напоїв у громадському місці» - штраф 51 грн.

Згідно інформації, наданої комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Петрівської селищної ради від 27 березня 2025 року № 01-11/24, сім`я громадянки ОСОБА_2 перебуває на обслуговані у комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Петрівської селищної ради з 11 листопада 2024 року, у зв`язку з ухиленням батьками від виконання своїх обов`язків, та отримує соціальну послугу соціального супроводу сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах. Фахівцем із соціальної роботи здійснюється відвідування сім`ї та бесіди з громадянкою ОСОБА_2 та членами її сім`ї. За чотири місяця отримання соціальної послуги основні результати, визначені планом соціального супроводу, досягнуті частково, а саме: ОСОБА_2 не виявляє бажання щодо спільного проживання дитини з нею, не створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, не має наміру працевлаштуватися та не має постійного доходу, для утримання дитини.

Згідно характеристики, наданої Войнівським ліцеєм Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 27 березня 2025 року № 93, ОСОБА_1 є ученицею 8 класу, та навчається у закладі з грудня 2024 року. Дівчинка перебуває на інклюзивній формі навчання та займається з асистентом вчителя. ОСОБА_3 проживає у дитячому будинку « Перлинка ». Вихователі підтримують постійний зв`язок із класним керівником, активно співпрацюють із навчальним закладом у питаннях виховання та навчання дитини. Мати дитини не бере участі у вихованні та навчанні доньки. Жодного разу не цікавилася її успіхами в ліцеї та особистими справами.

Відповідно до інформації, наданої дитячим будинком змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» від 26 березня 2025 року № 33, мати ОСОБА_1 протягом періоду її перебування у закладі відвідувала доньку один раз, життям та здоров`ям доньки у адміністрації та персоналу закладу жодного разу не цікавилась.

На сьогоднішній день ОСОБА_5 не звернулася до служби у справах дітей з заявою про повернення їй доньки та не усунула причин, які перешкоджають у її утриманні та вихованні.

28 березня 2025 року громадянка ОСОБА_2 отримала повідомлення про проведення засідання комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради від 27 березня 2025 року № 10-13/72/1 та надала письмову заяву про те, що вона не заперечує проти відібрання у неї її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради 22 квітня 2025 року прийнято рішення № 1, «Про стан виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_2 », в якому вирішено доцільним відібрати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

На засіданні виконавчого комітету Петрівської селищної ради Олександрійського району 24 квітня 2025 року було прийняте рішення № 211 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо громадянки ОСОБА_2 ».

Представник позивача Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою прохала розгляд справи проводити без її участі, з позовом згідна.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення щодо позову зазначивши, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою не проживала та не проживає. Будинок у якому зареєстрована дитина у 2020 році знищений пожежею. На території Тетерівської сільської ради близьких родичів не має. Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» заперечив щодо передачі неповнолітньої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Тетерівській сільській раді Житомирського району Житомирської області, як органу опіки та піклування для вирішення питання подальшого її влаштування. Так як дитина була виявлена на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Взята на обік, як дитина яка потрапила у складні життєві обставини у Службі у справах дітей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Представник третьої особи - дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою прохала підготовче судове засідання проводити без її участі, позов підтримала окрім позовної вимоги щодо передачі неповнолітньої ОСОБА_1 Тетерівській сільській раді Житомирського району Житомирської області, як органу опіки та піклування для вирішення питання про влаштування, оскільки на даний час дитина проходить курс лікування і операцій з приводу вродженої патології розвитку щелепи у НДСЛ «Охматдит», який організований адміністрацією дитячого будинку «Перлинка». Влаштування дитини в інший заклад може зашкодити лікуванню та реабілітації.

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.223,247 ЦПК України.

Однак, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, що також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.10).

Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується відповідним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.11).

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 109 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків (а.с.12).

31 жовтня 2024 року неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до служби у справах дітей Петрівської селищної ради з письмовою заявою про небажання проживати в родині своєї матері, оскільки мати не піклується про неї (а.с.13).

Служба у справах дітей Петрівської селищної ради звернулася з клопотанням до Олександрійської районної військової адміністрації з проханням тимчасового влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», до вирішення питання соціального захисту дитини.

Відповідно до інформації Дитячого будинку «Перлинка» від 25 листопада 2024 року № 172, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вихованкою дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» на підставі направлення Олександрійської районної військової адміністрації № 01-24/01-33/15 від 07 листопада 2024 року (а.с.15).

Згідно інформації служби у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, від 07 листопада 2024 року № 185, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою не проживала. Будинок в якому зареєстрована дитина у 2010 році знищений пожежею. На території Тетерівської сільської ради близьких родичів не має (а.с.16).

Відповідно до довідки - характеристики, наданої старостою Петрівської селищної ради від 26.03.2025 року № 12-21/359/3, громадянка ОСОБА_2 проживає без реєстрації у будинку співмешканця за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, постійно конфліктує з співмешканцем. У будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні норми, в кімнатах брудно та холодно. ОСОБА_2 не намагається забезпечувати родину продуктами харчування, засобами гігієни та твердим паливом на опалювальний період, не створює належних умов для проживання доньки (а.с.17).

Службою у справах дітей Петрівської селищної ради були здійснені неодноразові обстеження умов проживання родини неповнолітньої ОСОБА_1 , в ході яких комісія виявила, що родина проживає в приватному цегляному будинку, який належить співмешканцю матері ОСОБА_3 . Будинок складається з 2 житлових кімнат, кухні та веранди. Умови проживання незадовільні. В сім`ї часто виникають конфлікти. Мати неналежно утримує доньку, на попередження не реагує (а.с.18).

Відповідно до інформації Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області від 04.04.2025 року № 29320-2025 на громадянку ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення:

20.11.2024 працівниками СПД № 1 (селище Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП «Розпивання алкогольних напоїв у громадському місці» - штраф 51 грн.;

31.10.2024 працівниками СПД № 1 (селище Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було складено протокл за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП «невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей» - на підставі якого була притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження;

31.10.2024 працівниками СПД № 1 (селище Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову за адміністративне правопорушення, передбачене ст.177 КУпАП «придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виробництва» - штраф 17 грн.;

31.10.2024 працівниками СПД № 1 (селище Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП «Розпивання алкогольних напоїв у громадському місці» - штраф 51 грн. (а.с.19).

Згідно інформації, наданої комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Петрівської селищної ради від 27 березня 2025 року № 01-11/24, сім`я громадянки ОСОБА_2 перебуває на обслуговані у комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Петрівської селищної ради з 11 листопада 2024 року, у зв`язку з ухиленням батьками від виконання своїх обов`язків, та отримує соціальну послугу соціального супроводу сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах. Фахівцем із соціальної роботи здійснюється відвідування сім`ї та бесіди з громадянкою ОСОБА_2 та членами її сім`ї. За чотири місяця отримання соціальної послуги основні результати, визначені планом соціального супроводу, досягнуті частково, а саме: ОСОБА_2 не виявляє бажання щодо спільного проживання дитини з нею, не створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, не має наміру працевлаштуватися та не має постійного доходу, для утримання дитини (а.с.20).

Згідно довідки, наданої Войнівським ліцеєм Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 27 березня 2025 року за № 93, та характеристики, ОСОБА_1 є ученицею 8 класу, та навчається у закладі з грудня 2024 року. Дівчинка перебуває на інклюзивній формі навчання та займається з асистентом вчителя. ОСОБА_3 проживає у дитячому будинку « Перлинка ». Вихователі підтримують постійний зв`язок із класним керівником, активно співпрацюють із навчальним закладом у питаннях виховання та навчання дитини. Мати дитини не бере участі у вихованні та навчанні доньки. Жодного разу не цікавилася її успіхами в ліцеї та особистими справами (а.с.21-22).

Відповідно до інформації, наданої дитячим будинком змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» від 26 березня 2025 року № 33, мати ОСОБА_1 протягом періоду її перебування у закладі відвідувала доньку один раз, життям та здоров`ям доньки у адміністрації та персоналу закладу жодного разу не цікавилась (а.с.23).

ОСОБА_2 на час розгляду справи не звернулася до служби у справах дітей з заявою про повернення їй доньки та не усунула причин, які перешкоджають у її утриманні та вихованні.

28 березня 2025 року громадянка ОСОБА_2 отримала повідомлення про проведення засідання комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради від 27 березня 2025 року № 10-13/72/1 та надала письмову заяву про те, що вона не заперечує проти відібрання у неї її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (а.с.24).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради 22 квітня 2025 року прийнято рішення № 1, «Про стан виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_2 », в якому вирішено доцільним відібрати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (а.с.26).

На засіданні виконавчого комітету Петрівської селищної ради Олександрійського району 24 квітня 2025 року було прийняте рішення № 211 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо громадянки ОСОБА_2 » (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 164 цього Кодексу, тобто у разі ухилення їх від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, жорстокої поведінки з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, наявні підстави для відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що відібрання дитини від матері відповідає її інтересам.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (справа "Савіни проти України") у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя.

Відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідач, відповідно до частини 3 статті 170 СК України, не позбавлена можливості повернути дитину, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, і суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини.

Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів судвраховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатнихчоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідне стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову, на користь осіб, які будуть утримувати дитину або закладу, в якому буде перебувати дитина.

Щодо позовної вимоги про передачу неповнолітньої Тетерівській сільській раді Житомирського району, Житомирської області, як органу опіки та піклування для вирішення питання подальшого її влаштування суд вважає, що в задоволені даної вимоги слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою не проживала та не проживає. Будинок у якому зареєстрована дитина у 2020 році знищений пожежею. На території Тетерівської сільської ради близьких родичів не має.

Служба у справах дітей Петрівської селищної ради зверталася з клопотанням до Олександрійської районної військової адміністрації з проханням тимчасового влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», до вирішення питання соціального захисту дитини.

На даний час неповнолітня ОСОБА_1 є вихованкою дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» на підставі направлення Олександрійської районної військової адміністрації № 01-24/01-33/15 від 07 листопада 2024 року та проходить курс лікування і операцій з приводу вродженої патології розвитку щелепи у НДСЛ «Охматдит», який організований адміністрацією дитячого будинку «Перлинка».

В той же час матір неповнолітньої проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.3 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року «Про затвердження Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», органами опіки та піклування у справах щодо захисту прав дитини є виконавчі органи місцевих рад за місцем проживання (перебування) дитини.

Положеннями ч.1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, а також ч.7 ст.7 СК України передбачено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити виконання цього рішення органу опіки та піклування Петрівської селищної ради, як органу, що фактично здійснював заходи щодо захисту прав дитини, здійснював тимчасове влаштування, має об`єктивну інформацію про обставини життя дитини та можливості її подальшого утримання й виховання.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, найкращі інтереси дитини є головним критерієм при вирішенні спорів щодо місця її проживання, влаштування чи спілкування з батьками.

У рішенні у справі "Maire v. Portugal" (заява № 48206/99) ЄСПЛ підкреслив, що при розгляді спорів щодо дитини державні органи повинні зосереджувати увагу на соціальному, емоційному і освітньому благополуччі дитини, а також зберігати зв`язок дитини з родичами, що має вирішальне значення для її стабільності.

У справі "Neulinger and Shuruk v. Switzerland" (заява № 41615/07) ЄСПЛ наголосив, що найкращі інтереси дитини можуть включати сталість її соціального середовища, продовження навчання, та уникнення додаткових психологічних травм, пов`язаних із розривом зв`язків з близькими особами.

Отже, направлення дитини до органу опіки за місцем її реєстрації, що знаходиться в іншій області, унеможливило б регулярне спілкування дитини з матір`ю, порушило б її адаптоване середовище проживання та суперечило б принципу найкращих інтересів дитини.

На підставі ст.ст.10, 11, 60, 88, 200, 206, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.170, 180, 182 СК України суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

ВідібратиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову, на користь осіб, які будуть утримувати дитину або закладу, в якому буде перебувати дитина.

Допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 14.08.2025.

Суддя А.Ю. Больбот