Справа № 937/3625/20
Провадження №6/333/178/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Варнавської Ю.Л.

за участю секретаря: Бабак З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова В.В., який просить суд замінити стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні №63780158 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №937/3625/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитними договорами № 0530 від 13.02.2018 та №0264 від 24.04.2018 року. Зацікавлені особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С.

Вимоги заяви мотивує тим, що 09.08.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 937/3625/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ( далі АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») суму заборгованості за кредитним договором № 0530 від 13.02.2018, у розмірі 127302 гривні 31 копійка гривень; суму заборгованості за кредитним договором №0264 від 24.04.2018 року, у розмірі 92202 гривні 85 копійок, стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 3292 гривень 57 копійок.

На підставі вищезазначеного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича відкрито виконавче провадження № 63780158.

На підставі наказу Міністерства юстиції України №1680/7 від 25.06.2024 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, (посвідчення № 0302 від 26.02.2019року) припинено. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 44 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність приватного виконавця припиняється шляхом застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця. Оскільки на підставі Наказу №1680/7 Міністерства юстиції України від 25.06.2024 року діяльність приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича припинена, останній не може виступати заінтересованої особи. Рішенням Ради приватних виконавців України № 72 від 02.08.2024 року тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича призначено приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (копія витягу додається заяви про заміну сторони виконавчого провадження). За таких обставин ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» направляє заяву про заміну сторони виконавчого провадження приватному виконавцеві виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу.

28.05.2025 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» був укладений Договір Факторингу № 28/05/25/1.

Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 0264 від 24.04.2018 року, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Станом на теперішній час, виконавче провадження №63780158 відкрите постановою від 02.12.2020 року відкрито і не закінчено. Виходячи з умов Договору Факторингу №28/05/25/1, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить замінити стягувача у виконавчому провадження справі № 937/3625/20 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати справу за відсутності представника.

Первісний стягувач, а також боржники, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.08.2020 року позов Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ( далі АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 0530 від 13.02.2018, у розмірі 127302 гривні 31 копійка гривень; суму заборгованості за кредитним договором №0264 від 24.04.2018 року, у розмірі 92202 гривні 85 копійок, стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 3292 гривень 57 копійок.

З наданих суду копій договорів та інших документів вбачається, що відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 0264 від 24.04.2018 року, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до п. 1.1. Договору, на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1. Відповідно до п. 6.1. Договору, у відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Відповідно до п. 6.2.1. Договору, за цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості. Відповідно до п. 6.2.2. Договору, права Вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання- передачі прав вимоги (Додаток 3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання Сторонами та скріплення печатками (за наявності) Сторін акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додаток 3 до даного договору в день підписання Договору та набрання ним чинності. Відповідно до п. 6.2.3. Договору, відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників. Відповідно до п. 6.3. Договору, з моменту переходу до Фактора Прав Вимоги, відповідно до умов н. 6.2.2 цього Договору, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта за цими Кредитними договорами. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання Боржника.

На виконання Договору факторингу №25/05/25/1 ТОВ «Глобал Спліт» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

Отже, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.08.2020 року по справі №937/3625/20 з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» стягнуто заборгованість за двома кредитними договорами кредитним договором № 0530 від 13.02.2018, у розмірі 127302 гривні 31 копійка гривень; суму заборгованості за кредитним договором №0264 від 24.04.2018 року, у розмірі 92202 гривні 85 копійок. По цьому рішенню був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 63780158 також про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами.

Проте, за договором факторингу №28/05/25/1 до заявника від АТ «Банк Кредит Дніпро» перейшло право вимоги лише за одним Кредитним договором № 0264 від 24.04.2018 року, а кредитний договір № 0530 від 13.02.2018 не був предметом факторингу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин не має підстав для заміни стягувача з примусового виконання виконавчого листа №937/3625/20, оскільки право вимоги до заявника перейшло лише за одним кредитним договором, а виконавчий лист видано про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами.

Керуючись ст.433, ст.442 та Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Варнавська