overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5545/25
Номер провадження 2-о/464/228/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичних фактів неправильності записів та внесення змін до актових записів,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів неправильності записів та внесення змін до актових записів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичних фактів неправильності записів та внесення змін до актових записів.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2025 року о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/7082/24

Провадження № 22-ц/4815/1282/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6824/25
У Х В А Л А

19.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть також пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

Як вбачається інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді № 1670703 від 14.08.2025 року, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1670701 від 14.08.2025 року відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Оскільки зареєстроване місце проживання сторін не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позивачем позов подано до суду, що розташований в м. Полтаві, тобто обрано суд, територіально розташований у м.Полтаві.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду в межах м. Полтави за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача Подільського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 362/5727/25
Провадження № 2-о/362/167/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про усиновлення й

встановив:

Ухвалою від 28 липня 2025 року суд залишив заяву без руху.

Заявник усунув недоліки заяви в установлений судом строк.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам процесуального закон, визначених ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суд не встановив.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

За змістом частин другої, четвертої статті 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з частиною третьою статті 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 175, 177, 293, 310-312 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву (в новій редакції) до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про усиновлення.

3. Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні у складі одного судді та двох присяжних.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні об 11:00 14 жовтня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

5. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи. Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації у цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О. В. Попович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9523/25 Справа № 204/9900/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлія Едуардівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025року по справі №204/9900/22.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 204/9900/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9537/25 Справа № 192/1525/25 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №192/1525/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 509/4302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, Орган місцевого самоврядування Служба у справа дітей Таїровської селищної ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року позивачі звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, предметом позову є об`єкт нерухомого майна який перебуває на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області.

Позивачі при подані позову не виконали умови ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- приватного нотаріусу Овідіопольського нотаріального округу Одеської області не існує;

- органу місцевого самоврядування Служба у справа дітей Таїровської селищної ради не існує;

Відповідно до адміністративно-територіального устрою Одеської області Овідіопольського району не існує; - позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з двома позовними вимогами не майнового характеру, при цьому не сплав судовий збір в розмірі 1211.20 грн., за одну вимогу не майнового характеру;

- позивачі не зазначили поштову адресу учасників цивільного провадження.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір відповідно до ст.4 п.1 ЗУ «Про судовий збір», та виконати умови ст.ст.175,177 ЦПК України щодо поштових адрес учасників цивільного провадження.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивачів строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, Орган місцевого самоврядування Служба у справа дітей Таїровської селищної ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк до 10 вересня 2025 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 152/1097/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 311 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 ; Орган опіки і піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області), про усиновлення дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 311 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога заявника про визнання його усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою заяви є згода матері на усиновлення дитини заявником, а також бажання дитини.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 5 розділу IV ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 175, 187, 294, 311, 312 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області), про усиновлення дитини та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «15» вересня 2025 року на 10-00 г.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 15 вересня 2025 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Номер провадження: 22-ц/813/7121/25
Справа № 522/8021/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України та Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2025 рокупозов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України та Одеська обласна прокуратура звернулися безпосередньо до апеляційного суду з апеляційними скаргами в яких просили рішення суду частково скасувати.

Однак, вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційні скарги надійшли до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційних скарг, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України та Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/8021/24, для розгляду апеляційних скарг.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 199/7750/22
(2/199/78/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,-

Керуючись ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст. 91,96 ЗК України, ст.ст.12,81, 141,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,- відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору та витрат на проведення судової експертизи віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,175,177,178,179,187,274,279,353, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.30 год. 13.10.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: