СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-зз/759/55/25
ун. № 759/7515/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на сторін позивача: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним договору дарування та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 р. заявник звернувся до суду із зазначеним заявою, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021 по цивільній справі №759/7515/21, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2025 заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021, шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що заходи забезпечення скасовано та арешт з квартири АДРЕСА_1 знято, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на сторін позивача: ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним договору дарування та скасування його реєстрації повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська