Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2006/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі також - АТ «Акцент-Банк», AT "А-БАНК") звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2017 у розмірі 20005,29 грн. станом на 24.11.2024, яка складається з наступного:

- 12442,35 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7562,94 грн. - заборгованість по відсоткам.

Позовна заява мотивована тим, що 20.03.2017 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у A-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконав в повному обсязі, внаслідок чого станом на 24.11.2024 утворилася заборгованість у розмірі 20 005,29 грн, з яких: заборгованість за кредитом 12442,35 грн; заборгованість по відсотках 7562,94 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими документами направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Також секретарем судового засідання здійснено дзвінок на наявний у матеріалах справи номер телефону відповідача, проте оператором телефонного зв`язку повідомлено, що вказаний номер не є дійсним.

Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

20.03.2017 ОСОБА_1 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі анкета-заява).

Видача банківських карт підтверджується довідкою, в якій вказаний номери банківських карт, які були видані ОСОБА_1 .

Згідно з даними довідки за лімітами, оформленої на ім`я ОСОБА_1 кредитний ліміт встановлений 20.03.2017 у розмірі 2 000,00 гривень, 27.07.2017 року кредитний ліміт збільшено до 2 500,00 грн, 21.09.2017 року кредитний ліміт збільшено до 6000,00 грн, 28.01.2018 року кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн, 17.02.2024 року кредитний ліміт збільшено до 16000,00 грн., 05.10.2022 року кредитний ліміт зменшено до 12450,00 грн., 27.12.2023 року кредитний ліміт зменшено до 12442,35 грн., 29.03.2024 року кредитний ліміт збільшено до 12500,00 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості ОСОБА_1 , станом на 24.11.2024 така становить 20005,29 грн, з яких: заборгованість за кредитом 12 442,35 грн; заборгованість по відсоткам 7562,94 грн.

Даними виписки по картці підтверджується, що відповідач користувався кредитними коштами, а банк у подальшому здійснював нарахування відсотків на залишок заборгованості по кредиту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У заяві-анкеті від 20.03.2017 згода останнього щодо встановлення процентної ставки не зазначена, її розмір не визначено.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування заборгованості, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», які розміщені на банківському сайті http://a-bank.com.ua як невід`ємні частини спірного договору.

Зазначені документи не підписані відповідачем, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці тарифи та витяг з умов розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо строку повернення позики, сплати відсотків та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві умови та правила надання банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки ці документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Крім того, Тарифи та Витяг з Умов не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 20.03.2017 шляхом підписання анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Саме такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 і відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, сам по собі факт користування відповідачем грошовими коштами не підтверджує, що розмір процентної ставки за користування кредитними коштами та інші істотні умови були погоджені з відповідачем в момент укладення договору.

Таким чином, відсутні підстави стягувати з відповідача нарахованих процентів.

Також суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 (справа №342/180/17) вказала, що якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи, що відповідач користувалась кредитними коштами, обґрунтованими є вимоги про стягнення лише фактично отриманих коштів за кредитом (тіла кредиту).

Однак, як слідує з наданої банком виписки по картці за період з 20.03.2017 по 24.11.2024 :

- сума витрат за період - 82137,77 грн.;

- сума зарахувань за період - 63103,89 грн.;

Водночас, згідно вказаної виписки у т.ч. нараховано 29 496,48 грн., з яких:

- відсотки за використання кредитного ліміту в загальній сумі 29 046,48 грн.;

- штрафи за прострочення за кредитом сумі 350 грн. (нарахування по 50 грн.);

- пеня за прострочення за кредитом сумі 100 грн. (нарахування по 50 грн.).

При цьому, деякі списання не містять підстави таких; як наслідок, у такому розрахунку банком вказано про суму комісій у загальному розмірі 1749,93 грн.

Зважаючи на недоведеність правомірності нарахування відсотків за користування кредитними коштами, штрафів та пені, такі суми не можуть включатися до загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню. З огляду на вищевказані обставини (безпідставність нарахування відсотків за користування кредитними коштами), сплачена відповідачем сума таких відсотків повинна бути зарахована в якості погашення заборгованості за тілом кредиту.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у сумі 12442,35 грн.

При цьому, з розрахунку заборгованості слідує, що відповідачем сплачені кошти (сума зарахувань 63103,89 грн.) на погашення заборгованості в загальній сумі, що перевищує суму використаного кредитного ліміту (за умови відмінусування, зокрема, нарахованих процентів 82137,77 - 29 496,48 = 52641,29).

Отже, згідно виписки, сплачені відповідачем суми перевищують суму заборгованість за тілом кредиту, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, тіло кредиту є повністю погашеним відповідачем, що в даному випадку є підставою для відмови у задоволенні позову, адже домовленості про сплату відсотків за користування коштами підписана відповідачем анкета-заява не містила.

Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відмовити.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 25.08.2025.

Суддя С. В. Васільєв