ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/831/25
№ провадження 2/646/1707/2025
У Х В А Л А

08.08.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЧАНІВСЬКА-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Качанівська-21» з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Качанівська-21» заборгованість зі сплати платежів та внесків з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2024 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 9051,96 гривень, суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 400,31 гривень та 3 % річних у розмірі 99,20 гривень; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року.

24 березня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив розглянути справу № 646/831/25 без його участі та за відсутності позивача за наявними в матеріалах справи доказами. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання, призначене на 31 березня 2025 року, не з`явився, клопотань/заяв від нього до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

Ураховуючи той факт, що відповідач вперше викликався у судове засідання, суду була невідома його правова позиція, судове засідання було відкладено на 23 червня 2025 року о 12:00 годині.

У судове засідання 23 червня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, заяв/клопотань від нього не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

З метою дотримання принципів рівності учасників процесу, забезпечення доступу сторін до правосуддя, судом було відкладено судове засідання на 08 серпня 2025 року.

Відповідач у судове засідання 08 серпня 2025 року також не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення процесуальних документів до офіційно зареєстрованого електронного кабінету. Причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, повідомленого належним чином, у судові засідання, призначені на 31 березня 2025 року, 23 червня 2025 року, 08 серпня 2025 року, не повідомлення ним про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЧАНІВСЬКА-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко