Провадження №2-о/523/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПУ України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 297 ЦПК України, а саме.

До заяви про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, його мати, ОСОБА_1 , з медичних документів додала лише Довідку до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №032263 про те, що її син має 1-А групу інвалідності з дитинства.

Четвертим пунктом прохальної частини заяви ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд під час розгляду справи про визнання особи недієздатною може призначити судово-психіатричну експертизу за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я особи.

Подані ОСОБА_1 докази на даний час не містять достатніх даних про психічний розлад здоров`я особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця не надала та не зазначила чи проходив/проходить лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначено медичних організацій в яких останній проходив лікування, тощо.

Для проведення експертизи психічного стану особи експертам необхідні оригінали історій хвороб та ін.

З огляду на те, що виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження та проведення розгляду вказаної справи, суд приходить до переконання, що дану заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст.175-177,185, 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя