Справа № 686/9378/25
Провадження № 2/686/4009/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Білоус В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Хмельницькоблекнерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Хмельницькоблекнерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) Чи дозволяла схема підключення споживача електроенергії ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 користуватися не облікованою електроенергією (поза приладом обліку)? Якщо так, то за яких умов та яким способом? 2) Чи мав місце вплив і якого чинника на прилад обліку спожитої електроенергії ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що дозволяло здійснення поза облікового споживання електроенергії? Як відбувався процес такого впливу та чи впливав він на кількість спожитої електроенергії? 3) Чи мають місце виявлені підключення на приладі обліку спожитої електроенергії ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що призводять до споживання електричної енергії поза засобами комерційного обліку? 4) Чи можливо було здійснити таке підключення без втручання в цілісність пломб чи інших захисних елементів приладу обліку або електроустановки? 5) Чи правильні вихідні дані (параметри), в тому числі, розрахунок потужності покладені в основу розрахунку обсягу необлікованої активної електроенергії в розмірі 39,60 кВт/год, зазначені у Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго» про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії? 6) Який обсяг активної електричної енергії на підставі параметрів (вихідних даних) із Акту про порушення ПРЕЕ №В002272 від.21.02.2025 року, складеного представниками АТ «Хмельницькобленерго» та за нормативними вимогами слід вважати був спожитий ОСОБА_2 .? 7) Чи відповідають сформовані розрахунки не облікованої електричної енергії в розрахунку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕЕ?

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що оскільки підставою поданого позову є заперечення факту не облікованого споживання позивачем електричної енергії (відсутність самовільного прихованого підключення електропроводки до мережі оператора розподілу та відповідно неможливість споживання електричної енергії поза приладом обліку згідно зазначеної у Акті про порушення схеми поза облікового споживання електричної енергії) та невірність проведеного розрахунку обсягу не облікованої електроенергії, для з`ясування відповідних обставин необхідні спеціальні знання у галузі іншій ніж право.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечила. Вважала, що підстав для призначення у справі відповідної експертизи не має.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основними завданнями електротехнічної експертизи є встановлення із застосуванням спеціальних знань обставин та механізму настання явищ, процесів, в електрообладнанні та електроустаткуванні, визначення обставин, які цьому передували, встановлення відповідності до нормативних вимог дій відповідальних осіб, що мали забезпечити безпечне використання електрообладнання, електроустаткування тощо, як при виконанні робіт, так і умовах експлуатації об`єктів, споруд обладнання тощо, у тому числі й щодо відповідності об`єкта, обладнання, технологічного процесу (електричної частини) тощо нормативним вимогам (правил), які стосуються електробезпеки, використання електрообладнання та електроустаткування.

Предметом поданого є визнання недійсним рішення Комісії АТ «Хмельницькобленерго» по розгляду акта про порушення ПРЕЕЕ від 22.01.2025 року № В002272. Підставою даного позову є зокрема твердження позивача про невідповідність висновків, зазначених у відповідному акті про порушення щодо самовільного безоблікового підключення електропроводки до мережі оператора розподілу та відповідно безоблікового споживання електроенергії.

Отже зважаючи на предмет та підстави позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення чи дозволяла виявлена та зафіксована у відповідному акті про порушення схема підключення позивача безобліково споживати електроенергію, а також який обсяг не облікованої енергії був спожитий позивачем необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому сторонами не подані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, обставин, які слід встановити під час розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи дозволяла схема підключення споживача електроенергії ОСОБА_2 , яка виявлена та зафіксована в акті про порушення №В002272 від 22.01.2025 року користуватися не облікованою електроенергією (поза приладом обліку)?

2.Чи правильні вихідні дані (параментри), в тому числі розрахунок потужності, покладені в основу розрахунку обсягу не облікованої активної електроенергії в розмірі 39,60 кВт/год, зазначені у Розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго» про порушення ПРРЕЕ?

3.Який обсяг активної електричної енергії на підставі параметрів (вихідних даних) із Акту про порушення ПРЕЕ №В002272 від 21.01.2025 року, складеного представниками АТ «Хмельницькобленерго» та за нормативними вимогами слід вважати був спожитий ОСОБА_2 .?

При цьому суд зазначає, що з огляду на предмет та підстави позову підстав для з`ясування питань чи мав вплив та якого чинника на прилад обліку спожитої енергії, чи мали місце виявлені підключення на приладі обліку спожитої енергії, чи можливо було здійснити відповідне підключення без втручання у цілісність пломб приладу обліку немає, оскільки відповідним актом про порушення не ставиться у провину втручання позивачем у прилад обліку електроенергії.

Щодо визначення експертного закладу, якому слід доручити виконання судової експертизи, суд, враховуючи місце розташування об`єкту дослідження, відсутності узгодження між сторонами експертного закладу (судового експерта), вважає за можливе призначити її виконання одному експертному закладу, а саме Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи дозволяла схема підключення споживача електроенергії ОСОБА_2 , яка виявлена та зафіксована в акті про порушення №В002272 від 22.01.2025 року користуватися не облікованою електроенергією (поза приладом обліку)?

2.Чи правильні вихідні дані (параментри), в тому числі розрахунок потужності, покладені в основу розрахунку обсягу не облікованої активної електроенергії в розмірі 39,60 кВт/год, зазначені у Розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго» про порушення ПРРЕЕ?

3.Який обсяг активної електричної енергії на підставі параметрів (вихідних даних) із Акту про порушення ПРЕЕ №В002272 від 21.01.2025 року, складеного представниками АТ «Хмельницькобленерго» та за нормативними вимогами слід вважати був спожитий ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/9378/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.08.2025 року.

Суддя: