Справа № 591/7912/24
Провадження № 2/591/1462/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №591/7912/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю дитини є відповідачка. До 2019 року вони з відповідачкою проживали разом, але в восени 2019 року відповідачка залишила дитину на позивача та взагалі зникла з дому. Тобто з осені 2018 року донька проживає та перебуває на повному утриманні позивача. Відповідачка не цікавиться життям дитини, її навчанням та не бере участі у вихованні. Позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала із зазначених підстав, просить справу розглянути без її участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 14.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.12.2024. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми від 07.07.2010 року у справі №2-2301/10 визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно акту про фактичне місце проживання від 01.08.2024 року ОСОБА_3 фактично проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 . Акт підписано мешканцями будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.13).

Позивач 11.03.2020 звертався до управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради з заявою про визначення місця проживання дитини та обстеження умов проживання та отримав рекомендацію звернутися до суду з відповідною позовною заявою, оскільки з`ясувати думку ОСОБА_2 не вдалося, тому Управління не може всебічно та неупереджено розглянути порушені у заяві питання (а.с. 14-16).

За результатами висновку психолого-педагогічного дослідження від 24.07.2024 ставлення Федіної Ксенії до матері емоційно негативне. Її постать епізодично присутня у малюнках та у висловлюваннях, проте навіть у цих епізодах - зі значним дистанціюванням. У спонтанних коментарях та розповідях Ксенії помітні прояви образи, негативні очікування, відсутність планів та перспектив. Дівчинка з власної ініціативи розповідає про несистемні зустрічі з мамою, однак емоційного піднесення під час розповідей не виявляє. Можна зробити висновок, що Ксенія не ізольована від матері, має вільний доступ до неї, проте зацікавленості, ініціативи, намагання спілкуватись з нею дівчинка не відчуває, емоційний зв`язок між ними можна охарактеризувати як невиражений, пошкоджений. Спостерігаючи за спілкуванням батька та бабусі з Ксенією можна зробити висновок, що вони розуміють необхідність задоволення як базових, фізіологічних потреб дитини, так і потреб у психологічній захищеності, любові, прийнятті, а також створюють умови для їх задоволення (а.с. 17-19).

Відповідно до відповіді КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №2» Сумської міської ради №849/05-21 від 05.09.2024 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться під медичним наглядом лікаря-педіатра амбулаторії №3 Підприємства ОСОБА_8 , декларація укладена матір`ю дитини ОСОБА_2 03.09.2018, проте, 04.09.2024 декларація з даним лікарем укладена батьком дитини ОСОБА_1 (а.с. 59-63).

Згідно довідки Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 23 , м.Суми, Сумської області від 16.07.2024 №167 ОСОБА_3 навчається в 6-Г класі (а.с.22).

Згідно характеристики, наданої ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС.СУМИ» 22.07.2024, ОСОБА_1 в даний час є співробітником даної організації, працює на посаді консультанта сервісу . Має позитивну характеристику (а.с.23).

Згідно довідки від 26.07.2024 №б/н дохід ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 р. склав 51535 грн (а.с.24)

Згідно психолого-педагогічної характеристики, наданої КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 23, м.Суми, Сумської області ОСОБА_9 проживає з татом та бабусею. Дитина проявляє інтерес до навчання, має високий рівень самостійності. У колективі підтримує дружні зв`язки з усіма учнями класу. Відвідує гурток танців у студії « ОСОБА_10 ». Тато Ксенії постійно цікавиться навчанням та поведінкою доньки, підтримує зв`язок з класним керівником (а.с.25-26).

Згідно виписки карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.07.2023 ОСОБА_1 на диспансерному обліку не знаходиться (а.с.27).

Згідно довідок від 06.08.2025 року ОСОБА_1 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.28).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 01.08.2024 не притягувався до кримінальної відповідальності, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.24).

Згідно довідки Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 23 , м.Суми, Сумської області від 03.09.2024 №01-21/244 тато ОСОБА_3 - ОСОБА_1 постійно цікавиться навчанням та поведінкою Ксенії, підтримує зв`язок із класним керівником, дослухається до рекомендацій педагогів щодо участі в освітньому процесі доньки, бере участь у батьківських зборах (а.с.53 зі звороту).

Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є другом ОСОБА_1 з дитинства. Тісно почали спілкуватися з початку війни, бачаться приблизно раз 1-2 тижні. Донька постійно проживає з ОСОБА_12 , маму дитини не бачив. У дитини своя кімната. Зі слів ОСОБА_1 знає, що мати дитини вживає наркотичні засоби. У батька з дитиною нормальні відносини. ОСОБА_13 давно ходить на танці, всі поїздки на конкурси організовує батько.

Свідок ОСОБА_14 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є кумою ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 -її племінниця. Дитину виховують батько та бабуся. ОСОБА_15 років тому мати дитини бросила ОСОБА_16 , з тих пір вони займаються її вихованням. Відповідачка не має постійного місця мешкання, ходить по різним співмешканцям, зловживає наркотичними засобами. З дитиною бачиться на вулиці, так як через під`їзд живе. Дитина матері зовсім не цікава. На вихованні у відповідачки перебуває ще одна дитина 4 років. Свідок часто буває у ОСОБА_1 вдома, в родині склалися гарні стосунки. У дитини є окрема кімната, обладнана всі необхідним, є собачка. На свята мама дитину не вітає. Матеріально дівчинку забезпечує батько та бабуся. Батько дитини у здійсненні батьківських обов`язків матері не перешкоджає.

Свідок ОСОБА_17 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_16 . Мати дитини з самого народження не приймала участь в житті Ксенії, до 3 років якось трималися, а потім розійшлися. З 2012 року проживали разом, шлюб не укладали, у 2013 році народилася дитина. Мати дитини пішла, коли доньці було 6 років, перед школою. До цього час у час від часу жила з ними. Іноді дзвонила, обіцяла прийти, але не приходила, домовленостей не виконувала. Зустрічатися з дитиною матері ніхто не забороняв. Навчанням, потребами дитини мати не цікавиться.

Дитина ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що близько шести років проживає з татом. Маму іноді бачить, бо мама проживає поряд. Мама не цікавиться її життям, участі у її вихованні, матеріальному забезпеченні не приймає. Цим займається батько та її бабуся. Не хотіла б жити з мамою, бо та подорожує по чоловіках. Мама на день народження обіцяла подарувати подарунок, але обіцянки не виконала.

Відповідно до висновку № 863/27.1-26 від 26.05.2025 року управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради була проведена розмова з малолітньою ОСОБА_16 , яка впевнено повідомила, що проживає разом з батьком, а з матір`ю спілкується рідко, завжди ініціатором спілкування є вона, коли телефонує матері, тому не заперечує проти позбавлення батьківських прав матері. Провести розмову з ОСОБА_2 не було можливості у зв`язку з тим, що на неодноразові виклики не реагує, дзвінки працівника Управління ігнорує, при відвідуванні 30.10.2024 відповідача за місцем проживання двері в квартирі не були відчинені, що свідчить про байдуже ставлення до виконання батьківських обов`язків. Враховуючи вищезазначене можна зробити висновок, що мати свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться потребами, навчанням, розвитком дитини, тому управління вважає можливим позбавити батьківських прав відповідачку відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 151-152).

Згідно зі ст.164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З матеріалів справи вбачається, що мати не цікавиться дочкою, станом її здоров`я, моральним та фізичним розвитком, вихованням. Поведінка матері свідчить про незацікавленість її, як матері, у долі дитини, байдужому ставленні до своїх батьківських обов`язків. Вона протягом шести років взагалі не цікавиться життям доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним достатнім харчуванням, медичним оглядом, взагалі не проявляє ініціативи у вихованні дитини, не створює належні умови для розвитку її здібностей, не виявляє зацікавленості до її інтересів.

Під час перебування справи у провадженні суду відповідачка не висловила своїх заперечень щодо позбавлення її батьківських прав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачки відносно дочки забезпечуватиме інтереси самої дитини, оскільки відповідачка не має інтересу до дитини, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи вищевикладене, позицію відповідачки у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки не суперечитиме інтересам дитини та спрямоване на позитивний результат у подальшій долі малолітньої ОСОБА_3 .

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці право, передбачене статтею 169 СК України, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав стосовно дитини у разі зміни її поведінки та зміни обставин, які були підставою для відповідного позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС від 31.05.2010.

Третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Харківська, буд.35, .

Повний текст рішення складено 08 серпня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко