Провадження № 2/761/9765/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання періоду непроведення остаточного розрахунку зі звільненим працівником вимушеним прогулом з вини роботодаця, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Вказану заяву передано судді 15 серпня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вбачає підстави для повернення її позивачу, з огляду на наступне.

За змістом ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду із позовною заявою позивач просить:

1) Визнати період з 25.03.1997 р. по 29.11.1997 р. вимушеним прогулом ОСОБА_1 з вини роботодавця;

2) Зобов`язати органи Пенсійного фонду України зарахувати період з 25.03.1997р. по 31.10.1997р. до страхового стажу головного інженеру проекту ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з проханням зарахувати до трудового стажу період 25.03.1997р. по 31.10.1997р., як період вимушеного прогулу.

При цьому, згідно доданої до позову відповіді позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про перерахунок пенсії по стажу, однак, у відповідному перерахунку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» останньому було відмовлено.

Враховуючи, що позивач просить фактично підтвердити його наявний трудовий стаж у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період його роботи для призначення пенсії за віком, то, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

4 вересня 2019р. Велика Палата Верховного Суду розглянула справу №198/623/18 та встановила, що спір щодо встановлення факту трудового стажу для призначення пенсії за віком підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Встановлення судом наведених вище обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Частиною сьомою статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 2, 4, 185, 188, 258-261, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання періоду непроведення остаточного розрахунку зі звільненим працівником вимушеним прогулом з вини роботодаця - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА