УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, які подані в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

26 січня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником - адвокатом Фесиком І.А. через систему «Електронний суд». У відзиві викладено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати інформацію з ЦНАП про всіх зареєстрований осіб у квартирі АДРЕСА_1 ; витребувати у 8-ій Київській державній нотаріальній конторі інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер в 2012 році.

31 січня 2025 року представником позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» Серенковим Д.Ю. направлено до суду до клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у Восьмої Київської державної нотаріальної контори інформацію та належним чином завірені копії документів про те, хто та на підставі чого, після смерті ОСОБА_3 , який помер в 2012 році, успадкував кв. АДРЕСА_1 , та, за наявності, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації проживання фізичної особи - ОСОБА_2 ;

-- витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ)» всю наяву інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому та на підставі чого належить (належало) право власності та/або право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі за період з жовтня 2017 року по теперішній час, та, за наявності, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації проживання фізичної особи - ОСОБА_2 ;

-- витребувати у Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації всю наяву інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому та на підставі чого належить (належало) право власності та/або право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі за період з жовтня 2017 року по теперішній час, та, за наявності, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації проживання фізичної особи - ОСОБА_2 .

Відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів були передані головуючому у справі 20 серпня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року залучено до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши доводи клопотань та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом судового спору в цій справі є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, абонентської плати, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відзиві на позовну заяву стверджується, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала батькам відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Мама відповідача, ОСОБА_4 , померла в 2003 році, а батько ОСОБА_3 у 2012 році. Після смерті батька відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подала заяву у 8 Київську державну нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини на користь своєї сестри ОСОБА_2 . До спадкового майна в тому числі входила і квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 прийняла спадщину і зараз проживає в цій квартирі разом зі своєю сім`єю, користуючись комунальними послугами в тому числі і послугами з опалення та гарячої води.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину та успадкували після смерті ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , а в разі прийняття спадщини співвідповідачем ОСОБА_2 , інформацію про дату її народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та зареєстроване місце проживання, оскільки така інформація має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Що стосується клопотання відповідача в частині витребування інформацію з ЦНАП про всіх зареєстрований осіб у квартирі АДРЕСА_1 , то така інформація виходить за межі вимог позовної заяви та не стосується учасників справи в даному провадженні, тому в цій частині клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно в частині витребування інформації та документів з БТІ не підлягає задоволенню, оскільки бюро технічної інвентаризації з 01 січня 2013 року не здійснює реєстрацію права власності. Отже надання Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації та належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі за період з жовтня 2017 року по теперішній час є неможливим.

Крім того, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація не здійснює реєстрацію права власності, отже надання інформації про те, кому та на підставі яких документів належить (належало) право власності житлом за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі за період з жовтня 2017 року по теперішній час, не входить до компетенції Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрації. А особи, які мають право користування цією квартирою відображені в долученому до позовної заяви витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва.

Також в клопотанні позивача не наведені підстави, з яких випливає, що Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація володіє інформацією про ОСОБА_2 та про її персональні дані.

Тому в цій частині клопотання позивача також не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у Восьмої Київської державної нотаріальної контори (02096, м.Київ, вул. Ю. Пасхаліна, 16) інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину та успадкували після смерті ОСОБА_3 , який помер у 2012 році (дата смерті та номер спадкової справи не відомі), квартиру АДРЕСА_1 , а також копії свідоцтв про право на спадщину за законом/ заповітом щодо цього об`єкту нерухомості (в разі видачі таких). В разі прийняття спадщини ОСОБА_2 , також надати інформацію про дату її народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та зареєстроване місце проживання (які відображені в поданих цією особою нотаріусу документах).

В іншій частині клопотань - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: