overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/733/25
провадження 2/462/792/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.,

секретаря Поляниці А.М.

представника позивача Пелеха М.М.

представника відповідача Поповича Я.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Спілки співвласників індивідуальних гаражів «Аерофлот» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Спілки співвласників індивідуальних гаражів «Аерофлот» про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача Львівської міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Представником позивача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки на його переконання всі відомості вже і так наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає за необхідне витребувати в нотаріуса матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа №720/2195/25
Провадження №2-о/720/474/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська рада , вул. Каштанова, буд. 7, м. Новоселиця, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недіездатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недіездатною.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська рада , вул. Каштанова, буд. 7, м. Новоселиця, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недіездатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13:20 28 серпня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 727/9867/25
Провадження № 2-н/727/3374/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2025 року Справа №727/9867/25
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/3266/25
Провадження 2-1727/25
ухвала

26 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

23.07.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що він перебуває на військовій службі за контрактом з 02.12.2022 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжено.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Враховуючи вище викладене та імперативну норму п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, вимоги п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 521/9516/25
Номер провадження № 2/521/5148/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судового засідання Наконечної А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.06.2025 року звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року справу розподілено судді Ганошенку С.А., який отримав справу 11.06.2025 року.

Ухвалою суду від 11.06.2025 р. відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні та призначено розгляд справи на 22.06.2025 року.

14.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 25.08.2025 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25.08.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4592/25
Провадження № 2-н/552/2007/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 19 червня 2025 виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу. У судовому наказі допущена описка у сумі інфляційний втрат та 3% річних, а саме «1273 грн. 26 коп. 3 % річних, 287 грн. 26 коп. інфляційні витрати » замість вірного «287 грн. 26 коп. 3 % річних, 1273 грн. 26 коп. інфляційні витрати »

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у судовому наказі, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Київського районного суду м. Полтава від 19 червня 2025 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , зазначивши вірно суми інфляційних втрат та 3% річних, а саме: «287 грн. 26 коп. 3 % річних, 1273 грн. 26 коп. інфляційні витрати» замість не вірного «1273 грн. 26 коп. 3 % річних, 287 грн. 26 коп. інфляційні витрати».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 642/4771/25
Провадження № 2-н/642/1899/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя С. С. Балабай
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірского районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя С. С. Балабай
Справа №295/3337/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 по цивільній справі № 295/3337/25, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 22.07.2025 по цивільній справі № 295/3337/25 у розділі «Відомості щодо учасників справи» допущено описки в написанні найменування позивача та відповідача, а саме зазначено: позивач: ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 ; відповідач: ОСОБА_3 замість вірного - ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка є очевидною.

Встановлено, що 22.07.2025 судом ухвалено рішення, яким розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.02.1998 Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 177. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

При цьому у Відомостях щодо учасників справи не вірно зазначено найменування позивача та відповідача.

Враховуючи, що допущені описки є технічними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у рішенні.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 по цивільній справі № 295/3337/25, задовольнити.

Виправити описки у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 по цивільній справі № 295/3337/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вважати вірним у Відомостях щодо учасників справи: прізвище позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1594/24 Номер провадження 22-ц/814/3952/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

21 серпня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 542/1594/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Справа №591/6943/18
Провадження № 2/591/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, придбане в період шлюбу, та поділ спільного майна подружжя;

позовну заяву представників третьої особи із самостійними вимогами адвоката Молібог Юлії Миколаївни та ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває на розгляді об`єднана цивільна справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, придбане в період шлюбу, та поділ спільного майна подружжя; позовну заяву представників третьої особи із самостійними вимогами адвоката Молібог Юлії Миколаївни та ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали 22 серпня 2025 року та 25 серпня 2025 року письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, придбане в період шлюбу, та поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду складена 25 серпня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО