Справа № 621/1339/20
Провадження № 2/621/47/25
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку "Гомільшанські ліси", до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державного акта на право власності та договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки у власність держави,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2021 позовну заяву заступника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, поданої в інтересах держави в особі позивачів: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку "Гомільшанські ліси" до Чугуївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеодастру у Харківській області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку державного реєстратора, зобов`язання особу повернути земельну ділянку залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.09.2023 ухвалу суду першої інстанції від 04.06.2021 скасовано, справу повернуто до суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу визначено до розгляду судді Бібіку О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2024 у справі призначено судову земельно - технічну експертизу.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі відрядженням судді Бібіка О.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Вельможну І.В.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 22 липня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поверненням справи з експертної установи відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 13:30 годину 03.12.2024.

03.12.2024, 23.12.2024, 16.01.2025, 20.02.2025, 17.03.2025 судові засідання відкладені за клопотанням за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єва І.Д. та представників відповідача судові засідання відкладено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 квітня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Є.О. про витребування доказів та відкладено судове засідання до 15.05.2025.

15.05.2025 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Є.О. судове засідання відкладено до 09.06.2025.

06.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлов Є.О. до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

- чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0025 під об`єктом природно-заповідного фонду Національного природного парку "Гомільшанські ліси"? Якщо так, то яка площа вказаної земельної ділянки знаходиться під цим об`єктом природно-заповідного фонду?

- чи перетинаються земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:0012, :01:012:0018, :01:012:0019, :01:012:0020, з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:0025.

- чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:0012, :01:012:0018, :01:012:0019, :01:012:0020 під об`єктом природно-заповідного фонду Національного природного парку "Гомільшанські ліси"? Якщо так, то яка площа вказаних земельних ділянок знаходиться під цим об`єктом природно-заповідного фонду?

Виконання експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

09.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання відкладено до 22.07.2025.

22.07.2025 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Є.О. судове засідання відкладено до 15.08.2025

15.08.2025 належним чином повідомлені учасники не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлов Є.О. просив вирішити клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи за відсутності відповідача та його представника, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор Колот Н.М. надала до канцелярії суду заяву в якій просила вирішити клопотання про призначення експертизи за її відсутності, заперечувала проти призначення експертизи.

Представник НПП "Гомільшанські ліси" Сергієнко С.М. до канцелярії суду надала заяву, відповідно до якої просила вирішити клопотання представника відповідача Павлова Є.О. за її відсутності, разом з тим просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі експертизи.

Представники Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, про причини неявки не повідомляли.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області Остапчук Г.М. до канцелярії суду скерувала заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на строк дії воєнного стану.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішення заявленого клопотання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

З огляду на предмет розгляду, доводи, які сторони виклали у своїх вимогам та запереченнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи, яке доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, відповідачем подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення, або відсутності порушення землекористування.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями, 103 - 105, 107, 247, пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів адвоката Павлова Єгора Олеговича про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8А), котрих попередити про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0025 під об`єктом природно-заповідного фонду Національного природного парку "Гомільшанські ліси"? Якщо так, то яка площа вказаної земельної ділянки знаходиться під цим об`єктом природно-заповідного фонду?

- чи перетинаються земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:0012, :01:012:0018, :01:012:0019, :01:012:0020, з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:0025.

- чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:0012, :01:012:0018, :01:012:0019, :01:012:0020 під об`єктом природно-заповідного фонду Національного природного парку "Гомільшанські ліси"? Якщо так, то яка площа вказаних земельних ділянок знаходиться під цим об`єктом природно-заповідного фонду?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 621/1339/20

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Зміївський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 15.08.2025.

Суддя: