Справа № 405/7067/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивнцького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінка-Бондар О.Б., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог вказала, що у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_5 . У відділі виконавчої служби на даний час перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки з 24.11.2010 року до 07.03.2028 року. ОСОБА_4 жодної участі у вихованні та утриманні доньки не приймає протягом тривалого періоду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_6 . ОСОБА_3 жодної участі у вихованні та утриманні сина не приймає протягом тривалого періоду.

Протягом останніх двох років ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_7 на постійній основі, оскільки останні два роки мати дітей почала вести асоціальний спосіб життя, стала наркозалежна. Життя дітей з матір`ю стало небезпечним для їх життя, почалися скарги зі школи з приводу запізнень дітей, пропусків занять, діти скаржились, що мати застосовує до них фізичне та психологічне насилля, не готує їсти, через що вони просили бабусю забрати їх до себе.

Таким чином, відповідачі свідомо нехтують виконанням батьківських обов`язків, не забезпечують їх нормальний стан здоров`я, духовний і фізичний розвиток, не беруть участь у їх підготовки до самостійного життя, не спілкуються з дітьми. Позивач займається вихованням та забезпеченням дітей.

За таких обставин, просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 4) стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Витребувано з Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради оригінал або належним чином завірену копію: 1) висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 ; 2) висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_8 ; 3) висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно сина ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 20.02.2025 року заяву представника позивача задоволено частково, позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 04.08.2025 року за вх. № 24010 представник позивача Калінка-Бондар О.Б. подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити в повному обсязі.

04.08.2025 року за вх. № 4924 до суду представник Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Горін І.М. подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, висновок органу опіки та піклування підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.Заяв, клопотань до суду від відповідачів не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 582 (а.с. 25).

Батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 07.10.2013 року, актовий запис № 1822 (а.с. 30).

Відповідно до довідки квартального комітету № 10 Подільського району м. Кропивницького від 21.05.2024 року № 59, ОСОБА_1 , 1971 р.н. проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею окрім інших проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - онука, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - онук (а.с. 36).

У висновку спеціаліста-психолога від 27.06.2024 року за результатами психологічного дослідження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано, що при згадуванні про маму дівчина відгукується негативно, називає імена всіх членів сім`ї, окрім мами. ОСОБА_5 згадує, що мама кидалася на неї з братиком, била ногою по голові. Найбільше в житті дівчини включені бабуся та дідусь, які забезпечують її психологічний захист, дають повагу і любов, створюють умови розвитку та життя. Ставлення ОСОБА_5 до братика на високому рівні. Роль мами в житті дитини не встановлена у батьківській опіці. Біологічного батька дівчина взагалі не згадує (а.с. 41-44).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надану КЗ «Кущівська гімназія Кропивницької міської ради» за підписом директора та класного керівника, ОСОБА_5 часто пропускала школу, зв`язатися з мамою не завжди вдавалось, а коли вдавалось, то мама казала, що донька її не слухається. У 8 класі дівчина переїхала жити до бабусі та дідуся, після чого навчання ОСОБА_5 налагодилось. До мами ОСОБА_5 категорично не хоче (а.с. 39).

У характеристиці на учні 4 класу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надану КЗ «Кущівська гімназія Кропивницької міської ради» за підписом директора та класного керівника, хлопець пропускав заняття, порушував дисципліну, зв`язатися з мамою було важко. На початку 4 класу переїхав жити до бабусі та дідуся, після чого поведінка та ставлення до уроків покращились. Відколи ОСОБА_6 перейшов до бабусі, мати на зв`язок не виходила, до школи не навідувалась. На батьківські збори приходила бабуся (а.с. 40).

У листі генерального директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» Лариси Свириденко від 05.09.2024 року за № 1614/01-11 зазначено, що з травня 2024 року на прийом до лікаря -педіатра приходили з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дідусь та бабуся (а.с. 38).

Згідно висновку № 2340/19 від 01.04.2025 року орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 107, 108-110).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , будучи матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_3 , будучи батьком ОСОБА_6 свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей. Ухилення їх від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому самоусуненні відповідачів від виховання дітей, піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку їх природних здібностей та готування їх до самостійного життя, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, вважає за можливе позбавити відповідача в ОСОБА_2 , батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_3 , батьківських прав відносно йогосина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог статей 180, 182, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідачів обов`язку утримувати свою дитину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти: з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь позивача у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2024 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , в подальшому у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2024 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. на користь позивача та 2422,40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Волика Перспективна, 41, ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її дітей - доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2024 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , в подальшому у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний