Справа № 492/826/25
Провадження № 2/515/1375/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Олійника К. І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 492/826/25 за позовом ОСОБА_1 , підписаний її представником адвокатом давиденком К. В. до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства.

20 серпня 2025 року від представника позивача, адвоката Давиденка К. В., надійшло клопотання, згідно якого просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Разом з цим, зазначає, що стороні позивача стало відомо про те, що відповідач наразі перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи таку виявлену інформацію, просив суд витребувати від ДУ «Одеський слідчий ізолятор» інформацію про перебування відповідача в даній Державній установі.

Розгляд клопотання просив провести без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотання на адресу суду від нього не надходило.

Представник Міністерства оборони України у підготовче судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву згідно, якої проти позову заперечувала, оскільки є не належною третьою особою, вважає, що має бути залучений Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, а також належного сповіщення відповідача по справі та в подальшому з`ясування його думки по суті справи, суд вважає що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 52 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що заяву про залучення третьої особи подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити і залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. ст. 13, 53, 76, 80, 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича задовольнити.

Залучити до участі у справі № 492/826/25 (провадження 2/515/1375/25) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 68200, Одеська область, с. Сарата, вул. Захисників України,2, .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з моменту його отримання

Зобов`язати позивача направити третій особі (Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) копію позовної заяви з додатками та відповіді на відзив на позов з додатками.

Витребувати від ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) наступну інформацію:

чи утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»?

Якщо інформація наявна, то повідомити з якого часу утримується та за яким судом рахується.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год 00 хв 24 вересня 2025 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник