Справа № 496/2237/25
Провадження № 2/496/2074/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», 1, місцезнаходження: вул. Івана Федорова, буд. 32-А, м. Київ, Київська область, індекс 03038, до

відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення суми франшизи,

представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності,

відповідачка - будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки.

1. 16.04.2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ»(далі позивач та/або ПрАТ «СК «УСГ»), в особі представника, звернулося до суду з позовом, який 24.06.2025 року уточнило, шляхом зменшення, до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами про стягнення суми франшизи у розмірі 2500,00 гривень та судових витрат у розмірі 3028,00 гривень.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.05.2024 року о 18:20 годині в Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Теплична, буд. 45 А, сталася ДТП за участі ТЗ марки «Toyota Prius С» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала водій - ОСОБА_1 та ТЗ «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП всі ТЗ отримали механічні ушкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 496/3796/24 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу. На момент ДТП майнові інтереси власника ТОЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , були застраховані в ПрАТ «СК «УСГ» згідно Генерального договору № 28-КАСКО-0199-2700/24-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів від 01.01.2024 року та Додаткової угоди № 44 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-КАСКО-0199-2700/24-AVIS від 01.01.2024 року. Власник пошкодженого ТЗ марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 10.05.2024 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 28330,46 гривень. На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника ТЗ марки «Toyota Prius С», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218797618, у зв`язку з чим ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 21108,72 гривень. За таких обставин відповідачка, як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати ПрАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Генерального договору № 28-КАСКО-0199-2700/24-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів від 01.01.2024 року та Додаткової угоди № 44 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-КАСКО-0199-2700/24-AVIS від 01.01.2024 року та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № 218797618, а саме 7221,74 гривню.

3. 18.06.2025 року від відповідачки надійшов відзив на позов, яким просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування зазначила, що зобставин справи вбачається, що здійснена ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплата страхового відшкодування на користь позивача не перевищувала розміру (ліміту) страхової суми за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був встановлений на час виникнення спірних правовідносин у розмірі 160000,00 гривень, а тому належним відповідачем у цій справі повинно бути ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в межах страхової суми, а не ОСОБА_1 . Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика: 1) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування; 2) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Тобто звертаючись із позовом до ОСОБА_1 , позивач помилково вважав, що ч. 1 ст. 1194 ЦК України підлягає застосуванню, адже жоден із вищезазначених випадків не мав місця у цій ситуації: по-перше, у страховика відповідачки виник обов`язок з виплати страхового відшкодування; по-друге, розмір завданої шкоди (28330,46 грн) не перевищував ліміту відповідальності страховика відповідачки (160000 грн). (а.с. 21-23)

4. 24.06.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, якими просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму франшизи за полісом ОСЦПВНТЗ № 218797618 в розмірі 2500,00 гривень та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування зазначив, що на адресу ПрАТ «СК «УСГ» надійшов відзив на позовну заяву, до якого відповідачем долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218797618 (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») з якового вбачається, що ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого (на момент ДТП) становив 160000,00 гривень, безумовна франшиза 2500,00 гривень. Користуючись своїм правом передбаченим ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач зменшує розмір позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача суму франшизи по полісу ОСЦПВНТЗ № 218797618 в розмірі 2500,00 гривень. (а.с. 26-27)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 29-30)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року, цивільну справу № 496/2237/25, передано на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 7)

6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 10-12)

8. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

9. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що власником ТЗ марки «Skoda», моделі «Octavia A8», 2024 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , є ПІІ «ВІП-РЕНТ», що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 8045. (ЕС)

11. 01.01.2024 року між ПрАТ «СК «УСГ» (страховик) та ПІІ «ВІП-РЕНТ» (страхувальник) укладено Генеральний договір № 28-КАСКО-0199-2700/24-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів. (ЕС)

12. Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, транспортними засобами та додатковим обладнанням встановленим на транспортних засобах, зазначених у Додатку.

13. Відповідно до Додаткової угоди № 44 до Генеральний договір № 28-КАСКО-0199-2700/24-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів, ПІІ «ВІП-РЕНТ» застрахувало ТЗ марки «Skoda», моделі «Octavia A8», 2024 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов №

НОМЕР_6 . 10.05.2024 року ПІІ «ВІП-РЕНТ» звернулося до ПрАТ «СК «УСГ» з Заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, якою повідомило, що «09.05.2024 р. о 00:00 за адресою м Одеса, Одеська область, Одеса, с. Великий дальник, вул. Теплична внаслідок ДТП сталося пошкодження ТЗ Skoda, Octavia A8 держ. реєстр. № НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 ».

НОМЕР_8 . 15.05.2024 року ПрАТ «СК «УЗГ» був складений Акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість), марки/моделі Skoda, Octavia A8, державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

НОМЕР_9 . 10.06.2024 року Постановою Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/3796/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 6)

17. З Постанови суду вбачається, що 09.05.2024 року о 18:20 годині в Одеській області, Одеський район, с. Великий Дальник, по вул. Теплична, 45А, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Toyota Prius C», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

18. Згідно копії Наряду-замовлення від 24.07.2024 року (дата закриття 01.08.2024 року) (ЕС), копії Акту надання послуг № VCT1103910 від 01.08.2024 року (ЕС) та рахунку на оплату № VCT1100856 від 17.05.2024 року, технічне обслуговування та ремонт автомобіля марки/моделі Skoda, Octavia A8, державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 здійснено на 28330,46 гривень (ЕС).

19. 08.08.2024 року ПрАТ «СК «УСГ» був зроблений Розрахунок суми страхового відшкодування та складений Страховий акт № СТОКA-23385, яким вирішено перерахувати страхове відшкодування в розмірі 28330,46 гривень на рахунок ПІІ«ВІП-РЕНТ», призначення: а/м Skoda Octavia A8 - KA6338MB. (ЕС)

20. ПрАТ «СК «УСГ» свої зобов`язання перед ПІІ«ВІП-РЕНТ» виконало в повному обсязі, що підтверджується копією платіжної інструкції № 77023 від 08.08.2024 року. (ЕС)

21. На момент настання ДТП, ТЗ марки/моделі «Toyota PRIUS C», державний номер НОМЕР_10 , VIN-код НОМЕР_11 , був забезпеченим Полісом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» № 218797618. (ЕС)

22. З копії Полісу № 218797618 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, де страховиком є ПАТ «НАСК «ОРАНТА», вбачається, що страхувальником є ОСОБА_1 , забезпечений ТЗ марки Toyota PRIUS C, номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, строк дії договору з 07.01.2024 року по 06.01.2025 року включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майні 160000,00 гривень. Розмір франшизи 2500,00 гривень. (а.с. 24)

23. 09.08.2024 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з Заявою на виплату (страхового) відшкодування. (ЕС)

24. Згідно копії платіжної інструкції № 43931 00000/lf773c92-ecld493f-a063-0746430afe3a від 12.08.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувала на рахунок ПрАТ «СК «УСГ» 21108,72 гривень з призначенням платежу: Стр.відшк. зг.регр.вимоги №52012 від 09.08.2024 Без ПДВ. (ЕС)

V. Оцінка Суду.

25. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

27. Отже, факт завдання шкоди ПІІ «ВІП-РЕНТ», як власнику автомобіля, ТЗ якого потрапило в ДТП з вини ОСОБА_1 відповідачки по справі, не потребує окремого доказування. Постанова Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2024 року, яка набрала законної сили 20.06.2024 року, є обов`язковою для суду.

28. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

29. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема щодо забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів, на момент скоєння ДТП, було врегульовано ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.01.2024 року за № 1909-IХ.

30. Так, ст. 3 Закону за № 1909-IХ встановлено, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

31. Статтею 5 Закону за № 1909-IХ визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

32. Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону за № 1909-IХ, у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

33. Згідно із ст. 12 Закону за № 1961-IХ страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

34. Пунктом 77 ст. 1 ЗУ «Про страхування» від 19.04.2024 року за № 3441-ІХ визначено, що франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

35. Згідно зі ч. 4 ст. 94 ЗУ «Про страхування», договором страхування може передбачатися франшиза, яка може бути умовною та безумовною. У разі зазначення в договорі страхування умовної франшизи страховик не відшкодовує частину збитку, яка не перевищує розмір франшизи, але відшкодовує збитки в повному обсязі, якщо збиток перевищує розмір франшизи. У разі зазначення в договорі страхування безумовної франшизи страховик вираховує розмір франшизи при здійсненні страхової виплати за кожним страховим випадком.

36. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

37. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

38. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

39. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

40. Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі за № 335/2566/18, позивач, який правомірно керував транспортним засобом, має право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної цьому майну за рахунок страховика (страхової компанії) винної особи, а понад розмір страхового відшкодування, зокрема, франшизи, за рахунок винної особи.

41. Враховуючи викладене, та те, що стороною відповідачки не доведено виплату суми франшизи потерпілій особі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки франшизи, яка не була відшкодована страховиком винної у ДТП особи страховику потрепілої особи, що у даному випадку дорівнює 2500,00 гривень. Отже, вимоги позивача до відповідачки, як до винної в ДТП особи, ґрунтуються на вимогах наведених вище положень закону, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

42. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

43. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

44. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

45. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема позивачем, відповідно до копії платіжної інструкції № 10457 від 17.02.2025 року, було сплачено 3028,00 гривні судового збору за подачу до суду позовної заяви (зворотній а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 990, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми франшизи задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», 1, місцезнаходження: вул. Івана Федорова, буд. 32-А, м. Київ, Київська область, індекс 03038, суму франшизи в розмірі 2500,00 гривень та 3028,00 гривень судового збору, всього 5528,00 гривень.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 31.07.2025 року.

Суддя О.П. Портна