Справа № 333/9934/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., присяжних: Романченко Л.Б., Штаудінгер А.В., секретар судового засідання - Дондик О.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особі: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

за участі:

заявника- ОСОБА_1 ,

заявниці - ОСОБА_2 ,

захисника-Федорович Ю.Г.,

представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування- Антонової І.П.,

ВСТАНОВИВ:

Заявники (з урахуванням уточнень) звернулись до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їх опікунами.

Вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 є вітчимом ОСОБА_3 , рідний батько ОСОБА_3 помер. На сьогоднішній день ОСОБА_3 - 18 років, вона є інвалідом з дитинства із вродженою вадою розвитку головного мозку у вигляді системної атрофії великих півкуль, некомпенсована гідроцефалія. У ОСОБА_3, станом на сьогоднішній день, через вроджену ваду головного мозку спостерігається затримка фізичного розвитку, вона має значну затримку у рості та вазі, на відміну від дітей своєї вікової категорії. Так як дитина повністю залежить від сторонньої допомоги в усіх аспектах життя, а саме її годування, гігієна, пересування, заявник зі своєю дружиною ОСОБА_2 здійснюють догляд за ОСОБА_3 . Враховуючи надзвичайно складний стан здоров`я ОСОБА_3 , її повну залежність від сторонньої допомоги, обсяг дій, які потребують одночасної участі обох дорослих, необхідність безперервного забезпечення догляду навіть у разі хвороби або відсутності одного з опікунів, просятьсуд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити опікунами ОСОБА_3 одночасно двох осіб: ОСОБА_1 - вітчима та ОСОБА_2 - матір.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що у дружини проблеми зі здоров`ям, ОСОБА_3 у вазі є важкою, та елементарно посадити в коляску її одній матері буде важко. Також зазначили, що у зв`язку із веденням бізнесу заявники вимушені почергово їздити за межі Запорізької області, тому в наявності доцільність призначення саме двох опікунів.

Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування в судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном двох заявників.

Захисник у судовому засіданні підтримала заяву.

Вислухавши заявників, представника заінтересованої особи, захисника, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, з якого встановлено, що ОСОБА_3 не може давати особисто пояснення через відсутність мови, суд дійшов висновку про можливість із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , проводити розгляд справи за її відсутності та наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого повторно Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управліня юстиції 18.02.2015 p., її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть №33 виданого Республікою ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (батько ОСОБА_3 ).

Відповідно до свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_2 ), виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 25.06.2024 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , після шлюбу її прізвище « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з медичного висновку № 160 на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства в віці до 16 років від 08.10.2013 року, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства із вродженою вадою розвитку головного мозку у вигляді системної атрофії великих півкуль, некомпенсована гідроцефалія.

Згідно із Висновками на основі огляду педіатра КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №6» від 29.11.2023 року, 15.12.2023 року, 23.09.2024 року, встановлено, що ОСОБА_3 є дитиною, яка не доступна для контакту, себе не обслуговує та є інвалідом з народження та дитиною з вродженою вадою головного мозку, яка прикута до ліжка.

З довідки о/р НОМЕР_3 від 10.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПСЗН ЗМР по Комунарському району та отримує соціальну допомогу на дитину - інваліда Капаган Фатіму, з 28.07.2014 року по 19.09.2024 року в розмірі 1211.30 грн.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом зі своєю дружиною - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_7 (син), ОСОБА_8 (син) за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспортів з відміткою про реєстрацію місця проживання особи та довідка про склад сім`ї від 23.10.2024 року.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 25.06.2025 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З висновку про стан здоров`я особи від 11.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , соматично здоровий, протипоказань за доглядом за неповнолітніми дітьми немає.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 25.06.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно висновку про стан здоров`я КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №6» від 13.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я опікуном може бути терміном 1 рік.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 49 від 06.02.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, внаслідок органічного ураження головного мозку (вроджена вада розвитку головного мозку у вигляді атрофії головного мозку) з частими судомними нападами за анамнезом. Тому, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зі сторонньою допомогою може бути присутньою у судовому засіданні, не може давати особисто пояснення через відсутність мови.

Як вбачається з подань районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки і піклування № М-370 від 12.05.2025; № К-503 від 14.05.2025 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, вважає за доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша - третя статті 41 ЦК України).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки над нею.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини другої-п`ятої статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).).

Системно проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном (постанова Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Отже орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки.

В матеріалах справи наявні два подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування № М-370 від 12.05.2025; № К-503 від 14.05.2025 року, в яких орган опіки та піклування вважає за доцільним призначити і ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку.

Водночас в поданнях не обґрунтовано необхідність призначення саме двох опікунів над недієздатною ОСОБА_3 . Фактично вказані подання органу опіки та піклування ґрунтуються на виявленій ініціативі заявників про призначення їх опікунами.

Подання не містить й належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань, з посиланням на наявні докази, щодо можливості ОСОБА_1 бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення при одночасному призначенні опікуном матері недієздатної, а містить лише посилання на формальну можливість та доцільність заявника ОСОБА_1 бути опікуном.

Тобто, об`єктивних підстав призначення недієздатній ОСОБА_9 одночасно двох опікунів в особі ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , який є її відчимом, у зазначених поданнях не міститься.

Крім того, суд звертає увагу, що подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд звертає увагу, що у ОСОБА_9 , крім заявника ОСОБА_1 (відчима), наявні інші близькі родичі, зокрема, мати ОСОБА_2 , яка потенційно може бути опікуном доньки, та яка, як в силу закону, так і в силу загальноприйнятих правил та звичаїв, зобов`язана піклуватись про свою дитину, що потребує її допомоги.

Більше того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку падчерці ОСОБА_9 без відповідного судового рішення.

Крім того, ОСОБА_1 є військовозобов`язаний, перебуває на військовому обліку.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

І саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цій сфері, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого, зважаючи на наявність інших родичів.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з Російською Федерацією.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи бути опікуном особи, яка є недієздатною, враховуючи можливість здійснювати обов`язки опікуна рідною матір`ю та відсутністю обгрунтування зворотнього.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_9 , водночас вважаючи за можливе призначити опікуном її матір - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 263-265, 268, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особі: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті заяви-відмовити.

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 07.07.2025.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова

ПРИСЯЖНІ: Л.Б. Романченко

А.В. Штаудінгер