У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/314/25

Провадження №2/377/275/25

19 серпня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ-СЛАВУТИЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

У С Т А Н О В И В :

14 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 1, 5, 7, 9, 10, 12, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, статті 1, 4, 6, 9, 10, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статті 15-16, 509, 526, 629, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 31.01.2022 по 21.03.2025, у розмірі 2507,39 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 31.01.2022 по 21.03.2025, у розмірі 2507,39 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 31.01.2022 по 21.03.2025, у розмірі 2507,39 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 31.01.2022 по 21.03.2025, у розмірі 2507,39 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 31.01.2022 по 21.03.2025, у розмірі 2507,39 гривень;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в рівних частках по 605,60 гривень з кожного.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 серпня 2025 року.

01 серпня 2025 року до суду від позивача, в особі директора Юрченко В.Л., надійшло клопотання, в якому вона просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачі 21.07.2025 сплатили заборгованість в повному обсязі та судові витрати по оплаті судового збору.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання позивача, в особі директора Юрченко В.Л., в якому вона просила справу розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яким адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ-СЛАВУТИЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки із поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі видно, що відповідачі відшкодували судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись статтями 13, 206, 255 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача, в особі директора Юрченко В.Л., про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ-СЛАВУТИЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач Приватне підприємство «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ», , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Добринінський квартал, будинок № 1, квартира № 48.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 серпня 2025 року.

Суддя: Н. Ф. Теремецька