Справа №442/1645/25
Провадження №2-о/442/273/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Сливича А.Я., Наконечного Ю.О.

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Дрогобицької міської Ради Львівської області як орган опіки і піклування в особі опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною і призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення його її опікуном.

В обґрунтування заяви покликається на те, що є чоловіком своєї дружини ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та фактично проживають по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є бабцею його дружини. ОСОБА_2 є пенсіонеркою, та відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії їй рекомендований постійний сторонній догляд, так як згідно з діагнозом у неї нестабільна стенокардія, дифузний кардіосклероз, ревматоїдний поліарт - прогресуючий перебіг, рекурентний депресивний розлад, епізод помірної депресії з вираженою тривожною симптоматикою, і їй необхідна стороння допомога.

Він здійснює за ОСОБА_2 догляд, так як фактично проживає з нею і є її близьким родичем, а інші члени родини, за станом свого здоров`я та віку не можуть нею опікуватись. Він фактично зайнятий постійним доглядом за бабцею дружини так як не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості.

У ОСОБА_2 наявні неконтрольовані симптоми патології, які присутні в неї в міру відсутності повного здоров`я, і вона не здатна самостійно здійснювати більшість життєво-необхідних дій (самостійно не встає, не ходить, використовує памперс). Ззважаючи на викладені обставини, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини, спільне проживання та потребу у постійній сторонній допомозі, догляді і контролі, та йогоє бажання виконувати обов`язки опікуна, він змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 10.03.2025 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.03.2025.

20.03.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 06.06.2025 провадження в справі відновлено, та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

07.08.2025 на адресу суду від представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Білоган Л.М. поступили копії документів, які були подані ОСОБА_1 при зверненні в опікунську раду для видачі йому поданні про можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав суду пояснення, підтримав вимоги поданої ним заяви, просив суд її задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Білоган Л.М. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , інші члени сім`ї надали медичні документи, що підтверджують їхню неспроможність здійснювати догляд над ОСОБА_2 а також документи про перебування за кордоном. А тому розглянувши заяву, Орган опіки дав подання, яке затверджене рішенням Виконкому, про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 . Подану заяву заявником підтримала, просила суд її задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Галишин А.В. в судовому засіданні пояснив, що спілкувався із своєю довірителькою ОСОБА_2 . Після важких захворювань остання дуже важко встає, потребує постійного фізичного догляду, тому заявник є єдиним, хто в силу віку і фізичного стану може такий догляд забезпечити. Просив суд задоволити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 ., однак, фактично проживає по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Актом обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_1 , який підтверджений старостою сіл Нижні Гаї, Верхні Гаї, Бійничі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нижні Гаї, Дрогобицького району, Львівської області, є пенсіонеркою, що підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 02.06.1993 Відділом соціального забезпечення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області.

Заявник ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), що стверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_2 , оскільки вона є для нього бабусею його дружини ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ).

Заявник ОСОБА_1 здійснює за ОСОБА_2 догляд, так як фактично проживає з нею, зайнятий постійним доглядом за бабцею дружини так як не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості, а дружина є основним утримувачем сім`ї.

Відповідно до Висновку лікарсько-консультативної комісії № 698, хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я рекомендований постійний сторонній догляд, та згідно з діагнозом у неї нестабільна стенокардія, дифузний кардіосклероз, ревматоїдний поліарт - прогресуючий перебіг, рекурентний депресивний розлад, епізод помірної депресії з вираженою тривожною симптоматикою, і їй необхідна стороння допомога.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта № 767 від 16.05.2025, ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у формі і судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні пояснення.

З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 хворіє, має ряд супутніх захворювань, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З подання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області №3-37/4005 від 14.07.2025 вбачається, що виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, як орган опіки та піклування, проаналізувавши представлені ОСОБА_1 документи, з метою немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном бабусі дружини ОСОБА_2 .

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, а тому за таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення складено 18.08.2025.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.