Справа № 697/102/25
Провадження № 2/697/344/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,

представника позивача - адвоката Шишки Р.І. (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи Черкаської

обласної прокуратури прокурора Лук`ященка Ю.І.

представника третьої особи Головного управління Національної

поліції у Черкаській області Олабин Ю.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Халявки Ю.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шишка Руслан Іванович до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, треті особи: Черкаська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шишка Руслан Іванович звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, треті особи: Черкаська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у розмірі 692000 (шістсот дев`яносто дві тисячі)гривень та витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, а також покласти на відповідача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2025, визначено головуючого суддю у справі Деревенського І.І..

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною позовною заявою, призначено підготовче засідання на 13.02.2025.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 11.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2024 задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зупинено провадження у справі до одержання висновку експерта.

22.05.2025 на адресу суду від експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Халявки Ю.Г. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для виконання судової психологічної експертизи.

02.06.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі для розгляду клопотань експерта.

Судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Халявкою Ю.Г., якому доручено виконання судово-психологічної експертизи №СЕ-19/124-25/7334-ПС, в порядку ст. 72 ЦПК України, заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

-документального підтвердження стану психічного здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-характеристика з місця роботи ОСОБА_1 (при відсутності місця роботи особи характеристику з останнього місця роботи);

-характеристики на ОСОБА_1 від родичів, близьких, сусідів, знайомих, колег та інших осіб, з якими він близько спілкується, із зазначенням його стану до, під час, та після досліджуваної ситуації, зазначити зміни стосовно його поведінки, емоційних проявів, особливості реагування на негативні події, що досліджуються за справою, та стан ОСОБА_1 на даний час, житлово-побутові умови проживання та відносини в сім`ї, до, під час та після досліджуваної ситуації, наявність змін у реалізації звичної життєдіяльності (соціальні зв`язки, побут, хобі, тощо);

-медичну документацію, що може підтвердити зміну фізичного стану особи (якщо такий мав місце) під час досліджуваної ситуації. За наявності та можливості письмове підтвердження лікаря про факт погіршення фізичного здоров`я;

-за наявності та можливості письмове підтвердження про звернення до психологів (психологічна реабілітація) та характеристику від психодога на ОСОБА_1 ..

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Шишку Р.І.

Представник позивача адвокат Шишка Р.І., у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання експерта, оскільки відмовився від проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю у позивача ОСОБА_1 коштів для її оплати.

Представник відповідача Державної Казначейської служби України Ярош С.В., у судове засідання не з`явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Черкаської обласної прокуратури - прокурор Лук`ященко Ю.І. просив відмовити у задоволенні клопотання експерта, у зв`язку з відмовою представника похивача від проведення експертизи.

Представник третьої особи Головного управління Національної поліції у Черкаській області Олабин Ю.І., у судовому засіданнівідмовити у задоволенні клопотання експерта, у зв`язку з відмовою представника похивача від проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Так, згідно із ч.1 ст.102ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Ч.2 ст.102ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шишка Р.І. у судовому засіданні відмовився від проведення експертизи, то у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів слід відмовити.

Зважаючи на те, що матеріали справи знаходяться у розпорядженні експерта, суд вважає, що до часу повернення матеріалів цивільної справи - провадження у справі слід зупинити, відповідно до ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103-105, ст. 252, ст. 298, ст. ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Халявки Ю.Г. про надання додаткових матеріалів для виконання судової психологічної експертизи відмовити.

Провадження по справі № 697/102/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шишка Руслан Іванович до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, треті особи: Черкаська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, - зупинити до повернення матеріалів провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2025.

Головуючий І . І . Деревенський