Ухвала

Іменем України

19.08.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інша особа СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ»,

Встановив:

27 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду звернувся приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інша особа СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ».

Заявник прохав суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 39 310,32 грн, які належать С(Ф)Г «ВІДРОДЖЕННЯ» () та яке має заборгованість перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 78025506.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи на 06.06.2025, який в подальшому відклався на 24.06.2025 через неявку боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими по час і місце слухання справи.

Заявник приватний виконавець Скрипник В. Л. прохав здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ ««САНФОРД КАПІТАЛ» прохав задовольнити заяву та розгляд справи проводити за його відсутності.

Від інших учасників процесу жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відкладено розгляд справи та викликано представника іншої особи - СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ» () до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

19.08.2025 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи.

Оскільки згідно з ч. 4 ст. 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

На виконанні у заявника перебуває виконавче провадження № 78025506 з примусового виконання виконавчого листа № 532/2234/24, виданого 26 грудня 2024 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) суму заборгованості в розмірі 25 624,61, що складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 17 864,49 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 5 764,93 грн;

- інфляційні втрати в сумі 1527,13 грн;

- три проценти річних в сумі 468,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69), сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7200,00 грн ( сім тисяч двісті грн 00 коп.).

Станом на день подання цієї заяви сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 78025506 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, становить 39 310,32 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 10 Закону передбачено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

За змістом статті 53 Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Так, під час примусового виконання рішення було встановлено, що боржниці на праві власності належать земельні ділянки кадастровий номер: :00:001:0298 та :00:001:0297 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначені земельні ділянки передані в оренду селянському (фермерському) господарству «ВІДРОДЖЕННЯ» на підставі договору оренди землі № 98 від 10.02.2016 та № 99 від 01.12.2015.

На адресу С(Ф)Г «ВІДРОДЖЕННЯ» було направлено запит приватного виконавця від 08.05.2025 № 22433 про надання інформації щодо суми грошових коштів, які належать до виплаті боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до листа С(Ф)Г «ВІДРОДЖЕННЯ» № 15 від 23 травня 2025 року, господарство повідомило, що за 2025 рік на користь боржниці нараховано орендну плату у сумі 94 545,46 грн, з них станом на 23.05.2025 виплачено 18 181,82 грн, залишок до виплати за 2025 рік становить 76 363,64 грн.

За таких умов наявні передбачені чинним законодавством підстави для звернення стягнення на заборгованість С(Ф)Г «ВІДРОДЖЕННЯ» перед ОСОБА_1 у розмірі 39 310,32 грн.

Відповідно до частини 1 статті 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Диспозиції даних норм процесуального та матеріального права передбачають можливість звернення стягнення при виконанні виконавцем судових рішень чи рішень інших органів (посадових осіб) на грошові кошти не самого боржника, а на належні йому грошові кошти від інших осіб, які знаходяться на рахунках цих осіб в установах банку та інших фінансових установах. Тобто, предметом дослідження суду, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п 8.8.5 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 вересня 2022 року у справі 910/11124/19, з огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до частини першої статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення. (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 серпня 2021 року у справі № 910/20504/16).

Пунктами 10.11. та 10.12. Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 вересня 2020 року у справі справі № 913/558/17, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18).

Особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19).

Враховуючи факт наявності у боржника дебіторської заборгованості, яка є безспірною та визнається С(Ф)Г «ВІДРОДЖЕННЯ» та за рахунок якої наявна можливість погасити заборгованість в межах виконавчого провадження № 78025506, наявні обґрунтовані та передбачені законом підстави для звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інша особа СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ», оскільки заява є обґрунтованою, а заборгованість боржника ОСОБА_1 підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інша особа СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ» - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 39 310,32 (тридцять дев`ять тисяч триста десять грн 32 коп) грн, які належать С(Ф)Г «ВІДРОДЖЕННЯ» () та яке має заборгованість перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 78025506.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

19.08.2025 складено повне судове рішення.

Суддя