Справа № 385/1044/25
Провадження № 2/385/472/25
У Х В А Л А

22.08.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи чи їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про причини неявки суду не надали. Також позивачка заяви про розгляд справи за її відсутності на подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Також, ухвалою від 23.07.2025 було задоволено клопотання позивачки, витребувано в відповідача ТОВ «Інчер» довідку про нараховану заробітну плату та довідку про заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.11.2024 по 30.04.2025. Встановлено процесуальний строк для надання витребуваних доказів та роз`яснення наслідки невиконання ухвали суду. Копію ухвали отримана уповноваженим представником ТОВ «Інчер» 30.07.2025, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк вимоги ухвали виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлено.

Ст. 84 ЦПК України вказує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8, 9).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судомна учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених ч. 9 ст. 203 цього Кодексу.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Так суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

За змістом ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За відсутності доказів, що витребовувались судом, позивачка позбавлена можливості підтвердити обставини, на які посилається.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Інчер» ухиляється від виконання ухвали суду про витребування доказів, внаслідок чого суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи примусу шляхом накладення штрафу.

При цьому суд враховує характер спору, що відноситься до трудових, те, що порушення допущене вперше та вважає застосувати штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інчер», що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 07 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв, поновивши виклик учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити позивачці, що у разі повторної неявки позивача чи його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» (ЄДРПОУ 42556531) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, Київська область, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5.

Строк пред`явлення ухвали суду в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід держави - протягом трьох місяців.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інчер», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інчер», що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а саме - довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та довідку про заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 та встановити процесуальний строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання витребуваних доказів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інчер», що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області в частині застосування заходів процесуального примусу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН