overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/5093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №227/503/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №227/503/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, суд звертає увагу на обставину, яка не є підставою для повернення заяви, однак передбачена п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Норми закону щодо надіслання подання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань. Разом з тим, в порушення вище зазначених норм чинного законодавства,не надано до матеріалів заяви докази надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №227/503/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, що є підставою для його повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №227/5093/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 183/5042/25
№ 2/183/3824/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про:
- стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову і до припинення навчання або до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років,
керуючись ст. 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісяця, починаючи стягнення з 22 травня 2025 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, за умови продовження ним навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду у повному обсязі буде складене та підписане не пізніше 29 серпня 2025 року.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 576/1724/25
Провадження № 2/576/553/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

з участю секретаря судового засідання Опанасенко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

встановив:

16.07.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати за нею право власності на 1/3 квартири розташованої по АДРЕСА_1 , оскільки відповідач ніколи не проживала у спірній квартирі, а її частка квартири більша за частку належну відповідачу. У відповідачки відсутнє право на користування належною їй часткою майна у зв`язку із наявністю спору та неподільністю речі.

22.07.2025 р., суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що співвласниками квартири розташованої по АДРЕСА_1 є позивач в розмірі 2/3 частки та відповідач в розмірі 1/3 частки майна.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Підстави припинення права власності визначені нормами Глави 25 ЦК України, які не містять таких підстав як ті, що зазначені позивачем у своєму позові.

Отже, суд не знаходить у цій справі підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 152/1013/25
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

із повідомленням (викликом) сторін

21 серпня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Косєй Катерини Віталіївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження і визначено порядок розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Косєй К.В. надійшла заява про надання строку для примирення терміном 6 місяців.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги те, що від представника позивача до суду надійшла вказана заява, з метою дотримання прав сторін, об`єктивного розгляду справи та повного, всебічного дослідження усіх її обставин, суд доходить висновку про необхідність виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 2, 5, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд справи за позовом адвоката Косєй Катерини Віталіївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09-30 год 18 вересня 2025 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2-с/127/242/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2025 року м. Вінниця
Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 31.07.2025 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 6 539,51 грн., та судового збору.
З даним боргом заявник не погоджується, вимоги вважає необґрунтованими і незаконними.
Зазначає, що сума боргу не обґрунтована і не підтверджена.
Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник не погоджується із сумою заборгованості та вважає, що вона значно менша.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, -
Роз`яснити КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/3908/13-ц
Провадження № 2-в/645/28/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Костіна І.Г., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/3908/13 за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 221.08.2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/3908/13 за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи, що цивільна справа №645/3908/13 була знищена, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, та інше.

Керуючись ст.ст., 488-493 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/3908/13 за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 22 вересня 2025 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Костіна
Справа №626/929/25
Номер провадження №2/952/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

за участю сторін:

представника первісного позивача ОСОБА_1 ,

первісного відповідача ОСОБА_2 ,

представника первісного відповідача - Остапенко І.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 210, 251-252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Яценка Є.І. в цивільній справі № 626/929/25 - задовольнити.

Відвести суддю Яценка Є.І. від розгляду цивільної справи № 626/929/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Справу передати до канцелярії Зачепилівського районного суду Харківської області для перерозподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя Є.І. Яценко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/532/25
Єдиний унікальний №733/1657/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою судді від 13 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху з підстав не зазначення у ній відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, відсутності підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутності підтвердження про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та відсутності відомостей про надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

22 серпня 2025 року від позивачки надійшло клопотання на виконання вказаної вище ухвали судді, відповідно до якого ОСОБА_1 додала копію квитанції про направлення позовної заяви з додатками відповідачу та копію квитанції про сплату судового збору.

Однак вимоги ухвали судді від 13 серпня 2025 року виконані не в повному обсязі, зокрема, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачкою у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, в якій також відсутнє підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивачку та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останній копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22 серпня 2025 року.

Суддя В. М. Овчарик
Дата документу 20.08.2025Справа № 554/9839/25
Провадження № 2-н/554/3061/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 346/3297/25
Номер провадження №2/351/862/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

08 серпня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 вересня 2025 року на 11:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 29.09.2025р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН