Справа № 307/2818/21
Провадження № 2-зз/307/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Олійник Василь Богданович, про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Олійник Василь Богданович, звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів. В заяві представник зазначив, що рішенням Тячівського районного суду від 8 вересня 2023 року відмовлено повністю у позові ОСОБА_2 . Зазначає, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 зареєстровано її доньку - ОСОБА_1 . Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсними електронні торги, проведені 24 лютого 2021 року державним підприємством «Сетам», з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом яких право власності на майно боржника ОСОБА_2 , на яке звернуто стягнення, перейшло до переможця електронних торгів ОСОБА_3 . Під час розгляду даної справи ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в серпні 2021 року та просила накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,77 кв. м та зареєстрований за ОСОБА_3 , а саме: заборонити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням спірним будинком, вживати заходи щодо виселення ОСОБА_2 із спірного будинку до вирішення спору в суді та набранням рішенням законної сили. Ухвалою Тячівського районного суду від 11 серпня 2021р. заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185.77 кв. м і зареєстрований за ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, дарування, передачі в оренду, в заставу (іпотеку), а також заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, які можуть привести до зменшення вартості, або пошкодження будинку, до вирішення спору в суді та набрання рішенням законної сили. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у даній справі вирішено фактично спір, позов частково задоволено та рішення набрало законної сили. З метою реалізації спадкоємцем своїх майнових прав, в зв`язку із набранням рішення суду у даній справі законної сили та завершення розгляду, фактично усунені обставини, що викликали необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тячівського районного суду від 11 серпня 2021 року в цивільній справі №307/2818/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «Укргазбанк» та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечує щодо задоволення даної заяви, оскільки позов задоволено частково, при цьому відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі задоволення судом позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішення законної сили. Задоволення вказаної заяви несе ризики можливої втрати арештованого майна як предмету іпотеки, яким забезпечується виконання рішення Тячівського районного суду від 20 січня 2015 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №209/08 від 18 вересня 2008 року в розмірі 66418,89 доларів США та 19480,94 гривень. Станом на даний час в державному реєстрі прав відсутні записи про іпотеку та заборону відчуження внаслідок реалізації спірного майна на електронних торгах. Оскільки електронні торги з продажу іпотечного майна визнані недійсними, то право власності на це майно за новим власником ОСОБА_3 скасовується, і відповідно до ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 перейде право власності на це майно і вона, зареєструвавши за собою право власності на це майно, може вчинити дії по відчуженню цього майна на користь третіх осіб. Це, в свою чергу, призведе, до ініціювання нових судових процесів щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання за банком прав іпотекодержателя на майно. Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк» 23 липня 2025 року за вихідним №117/80796/2025 року подано касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 липня 2025 року в даній справі, що в подальшому може бути наслідком скасування рішення суду апеляційної інстанції щодо визнання електронних торгів недійсними. Просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник Василь Богданович в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року в цивільній справі №307/2818/21 заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 задоволено частково, накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185.77 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, дарування, передачі в оренду, в заставу (іпотеку), а також заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, які можуть привести до зменшення вартості, або пошкодження будинку, до вирішення спору в суді та набрання рішенням законної сили.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року в даній цивільній справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в даній цивільній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , задоволено частково, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , задоволено частково, визнано недійсними електронні торги, проведені 24 лютого 2021 року державним підприємством «Сетам», з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом яких право власності на майно боржника ОСОБА_2 , на яке звернуто стягнення, перейшло до переможця електронних торгів ОСОБА_3 , в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заява про скасування заходів забезпечення позову повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені доказами, щодо виконання заявником вказаного рішення суду.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_4 не доведено про наявність достатніх підстав для дострокового скасування вжитих заходів забезпечення позову,встановлених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року, які, на підставі ч.7 ст.158 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року законної сили, тобто діють до 3 жовтня 2025 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Олійник Василь Богданович, про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Олійник Василь Богданович, про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 серпня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко