Справа № 367/1113/24
Провадження №2/367/1139/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

В процесі судового розгляду справи сторони дійшли згоди про можливість закінчення розгляду спору шляхом укладеня мирової угоди та уклали мирову угоду від 15.08.2025 року.

До суду представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_4 подали заяву про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору при подачі позову, що становить 605,60 грн.

Вирішуючи питання щодо зустрічного позову, заявленого відповідачкою, суд виходить з наступного.

Порядок дій суду щодо зустрічного позову при закритті провадження за первинним позовом у зв`язку із укладенням мирової угоди, прямими нормами ЦПК України не передбачений, і, отже, дані відносини не врегульовані законом в сенсі визначення, наданого ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких обставин, враховуючи, що окремий розгляд даної зустрічної позовної заяви є фактично неможливим, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та на підставі ст. 185 ЦПК України повернути зустрічний позов позивачу (за зустрічним позовом).

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору у сумі 1212,00 грн. підлягає поверненню позивачу (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Сторона-1», та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Сторона-2», іменовані разом як «Сторони», по справі №367/1113/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, наступного змісту:

«В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 367/1113/24 за позовом Сторони-2 до Сторони-1 про встановлення графіку побачення з батьком.

Маючи на меті мирне врегулювання спору на підставі взаємних поступок, враховуючи права та обов`язки сторін, та врегулювання питань предмету спору, не порушуючи прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, керуючись при цьому принципом добровільності, ми, СТОРОНИ, дійшли згоди укласти дану мирову угоду про наступне:

Сторона-2 надає дозвіл на реєстрацію місця проживання сина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом відвідування разом зі Стороною-1 ЦНАПУ попередньо узгодивши дату відвідування.

Сторони погодили встановити графік спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином:

- проведення спільного часу сина та батька, кожні другі та четверті вихідні місяця з 19-00 годин п`ятниці до 20-00 годин неділі ( в тому числі ночівлею дитини у батька) за місцем проживання батька;

- два рази на тиждень середа та п`ятниця проведення разом часу батька з сином у будні дні, після закінчення учбового процесу та не пізніше 21год 00 хвилин повернення сина до дому;

- відвідування батька з сином футбольних тренувань та інших позашкільних спортивних секцій в районі місця навчання сина в школі, та в районі місця тренувань сина;

- поїздки батька з сином за межі міста Бучі, в тому числі поїздки за кордон на оздоровлення, туристичний відпочинок, тренування , у будь-який час за попередньою домовленістю, погодженням з матір`ю та з попереднім повідомленням матері куди саме планується поїздка, та коли саме дитина буде повернута матері. В таких поїздках на батька покладається обов`язок щодо своєчасного харчування дитини, піклування про теплу одежу, взуття. Дитина знаходиться під опікою батька в таких поїздках;

- батько проводить з сином 50% канікул з можливістю виїзду за межі Київської області (в тому числі за кордон) за усною домовленістю з матір`ю ( а в разі потреби - надання письмової згоди матір`ю);

- мати проводить з сином другу половину всіх канікул ( в разі виїзду за кордон- надання згоди батька);

- батько проводить разом з дитиною свята: Великдень, Різдво, день м. Києва, день Незалежності у непарні роки, Новий Рік у парні роки. Інші свята за домовленостями між Сторонами;

- всі дні народження батька - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- святкування днів народження сина ОСОБА_6 - 20 серпня, батьки враховують інтереси дитини та домовляються усно, але в любому випадку батьки в цей день зустрічаються з дитиною та вітають;

- дні народження бабусь та дідусів та інші свята за усними домовленостями між батьками;

- батьки шляхом усного спілкування вирішують важливі питання щодо виховання дитини, які стосуються вибору навчального закладу та медичних питань (у разі термінового надання дитині медичної допомоги первинне рішення приймає той із батьків, де знаходиться в цей час дитина, з негайним повідомленням іншого із батьків);

- жоден із батьків не має права без згоди іншого міняти місце проживання дитини;

- сторони при виконанні умов мирової угоди враховують: бажання дитини; фізичний стан дитини; зайнятість дитини в учбових закладах, тощо; при цьому без жодного психологічного чи іншого тиску на дитину з боку матері чи батька.

Сторони, стверджують один одному що:

- однаково розуміють значення та умови цієї мирової угоди, її правові, економічні та інші наслідки;

- при укладенні цієї мирової Сторони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

- розуміють природу цієї мирової угоди, свої права та обов`язки за мировою угодою;

- при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б могли істотне значення та були свідомо приховані ними;

- мирова угода укладається ними згідно зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, відповідає внутрішньому волевиявленню та направлена на реальне досягнення правових наслідків та не приховує іншої угоди;

- мирова угода укладається на вигідних для них, Сторін, умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

- мирова угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивною);

- цей правочин не приховує інший правочин (не є удаваним);

- Сторони підтверджують, що дійшли згоди щодо всіх істотних умов Мирової угоди та не вважають, що умови даної Мирової угоди безпідставно надають будь-якій із Сторін переваги та/або є вкрай невигідними для будь-якої із Сторін Мирової угоди;

- Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Питання, не урегульовані у цій мировій годі, вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Питання, які можуть виникати з досягнення дитиною 14- річного віку, вирішуються Сторонами з урахуванням прав та обов`язків дитини.

Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з аналогічним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ЦПК України).

Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із яких зберігається у судовій справах, а інші два видаються Сторонам.».

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи №367/1113/24, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за квитанцією № 3958-1190-8638-9604 від 24.01.204 року у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, - повернути ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений за квитанцією № 6 від 10.03.204 року у сумі 1212,00 грн. (одна тисяча двісті дванадцять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова