Справа № 348/1309/25
Провадження № 2/354/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 28.05.2025 звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5478744 від 25.03.2024 у розмірі 27239,44 грн.

Відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2025 вказана справа передана на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.07.2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» відзив на позов до якого долучила копію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2025 року у справі №909/716/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . У задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що 23.10.2024 року Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за кредитними договорами, які вказані у поданій нею заяві від 30.07.2024 року №6867/24. Вказана ухвала оприлюднена на офіційному веб-сайті 24.10.2024 року. ТОВ «Мілоан» було включене у список кредиторів і боржників, повідомлене про відкриття провадження у справі №909/716/24 та мало право подати заяву щодо вимог по кредиту у зазначеній справі, а відступлення права вимоги без попереднього повідомлення боржника суперечить вимогам стю.512 ЦК України та Закону України «Про споживче кредитування».

Представник позивача 24.07.2025 року подала через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, в яких вказала, що з поданого відповідачкою у справі №909/716/24 списку кредиторів і боржників неможливо встановити розмір помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення, зокрема за кредитними договорами, укладеними із ТОВ «Мілоан». Позивач уклав договір про відступлення права вимоги із ТОВ «Мілоан» 29.07.2024 року, примірник ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не отримував та про висунення вимог до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі не знав. Доводи відповідачки про незаконність уступки права вимоги не базуються на нормах чинного законодавства. Із урахуванням наведеного просила відзив залишити без розгляду, а позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку із неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства- господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства- матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Дана позиція висловлена у Постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19.06.2018 року у справі №908/4057/14 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19), де зокрема зазначено і те, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 року також зазначила, що закриття провадження у справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

Підставою позову у вказаній цивільній справі є стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №5478744 від25.03.2024 року, укладеним із ТОВ «Мілоан», право вимоги за яким набуто ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відповідно до договору відступлення прав вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 року відкрито провадження у господарській справі № 909/716/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка є відповідачкою у даній справі.

Як встановлено судом, провадження у справі про неплатоспроможність триває, зокрема ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2025 року затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі №909/176/24 про неплатоспроможність фізичної особи, встановлено строк виконання плану реструктуризації боргів боржника протягом 33 місяців з дня затвердження судом плану реструктуризації, ОСОБА_1 зобов`язано надати суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, виходячи зі змісту та підстав позову, характеру спірних правовідносин, ураховуючи наведені положення чинного законодавства, зважаючи на те, що спір між сторонами у даній справі виник з приводу грошового зобов`язання відповідачки, відносно якої господарським судом відкрита справа про неплатоспроможність, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин вказану справу слід передати до на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області на розгляді якого перебуває справа № 909/716/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 4, 5, 30, 31, 254, 258-261, п.9 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 348/1309/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Господарського суду Івано-Франківської області, в провадженні якого перебуває господарська справа № 909/716/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК