Справа № 209/7372/23
Провадження № 2-с/209/478/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 20 грудня 2023 року, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року в розмірі 18837,19 грн., а також по 67,10 грн. з кожного боржника за сплачений заявником судовий збір.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 12 серпня 2025 року він отримав копію зазначеного судового наказу. Він не визнає свій обов`язок перед стягувачем, оскільки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 від не мешкає з 2005 року. Між ним та іншими зареєстрованими членами сім`ї є домовленість, що на час його непроживання у зазначеній квартрі вони самі будуть сплачувати комунальні послуги у повному обсязі. Вважає судовий наказ необгрунтованим, бо він не є споживачем послуг за вказаною адресою.

Як встановлено судом, 20 грудня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року в розмірі 18837,19 грн., а також по 67,10 грн. з кожного боржника за сплачений заявником судовий збір.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржникаОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року у справі № 209/7372/23 (провадження №2-н/209/4556/23), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року в розмірі 18837,19 грн., а також по 67,10 грн. з кожного боржника за сплачений заявником судовий збір скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик