overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1152/25
Провадження № 2-о/615/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

присяжних Зягуна М.В.,

Кобзаря О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 615/1152/25 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали скласти у строк не більше п`яти днів.

ПОСТАНОВИВ

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко

Присяжні М.В. Зягун

О.В. Кобзар
Справа № 278/3832/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Провадження № 22-ц/801/1780/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокуСправа № 127/14852/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Чарухи Р. Р. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Горбатюк В. В. від 09 червня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Редакції інтернет-ресурсу «Ми Вінничани» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

07 липня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції, які надійшли до Вінницького апеляційного суду 16 липня 2025 року.

22 липня 2025 року Вінницький апеляційний суд поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року; апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чарухи Р. Р.залишив без руху і надав строк для сплати судового збору в сумі 484 грн 48 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 22 липня 2025 року від адвоката Чарухи Р. Р.надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим до неї платіжним документом про сплату судового збору.

Оскільки заявник надав документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Редакції інтернет-ресурсу «Ми Вінничани» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа № 383/1054/25
Номер провадження 2-о/383/42/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в приміщені Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи №383/1054/25 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 295 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 24 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки на виконання вимог ст.294 ЦПК України надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Роз`яснити учасникам справи, їх представникам право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою).

Повідомити про наявну технічну можливість Бобринецького районного суду Кіровоградської області щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2/359/2032/2025
Справа № 359/2202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

19 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей. Судове засідання призначено на 25 серпня 2025 року на 10.00 годин.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/2202/25, в тому числі призначене на 25 серпня 2025 року на 10.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
"26" серпня 2025 р. Справа № 363/4942/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Верхнє місто» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг житлово-комунальних послуг,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 22-ц/802/959/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року у цій справі в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
490/6601/25
н/п 2/490/3912/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про зобов`язання вчини певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію наказу (розпорядження) керівника ТОВ «Лайм Кепітел» про звільнення ОСОБА_1 із зазначення дати і підстав її звільнення;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 зазначивши датою звільнення фактичний день видачі їй трудової книжки оформленої належним чином;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» провести з ОСОБА_1 повний розрахунок з виплатою належних їй при звільненні сум.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивачу необхідно уточнити які самі суми при звільненні їй мають бути нараховані, що входить в ці суми та за який період нараховані.

Також необхідно уточнити з якої саме підстави звільнення позивач просить зобов`язати відповідача видати наказ.

Крім того позивачу необхідно уточнити за який період їй має бути виплачена компенсація за невикористану відпустку, надати посилання на докази, що підтверджують невикористану відпустку позивача та за який період.

Тобто в силу норми п.5 ч. 3 ст. 175ЦПК України позивач повинен зазначити, що докази щодо обставин, що входять в предмет доказування у даній справі є у нього (тобто в позивача) чи інших осіб, позивач знає, що це за докази та готовий їх надати суду чи клопотати про їх витребування у інших осіб. Зокрема, це посилання позивача на докази, тобто вказівка на те, що такі докази обєктивно існують, позивач може їх надати.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про зобов`язання вчини певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 646/8242/25
№ провадження 2/646/4178/2025
У Х В А Л А

25.08.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської районної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житло,-

в с т а н о в и в:

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куп`янської районної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житло.

Одночасно із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суд вбачає, що відсутні належні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської районної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житло залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Провадження №2/369/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Гуленко Я.Є.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати сторонам право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ