Справа №478/190/25 пров. №2/478/282/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

11.08.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Долгової Л.В., разом з додатковими поясненнями по справі надійшло клопотання про витребування доказів а також виклику та допиту свідка.

Клопотання також містило заяву про розгляд вказаного клопотання та поставлених питань у судовому засіданні провести без її участі та участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив розгляд справи у судовому засіданні провести без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням представника відповідача про витребування доказів та допиту свідка, суд приходить до наступного.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідка, - колишнього керуючого ПП «Агротех» (до 2017 року) ОСОБА_4 , суд доходить до висновку, що позивачем не наведено належним чином доказів того, що вказана особам, з урахуванням специфіки предмета спору, відомі певні обставини по справі що стосуються саме спірних земельних ділянок, власником яких він, як орендар спірних земельних ділянок (доказів чого ні клопотання ні матеріали справи не містять), а сама по собі наявність орендних відносин підприємства із сторонами по справі не стосується предмета спору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання позивача у вказаній частині.

Стосовно заявленого клопотання позивача щодо витребуваня у Відділі № 1 (Баштанський район) Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_5 з кадастровим номером :04:000:0030, суд дійшов слідуючого висновку.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що технічна документація із землеустрою, про витребування якої клопоче відповідач, є важливою для розгляду справи, безпосередньо стосується предмету спору а використання вказаної технічної документації можливо бути об`єктом дослідження в разі клопотання сторін про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, а тому підлягає витребуванню судом.

Керуючись ст.13, ст.19, ст. 53, ст.187, ст. ст.274 - 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів та допиту свідка - задовольнити частково.

Витребувати у Відділі № 1 (Баштанський район) Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин (вул. Миру, 193-А, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56002) копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:000:0030 (в місцевому Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель обліковується за кодом 2013МФ 18МККА000329).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко