УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2025 року позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце знаходження: 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407, ) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1261-0529 від 25.08.2023 р., в розмірі 13200,00 грн., з яких 1 600,00 грн., які просить позивач, заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №1261-0529 від 25.08.2023 р.та 11600,00 грн. процентів за користування кредитними коштами. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце знаходження: 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407, ) судовий збір за подання позову у розмірі 666,16 грн.

Як вбачається зі змісту рішення суду при його складенні у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини судом допущено описку, що полягала в помилковому зазначенні сторони відповідача - ОСОБА_2 , замість правильної - ОСОБА_1 . Також, в резолютивній частині рішення невірно зазначано, що позов слід задоволити повністю, замість задоволити частково. Крім того, задоволивши позов частково, суд в резолютивній частині рішення не зазначив, що в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, суд з власної ініціативи дійшов висновку про внесення виправлень у вступну та резолютивну частини рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2025 року, а саме: у вступні частині замість помилково зазначеного формулювання: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас» до ОСОБА_2 » вказати вірно: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас» до ОСОБА_1 », та в резолютивній частині рішення формулювання: «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю» замінити правильним: «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково». Також, резолютивну частину рішення слід доповнити абзацом: «в задоволенні решти позовних вимог - відмовити».

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

внести виправлення у вступну і резолютивну частини рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній частині правильне формулювання: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас» до ОСОБА_1 » та в резолютивній частині рішення: «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково», а також резолютивну частину рішення доповнити абзацом: «В задоволенні решти позовних вимог - відмовити».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.