Справа № 727/5402/25
Провадження № 2/727/1557/25
07 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участі секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.
Короткий зміст позову
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилаються на те, що після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Вважають, що активація відповідачем картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, та випискою по рахункам відповідача. Зазначають, що із виписки про рух коштів вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Вказують на те, що із виписки вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором. Вказують на те, що відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків, зокрема, починаючи з 09.11.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 36,0 %. Зазначають, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, однак у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 15.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 107 702.53 грн., яка складається з: 96 991.99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 710.54 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2019 року у розмірі 107 70,53 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Рух справи та позиція сторін
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2025 року закрито підготовче провадження по справі.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», Зюлковська Л.В., у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без участі представника АТ КБ «ПриватБанк»; у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннямист.129-131 ЦПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідатиме вимогам ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані позивачем документи на підтвердження заявлених вимог, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
16.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання OTP пароля в якості простого електронного підпису (а.с.52).
Окрім того, як встановлено судом, у зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 09.11.2022 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Зокрема, відбулася зміна відсоткової ставки згідно п. 1.3. на 36,0 % річних. У паспорті споживчого кредиту мітиться підпис відповідача, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування (а.с.41-45).
З матеріалів справи вбачається, що у процесі користування рахунком 09.11.2022 р. відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.55-80), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 11/25, тип - Картка MasterCard Platinum, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу (а.с.80).
Як вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 97 850,00 грн. (а.с.26-39).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.12.2019 року, у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2019 року, яка станом на 15.04.2025 р. становить 107 702.53 грн., яка складається з: 96 991.99 грн. Заборгованість за тілом кредита; 10 710.54 грн. заборгованість за простроченими відсотками. З розрахунку також вбачається, що погашено заборгованості за поточним тілом кредита 618 027,50 грн.; погашено заборгованості за простроченим тілом кредита 28 540,22 грн.; погашено заборгованості по нарахованим відсоткам 25 474,61 грн.; погашено заборгованості по простроченим відсоткам 14 993,44 грн.; погашено заборгованості по нарахованим відсоткам на прострочений кредит згідно ст. 625 0 грн.; погашено заборгованості по пені 0 грн.; погашено заборгованості по комісії - 0 грн.; Заборгованість за тілом кредита 96 991,99 грн.: у т.ч поточним тілом кредита - 0 грн., простроченим тілом кредита - 96 991,99 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 10 710,54 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 0 грн.; заборгованість по пені 0 грн.; заборгованість по комісії - 0 грн.; Загальна заборгованiсть за наданим кредитом 107 702,53 грн. (а.с.26-39).
Викладене також підтверджується випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 (а.с.116-182).
З виписки та розрахунку заборгованості також вбачається, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Суд звертає увагу і на те, що Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.
На підставі укладеного договору відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100000.00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 02/20, тип -MasterCard Platinum.
З дослідженої у судовому засіданні Виписки по договору б/н від 18.12.2019 року вбачається, що відповідач користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., ОСОБА_1 є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент підписання зазначеної вище Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.
Тобто, відповідач була належним чином повідомленою про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 09.11.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 36,0 %.
У позовній заяві позивачем зазначено, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.
Отже, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
Однак, як встановлено судом, у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надававла своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
Як встановлено судом, позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.
Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2019 року, яка станом на 15.04.2025 р. становить 107 702.53 грн., яка складається з: 96 991.99 грн. заборгованість за тілом кредита; 10 710.54 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті перед АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язання, встановлені укладеним договором б/н від 18.12.2019 року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з останньої на користь «АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 107 702.53 гривень.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в рахунок погашення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн., документально підтвердженого платіжною інструкцією від 22.04.2025р. (т.2 а.с.6).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530,549,550,610,611,626,628,634,1048,1049,1054 ЦК України, ст.ст.4,12,13,81,141,258,259,263,264,265,268,274,280 -284;354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст судового рішення складено 15.08.2025 року.
Суддя Слободян Г. М.