Справа № 305/915/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» на рішення Рахівського районного суду від 08 червня 2021 року, у справі № 305/915/20 (Головуючий: Ємчук В.Є.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що він працював на посаді майстра лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" у період часу з березня 2018 року до 29 травня 2020 року.

Відповідно до наказу т.в.о. директора ДП "Ясінянське ЛМГ" від 29.05.2020 №72-к "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 " позивача було звільнено з посади майстра лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" з 29 травня 2020 року у зв`язку з втратою довір"я, згідно п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України із виплатою йому грошової компенсації за невикористані 62 календарних дні щорічної відпустки.

Вважає, що наказ директора т.в.о. директора ДП "Ясінянське ЛМГ" від 29.05.2020 №72 "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 " є незаконним, так як виданий з грубими порушеннями норм трудового законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Зокрема, підставою для звільнення позивача слугувало відношення адміністрації ДП "Ясінянське ЛМГ" від 12.05.2020 №165 за результатами ревізії лісових обходів у кварталах №15,16,17 лісфонду Станиславського лісництва весною 2020 року.

Згідно Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць", затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 08.02.2010, №23, планові ревізії проводяться двічі на рік, восени до встановлення стійкого снігового покриву ( до 1 грудня поточного року) та весною після сходу стійкого снігового покриву ( до 1 травня поточного року).

Згідно акту прийому-передачі обходу (технічної дільниці) від 14.03.2018 майстер лісу ОСОБА_1 прийняв обхід №6, який складається із 15,16,17 кварталів Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ", при цьому обхід було прийнято ним під великим сніговим покровом, про що є відповідні записи у даному акту. Після сходу снігового покрову наприкінці березня та у квітні 2018 року, виконуючи свою посадову інструкцію майстром лісу ОСОБА_1 у ввіреному йому обході №6 Станиславського лісництва виявлено самовільні рубки дерев. Після встановлення осіб, причетних до незаконної рубки дерев ОСОБА_1 в межах повноважень, передбачених Інструкцією, було складено протоколи в кількості п`яти штук, зокрема №5,6,7,8,9 про вчинення адміністративних правопорушень за ст.65 КУпАП, і ці протоколи направлено до уповноважених осіб ДП "Ясінянське ЛМГ" для розгляду та винесення постанови про накладення адміністративних стягнень відносно причетних осіб. Однак, як з"ясувалося пізніше, за наслідками розгляду справ шкода, заподіяна внаслідок порушень лісового законодавства не відшкодована, натомість позови про відшкодування шкоди з невідомих позивачу причин, представником відповідача за заявою були залишені без розгляду. Протягом 2018-2019 років під час проведення планових ревізій обходу №6 Станиславського лісництва порушень лісового законодавства з боку майстра лісу ОСОБА_1 не було, а всі пні незаконно вирубаних дерев, відомості про які були внесені до журналу лісопорушень, відповідно до вимог Інструкції під час проведення ревізії мали бути взяті на облік та проклеймовані контрольним клеймом. У квітні 2020 року позивачем було складено ще два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і передано уповноваженій особі ДП "Ясінянське ЛМГ", однак незважаючи на виявлені незаконні порубки дерев, і заподіяну шкоду, відносно цих осіб постанови не були винесені, адміністративні стягнення не були накладені, заподіяні збитки не були відшкодовані, що тим самим у позивача викликало втрату довіри до керівництва лісгоспу, яке з невідомих позивачу причин "покриває" порушників. Однак, в ході весняної планової ревізії 2020 року комісією було виявлено старі пні зрубаних дерев, яким більше 2-3 років, тобто, які були зрубані ще до прийняття на роботу позивача, за такі недоліки в роботі вже були звільнені попередні майстри лісу, які відповідали за обхід №6 Станиславського лісництва. Так, пні виявлені у виділі 20 кварталу №17 Станиславського лісництва знаходяться на межі діючої лісосіки в межах 50 метрової зони, за яку відповідає бригада та підприємець, який розробляє цю лісосіку, тому вони можуть бути причетними до незаконної рубки дерев, виявлених в ході ревізії, однак незважаючи на виявлені сліди вчинення незаконних рубок ці обставини безпідставно ніким не перевірялися. Що стосується виявлених в ході ревізії пнів у 15-16 кварталах Станиславського лісництва, то виділи на яких виявлено старі пні, яким більше 2-3 років, знаходяться на висоті 1320 метрів та межують із Свидовецьким лісництвом та смт. Ясіня. Оскільки окрім старих пнів, на вищевказаних виділах, які межують із населеним пунктом Ясіня, умисно зрізано багато свіжих дерев, однак не забрано жодного сортименту, тому на думку позивача до цього можуть бути причетними особи, яких позивач притягував до адмінстратвиної відповідальності, і які проживаючи в смт. Ясіня, і знаючи про факт проведення ревізії обходу №6 заздалегідь спланували і вчинили ці протиправні дії з метою помсти позивачу за притягнення їх до адміністративної відповідальності. Окрім акту ревізії, службове розслідування за даними фактами не призначалося і не проводилося, будь-які експертні дослідження щодо визначення термінів давності зрубаних дерев з огляду на наявність старих пнів, не проводилися, при цьому у позивача є наявні близько 50 фотознімків свіжозрубаних і не забраних дерев та старих пнів, яким більше 2-3 років, однак керівництвом лісгоспу на такі обставини не було звернуто увагу, оскільки працівники, які запобігають та виявляють порушення лісового законодавства їм не потрібні, тому сам по собі факт звільнення позивача за втратою довір`я є лише "вершиною айсберга" стосунків, які склалися між позивачем з одного боку, правопорушниками лісового законодавства та керівництвом лісгоспу з іншого боку. Таким чином, акт ревізії, який став підставою для звільнення позивача за втратою довір`я лише свідчить про наявність незаконної порубки дерев, однак, жодним чином не свідчить про встановлення факту винних дій позивача, який за час роботи у лісгоспі до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався, при тому, що для розірвання трудового договору за втратою довір`я необхідна наявність таких умов, зокрема винна дія працівника, які в даному випадку нічим не доведено. Що стосується витягу з протоколу засідання профкому про надання згоди на розірвання трудового договору від 27.05.2020 №5, згідно якого профкомом ДП "Ясінянське ЛМГ" надано згоду на розірвання трудового договору з майстром лісу Станиславського лісництва ОСОБА_4 за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, зазначає, що приймаючи рішення відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" про надання згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця профком обмежився лише вивченням змісту відношення адміністрації ДП "Ясінянське ЛМГ" від 12.05.2020 №165, не врахував обставин щодо відсутності встановлення факту винних дій позивача, яка є необхідною умовою при звільненні працівника по втраті довір`я.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив скасувати наказ т.в.о. директора ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" від 29.05.2020 №72/к Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ", поновити ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське лісомисливське господарство", стягнути з ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 травня 2020 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Рахівського районного суду від 08 червня 2021 року позов задоволено.

Скасовано наказ т.в.о. директора ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" від 29.05.2020 №72/к "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське лісомисливське господарство".

Стягнуто з ДП "Ясінянське лісомисливське господарство", в користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 травня 2020 року до дня поновлення на роботі, 08.06.2021, в сумі 69058,56 грн.

Стягнуто з ДП "Ясінянське лісомисливське господарство у спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 2270 гривень судового збору на рахунок: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0007449 код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу *;101 судовий збір.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду,як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як згідно п 2 ст. 41 КЗпП України можуть бути звільнені працівники, які безпосередньо обслуговують грошові, товарні або культурні цінності, має місце винна дія працівника з боку власника або уповноваженим ним органом . У даному випадку підставою для втрати довір`я стало те, що на обході, який прийняв майстер лісу ОСОБА_1 виявлено самовільну рубку (317 штук), чим заподіяно шкоду на суму 3103823,73 грн., що є істотною шкодою для підприємства, та суттєво впливає на економічний та фінансовий стаж підприємства.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року залучено до участі в справі № 305/915/20 Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», , адреса: 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, як правонаступника відповідача Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство».

Заслухавши пояснення представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Олійник Р.Б., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 01 березня 2018 року ОСОБА_1 було призначено майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське лісомисливське господарство".

Наказом від 29 травня 2020 року № 72/к позивача звільнено з роботи з посади майстра лісу Станиславського лісництва із 29.05.2020 на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України.

Підставою звільнення ОСОБА_1 з роботи став наказ Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" від 07 травня 2020 року №53 року "Про результати перевірки Станиславського лісництва", яким зазначено, що згідно акту перевірки від 30 квітня 2020 року у Станиславському лісництві було виявлено ряд недоліків по веденню лісового господарства, а саме у кварталах 15-17, де майстром лісу працює ОСОБА_1 виявлено незаконну порубку 317 дерев об`ємом 434 кбм таксовою вартістю 76622,89 грн, розміром шкоди 3103823,73 грн, внаслідок чого за неналежне виконання своїх обов`язків, відповідно до пункту 2 статті 41 КЗпП йому виражена недовіра та направлено відношення профспілковій організації для отримання згоди на його звільнення.

Порушення були встановлені в результаті проведення роботодавцем раптової перевірки ревізії лісових кварталів №15,16,17 Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" в період з 19 березня 2020 року, згідно Наказу ДП "Ясінянське ЛМГ" від 18 березня 2020 року №26.

Згідно з витягом з протоколу засідання профспілкового комітету ДП "Ясінянське ЛМГ" від 27 травня 2020 року №5 надано згоду про розірвання трудового договору з майстром лісу Станиславського лісництва ОСОБА_1 за п. 2 ст.41 КЗпП України (втрата довір"я).

Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу ( пункт 2 частини першої статті 41 КЗпП України).

Розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗПП України можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

За змістом пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України втрата довір`я може бути наслідком вчинення проступку, який дає підстави для висновку, що подальше залишення працівника на роботі, пов`язаній з обслуговуванням грошових і матеріальних цінностей може призвести до їх утрати. Водночас підозра власника або уповноваженого ним органу не може бути підставою для виявлення недовір`я до працівника.

Отже, звільнення з підстави втрати довір`я може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями).

Згідно до п.1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 березня 2018 року укладеного між ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» та ОСОБА_1 останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів щодо запобігання збитків; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2023 року витребувано від Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» належним чином завірені копії посадової інструкції майстра лісу Станиславського лісництва ОСОБА_1 та акту перевірки від 30 квітня 2020 року.

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2023 р. відповідачем надано акт перевірки Станиславського лісництва від 30.04.2020 р. та посадову інструкцію на майстра лісу Станиславського лісництва ОСОБА_1 .

Згідно посадової інструкції майстра лісу Станиславського лісництва ОСОБА_1 майстер лісу є за посадою одночасно державним інспектором по контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у районах перебування лісогосподарської дільниці й обходу, виконуючи функції представника влади був службовою особою і являвся працівником державної лісової охорони та працівником правоохоронного органу.

У даному випадку підставою для втрати довір`я стало те, що на обході, який прийняв майстер лісу ОСОБА_1 виявлено самовільну рубку (317 штук) чим заподіяно шкоду в сумі 3103823,73 грн., що є істотною шкодою для підприємства, суттєво впливає на економічний та фінансовий стан підприємства.

За фактом виявленого правопорушення відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження за ч 2 ст. 367 КК України, яка перебуває на розгляді суду.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи представник влади, виконуючи обов`язки лісничого Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ", являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, будучи матеріально відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок, неналежно виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив на ввіреній йому території незаконної рубки.

Посилання суду першої інстанції на відсутність висновку чи будь-якого рішення за результатами службового розслідування, вироку чи іншого рішення суду, звіту про передачу грошових і товарних цінностей, і в сукупності обставини дають підстави суду дійти висновку,що оспорюваний наказ про звільнення ОСОБА_1 , не містить у собі достатніх даних про винні дії позивача, з неналежного виконання посадових обов`язків, а відтак втрати довір`я, судова колегія до уваги не приймає, так як ці обставини спростовуються вищезазначеним та дають підстави ДП "Ясінянське ЛМГ" для звільнення ОСОБА_1 з посади майстру лісу на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,2, 4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_1 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 08 червня 2021 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ