Номер провадження: 22-ц/813/5774/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за допомогою підсистеми Електронний Суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» залишено буз руху, у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 травня 2025 року отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 23 травня 2025 року в електронному кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідкою.

05 червня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/13070/24.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2025 року визнано наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал строк на усунення недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, з огляду на те, що матеріалами справи встановлено дату доставлення оскаржуваного рішення суду першої інстанції до електронного кабінету скаржника 13 березня 2025 року о 22 год 40 хв та вважається врученою останньому відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України 14 березня 2025 року, а тому посилання скаржника на перебування на лікарняному в період з 14 квітня 2025 року по 14 травня 2025 року не заслуговують на увагу. При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» роз`яснено наслідки передбачені положеннями ст. 358 ЦПК України у разі не усунення недоліків у визначений судом строк.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 червня 2025 року отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 03 липня 2025 року в електронному кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідкою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПУК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2025 року строк скаржником вказані недоліки апеляційної скарги не усунено, обґрунтованого клопотання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із наданням доказів на адресу суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник, будучи обізнаним щодо обов`язку усунення недоліків та відповідно повідомлений щодо наслідків не виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 20 червня 2025 року, у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали, зазначені у вказаній ухвалі суду недоліки не усунув, а саме скаржником не надано на адресу апеляційного суду обґрунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року, що свідчить про наявність підстав для застосування апеляційним судом в даному випадку положень п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, а саме не подання скаржником у встановлений судом апеляційної інстанції строк обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із наданням доказів та, зважаючи на те, що скаржник, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов