ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2616/23 Номер провадження 22-з/814/151/25 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

розглянув в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2025 року та за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2025 року, 21 січня 2025 року та 20 лютого 2025 року

у цивільній справі за заявою Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

21 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Ю. В. через систему «Електронний суд» подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що у тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату, зокрема рік, ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Для вирішення вказаного питання відповідно до підпункту 15.9 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Полтавським апеляційним судом було витребувано цивільну справу № 524/13921/24 із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, яка надійшла до апеляційного суду 25 червня 2025 року.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для внесення виправлень у судові рішення з огляду на наступне.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови апеляційного суду дійсно помилково зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції «27 листопада 2024 року» замість вірного «27 листопада 2023 року», що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим допущені описки підлягають виправленню в порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України.

Вказані описки також були допущені апеляційним судом в ухвалах суду від 08 січня 2025 року про витребування матеріалів цивільної справи, від 21 січня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та від 20 лютого 2025 року про призначення справи до судового розгляду, та підлягають виправленню у вказаному порядку.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ю. В. про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2025 року, а також в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2025 року, 21 січня 2025 року та 20 лютого 2025 року, вірно зазначивши дату ухвалення рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області «27 листопада 2023 року» замість помилкового «27 листопада 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна