У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.08.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/5866/25

Номер провадження 2/629/1640/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

третя особа Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління

третя особа Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

розглянувши цивільну справу

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним наказу, в якому просить Визнати дії Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Голови правління Кондратюка Олександра Станіславовича, що виразилися у підписанні наказу ДІФКУ від 19.05.2025 № 38-адм «Про проведення службового розслідування» (зі змінами), наказу ДІФКУ від 09.06.2025 № 92-к/тр «Про відсторонення від посадових обов`язків ОСОБА_1 », наказу ДІФКУ № 56-адм від 11.08.2025, як такі, що є проявом мобінгу (дискримінаційне ставлення та психологічне насильство (цькування)) відповідно до статті 2-2 Кодексу законів про працю України; визнати незаконним та скасувати наказ ДІФКУ від 19.05.2025 № 38-адм «Про проведення службового розслідування» (зі змінами); визнати незаконним та скасувати наказ ДІФКУ від 09.06.2025 № 92-к/тр «Про відсторонення від посадових обов`язків ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати наказ ДІФКУ від 11.08.2025 № 56-адм «Про проведення службового розслідування»; стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.06.2025 по 15.08.2025 включно у сумі 338 590,00 грн. із відрахуванням податків та зборів та з урахуванням виплачених сум заробітної плати за цей період. Остаточний розмір середнього заробітку стягнути по день фактичного допуску до роботи з урахуванням компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; відшкодувати з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 98 000,00 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 875,84 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», за подання позову сплачено в повному обсязі. Вимога в резолютивній частині заяви по суті про забезпечення позову не є окремою заявою за формою і змістом у розумінні статті 151 ЦПК України і не підлягає розгляду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області .

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 23.09.2025 о 12 годині 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 23.09.2025, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ