УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 754/7383/20

провадження № 61-9340ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Самарцев Ярослав Юрійович, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва позов задовольнив, розірвав шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 липня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 532 .

У травні 2025 року ОСОБА_1 , як правонаступник відповідача

ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у цивільній справі № 754/7383/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва постановив ухвалу, залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від

24 червня 2025 року, якою відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Самарцев Я. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд».

05 серпня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги та нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від

19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня

2025 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Самарцев Ярослав Юрійович, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня

2025 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 754/7383/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов