Справа № 583/683/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника позивача Абрамовича О.В.,

представниці відповідача Васильченко М.П. /в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Абрамовича О.В., 14 лютого 2025 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача ТОВ «Райз Північ» заборгованості по орендній платі за договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року в розмірі 15376,67 грн, з яких орендна плата з урахуванням індексації за 2024 рік 11621,51 грн, пеня 3135, 07 грн, інфляційні збитки 468,25 грн, 3% річних - 151,84 грн, мотивуючи тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,9014 га. кадастровий номер :01:001:0789, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської об?єднаної територіальної громади (бувша Хухрянська сільська рада) Охтирського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю III-СМ № 010419 від 28 грудня 2001 року та витягом з ДЗК від 25 листопада 2020 року. 15 серпня 2016 року він уклав з Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» договір оренди землі № 557/16, відповідно до якого він передав у строкове платне користування вказану земельну ділянку, строком на 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 103781,78 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7264,72 грн. Договір зареєстровано 09 грудня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради Гула В.В., номер запису про інше речове право: 18013286. 20 квітня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», Товариство з обмежено відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» та позивач уклали трьохсторонню додаткову угоду № 1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення Договору оренди землі № 557/16, зареєстрованого 09 грудня 2016 року за № 18013286, в якій новий орендар - ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає на себе всі права та обов?язки Орендаря від Приватного акціонерного товариство «Райз-Максимко». Крім того, Сторони вирішили внести наступні зміни/доповнення в Договір оренди: Викласти п. 2 в наступній редакції: Пункт 2 договору доповнити підпунктом 2.1. наступним змістом: «Кадастровий номер - земельної ділянки :01:001:0789, площею 3,9014 га. Викласти п. 5 в наступній редакції: П. 5 «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 103781,78 грн.» Викласти п. 9 в наступній редакції: П. 9 «3 2017 року орендна плата складає 10378,18 грн., що становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки». Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Також згідно п.11 договору орендна плата вноситься у такі строки: 1 (один) раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня. Умовами договору оренди, Орендар зобов`язаний був проводити індексацію орендної плати, але її не проводив. Орендну плату сплачував без урахування індексації. За 2022 рік ТОВ «Райз Північ» не доплатив позивачу орендну плату (з урахуванням індексації) за договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року у розмірі 1722,78 грн. Ця сума заборгованості буде стягнута з відповідача згідно виконавчого листа, отриманого по справі № 583/404/24. За 2024 рік відповідач взагалі не сплачував позивачу орендну плату, строк якої минув 31 грудня 2024 року, що і стало підставою для звернення до суду.

27 лютого 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі відмовити в повному обсязі. Свої заперечення мотивує тим, що між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» (Орендар) був укладений договір оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року. Орендна плата позивачу за 2024 рік виплачена у відповідності до розміру земельної ділянки, що відповідало домовленості сторін. Розрахунки, додані позивачем до позовної заяви, зроблені некоректно, а тому не повинні враховуватись судом /а.с. 35-36/.

03 квітня 2025 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача за несвоєчасну виплату орендної плати за договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року 3271,16 грн - пені, 484,67 грн інфляційні збитки та 159,60 грн 3% річних /а.с. 66-69/.

04 квітня 2025 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача за договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року 10102,19 грн заборгованості з орендної плати з урахуванням індексації, без вирахування податків та інших обов`язкових платежів, а також 4631, 86 грн пені, 712,83 грн інфляційні збитки та 234,27 грн 3% річних. Подану 03 квітня 2025 року заяву про зменшення позовних вимог просить не розглядати / а.с. 73-76/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2025 року задоволено заяву представника позивача, адвоката Абрамовича О.В., та залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «Райз Північ» на його користь пені в сумі 4631,86 грн /а.с. 149/.

25 червня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого призначено на 27 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2025 року поновлено судовий розгляд цієї справи, судове засідання призначено на 07 серпня 2025 року /а.с. 158/.

14 липня 2025 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача за договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року заборгованість з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів, в розмірі 8159,69 грн; інфляційних збитків в сумі 1106,68 грн; 3% річних в сумі 291,66 грн / а.с. 161-163/.

В судовому засіданні представник позивача останню редакцію зменшених позовних вимог підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Представниця відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила і просила відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях на позовну заяву, також заявила клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2016 року між ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9014 га, кадастровий номер :01:001:0789, що розташована на території Чернеччинської сільської громади (раніше Хухрянської сільської ради) Охтирського району Сумської області, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ № 010419, було укладено договір оренди землі № 557/16 строком на 10 років /а.с. 7, 11-12/.

Відповідно до п. 5 Договору № 557/16 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 103781,78 грн.

Пунктами 9, 10, 11 Договору № 557/16 визначено, що орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7264,72 грн., із вирахуванням податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», та виплачуються за вимогою орендодавця у формі: грошовій, натуральній, відробітковій. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься у такі строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня.

09 грудня 2016 року Договір № 557/16 був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 18013286, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25 січня 2024 року № 363254120 /а.с. 15/.

20 квітня 2018 року між ОСОБА_1 (орендодавець), ПрАТ «Райз-Максимко» (Орендар) та ТОВ «Райз Північ» (Новий орендар) укладено додаткову угоду №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі № 557/16, відповідно до якої Орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в договорі оренди. Сторони домовилися внести зміни /доповнення в договір оренди, зокрема, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 103781,78 грн., з 2017 року орендна плата складає 10378,18 грн., що становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 14).

09 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року, яким було змінено розмір орендної плати з 7 % на 11 % /а.с. 64/.

Враховуючи, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 10378,18 грн., 11 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки складає 11416.00 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2025 року стягнуто з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 1722,78 грн. орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів. В частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі відмовлено.

В цьому рішенні є розрахунок орендної плати з урахуванням індексації:

- за 2020 рік: 10897 грн. 09 коп. (10378,18 х 1,05 (індекс інфляції за період з 01.01.2020 до 31.12.2020), сплачено відповідачем 11416 грн. 00 коп.;

- за 2021 рік: 11416 грн. 00 коп. (10378,18 х 1,1 (індекс інфляції за період з 01.01.2021 до 31.12.2021), сплачено відповідачем 11416 грн. 00 коп.;

- за 2022 рік: 13138 грн. 78 коп. (10378,18 x 1,266 (індекс інфляції за період з 01.01.2022 до 31.12.2022), сплачено відповідачем 11416 грн. 00 коп. (розмір недоплати становить 1722 грн. 78 коп.);

- за 2023 рік: 10907 грн. 47 коп. (10378,18 х 1,051 (індекс інфляції за період з 01.01.2023 до 31.12.2023), сплачено відповідачем 11416 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що за 2022 рік ТОВ «Райз Північ» не доплатив ОСОБА_1 орендну плату (з урахуванням індексації) за договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року у розмірі 1722,78 грн /а.с. 21-24/, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, ОСОБА_1 та випискою АТ КБ «Приватбанк» по його рахунку /а.с. 16-20/.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України(далі -ЗК України), Цивільним кодексом України (далі -ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст.21,22,23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Аналіз ч.3 ст.762 ЦК України дозволяє стверджувати, що договором найму або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Це правило розраховано на те, щоб на майбутнє можна було змінювати або навіть забезпечити автоматичну зміну розміру плати за користування. Зокрема, сторони в договорі найму можуть встановити, що: розмір плати за користування за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; плата за користування підлягає індексації.

Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, проте механізми їх застосування є різними як за правовим змістом, так і за суб`єктами застосування. Зокрема, індексація нормативної грошової оцінки здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, із застосуванням певної методики (ст. 289 ПК України).

Отже, за загальним правилом, індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки. Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена у договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до ч.3ст.21 Закону України «Про оренду землі»(індексується лише орендна плата).

За загальним правилом, індексація орендної плати здійснюється шляхом корегування суми орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції у місяцях, що минули з дати визначення орендної плати за базовий місяць.

При цьому, базовим місяцем уважатиметься місяць, у якому востаннє змінювалася (чи підлягала перегляду) орендна плата, тобто місяць, з якого почала діяти нова нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі №925/457/23.

Зі змісту укладеного між сторонами договору оренди землі та додаткових угод до нього слідує, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Судом встановлено, що відповідачем не було виконано взятих на себе зобов`язання за укладеним договором оренди землі за 2022 рік в сумі 1722,78 грн, яку відповідач сплатив 14 березня 2025 року.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст.1Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 статті 762ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст. 21, 22, 23Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Зважаючи на це, базовим місяцем початку обрахунку індексації орендної плати є травень 2019 року.

Сума орендної плати з урахуванням індексації розраховується за формулою: [Сума орендної плати з урахуванням індексації] = [Орендна плата] ? [Сукупний індекс інфляції] / 100%, де: [Орендна плата] - сума орендної плати, яка підлягає індексації, [Сукупний індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Відповідні індекси споживчих цін розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше - Міністерство статистики України), починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті «Урядовий кур`єр». Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21 і 22 Закону України «Про інформацію» є офіційними.

Враховуючи викладене, суд наводить розрахунок за договорами оренди землі з розрахунку заборгованості в сумі 1722,78 грн за період з 01 січня 2023 року до 01 березня 2025 року день відшкодування заборгованості.

Сукупний індекс інфляції за цей період складав 120,038%.

1722,78 грн. х 120,038% (індекс інфляції за період з січня 2023 р. по лютий 2025 року 1722,78 грн. (фактично виплачено орендарем) = сума індексації 345,21 грн.

Розмір орендної плати з урахуванням індексації по договору № 557/16 від 15 серпня 2016 року за 2024 р. становить 20157,90 грн. (11416,00 х 176,576% (індекс інфляції за період з травня 2019 року до лютого 2025 року (18 лютого 2025 року відповідачем виплачено позивачеві 11998,21 грн), 20157,90 грн - 11998,21 = 8159,69 грн, недоплата за 2024 рік.

20157,90 грн. х 102,010% (індекс інфляції за період з січня 2025 р. по лютий 2025 року 20157,90 грн = сума індексації 405,09 грн.

Індекс інфляції за період з 01 березня 2025 року до 30 червня 2025 року становив 103,332%.

8159,69 грн сума недоплати за 2024 рік х 103,332 % - 8159,69 = сума індексації 271,89.

Загальний розмір орендної плати з урахуванням індексації за договором оренди становить 1022,19 грн. (345,21 + 405,09 + 271,89).

На підставі цього суд дійшов висновку, що відповідачем не було виконано взятих на себе зобов`язань за укладеними договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року, оскільки виплата орендної плати позивачу проведена не у повному обсязі. Так розмір недоплаченої орендної плати за 2024 рік становить 8159,69 грн, що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

При цьому у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту укладеного між сторонами договору оренди землі 557/16 від 15 серпня 2016 року, а також додаткової угоди до нього слідує, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 1% несплаченої суми за кожний місяць прострочення.

У зв`язку з невиплатою орендної плати у повному розмірі за вказаний рік на підставі пункту 14 договорів оренди землі з відповідача підлягає стягненню пеня, яка розраховується за формулою: сума боргу х розрахункова ставка пені (%) /100% х кількість днів прострочення зобов`язання, а також до нього можуть бути застосовані положення ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так розмір 3% річних від простроченої заборгованості обраховується за формулою: [Сума боргу] ? [Процентна ставка (%)] / 100% ? [Кількість днів] / [Кількість днів у році], де: [Сума боргу] сума простроченого боргу; [Процентна ставка (%)] проценти річних; [Кількість днів] кількість днів прострочення зобов`язання; [Кількість днів у році] кількість днів у календарному році.

Розмір інфляційних витрат обраховується за формулою: [Сума боргу] ? [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу], де: [Сума боргу] сума простроченого боргу; [Сукупний індекс інфляції] добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Суд погоджується з розрахунками 3% річних, наведеними стороною позивача, так як вони проведені відповідно до вищенаведених формул, та за період з 01 січня 2025 року до 18 лютого 2025 року 3% річних складає 81,18 грн, /сума заборгованості 20157,90 грн/, за період з 19 лютого 2025 року до 14 липня 2025 року 3 % річних складає 97,92 грн, /сума заборгованості 8159,69 грн.

06 травня 2025 року стороною відповідача надано суду свій розрахунок заборгованості на загальну суму 11803,95 грн, яка складається із суми боргу 11621,51 грн, інфляційного збільшення 139,46 грн, штрафної санкції - 42,98 грн та на суму 2161,31 грн, яка складається із суми боргу -1722,78 грн, інфляційного збільшення 328,79 грн, штрафної санкції 109,74 грн. Всього штрафних санкцій по пені 6,51 грн /а.с. 104-110/, з яким суд не може погодись, оскільки цей розрахунок не відповідає висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі №925/457/23.

З огляду на викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволенні позовних вимог.

25 червня 2025 року представник позивача подав до суду заяву щодо відшкодування судових витрат /а.с. 150/.

27 лютого 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання, яким він просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки розмір витрат не є повною мірою обґрунтованим та не відповідає критеріям розумності /а.с. 39-40/.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14598,00 грн, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 11 від 23 січня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Абрамовичем О.В., копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25 червня 2025 року до вказаного договору, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру, копію квитанції № 11 від 25 червня 2025 року на суму 14598,00 грн /а.с. 151-154/.

Із документів слідує, що загальна вартість наданої правничої допомоги становить 14598,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами /ч. 5 ст. 137 ЦПК України/.

Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, суд вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, суд виходить з такого.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 14598,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 7000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Позивачем по справі при зверненні до суду було сплачено судовий в розмірі 1211,20 грн /а.с. 4/.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1200,54 грн. (1211,20 грн. х 99,12 %).

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені на 99,12 %, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6938,40 грн. (7000 грн. х 99,12 %).

Керуючись ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст. ст. 2, 13, 15, 21, 22, 32 Закону України «Про оренду землі», суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди землі № 557/16 від 15 серпня 2016 року в розмірі 8159,69 грн., обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, 1022,19 грн. інфляційні збитки та 291,66 грн 3% річних, всього до стягнення підлягає 9473,54 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1200,54 грн /одну тисячу двісті гривень 54 копійки/, на професійну правничу допомогу в розмірі 6938,40 грн /шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 40 копійок/.

Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», юридична адреса: Україна, Сумська область, Сумський район, с. Степанівка, вул. Заводська, 4, .

Повний текст рішення складено 15 серпня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова