Справа №: 486/1464/25 Провадження № 2/486/1107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», яке діє через представника Пивоварова В.І., до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області належним чином завірену копію рішення у цивільній справі №486/1263/13-ц від 23 жовтня 2013 року, яке ухвалено Южноукраїнським міським судом Миколаївської області в якому буде можливо ідентифікувати сторін справи, та надати копію Кредитного договору за яким право вимоги ПАТ «Дельта Банк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

15 серпня 2025 року представником позивача були частково усунуті недоліки та надано належним чином завірену копію рішення по цивільній справі №486/1263/13-ц від 23 жовтня 2013 року, яке ухвалено Южноукраїнським міським судом Миколаївської області в якому можливо ідентифікувати сторін справи.

Разом з тим, позивач не надав до суду належним чином засвідчену копію Кредитного договору за яким право вимоги ПАТ «Дельта Банк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати суду належним чином засвідчені копії документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості, зокрема, Кредитного договору за яким право вимоги ПАТ «Дельта Банк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів Кредитного договору за яким право вимоги ПАТ «Дельта Банк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова