Справа № 643/8441/24
Провадження № 2/643/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Броницької М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Представник позивача звернувся в суд із вказаним позовом. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова суду від 13.01.2025 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.06.2024 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/121-25/7498 від 14.05.2025, призначеною ухвалою від 13.01.2025 за матеріалами цивільної справи.

24.06.2025 через канцелярію суду за вх. № 32281/25 надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гордейчука Віталія Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 25.06.2025 Салтівського районного суду міста Харкова повторно призначено у справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У подальшому, експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи та оплату експертизи. А також від представника відповідача Гордейчука В.В. на виконання клопотання експерта надійшло клопотання про витребування з Комунального підприємства «Жилкомсервіс" (, адреса: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Конторська, буд.35) документів та відомостей, що містить інформацію про факти аварійних ситуацій, розгерметизації систем гарячого/холодного водопостачання на трубопроводах, стояках, запірній арматурі, обладнанні, що мали місце 14.06.2024 в квартирах АДРЕСА_1 та в квартирах цього будинку, що розташовані вище та поряд з цими квартирами; документів та відомостей про час проведення капітальних та поточних ремонтів систем гарячого/холодного водопостачання, що здійснювались в житловому будинку АДРЕСА_2 ; схем систем гарячого/холодного водопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 ; витребування у Комунального підприємства «Харківводоканал» (, адреса: 61052, місто Харків, вулиця Конторська, будинок, 90): документів та відомості, що містить інформацію про факти аварійних ситуацій, розгерметизації систем гарячого/холодного водопостачання на трубопроводах, стояках, запірній арматурі, обладнанні, що мали місце 14.06.2024 в квартирах АДРЕСА_1 та в квартирах цього будинку, що розташовані вище та поряд з цими квартирами; документів та відомостей, що містить інформацію про технічний стан стояків гарячого та холодного водопостачання у вказаних квартирах станом на 14.06.2024 та інформацію про те, коли проводилась заміна та ремонт стояків, запірної арматури, гідравлічні випробування вказаних інженерних систем в 2024 році; документів та відомостей про час проведення капітальних та поточних ремонтів систем гарячого/холодного водопостачання, що здійснювались в житловому будинку АДРЕСА_2 ; схем гарячого/холодного водопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 ; витребування у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса: 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд.11): витягу з журналу проведення профілактичного обслуговування системи центрального гарячого постачання (або холодного водопостачання) будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у 2023-2024 роках.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 643/8441/24 з метою розгляду означеного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання експерта та представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

В силу пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судовий експерт не наділений повноваженнями збирати докази для проведення експертизи.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

При цьому, судом враховано, що згідно з пунктом 1.13 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Беручи до уваги те, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від сторін у справі, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та здійснення її оплати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотання експерта та представника позивача, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта та представника позивача про витребування доказів.

Суд також звертає увагу сторін на положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Цивільний процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для суду, але який застосовується на його розсуд.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вирішення по суті клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі № 643/8441/24 та здійснення її оплати, суд, користуючись своїм правом, наданим йому приписами частини 1 статті 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі № 643/172/24 поновити.

Клопотання експерта та представника відповідача задоволити.

Витребувати з Комунального підприємства «Жилкомсервіс" (61052, Харківська область, м. Харків, вул. Конторська, буд.35) документацію, що містить інформацію про факти аварійних ситуацій, розгерметизації систем гарячого/холодного водопостачання на трубопроводах, стояках, запірній арматурі, обладнанні, що мали місце 14.06.2024 в квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та в квартирах цього будинку, що розташовані вище та поряд з цими квартирами.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківводоканал» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90) документацію, що містить інформацію про факти аварійних ситуацій, розгерметизації систем гарячого/холодного водопостачання на трубопроводах, стояках, запірній арматурі, обладнанні, що мали місце 14.06.2024 в квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та в квартирах цього будинку, що розташовані вище та поряд з цими квартирами.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківводоканал» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90) документацію, що містить інформацію про технічний стан стояків гарячого та холодного водопостачання у вказаних квартирах станом на 14.06.2024.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківводоканал» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90) надати інформацію про те, коли проводилась заміна та ремонти стояків, запірної арматури, гідравлічні випробування вказаних інженерних систем в 2024 році та Інформацію про час проведення капітальних та поточних ремонтів систем гарячого/холодного водопостачання, що здійснювались в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківводоканал» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90) надати Схеми систем гарячого/холодного водопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) документацію, що містить інформацію про факти аварійних ситуацій, розгерметизації систем гарячого/холодного водопостачання на трубопроводах, стояках, запірній арматурі, обладнанні, що мали місце 14.06.2024 в квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та в квартирах цього будинку, що розташовані вище та поряд з цими квартирами.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) документацію, що містить інформацію про технічний стан стояків гарячого та холодного водопостачання у вказаних квартирах станом на 14.06.2024.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) надати інформацію про те, коли проводилась заміна та ремонти стояків, запірної арматури, гідравлічні випробування вказаних інженерних систем в 2024 році та Інформацію про час проведення капітальних та поточних ремонтів систем гарячого/холодного водопостачання, що здійснювались в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) надати схеми систем гарячого/холодного водопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) витяг з журналу проведення профілактичного обслуговування системи центрального гарячого постачання (або холодного водопостачання) будинку за адресою АДРЕСА_2 у 2023-2024.

Витрати по оплаті судової оціночної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Позивачу ОСОБА_2 надати інформацію про технічні характеристики, виробників оздоблення, конструкцій, виробів та обладнання, що постраждалі внаслідок залиття квартири АДРЕСА_6 , час придбання та ціни на вказані матеріальні ресурси (чеки, квитанції, накладні, специфікації, паспорти якості тощо) - за наявності.

Покласти на сторони цивільної справи обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів для проведення натурного експертного обстеження квартир АДРЕСА_4 ,

АДРЕСА_5 , безперешкодне обстеження об?єктів дослідження та належні умови праці.

Для проведення натурного експертного обстеження залучити сторін по справі та представників КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі № 643/8441/24 на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя М.В. Броницька