Справа № 686/1738/25
Провадження № 2/686/2347/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 21.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3250175 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 6 400,00 гривень строком на 30 днів (до 21.05.2021 року) та сплатою відсотків за його користування у розмірах, визначених умовами договору.

10.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимог №06Т за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3250175 у сумі 29 120,00 гривень, з яких: 6 400,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 22 080,00 грн. сума заборгованості за відсотками та 640,00 гривень заборгованість за комісією.

З врахуванням наведеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3250175 від 21.04.2021 року в сумі 29 120,00 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу.

У поданому відзиві ОСОБА_1 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що з 2006 року, він проходить службу у лавах Збройних Сил України, а з початку повномасштабного вторгнення російської федерації приймає участь у відсічені такої збройної агресії та захисті Батьківщини. За таких обставин на нього розповсюджуються пільги та гарантії соціального захисту військовослужбовців, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема в частині звільнення від сплати нарахованих відсотків за споживчими кредитами. За таких обставин вважав вимоги позивача в частині стягнення з нього відсотків за користування кредитом безпідставними.

У поданих запереченнях на відзив представник позивача просив врахувати, що під час укладення кредитного договору відповідачем, не було надано первісному кредитору документального підтвердження обставин, що на нього розповсюджуються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також, не долучені відповідачем такі докази і до поданого відзиву на позов. За таких обставин вважав, що підстав для звільнення відповідача від обов`язку сплатити нараховані відсотки за користування кредитом немає.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Фактичні обставини справи.

21.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 3250715 за умовами якого фінансова компанія зобов`язалася надати грошові кошти (фінансовий кредит), у останній повернути кредит та сплатити комісію за надання кредиту, а також проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені умовами договору (п.1.1 Договору).

Умовами Договору про споживчий кредит визначено, що сума кредиту становить 6 400,00 гривень, строк кредитування 30 днів (з 21.04.2021 року), термін повернення кредиту, сплата комісії та процентів 21.05.2021 рік. Також договором визначено, що комісія за надання кредиту становить 640,00 гривень (10% від суми кредиту) процентна ставка 5% на день.

На виконання умов вказаного договору 21.04.2025 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок 6400,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням 44367349 від 21.04.2021 року.

Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем було визнано та не заперечувалося у поданому відзиві.

10.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги №06Т за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № № 3250715 від 21.04.2021 року на загальну суму 29 120,00 гривень з яких: 6400,00 гривень тіло кредиту, 22 080,00 гривень нараховані відсотки та 640,00 гривень комісія.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 21 квітня 2021року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Мілоан» в електронній формі кредитний договір, за умовами якого, вказана фінансова компанія перерахувала на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 6400,00 грн, а той зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію в порядку, визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому за договорами факторингу ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Діджи Фінанс».

За таких обставин слід дійти висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав своїх обов`язків за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Діджи Фінанс» слід стягнути борг за цим договором.

Щодо розмір заборгованості, яка підлягає до стягнення.

Так, згідно долученого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3250715 від 21.04.2021 року становить 29 120,00 гривень з яких: 6400,00 гривень тіло кредиту, 22 080,00 гривень нараховані відсотки та 640,00 гривень комісія.

Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону №2011-ХІІ (в редакції на час укладення сторонами кредитного договору) військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Законом України від 30 березня 2021 року № 1357-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» пункт 15 статті 14 Закону №2011-ХІІ викладено в такій редакції (набрала чинності з 23 квітня 2021 року): «Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України від 17 березня 2017 року 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та продовжується до теперішнього часу.

Із посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 20.06.2018 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Отже ОСОБА_1 як військовослужбовець під час особливого періоду звільнений від сплати процентів за користування кредитом.

З огляду на викладене поданий позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту № 3250715 від 21.04.2021 року у загальному розмір 7040,00 гривень, з яких: 6400,00 гривень тіло кредиту та 640,00 гривень комісія.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частин 1 та 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.ст. 15, 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як встановлено з матеріалів справи правничу допомогу у цій справі позивачу надавала адвокат Стародуб І.В. згідно договору про надання правничої допомоги №42649746 від 01.11.2024 року та додаткової угоди до вказаного договору №3250715 від 30.11.2024 року. Згідно акту №3250715 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 30.11.2024 року загальна вартість наданих послуг становить 6000,00 гривень.

Заяв про не співмірність вказаної суми витрат відповідач до суду не подано.

Позов ТОВ «Діджи Фінанс» заявлено з ціною 29120,00 гривень і задоволено на суму 7040,00 гривень.

За таких обставин, відповідно до ст.141 ЦПК України ,з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 585,63 гривень (7040,00 грн. * 2422,40 / 29120,00грн) гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 1450,55 гривень (7040,00 грн. * 6000,00 грн. / 20120,00).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 516, 526, 549, 599, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3250715 від 21.04.2021 року у сумі 7040,00 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у сумі 585,63 гривень та 1450,55 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» , місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Дата складання повного тексту рішення суду 15.08.2025 року.

Суддя: