Справа № 450/5694/24 Провадження № 2/450/873/25
20 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа за позовом Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
26 травня 2025 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду 11 грудня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду 11 грудня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3028 грн., а саме по 1514 грн. з кожного.
27 травня 2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано заяви голови Львівської обласної організації УТОГ В. Балдига щодо здійснення відшкодування коштів за надання послуг перекладу, які Пустомитівський районним судом Львівської області скеровано Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Львівській області листом № 450/5694/24/6019/2025 від 27.05.2025 року.
10 червня 2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано лист Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області № 04-1121/25 від 09.06.2025 року, у якому зазначено, що територіальне управління повертає повідомлення про оплату, оскільки підстави для здійснення перекладу та оплати за такий переклад відсутні. Зазначено, що територіальне управління не залучає перекладачів, а лише здійснює компенсацію витрат перекладачу за надані послуги з перекладу на підставі судового рішення, у якому зазначається сума компенсації процесуальних витрат перекладачу, розрахована відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 1996 року. При цьому, територіальне управління не є суб`єктом забезпечення прав учасників цивільного провадження на перекладача і не може здійснити оплату за надання послуг перекладу на українську жестову мову в судових засіданнях за 26.05.2025 року та 23.04.2025 року.
Учасники справи, будучи належним повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. 14.08.2025 року головою Львівської обласної організації УТОГ В. Балдигаподано клопотання, згідно мотивів якого просив задовольнити в повному обсязі клопотання щодо здійснення відшкодування коштів за надання послуг перекладу. 18.08.2025 року представникомДавидівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 подано клопотання, згідно мотивів якого просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо покладення витрат за надання послуг перекладу на сторону позивача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
За ч.ч. 1, 2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року частково задоволено позовні вимоги Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, однак не вирішено в повному обсязі питання стягнення судових витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Ухвалою від 12 березня 2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області помилково покладено витрати з надання послуг сурдоперекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими та глухонімими, Львівської обласної організації Українського товариства глухих за переклад, на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, оскільки територіальне управління не здійснює оплату за надання послуг перекладу на українську жестову мову в межах цивільного провадження.

Таким чином, з врахуванням позиції представника позивача про покладення на нього обов`язку із відшкодування вартості за надання послуг перекладу на українську жестову мову, такий обов`язок згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області.

За ч.ч. 7-9 ЦПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до заяви голови Львівської обласної організації УТОГ В. Балдига щодо здійснення відшкодування коштів за надання послуг перекладу № 02-9/75 від 26.05.2025 року вбачається, що витрати за надання послуг перекладу на українську жестову мову в судовому засіданні 23.04.2025 року становлять 1065 грн. 33 коп., які складаються з проїзду Броди-Львів-Пустомити у розмірі 277 грн. 55 коп.; проїзду Пустомити-Львів-Броди у розмірі 141 грн. 14 коп.; добові 300 грн; оплата послуг перекладу кількістю 30 хв. вартістю 270 грн.; накладні витрати 20% у розмірі 76 грн. 64 коп.

Згідно заяви голови Львівської обласної організації УТОГ В. Балдига щодо здійснення відшкодування коштів за надання послуг перекладу № 02-09/76від 26.05.2025 року витрати за надання послуг перекладу на українську жестову мову в судовому засіданні 26.05.2025 року становлять 1506 грн. 33 коп., які складаються з проїзду Броди-Львів-Пустомити у розмірі 277 грн. 55 коп.; проїзду Пустомити-Львів-Броди у розмірі 141 грн. 14 коп.; добові 300 грн; оплата послуг перекладу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 19 хв. вартістю 711 грн.; накладні витрати 20% у розмірі 76 грн. 64 коп.

Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Врахувавши викладене, за відсутності відповідних дій з боку інших, зацікавлених сторін, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, дійшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату за надання послуг перекладу на українську жестову мову в судових засіданнях 23.04.2025 року та 26.05.2025 року є співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим перекладачем на виконання робіт, а тому суд приходить до висновку, що витрати за надання послуг перекладу на українську жестову мову у загальному розмірі 2571 грн. 66 коп. слід стягнути з позивача Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області на користьЛьвівської обласної організації Українського товариства глухих.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути зДавидівської сільської ради Львівського району Львівської області на користь Львівської обласної організації Українського товариства глухих судові витрати у розмірі 2571 грн. 66 коп. за надання послуг з перекладу.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.