Справа № 697/2092/25
Провадження № 2/697/1022/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права на спадкове майно.

Вирішуючи питання відкриття провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Положеннями частини 1 статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами, однак суд має право повернути позов, якщо сумісний розгляд цих вимог суттєво ускладнить вирішення спору.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову позивачем об`єднано позовні вимоги про визнання права на спадкове майно після смерті трьох спадкодавців дядька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 , при цьому спадкове майно різне.

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами; не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача щодо спадкування після 3 спадкодавців

Спадкування відбулося після різних спадкодавців і щодо відмінного майна.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо спадкування кожного з трьох спадкодавців.

За поданим позовом фактично підлягають вирішенню три окремих спори щодо спадкування від різних спадкодавців відмінного майна.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є спадкування за різними спадкодавцями, кожне спадкування породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються відмінного майна, суд приходить до переконання, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст. 188 ЦПК України, але й значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: …

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, позивач не позбавлений права звернутись до суду з вимогами про визнання права на спадкове майно з окремими позовами.

Суд роз`яснює позивачу, що на підставі п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права на спадкове майно - повернути позивачеві.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін