Справа № 444/1024/25
Провадження № 2-о/444/143/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Куликівської селищної ради як Орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над його троюрідним братом ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над його дядьком ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви заявники вказують, що 03.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Жовківського районного суду Львівській області, в якій просив визнати недієздатним його троюрідного брата ОСОБА_3 та призначити його опікуном над ОСОБА_3 .

09.07.2015 року Жовківським районним судом Львівської області у справі №444/263/15-ц ухвалено визнати недієздатним ОСОБА_3 та встановити опіку над ОСОБА_3 , призначити його опікуном ОСОБА_1 .

З 2015 року ОСОБА_1 виконував функції опікуна над своїм троюрідним братом, постійно піклувався над ним та створював всі необхідні умови для його проживання. Проте стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_1 змінились, він не може продовжувати виконувати функції опікуна, тому звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його від функцій опікуна.

Оскільки ОСОБА_1 , як попередній опікун ОСОБА_3 , просить звільнити його від обов`язків опікуна, а ОСОБА_3 є недієздатним та продовжує потребувати опіки, то ОСОБА_2 , який є родичем ОСОБА_3 просить призначити його опікуном. ОСОБА_2 вказує, що уже надає ОСОБА_3 догляд та здійснює його повне утримання. Тому з урахуванням родинних відносин, а також особистих стосунків між ними, ОСОБА_2 вважає можливим просити призначити його опікуном над ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 зазначає, що спільно із ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Стан нерухомості у якому проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є в хорошому стані, присутні всі комунікації для комфортного проживання.

ОСОБА_2 вказує, що має офіційно зареєстроване місце проживання, постійний дохід, має задовільний стан здоров`я, ознак наркологічних захворювань не виявлено, на психіатричному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався та не притягається, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, тому є передумови для визнання його опікуном ОСОБА_3 , із яким він перебуває в близьких, родинних відносинах.

ОСОБА_2 стверджує, що інших осіб, які б мали фізичну та фінансову можливість здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає.

11.04.2025 року рішенням Виконавчим комітетом Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області №2 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про доцільність звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по опіці над ОСОБА_3 через скрутне матеріальне становище.

07.05.2025 року рішенням Виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області №6 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном на ОСОБА_3 .

Заявники вважають, що їх право підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, просять задовольнити заяву.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.05.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій зазначає, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій зазначає, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Представник заявників - адвокат Трофімов Р.В. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій зазначає, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Куликівської селищної ради як Орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, зазначає, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявників, представника заявників та заінтересованої особи, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані заявниками, представником заявників, заінтересованою особою заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

Згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09.07.2015 року у справі №444/263/15-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Виконавчого комітету Куликівської селищної ради як Орган опіки та піклування просив звільнити його від повноважень опікуна та призначення ново опікуна над недієздатною особою. Посилаючись, що сьогодні опікун не спроможний здійснити опікунські обов`язки відносно недієздатного ОСОБА_3 , просив звільнити його від повноважень опікуна.

11.04.2025 року рішенням Виконавчим комітетом Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області №2 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про доцільність звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по опіці над ОСОБА_3 через скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_2 звернувся із заявою до Виконавчого комітету Куликівської селищної ради як Орган опіки та піклування просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

07.05.2025 року рішенням Виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області №6 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном на ОСОБА_3 .

Відповідно до Довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №497599 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Інвалідність встановлена безтерміново.

Як вбачається з посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 призначено державну соціальному допомогу, як особі з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Згідно з виписки №624 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого у ОСОБА_3 спостерігається розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, поведінковими розладами, повною соціально-побутовою дезорієнтацією.

Відповідно до Довідки №247 від 26.11.2024 року ОСОБА_3 перебуває на постійному спостереженні у КНП Жовківська лікарня Жовківської міської ради Львівського району Львівської області Поліклінічне відділення Психіатричний кабінет.

Згідно з актом від 26.11.2024 року вбачається, що було проведено обстеження матеріальних побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Комісія встановила, що ОСОБА_2 проживає в с. Надичі Львівського району Львівської області разом із мамою ОСОБА_5 , 1979 р.н., сестрою ОСОБА_6 , 2002 р.н., бабою ОСОБА_7 , 1953 р.н., дідом ОСОБА_8 , 1947 р.н., з родичем ОСОБА_3 , 1985 р.н., який проживає без реєстрації. Стан нерухомості у хорошому стані, присутні всі комунікації для комфортного проживання. Зауважень немає. ОСОБА_3 інвалід ІІ групи з дитинства.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №79455304 від 26.11.2024 року в ОСОБА_2 при огляді патологій зі сторони внутрішніх органів не виявлено.

Згідно з Довідкою №248 від 26.11.2024 року ОСОБА_2 на обліку в КНП Жовківська лікарня Поліклінічне відділення Психіатричний кабінет не перебуває.

Згідно з Довідкою №223 від 26.11.2024 року ОСОБА_2 на обліку в КНП Жовківська лікарня Поліклінічне відділення Наркологічний кабінет не перебуває.

Згідно з даними з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_2 має офіційний дохід.

Як вбачається із витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на території України станом на 26.11.2024 року є особою, стосовної якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук - відсутні.

З даних характеристики №1127 від 26.11.2024 року Надичівського старостинського округу Куликівської селищної ради Львівської району Львівської області громадянин ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 з дня народження. За час проживання показав себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед своїх товаришів, немає шкідливих звичок. Скарги від сусідів на ОСОБА_2 не поступали. Неодружений.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України (в чинній редакції від 15.12.2017 року) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу (ч.ч. 7, 9 цієї статті).

Однак такі положенні процесуального закону необхідно застосовувати до правовідносин, де рішення судів ухвалені вже за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Оскільки хворий ОСОБА_3 визнаний у встановленому процесуальним законом порядку недієздатною особою і поновлення його дієздатності за минулий час, а саме з липня 2015 року (дата набрання рішення суду у справі №444/263/15-ц) не відбувалось, відсутні підстави для визнання повторно його недієздатним в судовому порядку.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України особі може бути призначено один чи кілька опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 , просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , та те, що опікунська рада визнала доцільним звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 та рекомендувала призначити опікуном ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вимоги заявників підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/263/15-ц від 09.07.2015 року визнаний недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/263/15-ц від 09.07.2015 року визнаний недієздатним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 29 липня 2025 року.

Суддя: Мікула В. Є.