Справа № 674/295/25
Провадження № 2/674/363/25
УХВАЛА

про призначення судової будівельно технічної експертизи та зупинення провадження у справі

14 серпня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача Підлісного О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці клопотання позивачки про призначення судової будівельно технічної експертизи у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває означена справа.

Позивачкою заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 шляхом виділення в окреме домоволодіння житлової кімнати, площею 33,2 кв.м. (за планом будинку 1-4 згідно технічного паспорту на будинок), погріб (кам`яний склеп) площею 12 кв.м. комору площею 15,3 кв.м., сарай площею 45,5 кв.м., сарай площею 6,9 кв.м., та 2-х житлових кімнат, а саме кімнати (за планом 1-2) площею 10,2 кв.м, кімнати (за планом 1-3) площею 17,3 кв.м, коридору (за планом 1-1) площею 5,3 кв.м. проведення якої доручити судовому експерту Власюку В.В..

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Підлісний О.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши зміст клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з п. 8 ч. 2ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене вище, клопотання позивачки підлягає до задоволення, враховуючи, те що між сторонами виник спір щодо поділу житлового будинку.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачкою, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, слід покласти на неї.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі будинку судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).

На розв`язання експертизи поставити наступне запитання:

1) Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 шляхом виділення в окреме домоволодіння:

- житлової кімнати, площею 33,2 кв.м. (за планом будинку 1-4 згідно технічного паспорту на будинок), погріб (кам`яний склеп) площею 12 кв.м., комори площею 15,3 кв.м., сарай площею 45,5 кв.м., сарай площею 6,9 кв.м.,

- 2-х житлових кімнат, а саме кімнати (за планом 1-2) площею 10,2 кв.м, кімнати (за планом 1-3) площею 17,3 кв.м, коридору (за планом 1-1) площею 5,3 кв.м. ?

Для виконання експертизи ОСОБА_3 надіслати матеріали справи №674/295/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Ухвалу суду надіслати сторонам до відома та виконання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова