ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1070/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

07 жовтня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

У лютого 2022 року не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на пп. 3 п.12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року та постанови кабінету міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», (далі - СОVID-19,), з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом«SARS-CoV-2»,(Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № ЗО, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19,, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2»,» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року залишено без руху. Скаржнику надано передбачений ЦПК України строк (п`ять днів) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Внаслідок збройної агресії РФ 24 лютого 2022 року припинено роботу Херсонського апеляційного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 відновлена процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду.

З акту інвентаризації судових справ, складеного після відновлення роботи Херсонського апеляційного суду, зупиненої внаслідок окупації м. Херсона російськими збройними силами, встановлено, що цивільна справа № 766/17233/20 рахується втраченою.

10 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лошкарьов Ф.А. на виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року, сформувавши її в системі «Електронний суд».

Херсонський апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року за відсутності матеріалів справи

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, потрібно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Конституцією України закріплено основні засади судочинства (частина друга статті 129). Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, зокрема, на забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98).

ЄСПЛ зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Водночас не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справіDe Geouffre de la Pradelle v. France від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Можливість (право) оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду та перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Наведені висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року у справі №2-7985/2003 та відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України мають враховуватися судами при застосуванні норм процесуального права у цивільному судочинстві.

За змістом розділу V ЦПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку здійснюється, зокрема апеляційним судом із витребуванням матеріалів цивільної справи за наявними в ній і додатково поданими доказами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також в межах підстав позову та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції (частина третя статті 359, стаття 367 ЦПК України).

Для забезпечення прав учасників справи на перегляд судових рішень в апеляційному порядку у випадку втрати судового провадження (матеріалів справи) нормами процесуального права передбачено інститут відновлення втраченого судового провадження.

Так, статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).

Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.

Отже, враховуючи, що за відсутності матеріалів справи неможливо здійснити перегляд судового рішення в апеляційному порядку, для розгляду апеляційної скарги необхідно відновити провадження у справі.

Зважаючи на мету відновлення судового провадження (перегляд судового рішення в апеляційному порядку), колегія суддів згідно із пунктом 5 частини другої статті 491 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що з додержанням встановленого ЦПК України порядку відновлення судового провадження, судове провадження у цивільній справі №654/3130/21 підлягає відновленню у максимально можливому обсязі з врахуванням документів, заяв, клопотань, поданих учасниками судового процесу суду, в тому числі суду апеляційної інстанції; документів, надісланих (виданих) судом, в тому числі судом апеляційної інстанції, учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи (копій таких документів), відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в тому числі щодо ухваленого судом першої інстанції рішення по суті спору, що виник між сторонами, та постановлених судом апеляційної інстанції ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду.

В свою чергу апеляційний суд, керуючись статтею 14 ЦПК України щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в судах, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, в редакції рішення №977/0/15-23 від 12 жовтня 2023 року, та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (зі змінами), вважає за необхідне відтворити електронні копії втрачених паперових документів апеляційних проваджень у справі № 766/17233/20, а саме шляхом роздруківки із автоматизованої системи документообігу суду: з провадження 22-ц/819/2323/21: копії апеляційної скарги представника ОСОБА_1 Лошкарьова Ф.А. від 23 листопада 2021 рок, копії Ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 адвокатом Лошкарьовим Ф.А., копії свідоцтва про право ОСОБА_3 на зайняття адвокатською діяльністю, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 рок; листа запиту справи від 25 листопада 2021 року, Ухвали Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги адвоката Лошкарьова Ф.А. діючого в інтересах ОСОБА_1 без руху, клопотання адвоката Лошкарьова Ф.А. діючого в інтересах ОСОБА_1 про надання суду копії консультаційного висновку клінічної лікарні м. Києва, копії консультативного висновку клінічної лікарні м. Києва, Ухвали Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків ухвали Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, клопотання адвоката Лошкарьова Ф.А. діючого в інтересах ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правничої допомоги від 08 грудня 2020 року з підтвердженням електронного підпису на документі, копії угоди від 31 серпня 2021 року до договору про надання правничої допомоги від 08 грудня 2020 року, Ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 січня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лошкарьова Ф.А. діючого в інтересах ОСОБА_1 , довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05 січня 2022 року, акту про повернення апеляційної скарги скаржникові, супровідних листів направлення ухвали від 05 січня 2022 року та супровідного листа про повернення справи до суду першої інстанції від 10 січня 2022 року;

та шляхом роздруківки із автоматизованої системи документообігу суду: з провадження 22-ц/819/717/22: протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 рок; Ухвали Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, супровідного листа направлення ухвали від 22 лютого 2022 року, довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 року, Акту інвентаризації судових справ, складеного після відновлення роботи Херсонського апеляційного суду, зупиненої внаслідок окупації м. Херсона російськими збройними силами, з якого вбачається, що цивільна справа № 766/17233/20 рахується втраченою.

На час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 488, 489 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити до Херсонського міського суду Херсонської області копії матеріалів цивільної справи № 766/17233/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

До надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді Л. В. Базіль

О. В. Бездрабко