У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1967/22

Номер провадження 2-п/184/18/25

14 серпня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

представника відповідача Шаврової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.12.2023 року по справі №184/1967/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати прийняте 25.12.2023 року заочне рішення суду та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення вона не була присутня в судовому засіданні, у зв`язку з чим не мала можливості надати відзив на позов. Крім того, вважає, що вона не є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 ні за законом, ні за заповітом, і таким чином, не є його правонаступником.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просять її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши відповідача та її представника, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши додані документи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №184/1967/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року замінено відповідача ОСОБА_2 на нового відповідача ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю.

Виклики відповідача здійснювались через оголошення на сайті суду.

25.12.2023 року Орджонікідзевським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду від 25 грудня 2023 року по справі №184/1967/22.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 25 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш