Справа №705/3347/21
2-з/705/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Балицького Олександра Петровича про забезпечення позову у цивільній справі №705/3347/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Балицький О.П. із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва. У вказаній заяві просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІ ОТЕЛЬ» проводити будь-якібудівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0908 за адресою: по АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі та накласти арешт на земельну ділянку площею, 0,0489га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0908.

Суддя, вивчивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Згідно відмітки канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області заява адвоката Балицького О.П. подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову зареєстрована 21.08.2025 за вх. № 21647.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 вказана заява визначена для розгляду судді Піньковському Р.В.

Розпорядженням №91/25 від 21.08.2025 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №705/3347/21,2-з/705/16/25 за заявою адвоката Балицького О.П. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, у зв`язку з тим, що суддя Піньковський Р.В. перебуває у відпустці, а тому заява не могла бути розподілена на суддю Піньковського Р.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 заява ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову визначена для розгляду судді Годік Л.С.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 11 статті 33 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Так, на момент надходження вказаної заяви 21.08.2025 головуючий суддя Піньковський Р.В. у провадженні якого перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва, перебуває у відпустці, повноваження його не закінчилися, матеріали цивільної справи, на підставі яких суд має прийняти рішення за результатами розгляду заяви, перебувають у судді Піньковського Р.В. на розгляді, та підстави для їх витребування відсутні.

За таких обставин та з урахуванням того, що при вирішенні питання стосовно забезпечення позову необхідно вивчити та дослідити матеріали справи, на які посилається заявник у поданій заяві, суддя позбавлений можливості та законних підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, поданої до суду після подання позовної заяви в межах справи, яка перебуває на розгляді іншого судді, а отже з метою дотримання принципу незмінності складу суду вважає за необхідне передати цю заяву на розгляд судді Піньковському Р.В.

Керуючись ст.ст. 33, 152 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Балицького Олександра Петровича про забезпечення позову у цивільній справі №705/3347/21 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік