Справа № 669/570/25
Провадження № 2/669/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кравчука В.М. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , з одночасним зняттям дитини із задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравчук В.М. своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду представник позивачки подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, представник в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано. За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Вишневського В.О.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 669/570/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка, 42 с-ще Білогір`я Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ