Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4299/25
Номер провадження2-о/711/146/25
РІШЕННЯ
21 серпня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
представника заявника адвоката Білого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенська міська рада,про встановлення факту, що має юридичне значення,
15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною заявою, в якій просить суд: встановити факт, що заявник постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.03.2016 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. за №1-566, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла заявнику.
Також заявник у мотивувальній частині заяви зазначає про те, що його мати ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у квартирі, яка належить заявнику на праві приватної власності. Як стверджує заявник, з січня 2023 року і по день смерті матері він проживав разом із нею за місцем її реєстрації проживання, однак був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Проживання заявника з матір`ю, як зазначено заявником у заяві, було обумовлено тим, що стан здоров`я матері значно погіршився, що потребувало постійного проживання разом з нею, адже вона потребувала постійного стороннього догляду.
Проте нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк С.В. було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що він пропустив, встановлений ст.1270 ЦК України, строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Підсумовуючи викладене, заявник, з метою оформлення спадкових прав на означене вище нерухоме майно, звернувся до суду із заявою, у прохальній частині якої міститься прохання про встановлення факту, що заявник постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення; розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого позовного провадження.
У судових засіданнях заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Білий М.М. вимоги, викладені у заяві від 12 травня 2025 року, підтримали повністю з підстав, що викладені у цій заяві по суті справи. Просили суд встановити факт, що заявник постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заінтересована особа Городищенська міська рада у жодне судове засідання явку свого представника не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена щоразу належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик до суду до електронного кабінету Городищенської міської ради в підсистемі «Електронний суд».
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Оскільки заінтересована особа Городищенська міська рада в судове засідання явку свого представника не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подала, тому суд, заслухавши думку представника заявника адвоката Білого М.М., який не заперечив проти розгляду справи у відсутність уповноваженого представника означеного учасника справи, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, дійшов висновку про процесуальну можливість розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи.
18 серпня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, керуючись положеннями ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 16 год 45 хв 21 серпня 2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, врахувавши пояснення заявника та його представника, висловлені як письмово, так і під час проголошення вступних слів, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 20.02.1976 Придніпровським районним РАЦС (а.с.10).
Також із копії витягу з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий 22.12.2000 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області і яким документований заявник, суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 09.07.2020, зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6-8).
Із копії заповіту, що складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений 02.03.2016 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., суд встановив, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла заявнику ОСОБА_1 (а.с.12).
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , що видане 15.11.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Черкаси померла ОСОБА_2 (а.с.14).
Із довідки ОСББ «Гоголя-360» №3 від 17.01.2025 суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . З січня 2003 року і по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з нею проживав, але не був зареєстрований, її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є власником квартири (а.с.15).
Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що вона є сусідкою батьків заявника. Крім того свідок надала суду покази, що до 2023 року ОСОБА_1 регулярно приїздив до матері ОСОБА_2 та як син піклувався про неї. Проте на початку 2023 року мати ОСОБА_1 захворіла і потребувала постійного стороннього догляду у зв`язку з чим разом із нею постійно проживав син ОСОБА_1 . Факт обізнаності свідка про постійне проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , з початку 2023 року і до дня смерті останньої, обумовлений тим, що вона проживає поверхом вище відносно квартири, у якій проживав ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 , і вона кожен день бачила ОСОБА_1 .
Крім того, у судовому засіданні, що відбулося 25.07.2025, була допитана як свідок ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що вона є головою правління ОСББ «Гоголя-360». Свідок суду показала, що їй особисто відомо про те, що ОСОБА_1 , починаючи з січня 2023 року і до дня смерті ОСОБА_2 , постійно проживав разом з нею у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 , що обумовлено було потребою в постійному догляді за матір`ю. Також свідок показала, що неодноразово, у період часу із січня 2023 року до дня смерті ОСОБА_2 , вона перебувала у квартирі, в якій вони мешкали і бачила там ОСОБА_1 , який був одягнений по-домашньому. Додатково свідок ОСОБА_5 показала суду, що членські внески в означений час сплачував ОСОБА_1 .
Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
З аналізу вказаної норми матеріального права суд зробив висновок, що прийняття спадщини на підставі цієї норми вимагає наявність саме фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Якщо проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Такий правовий висновок щодо застосування судами положень ст.315 ЦПК України під час розгляду справи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем у позовному провадженні викладений у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 в справі №691/517/23 (провадження № 61-9240св24).
Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
З аналізу означеної норми матеріального права суд зробив висновок, що положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.
Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Під місцем постійного проживання розуміється місце, де фізична особа постійно проживає. Тимчасовим місцем проживання є місце перебування фізичної особи, де вона знаходиться тимчасово (під час перебування у відпустці, відрядженні, зокрема у готелі чи у санаторії, тощо).
Відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.
З урахуванням досліджених судом документів, а також показів свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживав без реєстрації разом з матір`ю ОСОБА_2 , до дня її смерті, у квартирі АДРЕСА_1 .
Крім того як встановлено судом, метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність в реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки, при цьому чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 позбавлений об`єктивної можливості у позасудовому порядку встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що надає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 29, 1268 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 77, 80, 89, 244, 264, 265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 21 серпня 2025 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Городищенська міська рада, код ЄДРПУО: 33965401, місцезнаходження: Черкаська область, м. Городище, площа Миру, 8.

Головуючий: О. В. Петренко