Справа № 505/327/20
Провадження № 2-о/505/56/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

присяжних - Захаренко М.В., Скрипнік А.Є.

секретаря судового засідання - Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 09 лютого 2024 року до суду з заявою про продовження строку дії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року по справі № 505/327/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Свої вимоги мотивувала тим, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства групи «А». Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 2-18 ОД № 098381 від 24.10.2011 інвалідність ОСОБА_2 встановлена безстроково та зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року по справі № 505/327/20, ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 . Станом на дату звернення з цим клопотанням до суду стан здоров`я ОСОБА_2 , не покращився, він продовжує хворіти, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, тому заява про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає розгляду судом.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Представник Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої проти заявлених вимог не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною визначається строк дії такого рішення, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування - не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку, і який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії у порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 938 від 30.12.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості, на резидуально органічній основі» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0 за МКХ-10»), і у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. З висновку експертів вбачається, що ОСОБА_2 потребує опіки, оскільки сама не може керувати своїми діями, не усвідомлює їх значення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави для продовження строку дії рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовження повноважень ОСОБА_1 , щодо опіки над її недієздатним братом, оскільки повторного вирішення питання про призначення опікуна, в такому разі, не потребуються, адже призначений судом опікун від виконання обов`язків не звільнялась. Опікун ОСОБА_1 може бути опікуном, відомостей про те, що вона не може бути опікуном за іншими підставами, або що вона недостатньо сумлінно виконувала обов`язки опікуна - судом не встановлено.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 2, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року по справі № 505/327/20 (провадження 2-о/505/39/2021), яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний недієздатним та над ним було встановлено опіку в особі опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - строком на два роки, продовжуючи рахувати цей строк з дня набрання даним рішенням законної сили.

Компенсувати за рахунок Державного бюджету України на користь ДУ «ІПС МОЗ України», , р/р № UA1007077, банк отримувача: ДКС України в Подільскому районі м. Києва; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_3 » судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 8 240 гривень 48 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2025 року.

Суддя О.О. Івінський

Присяжні: М.В. Захаренко

А.Є. Скрипнік