УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 991/970/25

провадження № 61-9448ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тищенко Андрій Вікторович, на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати необґрунтованими та стягнути на користь держави активи на суму 7 855 657,00 грн, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 127,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, вартістю 4 055 657,00 грн; транспортний засіб Lexus LX450D, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 3 800 000,00 грн.

09 квітня 2025 року Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення, залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року, якимпозов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнив частково, визнав необґрунтованими і стягнув з відповідачів в рівних частках в дохід держави активи, а саме: автомобіль Lexus LX450D, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 та грошові кошти у розмірі

4 055 657,00 грн. В іншій частині позову відмовив, оскільки за висновком суду, для придбання спірної квартири частково були використані законні доходи - 1 481 343 грн, отримані від продажу іншої квартири. У зв`язку з неможливістю виділення частини квартири, суд ухвалив стягнути ту її вартість, яку визнав необґрунтованою.

23 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник

Тищенко А. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

05 серпня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати заявником судового збору у розмірі 24 224,00 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року. На обґрунтування клопотання суду надано копія виконавчого листа від 15 липня 2025 року, відомості з реєстру виконавчих проваджень та копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11 серпня 2025 року ВП 78820730.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи, підтверджені відповідними доказами, дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тищенко Андрій Вікторович, на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

23 червня 2025 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу № 991/970/25 за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов