БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9308/25
провадження № 2-з/361/82/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65084713, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрованого в реєстрі за № 1952, та скасування арешту коштів, накладеного постановою від 23 червня 2025 року.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що 17.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено вищевказаний виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1446935 від 31.10.2019. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. 08.04.2021 відкрито виконавче провадження № 65084713 на підставі давного виконавчого напису. У процесі здійснення виконавчого провадження, а саме 23.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарков О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 16 450,12 грн. Заявник вказує на те, що стосовно законності виконавчого напису наявні обґрунтовані сумніви та спір, тому його виконання призведе до необґрунтованого стягнення коштів з боржника. З наведених підстав просив вжити відповідні заходи забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не вказано предмет позову та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, за правилами п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проте на підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому він оскаржує спірний виконавчий напис, до суду не надано і судом в процесі перевірки не встановлено.

Також, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову заявляє вимоги про скасування арешту коштів, накладеного постановою від 23 червня 2025 року, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 16 450,12 грн.

Однак, заявлені вимоги не відносяться до переліку видів забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що вищевказані вимоги ОСОБА_2 про скасування арешту коштів, накладеного постановою приватного виконавця, не підлягають розгляду у порядку вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, дана заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН