Справа №478/825/25 пров. №2/478/394/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства «Масляного» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Масляного», в особі керівника господарства Масляного Костянтина Олександровича, звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обовязок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.07.2025 року позовна заява ФГ «Масляного», яка була подана керівником господарства Масляним К.О. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, позивачу було надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів на обґрунтування заявлених позивачем обставин, які свідчили про порушення заявлених нею її законних прав та інтересів, перелік яких було зазначено в мотивувальній частині ухвали, зокрема договір купівлі продажу, укладеного між ТОВ «Круско» та ФГ «Масляного» від 12.10.2023 року, накладної за № 175 від 12.10.2023 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 245 від 12.10.2025 року, бухгалтерські документи про його прийняття (постановки) на баланс господарства, його балансову вартість на серпень 2024 року, Акт огляду (технічний стан) вказаної сільськогосподарської техніки (плуга марки ПЛН 5-35).

Також позивачу було запропоновано надати детальний розрахунок (калькуляцію) доходу, який він міг отримати внаслідок господарської діяльності у господарстві та надання послуг а також надати копії фінансової та податкової звітності про обсяг та вартість наданих господарством послуг з обробітку грунту (пахоту) іншим суб`єктам господарювання та/або громадянам.

Вказана ухвала суду від 21.07.2025 року була доставлена до електронного кабінету позивача 25.07.2025 року (21:55:10), що підтверджується матеріалами справи (довідка про доставку електронного документу).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вбачається, що вимоги ухвали суду від 21.07.2025 року про залишення заяви без руху в строк, вказаний в ухвалі суду та дотепер позивачем не виконано. Для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Постановлення даної ухвали не є обмеження у доступі позивача до правосуддя, оскільки останній не обмежений у можливості вирішення спору в судовому порядку а згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Масляного», в особі керівника господарства Масляного Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Х.В. Іщенко