Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/658/25
Провадження № 2/945/1135/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Павленко І.В., з участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника Територіального управління БЕБ в Одеській області Фучижи О.М., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаїв клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.05.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ в Одеській області про зняття арешту. Тією ж ухвалою постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 20.06.2025.

05.06.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача Територіального управління БЕБ в Одеській області Мироненко В.В. подано відзив на позовну заяву, у якому зокрема вказано, що ТУ БЕБ в Одеській області не здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000063 від 24.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі- КК України). Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що СУ ГУ ДФС в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000063 від 24.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України, яке було зареєстровано на підставі матеріалів кримінальної справи № 6, порушеної 30.01.2010. Згідно акту приймання-передачі ТУ БЕБ отримало на зберігання матеріали закритого кримінального провадження №00000063. Також, слід зазначити, що пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (зі змінами і доповненнями) (далі постанова № 537) визначено територіальні органи ДПС правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів ДФС, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Зокрема, ГУ ДПС в Одеській області було визначено правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС в Одеській області у відповідних сферах діяльності. ГУ ДПС в Одеській області є правонаступником ГУ ДФС в Одеській області у сферах визначених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.09.2019 р. № 682-р «Питання Державної податкової служби» (зі змінами). Жодним нормативно-правовим актом не визначено Бюро економічної безпеки України правонаступником ГУ ДФС в Одеській області. На теперішній час ГУ ДФС в Одеській області не є припиненим, а його функції у процесі реорганізації виконує Голова комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області Територіальне управління БЕБ в Одеській області не вважає себе належним Відповідачем по справі.

У підготовчому засіданні 20.06.2025 представник позивачів, враховуючи отриману інформацію просив надати час для залучення співвідповідачів.

Судом відкладено підготовче засідання до 18.07.2025.

16.07.2025 через канцелярію суду від представника позивачів адвоката Крутій Ю.П. та позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява про зняття арешту.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.07.2025 уточнену позовну заяву про скасування арешту від 16.07.2025, подану ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвокатом Крутій Ю.П. повернуто заявникам без розгляду. Витребувано у Одеської обласної прокуратури та у Територіального управління БЕБ в Одеській області належним чином завірені копії постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області підполковника податкової міліції Малейчика I.Т. від 21.10.2010 про накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:006:0020, власником якої є ОСОБА_2 , а також копії постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області підполковника податкової міліції Малейчика I.Т. від 23.04.2010 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 з кримінальної справи № 6. Відкладено підготовче засідання 18.08.2025 на 11:00.

24.07.2025 від Територіального управління БЕБ в Одеській області, а 31.07.2025 від Одеської обласної прокуратури, надійшли витребувані судом документи.

14.08.2025 через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення співвідповідачів, а саме - Одеську обласну прокуратуру (), Ліквідаційну комісію Державної фіскальної служби в Одеській області Головне управління ДФС в Одеській області (). Клопотання обґрунтовує тим, що під час розгляду кримінального провадження №0000063 від 24.03.2014 року у Малиновському районному суді м. Одеса, обвинувачення підтримувала Одеська обласна прокуратура. Під час розгляду кримінального провадження в суді стороною обвинувачення до суду подавався лише акт обвинувачення. Інші будь-які докази не подавалися. Так, після винесення суддею ухвали від 15.02.2021 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 матеріали даного кримінального провадження залишались у розпорядженні обласної прокуратури. Щодо залучення у якості співвідповідача у даній справі Ліквідаційної комісії Державної фіскальної служби в Одеській області Головне управління ДФС в Одеській області, то Ліквідаційна комісія Державної фіскальної служби (ДФС) виконує функції, пов`язані з припиненням діяльності ДФС (до складу якої входила податкова міліція) як юридичної особи. Основні обов`язки включають: інвентаризацію майна, розрахунки з кредиторами, звільнення працівників, складання та затвердження ліквідаційного балансу, подання документів для державної реєстрації припинення діяльності, а також передачу документів до архіву.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , який також діяв в інтересах ОСОБА_2 , підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник Територіального управління БЕБ в Одеській області Фучижи О.М. наголосила на тому, що Територіальне управління БЕБ в Одеській області не вважає себе належним Відповідачем по справі і не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на те, що визначення кола відповідачів є правом виключно позивача, беручи до уваги, що клопотання заявлене до закінчення підготовчого провадження у цивільній справі, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання та залучення до розгляду цивільної справи Одеську обласну прокуратуру та ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ як співвідповідачів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Як вбачається з відповіді № 1578095 від 17.07.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом юридичної особи: 39398646 зареєстровано ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: Україна, 65044, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕМІНАРСЬКА, будинок 5, та зазначено актуальний стан на фактичну дату та час формування: в стані припинення. Також вказана інформація щодо юридичних осіб-правонаступників.

Отже, ліквідаційна комісія є спеціальним тимчасовим органом відповідної юридичної особи, а тому не має самостійної цивільної правоздатності і не може бути відповідачем у суді.

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ знаходиться в стані припинення, до Єдиного державного реєстру запису про її припинення не внесено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із залученням співвідповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 51, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 945/658/25 як співвідповідача ОДЕСЬКУ ОБЛАСНУ ПРОКУРАТУРУ, ідентифікаційний код юридичної особи: 03528552, місцезнаходження: Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Італійська, будинок 3.

Залучити до участі у цивільній справі № 945/658/25 як співвідповідача ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646, місцезнаходження: Україна, 65044, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕМІНАРСЬКА, будинок 5.

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідачів ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Італійська, будинок 3) та ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 65044, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕМІНАРСЬКА, будинок 5) копію позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 7 ст. 43, ст. 177 ЦПК України та докази такого направлення надати до суду.

Встановити відповідачам строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 18 серпня 2025 року.

Суддя І.В. Павленко