Справа № 2/593/341/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом, поданим представником позивача адвокатом Проциком Петром Богдановичем в інтересах ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року представник позивача адвокат Процик Петро Богданович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У поданому позові представник позивача зазначив, що після смерті батька позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 та іншого належного батькові майна, яке він успадкував після смерті своєї матері, і хоч згідно закону позивач ОСОБА_1 , як син спадкодавця, є спадкоємцем цієї спадщини однак він не має можливості успадкувати вказане майно та у належний спосіб розпорядитись ним, бо нотконтора відмовила йому у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском ним строку, встановленого законом на її прийняття, звернувся до суду з позовом, яким просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Адвокат Процик Петро Богданович подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, подані вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмові заяви сторін та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги, подані представником позивача адвокатом Проциком П.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 , підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу; спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергового. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_2 проживав один в АДРЕСА_1 і був власником зазначеного будинковолодіння та земельних ділянок, які він отримав у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_3 . На випадок своєї смерті батько позивача розпорядився належним йому майном та 9 грудня 2019 року у Шибалинській сільській раді склав заповіт, яким 1/2 частину належного йому майна заповів ОСОБА_4 , однак вищевказане майно по заповіту успадковане не було.

Вказаний факт підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами: свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими 12 серпня 2021 року державним нотаріусом Бережанської державної нотаріальної контори по спадковій справі № 622/2019 на ім`я батька позивача ОСОБА_2 ; долученими до справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були видані на підстав свідоцтв про право на спадщину за законом; довідкою № 23, виданою 19 лютого 2025 року Шибалинським старостинським округом Бережанської міської ради, яка свідчить про те, що батько позивача на день відкриття спадщини був зареєстрований і проживав один в АДРЕСА_1 ; заповітом, який був складений спадкодавцем 9 грудня 2019 року у Шибалинській сільській раді; витягом № 81388660 про реєстрацію в спадковому реєстрі, який свідчить про те, що жодна особа, окрім позивача, не зверталася із заявою на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, видно, що батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельних ділянок, які він отримав у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

Із пояснень представника позивача, викладених ним у позовній заяві, які підтверджені долученими до заяви документами, видно, що хоч батько позивача розпорядився належним йому майном та склав заповіт, яким 1/2 частину належного йому майна заповів ОСОБА_4 , однак вищевказане майно по заповіту успадковане не було. Позивач, як спадкоємець першої черги після смерті батька фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління спадковим майном однак, бажаючи успадкувати належне батькові майно, своєчасно не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як не знав, що він обмежений у часі для прийняття спадщини. Крім цього, у поданому позові представник позивача зазначив, що позивач також пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, які виникли внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації та запровадження воєнного стану на території України, що створило непереборні перешкоди для своєчасного звернення до нотаріуса. На момент відкриття спадщини, а саме: 29 березня 2022 року та протягом усього строку для її прийняття в Україні вже діяв воєнний стан, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року. Ця обставина істотно вплинула на життя та можливість позивача належним чином реалізувати свої спадкові права. Позивач не має юридичної освіти та не володіє глибокими знаннями законодавства щодо спадкування. У звичайних умовах він, можливо, звернувся б за юридичною консультацією або пошукав би інформацію, проте в умовах воєнного стану його увага була повністю зосереджена на забезпеченні безпеки своєї родини та свого власного виживання.

У поданому позові представник позивача також просив суд при постановленні рішення врахувати і психологічний стан позивача, який перебував у стані значного емоційного стресу та шоку через постійні повітряні тривоги, загрозу обстрілів, інформаційний хаос та невизначеність щодо майбутнього. Вважає, що це суттєво вплинуло на його здатність адекватно оцінювати ситуацію, запам`ятовувати інформацію та приймати рішення, що стосуються юридичних процедур. Крім того, звертає увагу суду на те, що у цей період були суттєві обмеження у доступі до нотаріальних послуг та юридичних консультацій. Нотаріуси працювали з перебоями, багато з них призупинили діяльність або були переміщені, отримати своєчасну та кваліфіковану допомогу було вкрай складно, а інтернет - ресурси, що надавали інформацію, були менш доступними або перевантаженими новинами про війну. Просив суд врахувати вказані ними обставини та визнати причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини після смерті батька поважними. А так як спір щодо спадкового майна відсутній, тому просив його позов задоволити і надати позивачу додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини.

Письмові пояснення представника позивача підтвержуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: свідоцтвом про народження, виданим на ім`я позивача, постановою Бережанської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій та письмовою заявою відповідача, у якій останній щодо вирішення позову заперечень не має та покладається на думку суду.

Таким чином, поскільки в судовому засіданні доведено, що позивач строк на прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті його батька, пропустив з поважних причин та спір щодо спадкового майна відсутній, що підтверджується витягом із реєстру, який свідчить, що ніхто із спадкоємців ні по заповіту, ні за законом не звертався із заявою на прийняття спадщини, а тому із зазначених підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги, подані захисником в інтересах ОСОБА_1 , є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 4, 12, 76-81, 89, 258-269, 264-268, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.