Справа № 385/1187/23
Провадження № 2/385/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участі:

представника позивача - адвоката Любченка В. М.

представниці відповідача - адвокатки Щукіної І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ФГ «Олена» в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати відсутнім право оренди ФГ Олена щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0781 площею 3,0098 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області.

позиція сторін

В обґрунтування позову позивач покликався на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,0098 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0781. 05.01.2012 між ОСОБА_2 та ФГ Олена було укладено договір оренди цієї земельної ділянки строком на 10 років. 01.06.2022 ОСОБА_2 , звернувся до відповідача з повідомленням про небажання подальшої співпраці. Крім того, 01.06.2022 він направив ФГ Олена вимогу про надання копії додаткової угоди, про існування якої йому стало відомо. Відповідач проігнорував вказані листи.

07.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора та отримав інформаційну довідку, з якої дізнався, що 03.09.2021 державним реєстратором Побережець М. Г. було зареєстровано додаткову угоду б/н від 15.01.2022 до договору оренди від 12.12.2012, якою строк договору оренди земельної ділянки від 12.12.2012 продовжено до 12.12.2023 з автоматичним продовженням дії договору.

Однак він жодної додаткової угоди з відповідачем щодо продовження строку оренди земельної ділянки не підписував.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив позов задоволити.

Відповідач правом подачі позову не скористався. В судовому засіданні представниця відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Заяви сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою від 14.07.2023 відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

08.08.2023 представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди від 15.01.2021 до договору оренди від 05.01.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 09.08.2023 задоволено клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди, відкладено підготовче засідання.

Заявою від 28.08.2023 відповідач надіслав витребовувану додаткову угоду від 15.01.2021.

05.09.2023 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвалою від 07.09.2023 провадження в справі зупинено.

Ухвалою від 21.05.2024 поновлено провадження в справі, залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.06.2024 відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою позивача.

10.07.2024 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

11.07.2024 представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 11.07.2024 відкладено підготовче засідання, заяву про уточнення позовних вимог повернуто без розгляду.

23.07.2024 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою підготовчого засідання від 19.08.2024 прийнято заяву про зміну предмету позову, відкладено підготовче засідання.

24.10.2024 представником позивача подано клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою від 24.10.2024 задоволено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зупинено провадження в справі.

Ухвалою від 18.11.2024 поновлено провадження в справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою від 09.12.2024 задоволено клопотання експерта, зупинено провадження в справі.

Ухвалою від 07.02.2025 поновлено провадження в справі після повернення справи з експертної установи без виконання ухвали про проведення експертизи.

19.02.2025 представником позивача продано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.02.2025 задоволено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зупинено провадження в справі.

Ухвалою від 28.05.2025 поновлено провадження в справі.

Ухвалою від 25.06.2025 закрито підготовче провадження, призначено справ до розгляду по суті.

08.07.2025 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 08.07.2025 за його відсутності.

08.07.2025 представницею відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 08.07.2025 відкладено розгляд справи.

Протокольною ухвалою від 29.07.2025 відкладено розгляд справи на 20.08.2025.

Протокольною ухвалою від 20.08.2025, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, відкладено ухвалення судового рішення на 25.08.2025.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини, норми права, застосовані судом

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0781 площею 3,0098 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області на час звернення до суду з позовом належала ОСОБА_2 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку КР № 031984 (Т. 1 а.с. 10).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 40).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.2024, що видане державним нотаріусом Ковбасюк Н. Ю. спадкоємцем земельної ділянки :02:000:0781 після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 124).

Право власності на земельну ділянку зареєстроване за спадкоємцем, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав № 299148055 (Т. 1. а.с. 124, зворот).

Між ОСОБА_2 та ФГ Олена 05.01.2012 було укладено договір оренди земельної ділянки :02:000:0781 строком на 10 років (Т. 1 а.с. 11). Факт укладення даного договору та його правомірність сторонами не оспорюється.

З Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 15.09.2021 та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2021 (Т. 1 а.с. 12, 14) вбачається, що 15.09.2021 державним реєстратором Побережець М. Г. зареєстроване право оренди земельної ділянки :02:000:0781 на підставі додаткової угоди від 15.01.2021 між ОСОБА_2 та ФГ Олена на строк 20 років, до 12.12.2032.

Як вбачається з вимоги про надання примірника додаткової угоди до договору оренди землі та листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, 01.06. 2022 ОСОБА_2 звертався з такими заявами до ФГ Олена, надіславши їх рекомендованим поштовим відправленням з описом (Т. 1 а.с. 14, 15, 16).

З додаткової угоди від 15.01.2021 про викладення в новій редакції Договору оренди земельної ділянки № 0781 від 05.01.2012 вбачається, що між ОСОБА_2 , та ФГ Олена укладено таку додаткову угоду, якою строк дії визначено - 20 років з дати реєстрації, до 12.12.2032 (Т. 1 а.с. 31-33). Позивач заперечує укладення ним такої додаткової угоди.

З висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 260/25-27 від 22.05.2025 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді про викладення в новій редакції Договору оренди земельної ділянки № 0781 від 05.01.2012, укладеній від 15.01.2021 між ОСОБА_2 та Фермерським господарством Олена, який міститься на 5-1 сторінці в графі Орендодавець ОСОБА_2 ___, виконаний не самим ОСОБА_2 , а іншою особою , з наслідуванням якогось із справжніх підписів ОСОБА_2 .

Суд визнає даний висновок судової почеркознавчої експертизи, виконаний експертом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз С. Петровим належним та допустимим доказом у справі те бере його до уваги.

А отже, враховуючи вказаний висновок експерта, суд доходить висновку, що додаткова угода від 15.01.2021 між ОСОБА_2 та ФГ «Оленою» не укладалась, так як не підписувалась ОСОБА_2 , а іншою особою за нього. Відомостей про те, що ОСОБА_2 уповноважував будь-яку іншу особу на підписання додаткової угоди сторонами суду не надано.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта статті 202).

Відповідно до статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи, що додаткова угода від 15.01.2021 до Договору оренди земельної ділянки від 05.01.2012 не підписана ОСОБА_2 , відповідно така є неукладеною, а отже положення щодо 10 річного строку дії договору оренди земельної ділянки не змінилось.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України).

Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між сторонами спору про право оренди на вказану вище земельну ділянку, оскільки, на думку позивача державна реєстрація права оренди землі на підставі додаткової угоди до договору оренди порушує його права на користування та розпорядження зазначеною власністю.

Вказана вимога свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.

Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент його укладення 05.01.2012 - договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки між сторонами від 05.01.2012 пройшов державну реєстрацію 12.12.2012, а отже 10 річний строк його дії завершився 12.12.2022. Тобто строк дії договору оренди на день розгляду справи судом завершився.

Слід зазначити, що станом на 12.12.2022, а саме 19 листопада 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель». Одним із нововведень якого є те, що з цього моменту припиняє діяти норма Перехідних положень Земельного кодексу України щодо автоматичної пролонгації всіх договорів оренди земель сільськогосподарського призначення, які закінчилися в період воєнного стану.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Разом з тим, реєстрація неукладеної між сторонами додаткової угоди до договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського (раніше Гайворонського) району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, реєстрація права оренди за ФГ «Олена» на вищевказану земельну ділянку на підставі додаткової угоди від 15.01.2021, за таких обставин, не відповідає вимогам закону.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 зазначено, що «рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача».

Таким чином обраний позивачем спосіб захисту є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню та відхиляє покликання сторони відповідача про необхідність відмови в задоволенні позову.

щодо судових витрат

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача понесено витрати зі сплати судового збору - 81,20 грн, 992,40 грн (Т. 1 а.с. 3, 4) та 12722,40 грн за проведення судової експертизи (Т. 1 а.с. 207, 210 зворот, 214) та відповідно такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Фермерського господарства «Олена» (місцезнаходження: м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 1, ) про визнання відсутнім права оренди задовольнити.

Визнати відсутнім в Фермерського господарства Олена права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0781, площею 3,0098 га, що розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з Фермерського господарства «Олена» на користь ОСОБА_1 13796 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 25.08.2025