Справа № 674/1161/25
Провадження № 2-о/674/113/25
РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження, в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Дунаєвецька міська рада,про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Наталюк Н.М., звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після смерті батька залишилось спадкове майно - земельна ділянка (пай). З метою оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю у останнього документів про факт прийняття спадщини. Вказує, що фактично заявник спадщину прийняв, оскільки спільно проживав (без реєстрації) та вів з батьком спільний побут з 2009 року і до дня смерті батька, а тому звертається до суду та просить встановити факт його проживання разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, вказав, що у 2009 році переїхав в с. Сокілець до будинку батьків, де проживає до цього часу, на день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 також проживав з ним в одному будинку.

У судове засідання 14 серпня 2025 року учасники не з`явились.

Представник заявника - адвокат Наталюк Н.М. до судового засідання надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Крім того, подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: відповіді на адвокатський запит, довідок Дунаєвецької міської ради, рішення сесії з додатком - переліком вулиць.

Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Лясота Т.А. у визначений судом строк надав суду письмові пояснення щодо заяви, у яких вказав, що вважають за можливе встановити зазначений заявником факт. Крім того в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та свідків, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьки: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Із заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 1,67 га, яка розташована на території Сокілецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 002211 від 14 квітня 2005 року.

Заявник є спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , як син померлого, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса більше ніхто не звертався, заповітів та спадкових договорів померлий не складав, спадкова справа після смерті не заводилась. Вказане підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 81928119, 81926106 від 21 липня 2025 року.

Встановлено, постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. від 25.06.2005 вих. № 194/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю у заявника документів про факт прийняття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований в с. Городиска Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради від 04 серпня 2025 року № 273, виданої старостою Лисецького старостинського округу на підставі погосподарської книги № 1 за 2006-2010 роки, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті разом з ним була зареєстрована та проживала - співмешканка ОСОБА_4 .

Згідно з актом обстеження, проведеного депутатом Дунаєвецької міської ради в присутності свідків, від 30 червня 2025 року, зі слів свідків в обстеженому будинку за адресою: АДРЕСА_1 без прописки (реєстрації) з 2009 року по сьогоднішній день проживає ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою Дунаєвецької міської ради від 08 лютого 2017 року № 45, виданою старостою с. Сокілець, висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду № 54 від 03 грудня 2009 року, довідки Управління соціального захисту населення Дунаєвецької РДА від 01 жовтня 2014 року № 2938 в домоволодінні, яке рахується за померлою ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 постійно з 2009 року проживав без реєстрації її син ОСОБА_1 , який здійснював догляд за нею як особою з інвалідністю І групи, вели спільне домашнє господарство.

Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що добре знає заявника та його сім`ю, оскільки проживають в одному селі. Пояснив, що йому достовірно відомо, що ОСОБА_1 проживав в одному будинку зі своїми батьками, з яким вели спільне господарство, в тому числі, на час смерті батька.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що добре знає сім`ю заявника, оскільки проживають по-сусідству, їй відомо, що заявник раніше проживав в іншому селі, однак, коли його батьки стали немічними, приїхав в с. Сокілець і став проживати з ними в одному будинку, де проживає і після їх смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, однак не є вичерпним, оскільки згідно з положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 222/1109/17 факт відсутності реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що вони не проживали разом на час відкриття спадщини

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2025 року у справі № 289/2500/22, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17; від 07 червня 2022 року у справі № 175/4514/20; від 09 жовтня 2024 року у справі № 644/4646/23, від 05 березня 2025 року у справі № 643/12963/23.

За таких обставин, беручи до уваги пояснення заявника та свідків, у достовірності і правдивості яких у суду сумнівів не виникло, враховуючи, що досліджені судом докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 проживав разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 , приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не може у інший спосіб реалізувати свої права на спадкове майно, суд дійшов висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і встановлення його має для заявника юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа Дунаєвецька міська рада, місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, 50 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя Д.Т. Барателі