Справа №639/7562/24
Провадження №2/639/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача Бенденжук Л.О.,

представнка відповідача Орел В.В.,

представника відповідача Старостіної К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу №639/7562/24 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орел В.В. надійшло клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи у цивільній справі №639/7562/24, згідно якої просила суд на розгляд експертів поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок ставки річної орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:013:0038, розташованої у АДРЕСА_1 у період з 01.01.2020 по 15.02.2021 із застосуванням 8% від нормативної грошової оцінки?

Чи підтверджується документально та нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :12:013:0038 у період з 01.01.2020 по 15.02.2021 у розмірі 16 710 574,00 грн.?

Чи відповідає виконана позивачем оцінка права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:013:0038, розташованої у АДРЕСА_1 у період з 01.01.2020 по 15.02.2021, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Проведення експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». Витрати за проведення експертизи просили покласти відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зі змісту матеріалів справи вбачається, що відповідачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було набуто у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: нежитлова будівля літ. «Ю-2» (склад) загальною площею 3562,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. «М/2-1» (блок складів) загальною площею 386,7 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Х/1-1» (склад) загальною площею 932,1 кв.м. Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:013:0038. Дана земельна ділянка належить до промислової землі, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони із цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Ю-2», літ. «М2/1», літ. «Х/1-1».

Позивач у позовній заяві посилається на розрахунки, зроблені ним самостійно виходячи з застосування ставки річної орендної плати у розмірі 8 %. Водночас, відповідно до Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) річна орендна плата для виду використання земельної ділянки Промисловість (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) встановлена на рівні 4 % від нормативної грошової оцінки. На підтвердження позовних вимог позивачем надано: договір купівлі продажу земельної ділянки №19/21 від 29.01.2021 року, відповідно до якого Харківської міською радою Харківської області (Продавець) продано, а ОСОБА_2 (Покупець) та ОСОБА_1 (Покупець) набуто у спільну часткову власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:013:0038. Право власності виникає у Покупця після сплати ним вартості земельної ділянки. Як вказано у договорі купівлі-продажу земельної ділянки №19/21 від 29.01.2021 року державну реєстрацію права власності земельної ділянки (кадастровий номер :12:013:0038) проведено за «Продавцем» 29.09.2020 року, номер запису про право власності: 38460306, реєстраційний номер об`єкта 101. Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Ю-2», літ. «М/2-1», літ. «Х/1-1». Також, до матеріалів справи додано Лист Департаменту територіального контролю та земельних відносин Управління земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 15.02.2021 року, відповідно до змісту якого у відповідь на звернення № б/н від 02.02.2021 на виконання умов Договору купівлі- продажу земельної ділянки № 19/21 від 29.01.2021 покупцями ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) сплачено повну ціну зазначеної земельної ділянки. При цьому дата проведення платежів не зазначена у листі. Крім вказаного, позивачем до матеріалів справи додано витяг з технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер: :12:013:0024), виконаної ПП «АРТ`ЛАММА» на підставі договору №701 за замовленням ТОВ «ХЗПТУ». Також у матеріалах справи міститься витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :12:013:0038) від 26.02.2021 року, тобто на час, коли земельна ділянка вже належала відповідачам. Водночас, матеріали справи не містять нормативно грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :12:013:0038) станом з 01.01.2020 по 15.02.2021.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення оціночно-земельної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також підтримала клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання,приходить до наступного висновку.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, з ОСОБА_1 у розмірі 1 081 565,07 грн., з ОСОБА_2 у розмірі 314 961, 51 грн. за використання земельної ділянки кадастровий номер :12:013:0038, розташованої у АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 15.02.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було набуто у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: нежитлова будівля літ. «Ю-2» (склад) загальною площею 3562,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. «М/2-1» (блок складів) загальною площею 386,7 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Х/1-1» (склад) загальною площею 932,1 кв.м. Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:013:0038. Дана земельна ділянка належить до промислової землі, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони із цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Ю-2», літ. «М2/1», літ. «Х/1-1».

Позивач у позовній заяві посилається на розрахунки з застосування ставки річної орендної плати у розмірі 8 %, посилаючись на п. 2.5. Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Харкові № 41/08 (в редакції до 31.12.2021).

Разом з цим, представник відповідача не погоджується з таким розрахунком, оскільки

вони зроблені позивачем самостійно виходячи з застосування ставки річної орендної плати у розмірі 8 %. Водночас, відповідно до Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) річна орендна плата для виду використання земельної ділянки Промисловість (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) встановлена на рівні 4 % від нормативної грошової оцінки..

З огляду на вищевказане, відповідач ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 081 565, 07 грн. за використання земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :12:013:0038) у період з 01.01.2020 по 15.02.2021 року, у повному обсязі, вважає що позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, позивачем не доведено належним чином підстави для застосування ставки орендної плати у розмірі 8% та інші обставини, що підлягають встановленню у даній справі та для належного з`ясування яких, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи, що у матеріалах справи відповідні висновки експертів із цих самих питань відсутні.

В свою чергу, представник позивача заперечуючи проти призначення експертизи зазначив по першому питанню експертизи, що положення № 41/08 не містить норм, які б передбачали, що «вид використання» впливає на визначення річного розміру орендної плати. Відповідно до Положення №41/08 на визначення розміру орендної плати впливає саме використання земельної ділянки. Положення № 41/08 взагалі не містить терміну «вид використання». Докази використання відповідачами земельної ділянки у господарській діяльності відсутні.

Крім того зазначив, що суд може самостійно перерахувати розмір орендної плати, застосувавши відповідну річну ставку.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, пунктом 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що основними видами інженерно-технічної експертизи, крім інших, є земельно-технічна експертиза.

Відповідно до п. 6.2. Розділу ІІ зазначених Науково-методичних рекомендацій, основними завданнями оціночно-земельної експертизи є: експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки; визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 18.07.2024 вих. № 66/0/30-24, Департаментом повідомлено ОСОБА_1 про проведений розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :12:013:0038) у період з 24.05.2019 по 15.02.2021 розмір яких складає 540 782,50 грн.(т. 2 а.с.40).

Водночас, матеріали справи не містять нормативно грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :12:013:0038) станом з 01.01.2020 по 15.02.2021.

По другому питанню, які поставлені перед експертом, представник позивача посилався на п. 51 постанови Верховного Суду від 29.05.2020 № 922/2843/19, яким визначено, що 1) чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; 2) витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула.

По третьому питанню, які зазначені у клопотанні про призначення експертизи, представник позивача посилався на ст. 201 ЗК України, що у даному випадку не потрібна експертна грошова оцінка.

Суд зазначає, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей ЦПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Так, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 29 травня 2020 року у справі № 922/2843/19, а саме: «при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно …, а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель» (абзац другий пункту 37 постанови).

Так, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя в суду виникає потреба встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Тобто, право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів. При цьому, суд зауважує, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи, є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Разом з цим, предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :12:013:0038 загальною площею 0,118207га по АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по 15.02.2021.

Тобто, у межах вирішення цього спору необхідним є визначення розміру безпідставно збережених коштів у розмірі оренди, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги питання, поставлені представником відповідача у клопотанні про призначення у справі оціночно-земельної експертизи, оскільки підстави і предмет позову відповідають даним питанням та існує необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, то суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно-земельної експертизи слід задовольнити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орел Володимира Васильовича про призначення судової оціночно-земельної експертизи у цивільній справі №639/7562/24 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити.

Призначити у цивільній справі №639/7562/24 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, судову оціночно-земельну експертизу,проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

-Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок ставки річної орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:013:0038, розташованої у АДРЕСА_1 у період з 01.01.2020 по 15.02.2021 із застосуванням 8% від нормативної грошової оцінки?

-Чи підтверджується документально та нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :12:013:0038 у період з 01.01.2020 по 15.02.2021 у розмірі 16 710 574,00 грн.?

-Чи відповідає виконана позивачем оцінка права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:013:0038, розташованої у АДРЕСА_1 у період з 01.01.2020 по 15.02.2021, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.08.2025

Суддя В.В. Труханович