Справа № 295/894/25 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

18 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у системі «Електронний суд» та за допомогою електронного кабінету 11 серпня 2025 року подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що вперше апеляційна скарга була подана у строк, встановлений ЦПК України, проте ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.07.2025 залишена без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору, а також ненаданням доказів надсилання апеляційної скарги позивачу. В подальшому 16.05.2025 представником відповідача було надіслано платіжну інструкцію з метою усунення недоліків. В частині надання доказів відправки позивачу недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим апеляційну скаргу повернуто. Також зазначає, що копію апеляційної скарги було відправлено позивачу поштовим зв`язком, проте через значне навантаження поштових відправлень кореспонденція була втрачена, у зв`язку з чим не доставлена, а тому вчасно усунути недоліки, що стосуються факту надсилання апеляційної скарги позивачу, не було можливості. 08.08.2025 було повторно відправлено апеляційну скаргу, що підтверджується копією поштового реєстру.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 23 квітня 2025 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вперше апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року було подано 13.05.2025. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2025 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху для сплати судового збору та надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками (а.с. 67). Копія вказаної вище ухвали доставлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області до його електронного кабінету 12.07.2025, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документа (а.с.69). Оскільки станом на 04 серпня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду від 11.07.2025 в повному обсязі виконані не були, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с. 78). Копія вказаної ухвали доставлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області до його електронного кабінету 06.08.2025, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документа (а.с. 80). Повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся 11 серпня 2025 року.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: