overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6555/25
Провадження № 2/204/3406/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

21 червня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , який зареєстровано 23 червня 2025 року, із вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, копія якої надіслана учасникам справи.

30 липня 2025 року на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернуто конверт, яким відповідачці направлялася копія ухвали суду від 27 червня 2025 року, що в свою чергу є неналежним повідомленням про розгляд справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі 204/4406/20.

Відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що вирішення спірних правовідносин вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою забезпечення прав відповідачки, суд дійшов висновку про те, що у даній справі необхідно здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2025 року у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 464/5100/25
пр № 2-н/464/1415/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), який є власником квартири по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 25 475, 73 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги ;
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа 164/1749/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1749/25 за позовом ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/1749/25 за позовом ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності на предмет лізингу,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

В обґрунтування підсудності спору Святошинському районному суду м. Києва позивач послався на те, що відповідачем, за умов договору фінансового лізингу, порушено норми Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно позивач вправі заявити дійсний позов до суду за місцем його проживання.

Проте, з огляду на заяву та долучені до неї документи, вбачається, що сторонами виконані умови договору лізингу, а позивач не може зареєструвати право власності на предмет лізингу через те, що на лізингодавця - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судом накладено обмеження щодо розпорядження майном за обставин, що не стосуються договору лізингу між сторонами, тобто в основу заяви покладено обставини, що виходять за межі договору лізингу.

Тому, вважаю, що в даному випадку не має підстав для визначення підсудності дійсного спору, відповідно до ст. 28 ч. 5 ЦПК України, як на те вказує позивач.

Обставини для застосування до спору правил виключної підсудності також не має.

Тому, вважаю, що дійсна позовна заява має бути розглянута судом за місцем знаходження головного офісу відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна), відповідно до загального правила, встановленого ст. 27. ч.2 ЦПК України, а саме Печерським районним судом м. Києва, за територіальною підсудністю.

На підставі та керуючись, ст.ст. 27, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності на предмет лізингу, разом з доданими до неї матеріалами, передати до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №: 2-н/336/479/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 1» заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.09.2024 року по 31 липня 2025 року у розмірі 3481,45 та судового збору у розмірі 302,80 грн.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „______________ 20___ року.
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/630/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2025 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 139/571/25
Провадження № 2-о/139/40/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 серпня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області (юридична адреса: вул. Соборна, 55 в селищі Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, ), Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місце знаходження: пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 0) про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника Кремінська Тетяна Петрівна (повноваження а.с. 42) в інтересах ОСОБА_1 15 серпня 2025 року звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із цією заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа передана судді Тучинській Н.В. 15 серпня 2025 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява подана із порушенням територіальної підсудності.

Так, із тексту заяви та з відповідної відмітки у паспорті громадянина України вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є селище Мала Данилівна Харківського району Харківської області.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, ця заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області та Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту визнання батьківства, передати на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: _________
Провадження №: 2-о/336/318/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни,

у присутності:

представника заявника Скользнєвої Валерії Владиславівни,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2025р. відкрито провадження у справі зв порядку окремого провадження, призначене судове засідання на 12.08.2025р.

Розгляд справи відкладено на 20.08.2025р.

На адресу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 19.08.2025р. надійшла уточнена заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин.

В судові засідання, призначені на 12.08.2025р. та 20.08.2025р. заінтересована особа- представник Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

В судовому засіданні 20.08.2025р. представник заявника адвокат Скользнєва В.В. просила суд розглянути заяву в оновленій редакції.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса ЗРНО Запорізької області Дмитрієвої Наталії Павлівни, оскільки заявник звернулась до останньої з заявою про прийняття спадщини після померлої та відповідні дії щодо оформлення спадкових прав реалізовуватимуться зазначеною особою, - суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса ЗРНО Запорізької області Дмитрієву Наталію Павлівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Дмитрієву Наталію Павлівну (Запорізька область с.Комишуваха вул.Б.Хмельницького,30)

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя М.І.Турчинський
Справа № 697/2127/25
провадження №2/697/1028/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

18.08.2025 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядженні майном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядженні майном.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Деревенського І.І. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 10.09.2025 о 14:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський