Справа № 214/2338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

22 серпня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Гринь Н.Г, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 за заявою КП «Кривбасводоканал» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиті послуги постачання холодної води за період з 01.05.2024 по 28.02.2025 у розмірі 7813,60 грн, заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 в розмірі 680,00 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Гриня Н.Г. відповідно до протоколу від 21.08.2025 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з даним судовим наказом не згоден, оскільки вважає вимоги стягувача не обґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що даний судовий наказ фактично ним був отримано лише 06.08.2025. 22.07.2025 останній звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу копії судового наказу. Посилається на те, що оскільки справу розглянуто за відсутності боржника він не мав можливості надати заперечення проти заяви та не мав можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень. Таким чином, заявник вважає, що з виниклих правовідносин вбачається спір про право, що позбавляє можливості розгляду справи в порядку наказного провадження. Вказує на те, що судовий наказ отримала 06.08.2025, у зв`язку з чим існують підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається та, враховуючи, що заявник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, суд керуючись ст. 171 ЦПК України доходить висновку про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу та про достатність правових підстав для скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №214/2338/25 від 07.04.2025 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал(вул. Джохара Дудаєва, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, , р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, МФО Банку 334851) заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 7813,60 грн, заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 у розмірі 680,00 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь