Справа № 750/9526/25
Провадження № 2-др/750/30/25
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
14 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою КП «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
15 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради видав судовий наказ № 750/9526/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2024 по 01.07.2025 в сумі 2479 грн. 49 коп. та 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
30 липня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Ухвалою суду від 05.08.2025 судовий наказ №750/9526/25 (№2-н/750/1948/25) Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2024 по 01.07.2025 в сумі 2479 грн. 49 коп. та 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору скасовано.
11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив при розгляді заяви про скасування наказу вимогу про стягнення з КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 151,40 грн.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зважаючи на обставини справи та заявлений до відшкодування розмір стягнення, вважає за необхідне розглянути заяву без повідомлення (виклику) учасників.
Частиною 2 статті 164 ЦПК України регулюється, що в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, так як при пред`явленні стягувачем позову, ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Одночасно питання з повернення боржнику судового збору, внесеного ним за подачу заяви про скасування судового наказу, у випадку пред`явлення чи не пред`явлення стягувачем відповідного позову, цією нормою процесуального права окремо не вирішено.
Відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відтак, вимоги, що пов`язуються з розподілом судових витрат, понесених боржником у випадку задоволення його заяви про скасування судового наказу, вирішується у відповідності до статей 133, 141 ЦПК України. Зазначені норми процесуального права мають загальний характер, і тому підлягають застосуванню в порядку цивільного судочинства, яке здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного, позовного (загального або спрощеного), та окремого провадження (частина 2статті 19 ЦПК України), у випадку відсутності особливостей розподілу витрат, що визначаються окремо у цих провадженнях, та у разі прийняття остаточного рішення у справі.
За змістом частини 1статті 141 ЦПК України вбачається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, квитанцій, рахунків тощо).
Відповідно до положень статті 42 ЦПК України та частини 9статті 10 ЦПК України, сторонами, які понесли судові витрати, у справах наказного провадження є боржник та стягувач.
При цьому витрати, які поніс стягувач за подачу заяви про видачу судового наказу врегульовано спеціальною нормою процесуального права, а витрати, які поніс боржник при подачі заяви про скасування судового наказу, спеціальними нормами не врегульовано, а отже до цих витрат, можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою є стаття 141 ЦПК України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 за подання заяви про скасування судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 151,40 грн, враховуючи що судовий наказ скасований, суму сплаченого судового збору необхідно стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь заявника, застосувавши при цьому до спірних відносин вимоги статті 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Керуючись статтями 141, 170, 171, 260, 261, 270-273 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 151 (сто п`ятдесят одну) гривню 40 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017,.

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Олег КОСЕНКО