1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6484/25 2/335/2873/2025
про витребування доказів
18 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача адвоката Шкабура О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру, -
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/6484/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шкабури Олександра Віталійовича до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру.
Представник позивача - адвокат Шкабура О.В. разом з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у Першої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №145 за 1997 рік відкритої Другою запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. належним чином завірену копію спадкової справи №24/2022 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд зазначеного клопотання просив здійснювати у його відсутність та у відсутність позивача.
Представник відповідача Запорізької міської ради, через систему "Електронний суд", подала заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами.
Треті особи будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавали, у зв`язку із чим, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . При зверненні до приватного нотаріуса Салтан В.В. для відчуження частки їй було відмовлено у посвідченні договору (постанова № 452/02-31 від 26.08.2024), оскільки частина прав у спільній власності залишилась за померлим ОСОБА_6 , а спадкоємці не отримали відповідні свідоцтва про спадщину. Після визначення часток перешкод для відчуження майна відсутні.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При вирішенні справ про успадкування дослідженню підлягає інформація органів нотаріату про відкриття спадщини та можливого кола спадкоємців. Оскільки дана інформація становить нотаріальну таємницю, тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування у Першої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №145 за 1997 рік відкритої Другою запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. належним чином завірену копію спадкової справи №24/2022 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року.
Витребувані документи надати суду до 22 вересня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко