overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3852/25
№ провадження 2-сз/646/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маслової Галини Андріївни про повернення сплаченої суми судового збору

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маслової Галини Андріївни про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 646/3852/25.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Маслової Галини Андріївни про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 353/333/25
Провадження № 2/353/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

19.08.2025 року ОСОБА_1 через канцелярію подала заяву, у якій просила припинити розгляд даної справи у зв`язку із смертю відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 729 від 18.08.2025 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 127/3169/25
Провадження №22-ц/801/1705/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 серпня 2025 рокуСправа № 127/3169/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачаня теплової енергії,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, оскільки ціна даного позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк
Справа № 750/1483/25
Провадження № 2-во/750/66/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Косенка О.Д.,

секретар - Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву директора ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду від 08.04.2025 та виконавчому листі по справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено частково.

15 липня 2025 року з заявою про виправлення описки до суду звернулася директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М..

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду та виконавчому листі, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах рішенні суду та виконавчому листі від 29.05.2025 загальну суму заборгованості за договором № 3146011 від 07.10.2021 та № 103542798 від 07.09.2021у розмірі «38 129,97 грн.» замість «38 784,27 грн.».

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 08.04.2025 та виконавчому листі від 29.05.2025 по справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно загальну суму заборгованості «38 129,97 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 487/5893/25
Провадження № 2-н/487/1873/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД № 10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з управління будинком,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
У Х В А Л А

Справа № 172/1600/25

Провадження № 2/172/687/25

"15" серпня 2025 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю:

- секретаря судового засідання Глушко О.М.

- представника позивача Усенко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди спірної земельної ділянки.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Згідно з ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного судового рішення у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:40 години 16 вересня 2025 року.

2. Витребувати у Синельниківській районній військовій адміністрації завірену належним чином копію реєстраційної справи щодо реєстрації речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0044 площею 6,837 га, яка знаходиться на території колишньої Письменської селищної ради (Васильківська ОТГ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк
Провадження № 2-н/127/3079/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомо, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2024 року по травень 2025 року в сумі: 1 920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 33 копійки, з них: 1 284,34 грн. - заборгованість за спожиті послуги, 530,07 грн. сума втрат від інфляції, 105,92 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: Валерій БОЙКО
Провадження №: 2-н/336/506/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 4» заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.09.2023 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 6591,87 та судового збору у розмірі 302,80 грн.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „______________ 20___ року.
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9097/25
Провадження № 2-н/357/1767/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення та абонентське обслуговування в період з 01.11.2022 по 01.05.2025 у розмірі 13 366,85 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя _____________________________ А.Ю. Цуранов
Справа №705/4444/25
2-с/705/13/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий 07 серпня 2025 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 705/4444/25; 2-н/705/278/2 за заявою Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» про стягнення з нього на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 13483 грн 81 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК, її форма та зміст відповідають вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстави для повернення заяви ОСОБА_1 відсутні, вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача у позовному провадженні, доходжу висновку, що судовий наказ від 07.08.2025 належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 серпня 2025 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 705/4444/25; 2-н/705/278/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 13483 грн 81 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко