Справа № 2-1072/2010
2-зз/303/11/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-1072/2010,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів, рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладеного у цивільної справі за позовом АТ «ОТП Банк» про стягнення з них кредитної заборгованості, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2010 року був задоволений.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 11 січня 2022 року суд визнав виконавчі листи, видані на виконання зазначеного рішення такими, що не підлягають виконанню, але заходи забезпечення позову не скасував.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2010 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту; задоволено заяву позивача про забезпечення позову; накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Рішенням того ж суду від 11 березня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2022 року виконавчі листи (дублікати виконавчих листів), видані на виконання зазначеного рішення визнано такими, що не підлягають виконанню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на те, що рішення у цій справі виконанню не підлягає, подальший арешт майна відповідачів є безпідставним.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та арешт грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2010 року в цивільній справі № 2-1072/2010.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО