КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Соколової Алли Анатоліївни, яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прилуцької Валерії Анатоліївни, боржник Дочірнє підприємство «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Прилуцької В.А. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 при примусовому виконанні виконавчого листа Київського апеляційного суду №760/21117/20 від 05.04.2024 року, які полягають у винесенні постанови від 04.07.2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Прилуцької В.А. від 04.07.2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 червня 2025 року Соколова А.А., яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, Соколовою А.А., яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, Соколовою А.А., яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції Соколова А.А. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано в підсистемі «Електронний суд» 05 червня 2025 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 14.05.2025 року по справі № 760/17503/24 (суддя Верещінська І.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Дочірнє підприємство «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.06.2025 року о 20:34:56 (а.с. 105).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається Соколова А.А., яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Соколовій Аллі Анатоліївні, яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Соколової Алли Анатоліївни, яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко