Справа № 385/203/23
Провадження № 2/385/638/24
У Х В А Л А

судового засідання

19.08.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

за участю:

представниці позивача адвокатки Щукіної І. В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за зустрічним позовом Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за зустрічним позовом Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння транспортного засобу, яку ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2024 прийнято до свого провадження дану цивільну справу після скасування постановою ВС від 09.10.2024 рішення Гайворонського районного суду від 15.08.2023 та постанови Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2024 та направлення справи на новий розгляд.

Ухвалою від 15.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, задоволено клопотання про виклик свідків, в тому числі приватного виконавця Золотарьової Т. В.

В судове засідання не з`явилась представниця відповідача адвокатка Оріщенко Н. С., подавши клопотання про розгляд справи, окрім стадії судових дебатів у її відсутності.

Враховуючи, що неявка представниці відповідача не перешкоджає розгляду справи суд, з урахуванням позиції представниці позивача, вважав можливим проводити розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання 02.07.2025 та 28.07.2025 свідок ОСОБА_2 не з`явилась, будучи повідомленою про таке судовою повісткою, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також свідок ОСОБА_2 , втретє не з`явилась в судове засідання 19.08.2025, будучи повідомленою про таке судовою повісткою, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Про причини неявки свідок не повідомила.

Представниця позивача в судовому засіданні наполягала на допиті свідка, вважала правильним застосувати до свідка заходи процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, привід та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Частиною 5 ст. 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Оскільки, неявка свідка затягує розгляд даної цивільної справи, є повторною, до свідка ОСОБА_2 , вже застосовувались заходи процесуального примусу грошове стягнення в мінімальному розмірі, та на її допиті наполягає сторона позивача, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу. Враховуючи, що свідок є приватним виконавцем, суд вважає правильним застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Керуючись статтями 147, 148, 258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву в судовому засіданні в справі до 09:30 год 09 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи та викликати свідків.

Застосувати до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 43, захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає грошову суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за невиконання процесуальних обов`язків у зв`язку з неявкою до суду для надання пояснень як свідка у справі.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за .

Дані про боржника: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 43.

Копію ухвали для виконання скерувати до Подільського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, Україна, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок, 2) та приватному виконавцю для відома.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку виконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині застосування заходів процесуального примусу до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН