Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/835/25
Провадження № 2/475/464/25
У Х В А Л А

20.08.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовчанської Галини Семенівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 поданої від її імені адвокатом Вовчанською Галиною Семенівною до Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Акціонерного товариства Ощадбанк про усунення перешкод у розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданої від її імені адвокатом Вовчанською Галиною Семенівною до Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Акціонерного товариства Ощадбанк про усунення перешкод у розпорядженні майном.

20.08.2025 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовчанської Г.С. надійшло клопотання про витребування доказів а саме: із Доманівської державної нотаріальної контори та Акціонерного товариства «Ощадбанк» документи, які стосуються обтяження, заборони 4и арешту житлового будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що належний ОСОБА_1 на праві власності будинок знаходиться під забороною відчуження на підставі повідомлення б/н від 1991 року Доманівського Ощадбанку.

Реєстраційний номер обтяження 3418444 зареєстровано 05.06.2006 року Доманівською державною нотаріальною конторою.

Архівний номер:2216543NIKOLAEV20, Архівна дата: 05.02.2001, дата виникнення: 21.05.1991 року, № реєстру 147260-126, внутр. №А6017E262F25B2B4023.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів - Доманівської державної нотаріальної контори та Акціонерного товариства «Ощадбанк» документи, які стосуються обтяження, заборони чи арешту житлового будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати вказану інформацію самостійно не можемо, оскільки вона складає нотаріальну та банківську таємницю.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вовчанська Г.С. не з`явилася, в письмовій заяві просила клопотання про витребування доказів розглядати без їх участі на задоволенні клопотання наполягає.

В підготовче судовому засіданні представник відповідач Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

В підготовче судовому засіданні представник відповідача АТ Державний ощадний банк України не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Згідно клопотання, представник позивача Вовчанська Г.С. просить витребувати із Доманівської державної нотаріальної контори та Акціонерного товариства «Ощадбанк» документи, які стосуються обтяження, заборони чи арешту житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача Вовчанська Г.С. обґрунтовано своє клопотання належним чином, пояснивши, що самостійно отримати зазначені докази не має можливості. Зазначена інформація може вплинути на прийняття рішення по даній справі, так як є суттєвою.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами у справі є не лише дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, але й на підставі який встановлюються інші обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд враховує, що з метою з`ясування обставин справи, а саме для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з із Доманівської державної нотаріальної контори та Акціонерного товариства «Ощадбанк» документи, які стосуються обтяження, заборони чи арешту житлового будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, враховуючи про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 09-20 год 23.09.2025 р., надати час для надання витребуваних доказів, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовчанської Галини Семенівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Доманівської державної нотаріальної контори та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» документи, які стосуються обтяження, заборони чи арешту житлового будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти до 09-20 год 23.09.2025р.

Копію ухвали для виконання направити до Доманівської державної нотаріальної контори (вул. Центральна, 21а, с-ще Доманівка, Вознесенського району миколаївської області, 56401, ) та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, ).

Витребувані докази направити (подати) до Доманівського районного суду Миколаївської області до 23.09.2025року

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко