Дата документу 21.08.2025Справа № 554/4259/15-ц
Провадження № 6/554/121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник заявника: адвокат Колосов А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адвоката Колосова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колосов А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у справі №554/4259/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 28.09.2015 року по справі №554/4259/15-ц задоволено позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №37/МК/2006-840 від 02.11.2006 року, а саме на нерухоме майно - 3-х кімнатну квартиру на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку, загальна площа якої 67,2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, виданого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 11.12.2002 року за реєстром №4-2773, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 37/МК/2006-840 від 02.11.2006 року в розмірі 119 032,70 грн. станом на 14.01.2014 року.

06 серпня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформленого протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-05-27-000186-b від 10.07.2019 року, в порядку ліквідації банку, укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржника за Кредитним договором №37/МК/2006-840 від 02.11.2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_4 ; Договором поруки від 02.11.2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_5 ; Договором поруки від 02.11.2006 року укладеним між ВАТ КБ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_6 .

06 серпня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №56/06 від 02.11.2006 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.I., за реєстровим № 4933.

Наразі виконавчі документи по справі №554/4259/15 на примусовому виконанні у державних чи приватних виконавців не перебувають.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є правонаступником усіх майнових прав первісного кредитора ПАТ «Комерційний банк «Надра» за Кредитним договором №37/МК/2006-840 від 02.11.2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_4 та Договором іпотеки №56/06 від 02.11.2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведевою В.I., за реєстровим №4933 - стягувач по справі №554/4259/15 підлягає заміні з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на належного - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Колосов А.В. заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2015 року позов Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 37/МК/2006-840 від 02.11.2006 року, а саме на нерухоме майно - 3-х кімнатну квартиру на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку, загальна площа якої 67,2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 11.12.2002 року за реєстром № 4-2773 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 37/МК/2006-840 від 02.11.2006 року в розмірі 119 032,70 грн. станом на 14.01.2014 року. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто в дольовому виразі із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» по 738,8 грн. судового збору (а.с.52-55).

06 серпня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформленого протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-05-27-000186-b від 10.07.2019 року, в порядку ліквідації банку, укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржника за Кредитним договором №37/МК/2006-840 від 02.11.2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_4 ; Договором поруки від 02.11.2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_5 ; Договором поруки від 02.11.2006 року укладеним між ВАТ КБ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_6 (а.с.83-84).

06 серпня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №56/06 від 02.11.2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.I., за реєстровим № 4933 (а.с.85-88).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора і права вимоги по зобов`язанню від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» перейшли до правонаступника ОСОБА_1 , а тому підлягає заміні стягувач у справі №554/4259/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Колосова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступникомє обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Колосова Артема Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі №554/4259/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 26.08.2025 року.

Суддя А.М.Чуванова