ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суд керується наступними вимогами закону.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, за загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати, тому вважаю, що на дані правові відносини, що виникли між сторонами можуть застосовуватись норми статті 28 ЦПК України.

Отже, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, так і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач звертається до Дарницького районного суду міста Києва та у своїй позовній заяві зазначає, що має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, посилання на фактичне місце проживання як на можливість обрання Дарницького районного суду міста Києва як належного суду для розгляду даної справи є хибним, адже позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть бути пред`явлені саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2025.