КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради - Плахотніка Романа Анатолійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 рокуу справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Київської міської ради Плахотнік Р.А. засобами поштового зв`язку 06 червня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

24 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Оскільки член колегії суддів - суддя Слюсар Т.А. з 21 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебувала у щорічній відпустці, а судді Таргоній Д.О. та Голуб С.А з 28 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебували у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується колегією суддів у перший робочий день після завершення відпустки - 25 серпня 2025 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником скаржника в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску строку, скаржник посилається на те, що позивач оскаржуване рішення отримав в електронному кабінеті 09 травня 2025 року.

З матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документу (том 1 а.с. 108) вбачається, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року було доставлено до електронного кабінету апелянта 09 травня 2025 року о 12 годині 29 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає їх такими, що заслуговують на увагу та виходить із того, що строк на апеляційне оскарження пропущено з об`єктивних причин, які не залежали від скаржника, тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київської міської ради - Плахотніка Романа Анатолійовичапро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику Київської міської ради - Плахотніку Роману Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради - Плахотніка Романа Анатолійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т. А. Слюсар