Провадження № 2/734/735/25 Справа № 734/2026/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Пахмутовій О.Є.,

за участі ОСОБА_1 (09 липня 2025 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий Центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 20 вересня 2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 20.09.2024-100002436, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн., на строк 98 днів. Дата повернення кредиту 26 грудня 2024 року. ТОВ "Споживчий Центр" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього за станом на 08 травня 2025 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 14 820 грн., з яких: тіло кредиту 6 000 грн., відсотки 4 620,00 грн., комісії 300 грн, додаткові комісії 900 грн., неустойка 3 000 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" 14 820 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві представником позивача висловлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання 25 червня 2025 року не з`явився, розгляд справи було відкладено до 09 липня 2025 року.

09 липня 2025 року відповідач в судове засідання з`явився, проте повідомив, що він не отримав позовну заяву, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 19 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 вересня 2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 20.09.2024-100002436, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн., на строк 98 днів.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 6 000,00 грн. на номер картки, яка зазначена позичальником в заявці кредитного договору.

За змістом ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 20.09.2024-100002436 від 20 вересня 2024 року, у зв`язку з чим у нього за станом на 08 травня 2025року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 14 820 грн., з яких: тіло кредиту 6 000 грн., відсотки 4 620,00 грн., комісії 300 грн, додаткові комісії 900 грн., неустойка 3 000 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ "Споживчий Центр" є частково обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 0820.09.2024-100002436 від 20 вересня 2024 року в загальній сумі 11 820 грн.

Стосовно стягнення неустойки в розмірі 3 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки слід відмовити.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 512, 1054, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" заборгованість в сумі 11 820 грн., з яких: тіло кредиту 6 000 грн., відсотки 4 620,00 грн., комісії 300 грн, додаткові комісії 900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" судові витрати по справі, а саме: 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Олена БУЗУНКО