ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6935/25 Справа № 183/2282/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді - доповідача Городничої В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рижика Романа Олександровича про усунення недоліків його апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Присамарські сади», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про витребування із незаконного чужого володіння земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року (з урахуванням ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року, а.с. 186) залишено без розгляду позов у вищевказаній цивільній справі (а.с. 154-156).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Рижик Р.О., 19.05.2025 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, яка 20.05.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 162-165).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року витребувані з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №183/2282/20 (а.с. 178).

Матеріали цивільної справи №183/2282/20 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 04.06.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 181).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року цивільну справу №183/2282/20 - повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків (а.с. 182-183).

Матеріали цивільної справи №183/2282/20 повернулись до Дніпровського апеляційного суду 01.07.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 187).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 189-190).

14 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Рижик Р.О. через підсистему Електронний суд сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направив докази сплати судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що на виконання ухвали суду від 01.08.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Рижиком Р.О. не надано апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.

Таким чином, апелянтом частково виконано вимоги ухвали суду від 01.08.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2025 року, а також з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Рижику Р.О. строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Рижику Роману Олександровичу строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року, а саме подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.С. Городнича