Справа № 930/2270/24
Провадження № 2/930/84/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.,

з участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області про відновлення порушеного права на розпорядження нерухомим майном, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування іпотеки щодо вказаного майна ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області про відновлення порушеного права на розпорядження нерухомим майном, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування іпотеки щодо вказаного майна, мотивуючи його тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 1986 року він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

В ході звернення до нотаріуса з метою укладення договору дарування йому стало відомо, що існує обмеження (заборона) на відчуження належного йому на праві власності житлового будинку.

До цього часу про існування обтяжень на житловий будинок йому відомо не було.

Ознайомившись з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна встановлено, що заборона на будинок накладена у зв`язку з оформлення колишнім власником ОСОБА_2 кредиту у Вінницька обласна контора будбанк, правонаступником якого є АТ «Ощад Банк».

Звернувшись в березні 2024 року в АТ «Ощад Банк» йому було надано відповідь, що ОСОБА_2 , зобов`язання перед банком виконав в повному обсязі і заборгованість відсутня, що підтверджується довідкою №12 від 06.03.2024.

В статті 41 Конституції України ч.1 ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 316, ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 321 ЦК України).

Тобто. Наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує його право як спадкоємця.

09.10.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України», у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зазначив, що АТ «Ощадбанк» не входить до кола суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та не може відповідати за внесення записів про обтяження нерухомого майна в т. ч. і за реєстраційний запис № 53747982, який внесено Немирівською державною нотаріальною конторою Вінницької області 26.07.2007.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задовольнити.

Представник відповідача Центру надання адміністративних послуг Немирівської міської ради Вінницької області Галаченко В.І., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Заперечень проти проведення справи за відсутності сторони не має, позов підтримує просить його задовольнити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта ОСОБА_1 , копією технічного паспорту на житловий будинок, копією листа банку, копією витягу з реєстру, копією договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 1986 року ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-19).

Згідно Реєстраційного посвідчення Тульчинське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 зареєстрував житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20)

26.07.2007 року реєстратором Немирівської державної нотаріальної контори було накладено заборону (архівний запис) за № 5374798 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 21-23).

Судом встановлено, що у позивача відсутня можливість розпоряджатися своїм майном, а саме житловим будинком під номером АДРЕСА_2 .

Згідно ст.ст.3, 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.

Відповідно до ст.74 Закону України "Пронотаріат" нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки управі власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду),спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду),спадковим договором або смертю другого з подружжя,що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя,яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна,переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

Згідно з п. 5 глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 зняття заборони відчуження нерухомого або рухомого майна проводиться шляхом вчинення посвідчувального напису на документі, що є підставою для її зняття.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Наявність обтяження створює перешкоди власнику - позивачу володіти і розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ст. 41 ч. 1, 4 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 59 ч. 1Закону України "Про виконавче провадження"- особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Отже,оскільки позивач придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться під номером АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 1986 року, тому є підстави для скасувати запису обтяження про іпотеку і запису про обтяження забороною на нерухоме майно, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно заяви позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст.317,321 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про іпотеку", ст. 13, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області про відновлення порушеного права на розпорядження нерухомим майном, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування іпотеки щодо вказаного майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону з відчуження з нерухомого майна (номер запису про обтяження 54216457, зареєстровану державним реєстратором Немирівської міської ради Вінницької області на архівного номера 20002399VINNITSA8, архівна дата 07.06.2000 дата виникнення 18.04.1986), що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться під номером АДРЕСА_2 , що було накладено державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: С.М.Науменко