overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/615/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"25" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на "28" жовтня 2025 року о "13" год. "45" хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду міста Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя В.Л. Котвицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9570/25 Справа № 201/4997/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького Романа Петровича на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради №118/55 від 25 березня 2020 року про передачу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2025 року Соборним районним судом міста Дніпра ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради №118/55 від 25 березня 2020 року про передачу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Левицький Р.П. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левицького Романа Петровича на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради №118/55 від 25 березня 2020 року про передачу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 вересня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 295/6106/25 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

20 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження представника ОСОБА_1 , адвоката Українець Оксани Леонідівни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Українець Оксани Леонідівни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2043/25 Номер провадження 22-ц/814/3959/25Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рой Ірина Володимирівна, на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати),-

встановив:

21 серпня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рой І.В., на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи №526/2040/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати).

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 671/746/25
У Х В А Л А
27 серпня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши заяву представника позивача щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» подав до суду заяву, в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду щодо загальної суми стягнення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Питання про виправлення описки рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року у справі № 671/746/25 призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 29 серпня 2025 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 446/1304/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

22.08.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 81200, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3) про встановлення фактів, що мають юридичні значення,-

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тимошик І.Я., 12.06.2025 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про встановлення фактів, що мають юридичні значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 була ОСОБА_1 матір`ю, встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 письмового заповіту від 23.12.2002, встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу: Державного акту про право власності на земельну ділянку від 30.05.2001.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 02.06.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.06.2025 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків. Однак 21.08.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат- Тимошик І.Я., якою підстави для залишення без руху були усунуті.

Відтак судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2025 року о 15.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 697/2685/23
№ пров. 2-о/697/3/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.08.2025 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К. розглянувши матеріали цивільної справи, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Т.М. звернувся до суду із заявою про визнання його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11.12.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання до Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.08.2025 до суду повернулись матеріали справи та повідомлення про не проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2025 о 10:30 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати присяжних, учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 456/2587/25
Провадження № 2/456/1329/2025
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2025 року Справа № 214/7487/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 456/2443/24
Провадження № 2/456/1293/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 серпня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

з участю представника позивача Пилипчука С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» /м. Київ, вул. Мечнікова 3, офіс 306, / заборгованість за договором про споживчий кредит №3834453 від 01.08.2021 у розмірі 72 778 /сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят вісім/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» /місто Київ, вул. Мечнікова 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926/ сплачений судовий збір в розмірі 3 028 /три тисячі двадцять вісім /грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова 3, офіс 306;

Представник позивача: Пилипчук Сергій Валерійович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Б. Хмельницького, 19/59;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: Багрій Олег Любомирович, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 05.09.2025.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська