Провадження № 2/202/1343/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача Пащенко В.І., представника відповідача Алпенідзе К.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про витребування майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Пащенко В.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 на свою користь 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та 12/25 частин земельної ділянки площею 0,0614 га з кадастровим номером: :04:055:0023, що знаходиться на АДРЕСА_2 .

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни для огляду оригіналів заяв ОСОБА_5 , які подані ним при укладенні договору міни від 12.05.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 743 та при укладенні договору дарування від 25.05.2017, зареєстрвоаног ов реєстрі за № 822, на підтвердження належності йому на праві власності 12/25 частин житлового будинку та 12/25 частин земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1, 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В своєму клопотанні представник відповідача просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни оригінали заяв, які були подані під час укладення правочинів.

Водночас представником відповідача не доведена неможливість самостійного витребування доказів та подання їх суду стороною правочину, а також необхідність витребування саме оригіналів документів.

Суд ураховує, що в матеріалах справи наявні подані нотаріусом на виконання попередньої ухвали суду копії договору міна та договору дарування, в яких відображений зміст заяв сторін.

Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко