Справа № 478/757/25 Провадження № 2/478/358/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року с-ще Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області,

в складі: головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Луговської А.І.,

представника позивача Карасьова І.О.,

(в режимі відеоконференції)

представника відповідача Бібіка М.В.,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Казанка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви адвоката Карасьова Іллі Олексійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агромир» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В с т а н о в и в:

У червні 2025 року адвокат Карасьов І.О., звернувся до суду із позовом, в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агромир» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

04 серпня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається клопотання представника відповідача Бібіка М.В. про залишення без руху позовної заяви, оскільки позовна заява містить вимогу про захист права, об`єктом якого виступає нерухоме майно, яке підлягає грошовій оцінці. Представник відповідача вказує, що в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову за вимогою майнового характеру та її обгрунтований розрахунок на момент звернення до суду із позовом, а також не зазначено розрахунок сум, що оспорюються як несплачені за відповідний період.

Позивачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. З`ясувавши думку представників сторін, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі позивачки, судом визнано можливим провести підготовче судове засідання без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання заперечував, пояснивши суду, що визначення ціни позову та розміру судового збору залежить від розміру орендної плати, який було визначено в договорі оренди земельної ділянки. В той же час, оскільки вказаного договору оренди земельної ділянки позивачка не має, представник позивачки просив суд витребувати його примірник та оригінал у відповідача.

Заслухавши думки представників сторін, розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав та свобод.

В той же час, право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Між тим, право на звернення до суду за судовим захистом - це інститут процесуального права, який регулює підстави та порядок порушення судової діяльності по захисту прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

З огляду на п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

За вимогами ч.ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Виходячи з наведеного, позов, який містить позовну вимогу майнового характеру, повинен зазначати ціну позову від розміру якого обчислюється сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду. Докази сплати належного розміру судового збору обов`язково додаються до позову.

В той же час, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Як встановлено судом з матеріалів справи, адвокат Карасьов І.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Агромир» предметом якого є розірвання договору оренди земельної ділянки. Відповідно, не зважаючи на те, що договір оренди землі стосується земельної ділянки, сам позов про його розірвання не має вартісного вираження, тобто не можна визначити конкретну суму грошей, яку можна отримати в результаті задоволення цього позову, а безпосереднім наслідком задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди не стане зміна складу майна сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами немайнового характеру.

Посилання представника відповідача на ст. 176 ЦПК України та визначений нею порядок визначення розміру судового збору у справах про розірвання договорів оренди (найму) суд відхиляє, оскільки з огляду на п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, лише якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Встановивши наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення без руху позовної заяви адвоката Карасьова Іллі Олексійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агромир» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Бібіка Миколи Васильовича про залишення без руху позовної заяви адвоката Карасьова Іллі Олексійовича, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агромир» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана судом 18.08.2025 року.

Суддя О.О. Томашевський