печерський районний суд міста києва
пр. № 2-152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи до розгляду справи

18 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дем`янова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Дем`янова І.Ю. про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, ,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 20 січня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21 січня 2025 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін/а. с. 56-57/.

17 лютого 2025 року представник відповідача подав відзив та клопотання про витребування доказів /а. с. 61-145/.

22 травня 2025 року представник відповідача подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року надійшло повідомлення від АТ «Таскомбанк» про те, що власником платіжної картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . Тому, на думку представника відповідача, оскільки позивач стверджує, що кошти з її рахунку безпідставно перераховані на рахунок третьої особи, вказані кошти нею можуть бути повернуті шляхом пред`явлення вимоги до отримувача ( ОСОБА_3 ) про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про залучення третьої особи ОСОБА_3 і просив задовольнити.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення заяви сторони відповідача.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, дійшов наступних висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

18 березня 2025 року ухвалою судді витребувано у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) інформацію щодо переказів коштів рахунку № НОМЕР_2 з використанням платіжної картки № НОМЕР_3 , у сумі 29 000, 00 грн. 28 червня 2024 року о 12:11:18, у сумі 13 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:11:52, з рахунку № НОМЕР_4 з використанням платіжної картки № НОМЕР_5 у сумі 2 000, 00 грн. 28 червня 2024 року о 12:14:07, у сумі 2 000, 00 грн 28 червня 2024 року о 12:14:54 здійснено на картку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), емітентом якої є АТ «Таксомбанк», з зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікуючих даних (прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації тощо), оскільки спірні транзакції з рахунку позивача № НОМЕР_2 з використанням платіжної картки № 5167ххххх9482, у сумі 29 000, 00 грн. 28 червня 2024 року о 12:11:18, у сумі 13 000, 00 грн. 28 червня 2024 року о 12:11:52, з рахунку № НОМЕР_4 з використанням платіжної картки № НОМЕР_5 у сумі 2 000, 00 грн. 28 червня 2024 року о 12:14:07, у сумі 2 000, 00 грн. 28 червня 2024 року о 12:14:54 здійснено на картку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), емітентом якої є АТ «Таксомбанк».

07 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від АТ «Таскомбанк» надійшло повідомлення про те, що власником платіжної картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки рішення суду і подальшому може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , яка є отримувачем коштів, суд приходить до висновку про доцільність залучення останньої у якості третьої особи і надання їй можливості самостійно висловити у поясненнях на позов і відзив свою позицію щодо спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Дем`янова І.Ю. про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

Залучити третьою особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова