overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/444/25
Єдиний унікальний №742/2918/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

19 серпня 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від адвоката Ткаченко Н.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити всі судові засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни.

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни, зобов`язавши останню виходити на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний їй час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Овчарик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3005/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку (пай), визначене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0137255, виданий 28.12.1997 року, площею 1,91га, після смерті її батька - ОСОБА_3 та сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0137256, виданий 28.12.1997 року, площею 1,91га. після смерті її матері - ОСОБА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.09.2025 о 14 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 344/8286/25
Провадження № 2/344/3300/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 серпня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Думич Оксана Іванівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Думич Оксана Іванівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 174/887/25
п/с № 2/174/455/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа -Служба у справах дітей Мукачівської міської ради.

Інтереси позивача ОСОБА_2 представляє адвокат Клімов А.Ю.

Від представника позивача надійшла заява відповідно до якої він просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи висловлене представником позивачабажання приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне провести всі судові засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення всіх судових засідань здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 472/979/25
Провадження №2-о/472/52/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового засідання

20 серпня 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам статті 350-4 ЦПК України та подана до суду з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 350-1 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 350-4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 серпня 2025 року об 14 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: с-ще Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
справа № 752/9479/25
провадження №: 2/752/6016/25
У Х В А Л А

02.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі представника Лопатіна К.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 02 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 15 жовтня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 758/2960/24
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ухвалою Подільського районного суду міста у справі №758/2960/24 від 15.11.2024 позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без розгляду.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки судом вищезазначену позовну заяву ухвалою суду від 15.11.2024 у справі №758/2960/24 залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за потрібне повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Подільськ.р-н/22030101, , п/р НОМЕР_1 ) у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджено платіжною інструкцією № 9631 від 04.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 15 серпня 2025 року.

Суддя О. І. Якимець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2671/24

Провадження № 22-ц/820/1870/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Талалай О.І., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 вересня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук
Справа № 357/7169/25
Провадження № 2-сз/357/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року від представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла вказана заява з проханням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн по справі № 357/7169/25.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказану заяву та справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

При вирішенні заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно отриманої судом відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 26.03.2025 у зв`язку зі смертю.

09.06.2025 ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

При зверненні до суду з позовом заявник сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 468 від 14.05.2025 АТ «А-Банк».

Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у даній справі за позовом АТ «Акцент-Банк», тому сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7, 13, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк», , зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 468 від 14.05.2025 АТ «А-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в якому заявник просить суд продовжити строк дії рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 17.05.2023 по справі № 612/178/23 терміном на 2 роки.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі на час виконання експертизи.

19.08.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта від 01.08.2025 № 502 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим провадження по даній цивільній справі слід поновити для продовження судового розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Продовжити судовий розгляд справи по суті у судовому засіданні в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, селище Близнюки, вул. Свободи 46-а,зал № 1) о 15 годині 00 хвилин 15 вересня 2025 року, з викликом сторін.

Повідомити сторони провадження, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська