Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Ленанд Груп», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ. А, ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), страхове відшкодування за шкоду, пов`язану із лікуванням потерпілої, у розмірі 6 699,17 грн.

Стягнуто з ТзОВ «Бест Ленанд Груп» (місцезнаходження: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Мистецька, 7, ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 9 665,04 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» подав апеляційну скаргу на це судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що 05 травня 2025 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст судового рішення складено 15 травня 2025 року, яке відповідач отримав 16 травня 2025 року. Також у клопотанні зазначено, що відповідач 04 червня 2025 року засобами поштового зв`язку надіслав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року, однак 21 червня 2025 року зазначена апеляційна скарга з додатками повернулась до ПрАТ «Страхова компанія УСГ». Покликаючись на зазначені обставини, відповідач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга відповідачем подана з порушенням строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Так, відповідач подав апеляційну скаргу 13 серпня 2025 року. Суд першої інстанції ухвалив судове рішення 05 травня 2025 року, повний текст судового рішення складено 15 травня 2025 року та отримано відповідачем 16 травня 2025 року.

Сторона відповідача зазначає, що відповідач подав апеляційну скаргу 04 червня 2025 року засобами поштового зв`язку і подана ним апеляційна скарга повернута відповідачу 21 червня 2025 року.

З урахуванням наведеного строк на апеляційне оскарження закінчився 22 липня 2025 року.

Проте відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалене судове рішення лише 13 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

За положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи в заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Отже, за положеннями статей 81, 127 ЦПК України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте не зазначив, з яких саме поважних причин він пропустив строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, обставини, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Також апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі, меншому, ніж у розмірі, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору, яка підлягає до сплати становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами апеляційної скарги встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи наведене, відповідно до підпунктів 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 633,6 грн (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: 2 422,4х150%=3 633,6).

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 6289 від 03 червня 2025 року, долученої до апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 376,79 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 2 256,81 грн (3 633,6-1 376,79=2 256,81).

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 05 травня 2025; справа № 161/21529/24; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі частини 4 статті 357 ЦПК України.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя