Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2398/25
Провадження №2/552/1541/25
У Х В А Л А

22.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

за участю:

представника позивача Тур Наталії Іванівни,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01 березня 2024 року по 01 березня 2025 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 4540,49 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у позивача реєстрацію Мінюсту Постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) шляхом прийняття НКРЕКП рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі, звичайно, якщо такі є.

Також просив суд витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» належним чином завірений звіт емітента, належним чином затверджені акти прийому-передачі рухомого і нерухомого майна (газопровід низького тиску) та копії реєстрів, а крім того, копію договору та підписання ним заяви приєднання.

Заслухавши відповідача, який зазначені клопотання підтримав, представника відповідача, яка проти задоволення клопотань заперечила, суд прийшов до наступних висновків.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд має встановити такі обставини: чи виникли між сторонами правовідносини, якщо виникли, встановити характер цих правовідносин, з`ясувати які зобов`язання має кожна із сторін у правовідносинах, чи виконані ними такі зобов`язання, якщо не виконані, то які саме, чи наявна заборгованість, якщо так, то в якому розмірі, та чи підлягає стягненню.

Зазначені обставини судом мають бути встановлені на підставі наявних у справі доказів.

Як передбачено, ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Затверджений звіт емітента, як офіційний документ, який надає інформацію про фінансовий стан та результати діяльності компанії (в даному випадку позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»), не містить будь-яких відомостей щодо правовідносин між сторонами, їх наявності або відсутності, взаємних зобов`язань, тощо.

Тому в значенні ст. 76 та ст. 77 ЦПК України він не є належним доказом у справі, оскільки не містить відомостей щодо предмета доказування.

Тому підстави для його витребування судом відсутні.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач крім іншого, посилається на відсутність доказів законності користування позивачем газотранспортною системою. Зазначає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» самовільно користується газовими мережами Київського району м.Полтави, які йому не належать. З метою встановлення цих обставин відповідач просив витребувати копії актів прийому передачі.

Враховуючи, що кожна сторона має право доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а на цю обставину відповідач посилається як на підставу заперечень проти позовних вимог, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково.

Оскільки на час розгляду клопотання суду не надана точна назва вказаних документів, суд вважає за необхідне витребувати копію акту прийому-передачі чи іншого документа, що підтверджує перебування газотранспортних мереж м.Полтави на балансі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та право на використання газотранспортних мереж м.Полтави.

Крім того, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про витребування у оператора газотранспортної системи копії договору та заяви приєднання відповідача.

Оскільки відповідач повідомляє, що будь-які договори та заяви він не підписував, суд вважає за необхідне з метою встановлення зазначених обставин витребувати у позивача письмові відомості щодо наявності або відсутності у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» письмової заяви ОСОБА_1 про приєднання до договору про надання послуг з розподілу природного газу, а в разі її наявності копії такої заяви для приєднання її до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання про витребування відомостей щодо реєстрації в Міністерстві юстиції постанов НКРЕКП, суд бере до уваги, що відомості щодо такої реєстрації або її відсутності наявні на таких постановах, розміщених на офіційному сайті Верховної Ради.

Так, згідно відомостей, наявних на офіційному сайті Верховної Ради, Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824; Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1384/27829, тощо.

В той же час, як підтверджується відомостями , наявними на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її постанова від 15 червня 2017 р. № 778 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Полтавагаз» в Міністерстві юстиції зареєстрована не була.

Тому вказані відомості, які просить витребувати відповідач, наявні на офіційних сайтах Верховної Ради та НКРЕКП, тобто в загальному доступі, а відповідно, підстави для їх витребування у позивача відсутні.

На підставі викладеного клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення у вказаній вище частині. В задоволенні клопотання про витребування інших доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» докази, а саме:

копію акту прийому-передачі чи іншого документа, що підтверджує перебування газотранспортних мереж м.Полтави на балансі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та право на використання газотранспортних мереж м.Полтави,

письмові відомості щодо наявності або відсутності у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» письмової заяви ОСОБА_1 про приєднання до договору про надання послуг з розподілу природного газу. Якщо така заява наявна, надати суду її копію.

В задоволенні інших клопотань про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025.

Головуючий О.А.Самсонова