Справа № 367/3353/24
Провадження №2/367/1258/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2025 року у справі №367/3353/24 було призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.07.2025 року на адресу суду разом з матеріалами справи №367/3353/24 надійшло клопотання експертів від 18.07.2025 року №5868/25-34/5866/25-33/5867/25-32 про надання додаткових матеріалів, у якому експерти просили: надати оригінали досліджуваних документів: договір про спільну діяльність, датований 04.09.2014 року, фотокопія якого міститься в матеріалах цивільної справи №367/3353/24 (№ провадження 2/367/1258/2025) на арк. 36-42 в 1 томі; акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність, датований 10.12.2014 року, фотокопія якого міститься в матеріалах цивільної справи №367/3353/24 (№ провадження 2/367/1258/2025) на арк. 24, 27 в 1 томі; акт розподілу площ житлового будинку згідно договору про спільну діяльність, датований 26.12.2014 року, фотокопія якого міститься в матеріалах цивільної справи №367/3353/24 (№ провадження 2/367/1258/2025) на арк. 28-33 в 1 томі; заяву, датовану 12.03.2015 року, реєстровий номер 130, посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І. В., фотокопія якої міститься в матеріалах цивільної справи №367/3353/24 (№ провадження 2/367/1258/2025) на арк. 105-106 в 1 томі; надати оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 за періоди 2000-2014 роки, які не пов`язані з місцем роботи та які пов`язані з місцем роботи; надати оригінали документів, які містять достовірні умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ; надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 ; надати експериментальні зразки рукописних записів у вигляді власного імені « ОСОБА_1 »; надати оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 за періоди 2000-2014 роки; надати оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 ; надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 ; надати експериментальні зразки рукописних записів у вигляді власного імені ( ОСОБА_3 ); надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 , виконаних від імені ОСОБА_1 ; надати оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 за періоди 2000-2014 роки; надати оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ; надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 ; надати експериментальні зразки рукописних записів у вигляді власного імені ( ОСОБА_4 ); надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , виконаних від імені ОСОБА_2 ; надати оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 за періоди 2000-2014 роки; надати оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ; надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 ; надати експериментальні зразки рукописних записів у вигляді власного імені ( ОСОБА_2 ); надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 , виконаних від імені ОСОБА_4 ; надати оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку приватного нотаріуса Копейчикова І. В. за періоди 2000-2014 роки; надати оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підпису та почерку приватного нотаріуса Копейчикова І. В.; надати експериментальні зразки підписів приватного нотаріуса Копейчикова І. В.; надати експериментальні зразки рукописних записів у вигляді власного імені ( ОСОБА_8 ); надати вільні зразки документів текстів, які містяться в оригіналах документів, що виконані за допомогою того ж самого знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, що і текст у досліджуваних документах за період: березень 2014 по вересень 2015 року в кількості 10 штук; надати вільні зразки відтисків печатки приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Копейчикова І. В. за період часу з березня 2014 року по вересень 2015, включаючи документи з датою «12.03.2015»; надати дозвіл суду на застосування методу вологого копіювання, з метою можливості проведення повного та всебічного дослідження; надати порівняльні зразки документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані барвниками такими ж за типом, кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваних документах; надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних документах), оформлений ухвалою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2025 року у зв`язку з надходженням клопотання експертів, було відновлено провадження у справі №367/3353/24 та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2025 року на 10 год. 15 хв.

04.08.2025 року до суду від представника позивача Коротюка М.Г. надійшло клопотання про з`ясування думки експертів КНДІСЕ Полтавської Я., Потійчук С., ОСОБА_9 щодо обсягу матеріалів, які потрібні для проведення експертизи та можливості проведення експертизи з поставлених в ухвалі від 19.05.2025 року питань за умови відсутності оригіналів досліджуваних документів.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача Лисенко С.М. направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У цивільному судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру (п. 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Згідно з п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.05.2025 року у справі №367/3353/24, виникла необхідність у надані оригіналів документів відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.05.2025 року у справі №367/3353/24, надати запитувані в клопотанні експертів від 18.07.2025 року №5868/25-34/5866/25-33/5867/25-32 оригінали наступних документів:

- Оригінал договору про спільну діяльність від 04.09.2014р. укладеного між ОСОБА_10 , в особі за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_4

- Оригінал акту розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) складений 26 грудня 2014 р.

- Оригінал акту звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність складений 10 грудня 2014 р.

- Оригінал заяви ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_1 від 12.03.2015 р., засвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованої в реєстрі за №130.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 з метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.05.2025 року, надати запитувані в клопотанні експертів від 18.07.2025 року №5868/25-34/5866/25-33/5867/25-32 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та рукописних записів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 з метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.05.2025 року, надати запитувані в клопотанні експертів від 18.07.2025 року №5868/25-34/5866/25-33/5867/25-32 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та рукописних записів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.05.2025 року, надати запитувані в клопотанні експертів від 18.07.2025 року №5868/25-34/5866/25-33/5867/25-32 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та рукописних записів.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова