overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5823/24
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні-послуги, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

18 липня 2025 року від представника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» Василенко Л.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні-послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

22 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 643/16358/24

провадження № 22-ц/818/4400/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Шабельнікова С.К.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року у справі за позовом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, поданим в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року у справі за позовом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, поданим в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 10 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.К. Шабельніков
Справа № 555/1894/25
Номер провадження 2/555/487/25
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адресою місця проживання відповідача у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, яка надана відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області від 25.08.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, справа підлягає передачі до належного суду, яким є Володимирецький районний суд Рівненської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул.Вишнева,11, селище Володимирець, Вараського району, Рівненської області, 34300) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2-сз/161/29/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючої судді Плахтій І.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Силку Т.Ю. звернулась в суд із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2025 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

19 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом - в такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позовну заяву повернуто, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 6222, 90 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6222 (шість тисяч двісті двадцять дві) грн. 90 коп., сплачений відповідно до квитанції ID: 9115-4679-8410-8274 від 08 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 21 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Провадження № 2/643/5647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води, -

установив:

КП «ХТМ» 14.08.2025 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води у загальному розмірі 123549,79 грн.

Ухвалою судді від 19.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано термін на усунення недоліків.

21.08.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява має бути повернута позивачу з усіма доданими до неї документами в зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №487/5914/25
Провадження №2/487/3003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишенняпозовної заяви без руху

20.08.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Біржа нерухомості "Едвайс-консульт", Миколаївська міська рада, третя особа третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення частки померлого та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Біржа нерухомості "Едвайс-консульт", Миколаївська міська рада, третя особа третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення частки померлого та визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом надіслання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з додатками листом з описом вкладення, або доказ надіслання до Електронного кабінету відповідача, третіх осіб поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Біржа нерухомості "Едвайс-консульт", Миколаївська міська рада, третя особа третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення частки померлого та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 461/6913/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2025.

Суддя Олександр КІТОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

20 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-а, оф. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-а, оф. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/752/2382/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

21.08.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування наслідків невиконання ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОЧТА ГЛОБАЛ» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Керуючись статтями 84, 143-148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про застосування наслідків невиконання ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОЧТА ГЛОБАЛ» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Справа № 211/8957/25
Провадження № 6/211/144/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали заяви державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грінченко Олени Леонідівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грінченко О.Л. звернулася до суду із заявою по заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів про направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грінченко Олени Леонідівни про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №211/8957/25.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 25 серпня 2025 року

Суддя В.О. Лебеженко