Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5879/25
Номер провадження 2-з/711/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

присяжних Шуміленко Г.А., Іванашка Д.М.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року зупинене провадження по вказаній цивільній справі на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 серпня 2025 року, що був проведений працівником районного суду о 16 год 50 хв 39 сек, означеній заяві присвоєно номер провадження 2-з/711/33/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки виключно для вирішення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову; у судове засідання викликати ОСОБА_1 як особу, яка подала заяву про забезпечення позову для надання пояснень; розгляд заяви призначено о 16 год 30 хв 20.08.2025.

У судовому засіданні, що відбулося 20.08.2025, заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що обставини, які зумовили звернення із заявою до суду про забезпечення позову обумовлені тим, що на звернення заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) жодним чином не реагує та не надає запитуваної інформації та документів, що її підтверджують. Крайній раз таке звернення надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_3 14 серпня 2025 року і наразі лишається без виконання. Також заявник ОСОБА_1 повідомила суд, що будь-яких дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо фізичної особи, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною, тобто ОСОБА_2 , що направлені на реалізацію мобілізаційного законодавства, не вчиняє. Щодо військово-облікового документа, яким документований ОСОБА_2 , то заявник пояснила, що означений документ в оригіналі знаходиться в останнього. Також заявник повідомила суд, що усі медичні документи, які направлялися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , долучені заявником до матеріалів цивільної справи №711/5879/25.

Підсумовуючи викладене заявник просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову від 18 серпня 2025 року.

У судовому засіданні, керуючись ч.4 ст.259 ЦПК України, для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом, була оголошена перерва до 08 год 00 хв 21 серпня 2025 року.

Суд, розглянувши по суті заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 обгрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки триває і суд та заявник скерували на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 копії процесуальних документі для сприяння правосуддю, зокрема надання доказів щодо психічно хворого ОСОБА_2 , котрий направляється на проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.

Станом на 18.08.2025, ІНФОРМАЦІЯ_2 як зацікавлена особа не забезпечив сприяння правосуддю, що створює передумови судової тяганини, неприпустимої згідно п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, а саме: не надано військово-облікового документа щодо військовозобов`язаного ОСОБА_2 , в яких відображено його участь у бойових діях.

Зазначені обставини, на переконання заявника, зумовлюють необхідність вжити заходів, передбачених ст.149-150 ЦПК України, а саме: забезпечення позову.

З огляду на викладене заявник просить суд, керуючись п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України та п.10 ч.1 ст.151 ЦПК України, забезпечити позов шляхом заборони зацікавленій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити певні дії, а саме: заборонити мобілізацію до Збройних Сил України ОСОБА_2 до вступу у законну силу рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, згідно якого буде вирішено питання про правомірність його визнання недієздатним та законність встановлення йому опіки зі сторони законної дружини ОСОБА_1 , з котрою він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити обов`язок зацікавленій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити певні дії, а саме: надати Придніпровському районному суду м. Черкаси письмові докази, передбачені п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України з котрих вбачаються певні обставини відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 , починаючи з дати його призову до війська і до дати звернення його дружини до суду згідно справи №711/5879/25.

Надаючи правову оцінку заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити, якщо такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено судам, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

Тобто умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Частиною 1, 2 статті 293 ЦПК України, визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, найважливішою особливістю справ окремого провадження є відсутність у них спору про право.

Відсутність спору про право тягне за собою і відсутність сторін із протилежними інтересами (позивач і відповідач).

Згідно з частиною 4 статті 294 ЦПК України, особи, які беруть участь у справах окремого провадження є заявник і заінтересовані особи.

Отже, в окремому провадженні відсутній спір про право.

У зв`язку з цим положення статей 149-153 ЦПК України, які регулюються порядок та підстави забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді заяв поданих в порядку окремого провадження.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить правових норм, які б надавали суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки в окремому провадженні розглядаються лише справи за відсутністю спору про право, в той час як для застосування заходів забезпечення позову необхідно існування дійсного спору про право між сторонами.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, тобто в цивільній справі, що розглядається за правилами окремого провадження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, адже не ґрунтується на положеннях процесуального закону, оскільки в окремому провадженні не вирішується спір про право, а тому все те, що пов`язано з позовом, у тому числі й питання забезпечення позову, у цьому виді провадження не вирішується, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки слід відмовити.

У цьому контексті суд звертає увагу заявника, що в судовому засіданні остання повідомила, що наразі органом військового управління, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчиняються жодні дії направлені на виконання відносно особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, положень мобілізаційного законодавства, а також документи, які заявлені до витребування шляхом забезпечення позову у виді зобов`язання вчинити певні дії, - це документи, які були направлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які були долучені до матеріалів цивільної справи №711/5879/25; водночас військово-обліковий документ, яким документований чоловік заявника ОСОБА_2 (заінтересована особа), в оригіналі знаходиться в останнього.

З огляду на повідомлені заявником у судовому засіданні обставини необхідності вжиття заходів забезпечення, а також беручи до уваги те, що в окремому провадженні не вирішується спір про право у зв`язку з чим процесуальним законодавством не регламентовано право суду забезпечувати заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Оскільки судом вирішена по суті заява про забезпечення позову, з метою чого суд поновлював провадження в справі, беручи до уваги, що для проведення комплексної судової психолого-психіатричну експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2025 року,може знадобитися значний проміжок часу, тому суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 у взаємозв`язку із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення означеної вище експертизи.

Керуючись ст.149, 150, 151, 153, 252, 253, 258, 259, 260, 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Провадження в справі №711/5879/25 зупинити на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, що призначена ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко

Присяжні: Г.М. Шуміленко

Д.М. Іванашко