Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/765/25
Провадження № 2/499/553/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" серпня 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява відповідно до ухвали суду від 01.08.2025 року була залишена без руху із зазначенням недоліків, способу їх усунення та встановленням строку для їх усунення.

Для усунення недоліків судом було повідомлено представника позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду шляхом направлення на електронну адресу представника позивача копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно довідок про доставку електронного документу копію ухвали представник позивача отримав 04.08.2025 року.

В ухвалі про залишення позову без руху від 01.08.2025 року чітко вказано спосіб усунення встановлених недоліків, а саме вказано, що спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у наданні позовної заяви в редакції з урахуванням та усуненням недоліків даної позовної заяви.

Однак, в порушення вимог ухвали від 01.08.2025 року, за допомогою системи Електронний суд представником позивача було направлено до суду заяву про усунення недоліків з долученням до неї не двох примірників виправленої позовної заяви, а з долученнях двох копій заяв про усунення недоліків, в яких містяться відомості на виконання вимог ст.175 ЦПК України, що не може судом розцінюватися як виконання вимог ухвали суду від 01.08.2025 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали суду від 01.08.2025 року про залишення позову без руху не виконані, недоліки позовної заяви у спосіб вказаний в ухвалі суду не виправлені.

Станом на 15.08.2025 року строк виконання ухвали суду від 01.08.2025 року сплив.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язана оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При цьому враховую правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що сторона позивача у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даної позовної заяви, тому її слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяРуслан ТИМЧУК