РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/4665/24

Провадження № 22-ц/4815/823/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Євгеюком Олександром Євстафійовичем на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 501840556 від 10.03.2021 р. станом на 15.11.2024 року в розмірі 68018 (шістдесят вісім тисяч вісімнадцять) грн. 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 5000 (п`ять) тисяч грн. 00 коп.

На вказане рішення ОСОБА_1 через свого представника адвоката Євгеюка О.Є. подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2025 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 06 травня 2025 року на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі. Проте, дане поштове відправлення повернулося на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

27 травня 2025 року ухвала Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2025 року була скерована на електронну пошту представника ОСОБА_1 адвоката Євгеюка О.Є., яка також була залишена останнім без відповідного реагування.

Згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Оскільки ні ОСОБА_1 , ні його представником адвокатом Євгеюком О.Є. не усунено недоліку апеляційної скарги, що вказаний в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд роз`яснює, що повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Євгеюком Олександром Євстафійовичем на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.