Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1269/25

Номер провадження: 2-о/511/96/25

18.08.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павленко Альони Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник заявника-адвокат Павленко А.Л., яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1499443від 09.04.2025 року звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 18.04.2025 року вказана справа розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження, з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

12.08.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника заявника адвоката Павленко А.Л. надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя прийшла до наступних висновків.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частина 1 статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Диспозиція частини 2 статті 212 ЦПК України визначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Пункт 50 Положення ЄСІТС регламентує, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Під час підготовки до розгляду справи, встановлено, що 19 серпня 2025 року о 12.00 год.

наявна в суді технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павленко Альони Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 12 годині 00 хвилин 19 серпня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з перебуванням представника заявника адвоката Павленко А.Л., поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак