Справа № 199/5640/18
УХВАЛА

19.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Євсюкова П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі, як третьої особи на стороні відповідача, заяву адвоката Марченка В.А. в інтересах ОСОБА_2 , про залучення останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також питання про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у заяві про залучення його, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просить суд задовольнити його заяву, посилаючись на те, що 22.11.2018 р. він подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , та рішення суду про поділ домоволодіння та припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою суттєво вплине на його права та законні інтереси, як спадкоємця, та суттєво змінить частку позивача з 1/3 на 1/6 (а.с. 59-60).

У заяві адвокат Марченко В.А. в інтересах ОСОБА_2 просить суд залучити останню як третю, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г. про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини; на даний час існує спір щодо кола спадкоємців 1/3 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_6 , та рішення у справі може порушити права ОСОБА_2 за умови задоволення позову ОСОБА_3 .

Розглянув заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК).

Суд, виходячи з предмета та підстав поданого позову, а також кола учасників справи та процесуального статусу кожного, не погоджується зі слушністю доводів, зазначених абстрактно у заявах, щодо наявності підстав для вступу у справу, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; умовою вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Втім, у відповідних заявах ці умови не містяться (ч. 4 ст. 53 ЦПК): ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 р. у справі №199/4250/19 (провадження №2/932/65/23) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу БатоваЛ.Г., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позов залишено без розгляду з передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави. Разом з тим, заява ОСОБА_7 про прийняття спадщини після померлого батька була подана ним 21.11.2018 р. 9а.с. 72), тобто з порушенням строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ним суду не надано.

Отже, є помилковим посилання у заявах на те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_3 може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяв ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі, як третьої особи на стороні відповідача, заяву адвоката Марченка В.А. в інтересах ОСОБА_2 , про залучення останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відсутні.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі, як третьої особи на стороні відповідача, заяви адвоката Марченка В.А. в інтересах ОСОБА_2 , про залучення останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про стягнення грошової компенсації, призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 19.08.2025 р.

Дата підписання ухвали 19.08.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї