УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У заяві зазначено, що товариство має намір звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Посилається на те, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2011 року у справі № 2-9610/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 194285 доларів 50 центів США. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах у справі № 22-7337/11, виданих Шевченківським районним судом м. Києва. Разом з тим, ОСОБА_1 до теперішнього часу рішення суду не виконала.

Просить суд забезпечити майбутній позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 10571 долар 23 центи США, які належить ОСОБА_1 та перебувають на всіх її рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник до своєї заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви додав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Вбачається, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно існують якісь правовідносини, виник спір та є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зокрема, доказів існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: