overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/993/25
Провадження № 2/557/433/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 серпня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селище Гоща цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває ця цивільна справа.

В судове засідання 13.08.2025:

позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Тишкун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2609/25 Провадження № 2/636/2079/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України представник позивача Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 08.04.2025року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, але надав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України представник позивача Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Провадження №2/748/1322/25
Єдиний унікальний № 748/2738/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст.27-30 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчук Мирослав Миколайович, який діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 25.07.2025, звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1390-8320 від 04.05.2024 року в розмірі 25500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5100,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20 400,00 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з поданої позовної заяви, адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді із ЄДДР № 1683466 від 20.08.2025, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , тобто не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з чим, відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3653/25
№ 2-н/183/297/25
26 серпня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМСІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Фролова
Наказ набирає законної сили «___»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Суддя В.О. Фролова
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_______________ 20____ року.
Провадження №22-ц/811/2451/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк »на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2025 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова цивільну справу №463/10174/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 572/3863/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( 34502, вул. Широка, 31, м. Сарни Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Журналістська, 5, м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 738/1598/25
№ провадження 2/738/523/2025
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 серпня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Савченка О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пінчук Ксенії Олександрівни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Максимовська Юлія Василівна, про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщини, в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пінчук Ксенія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Максимовська Юлія Василівна, про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пінчук Ксенія Олександрівна, посилаючись на своє місце перебування в м. Чернігів, надіслала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м. Чернігів, що територіально віддалене від Менського районного суду Чернігівської області та подавла клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення підготовчого та судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Пінчук Ксенія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Максимовська Юлія Василівна, про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщини, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Пінчук Ксенії Олександрівни з використанням власних технічних засобів (за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати адвокату Пінчук Ксенії Олександрівни для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
Справа № 550/613/19
Провадження № 4-с/550/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Чудненка Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Т.О., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Т.О.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Чудненко Володимир Миколайович, надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його участю в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Полтави, який знаходиться поруч з його місцем проживання.

У зв`язку з віддаленістю місця проживання представника скаржника, адвоката Чудненка В.М., суд вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та провести розгляд справи за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити проведення судового засідання по розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Т.О. у дистанційному режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м. Полтави.

Доручити Подільському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37) забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 00 хвилин 27 серпня 2025 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника, адвоката Чудненка Володимира Миколайовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику скаржника, адвокату Чудненку Володимиру Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа № 199/2276/25
УХВАЛА

25.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

присяжні Дроговоз Г.В. та Коробка М.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересовані особи орган опіки і піклування в особі адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, та ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025 р. у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

22.08.2025 р. справа повернута з експертної установи, судова експертиза виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Справа 22.08.2025 р. повернута до суду 1 інстанції, у зв`язку з чим для суду наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересовані особи орган опіки і піклування в особі адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, та ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Дата підписання ухвали 25.08.2025 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї

Присяжні: Г.В.Дроговози

М.В.Коробка
Справа № 591/8572/24
Провадження № 2/591/1570/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБІЕС СЕЙЛЗ», ОСОБА_2

про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» (ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) - 784865,00 гривень безпідставно набутих коштів; 410441,59гривень інфляційних втрат (індексу інфляції); 86765,21гривень трьох процентів річних; 100000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 25000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» (ідентифікаційний ) на користь держави судовий збір в розмірі - 12821 гривня.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31 серпня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО