УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 759/20748/23

провадження № 61-6472ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в ухвалах Верховного Суду від 02 червня 2025 року, від 23 червня 2025 року,

від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк»), в якому

з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача 45,00 грн зайвої плати за платне смс-інформування; 85,04 грн як еквівалент накопичених балів за програмою «Екстра Більше»; 49,56 дол. США на відшкодування майнових збитків (упущеної вигоди), завданих неукладеним з ним договором банківського вкладу «Надійний статок»; 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

02 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (щодо стягнення з АТ «Укрсиббанк» на його користь зайвої плати за платне смс-повідомлення) із 45,00 грн до 15,00 грн. У заяві зазначає про те, що після звернення до суду з позовом відповідач частково задовольнив вимогу про повернення комісії за смс-інформування у розмірі 30,00 грн.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив доповнити позов вимогою про зобов`язання

АТ «Укрсиббанк» видалити та (або) знищити всі персональні дані ОСОБА_1 .

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову,

у якій просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі щодо позовної вимоги про стягнення з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 85,04 грн як еквіваленту накопичення балів за програмою «Екстра Більше».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

19 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Коротуна В. М.,

Коротенка Є. В., Червинської М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до

АТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів. Заяву про відвід суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Коротенка Є. В., Червинської М. Є. передано для вирішення іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Коротуна В. М., Коротенка Є. В., Червинської М. Є.

16 червня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід цієї колегії суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Коротуна В. М., Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є. у цій справі визнано необґрунтованою. Вирішення питання про відвід суддів передано судді, якого визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід зазначеної колегії суддів.

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 02 червня 2025 року,

від 23 червня 2025 року, від 27 червня 2025 року.

Заявник зазначає, що суд допустив помилку, оскільки його прізвище не відмінюється.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

З огляду на викладене вказана вище описка в ухвалах Верховного Суду

від 02 червня 2025 року, від 23 червня 2025 року, від 27 червня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 02 червня 2025 року, від 23 червня 2025 року,

від 27 червня 2025 року задовольнити.

Виправити допущену в ухвалах Верховного Суду від 02 червня 2025 року,

від 23 червня 2025 року, від 27 червня 2025 року описку, зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська