УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 752/15679/20

провадження № 61-4069св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання представника

ОСОБА_1 - адвоката Онисковця Миколи Юрійовича про поновлення строку

на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Прядко О. О., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня

2025 року у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження

у цій справі, витребував справу з Голосіївського районного суду м. Києва, надав строк для подання відзиву до 16 травня 2025 року.

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Онисковець М. Ю., через підсистему «Електронний суд» направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

У змісті відзиву представник заявника порушує питання про поновлення строку

на подачу відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що представнику стало відомо про відкриття касаційного провадження лише 30 липня

2025 року, після отримання представником через підсистему «Електронний суд» касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження. Лише після цього заявник отримав можливість у розумний строк підготувати та подати відзив.

Вивчивши поданий відзив на касаційну скаргу, додані до нього матеріали колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено,

що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення

або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В ухвалі від 16 квітня 2025 року Верховний Суд встановив сторонам строк

для подання відзиву до 16 травня 2025 року.

Відзив поданий через підсистему «Електронний суд» 06 серпня 2025 року, тобто поза межами встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання представника заявника, з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме

до 06 серпня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Онисковця Миколи Юрійовича про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити до 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 строк

на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров