overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" серпня 2025 р. Справа № 363/6727/24
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Гриб І.І., розглянувши клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткачук Ольги Вікторівни про проведення засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, Двадцять перша державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.08.2025 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Торхова А.А. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 10.09.2025 року о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Торхової А.А. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет в системі «Електронний суд» 10 вересня 2025 року об 12 год. 20 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 466/7764/25
Провадження № 2/466/3300/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

19.08.2025 року представник «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55196,25грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1685054 від 20.08.2025 про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до дислокації не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу №466/7764/25, 2/466/3300/25 за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження № 2/497/1196/25
УХВАЛА

08.08.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до Болградського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю надійшла справа №522/14257/25-Е.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси в ухвалі посилався на вимоги ст. 31 ЦПК України, тобто суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1522016 від 27.06.2025, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Село Підгірне Болградського району Одеської області входить до складу Бородінської територіальної громади.

На даний час підсудність справ даної категорії залишилася за районними судами в межах колишніх районів, а саме за Тарутинським районним судом Одеської області.

Так як Приморським районним судом м.Одеси з`ясоване місце проживання відповідача у Болградському районі, то справу надіслано до Болградського районного суду Одеської області, але в межах адміністративної території Болградського району діють три районні суди, тому вважаю необхідним направити цивільну справу за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області, в межах юрисдикції якого проживає відповідач, для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст.27,31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №522/14257/25-Е, провадження №2/497/1196/25, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (вул.Красна, буд.235, с.Бессарабське, Одеської області, 68500).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Cправа №333/4977/25
Провадження №2/333/3434/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 280-282ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи №333/4977/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
1Справа № 335/7904/25 2/335/3436/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.
Згідно відповіді з УДМС у Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.04.2002 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.
Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання правил підсудності, забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувану інформацію надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 445/1182/25
Провадження № 2/445/834/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача Хлопкова М.С. про залишення без розгляду позовної заяви ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у справі призначено на 20.08.2025.

26.06.2025 до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Крім того, судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відтак, керуючись 247, 257, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача Хлопкова М.С. про залишення без розгляду позовної заяви ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовну заяву ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ТзОВ «Юніт Капітал» сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., згідно платіжної інструкції № 12991 від 05.05.2025 за наступними банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5427/25
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №701/712/25
Провадження №2-во/701/25/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 серпня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Маньківка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 18.07.2025р. по цивільній справі №701/712/25, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 18.07.2025 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При виготовленні даного рішення була допущена технічна описка, а саме: в резулятивній частині рішення невірно вказано перший абзац "Позов задовольнити частково" замість "Позов задовольнити повністю".

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначених описок не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області №701/712/25 від 18.07.2025 року допущену в тексті рішення, вказавши вірні дані а саме перший абзац резулятивної частини рішення "Позов задовольнити повністю" що є правильним.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 18.07.2025 року по справі №701/712/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац 1 резулятивної частини рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити повністю"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 464/8741/24
пр.№ 2-во/464/64/25
УХВАЛА

12.08.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 30.12.2024 року, а саме неправильно вказано адресу реєстрації та проживання боржника.

Оглянувши матеріали справи № 464/8741/24, суд приходить до наступного висновку.

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 30.12.2024 року, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:- 12761,96 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги ;- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в резолютивній частині наказу судом неправильнозазначено ім`я боржника, ОСОБА_1 , а саме замість « ОСОБА_5 », помилково зазначено - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/8741/24 від 30.12.2024 року, а саме в резолютивній частині такого замість імені боржника, ОСОБА_1 - « ОСОБА_5 »правильною вважати ім`я боржника - « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 482/2084/24
Номер провадження 2-о/482/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 .

Досуду з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку викладеним, суд вважає, що слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 15) на 29.08.2025 р. о 09:30 год.

З дня поновлення провадження у справі, перебіг процесуальних строків продовжується.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко