Провадження № 2/522/1574/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Тодирець А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Іванової Г.С.,

треті особи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Тодирець Андрія Олександровича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк Ася Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома А.С. та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк А.М. про визнання заповіту недійсним.

28.04.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 станом на момент складання оскаржуваного заповіту перебував у стані, який не дозволяв йому розуміти значення своїх дій та не міг керувати ними. ОСОБА_3 за життя страждав цілим рядом хронічних захворювань. Тому для встановлення дійсного стану ОСОБА_3 , в якому перебував останній на момент складання та посвідчення оспорюваного заповіту потрібна експертиза.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання, а відповідач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та думку відповідача дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, а відповідач проти задоволення позову заперечує, тому існує об`єктивна необхідність для призначення у справі вказаної експертизи.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи допоможе встановити обставини складення оспорюваного заповіту.

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача про виключення з переліку питань питання під номерами 3 та 4, як такі що не впливають на визначення експертом здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складення оспорюваного заповіту, оскільки всі наведені представником позивача питання стосуються психоемоційного стану заповідача та відповідно можуть впливати на усвідомлення ним значення своїх дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

На виконання вище зазначених положень, представник позивача у клопотанні про призначення експертизи просить суд доручити її проведення експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренко, 9, ).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи було заявлено представником позивача, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з її оплати на позивача.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також те, що експертиза буде проводитися на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тодирець Андрія Олександровича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк Ася Миколаївна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у справі № 522/22553/24 посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9, ).

На вирішення експерту поставити питання:

1) «Чи впливали наявні у ОСОБА_3 (05.08.1937 27.06.2024) хронічні захворювання на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання (підписання) 28.05.2024 заповіту на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою Анною Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1174?»;

2) «Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , через вживання медичних препаратів, призначених йому в процесі лікування, усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання (підписання) заповіту 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1174?»;

3) «Чи мав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент підписання заповіту 28.05.2024, з урахуванням хронічних захворювань, що впливали на його зір та слух, можливість читати, розуміти прочитане і ставити свій підпис на документі?»;

4) «Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 (05.08.1937 27.06.2024), його медичні діагнози, прийом лікарських засобів, зазначених у клінічних документах, а також пережитий стрес після смерті його дружини ОСОБА_5 24.05.2024 спричинити підвищену сугестивність (схильність до зовнішнього впливу) на момент підписання ним заповіту 28.05.2024? Якщо так, то чи могло це вплинути на його здатність усвідомлювати значення своїх дій, оцінювати їх наслідки та приймати самостійне рішення щодо розпорядження майном?»;

5) «Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент підписання заповіту 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Хомою Анною Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1174?».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 0).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/22553/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/22553/24 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9, ).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 18.08.2025.