overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/9196/25
провадження №: 2/752/5895/25
У Х В А Л А

03.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі представника Коцюби В.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 03 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 жовтня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Номер провадження 2/756/6899/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 15.10.2025 о 11:15 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 344/5569/24
Провадження № 6/344/393/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала наведена цивільна справа.

26.03.2024 року винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Головатюк Іван Миколайович про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, але не більше як до досягнення ним віку 23 років. Стягнення аліментів розпочато з 25.03.2024 року.

18.08.2025р. представник заявника подала суду заяву про витребування з органу РАЦС копію актового запису про зміну імені ОСОБА_3 та розгляд даного клопотання слухати без їх участі та просила задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Городенківського відділу ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області копію актового запису про зміну імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію слід надати суду до 25 серпня 2025 року та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 2/641/3053/2025 Справа № 641/6011/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/6011/25

позивач: ТОВ "Сучасний Факторинг"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сучасний Факторинг" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9 від 24.01.2020 року в розмірі 13605,60 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1686036 від 20.08.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Підстав для застосування ст. 28 ЦПК України матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Слобідського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити ТОВ "Сучасний Факторинг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1193/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
15 серпня 2025 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В представника позивача: Лукавського І.,А
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль заяву представника ОСОБА_2 адвоката Лукавського І.А. про стягнення витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Вимоги ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень витрат на правничу допомогу. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду. Найменування сторін: Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Суддя:
Провадження №2-н/523/2824/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 566/363/25

Провадження № 22-ц/4815/1294/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Дроменко Людмилою Василівною на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 15:45 год. 11 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження №2-н/521/4200/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2025 року місто Одеса
Боржник є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, що надаються стягувачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством або умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами відповідно до законодавства, у строки, встановлені договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (із змінами), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не своєчасно вносить оплату за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 13 305,74 гривень, яка підлягає стягненню з боржника.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року, в якому подається заява, та складає 302 грн. 80 коп.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 214/432/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного у період сумісного проживання,

встановив:

У зв`язку зі складністю справи та необхідності значного часу для складання повного тексту ухвали, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали суду,-

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) у про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_3 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Палішева Наталя Оксандрівна про визнання частки у спільному сумісному майні -задовольнити.

В порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 466/1611/24
Провадження № 2-п/466/42/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справа

секретар МАРОЧКАНИЧ В.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про перегляд рішення заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 31.03.2025р. задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 43 063грн 55коп. та заборгованість за утримання додаткового паркомісця в розмірі 30 100грн 00коп., а також судовий збір.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.04.2025р.

30.04.2025р. представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення суду, де вказує про неотримання відповідачами уточненої позовної заяви, за результатами якої ухвалено судове рішення, а також зазначає позицію відповідачів про безпідставність, на їх думку, заявлених позовних вимог, відсутність підтвердження повноважень представника позивача на пред`явлення позову.

Представник позивача подала письмові заперечення на заяву. В судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, наведені у заяві доводи по суті справи не мають істотного впливу на прийняте судом рішення.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися. Представником відповідачів подано клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою з додатками до неї, запереченнями на заяву, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підставна та може бути задоволена.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 березня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 04 вересня 2025 року на 09:30год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 188/866/25
Провадження № 2-о/188/65/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 серпня 2025 року суддя Петропавлівського районного суд у Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Шахтарської окружної прокуратури, третя особа Українська сільська рада Синешльниківського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30. 07 2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за заявою Шахтарської окружної прокуратури, третя особа Українська сільська рада Синешльниківського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра