Справа № 645/1578/25
Провадження № 2-др/643/36/25
15.08.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Пасічника О.М.
за участю секретаря Онди В.В.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» Пелих Людмили Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Кудряшов Д.В. про стягнення безпідставно отриманих коштів,
Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова 16.07.2025 у вказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» безпідставно отриманні кошти у розмірі 142744,10 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок чотири) гривні 10 коп.
Стягнуто з Хе Сяонянь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Адвокат зобов`язується надати Клієнтові правову допомогу у судах України по питанню стягнення з Хе Сяонянь суми надмірно сплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 142 744,10 грн. по рішенню Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/435/23.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 20.02.2025р. до Договору про надання правової допомоги від 20.02.2025р. , Клієнт за ведення справи у суді першої інстанції перераховую на поточний рахунок Адвоката 50 000,00 грн. протягом 15-ти банківських днів з дня підписання Договору про надання правової допомоги від 20.02.2025р.
На виконання умов Договору про надання правової допомоги від 20.02.2025р.., Адвокат надав наступні послуги по справі № 645/1578/25 Акт від 16.07.2025р. прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.02.2025р.., Опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом Пелих Л.Д. по справі № 645/1578/25 Салтівський районний суд м. Харкова) від 16.07.2025р.):
1.Складання, підписання, роздруківка тексту позовної заяви від 10.03.2025р. з додатками, подача до суду.
2.Прийняття участі в судовому засіданні: 22.05.2025р., 16.07.2025р.
3.Складання, підписання, роздруківка тексту Заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат позивача на правову допомогу у справі та направлення сторонам по справі.
Клієнт сплатив Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 50 000,00 грн. , без ПДВ (платіжна інструкція № 2719 від 28.02.2025р.)
Від відповідача Хе Сяонянь заперечення щодо розподілу судових витрат до суду не надходили.
Від третьої особи приватного виконавця Кудряшова Д.В. пояснень щодо розподілу судових витрат до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна- Юнь Чень» в особі генерального директора Гу Чженього та адвокат Пелих Людмила Дмитрівна уклали Договір про надання правової допомоги 20.02.2025р. по питанню стягнення з Хе Сяонянь суми надмірно сплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 142 744,10 грн. по рішенню Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/435/23.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 20.02.2025р. до Договору про надання правової допомоги від 20.02.2025р. , Клієнт за ведення справи у суді першої інстанції перераховує на поточний рахунок Адвоката 50 000,00 грн. протягом 15-ти банківських днів з дня підписання Договору про надання правової допомоги від 20.02.2025р.
На виконання умов Договору про надання правової допомоги від 20.02.2025р.., Адвокат надав наступні послуги по справі № 645/1578/25 Акт від 16.07.2025р. прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.02.2025р.., Опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом Пелих Л.Д. по справі № 645/1578/25 Салтівський районний суд м. Харкова) від 16.07.2025р.):Складання, підписання, роздруківка тексту позовної заяви від 10.03.2025р. з додатками, подача до суду.Прийняття участі в судовому засіданні: 22.05.2025р., 16.07.2025р.Складання, підписання, роздруківка тексту Заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат позивача на правову допомогу у справі та направлення сторонам по справі.
Таким чином, понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 294 ЦПК України суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» Пелих Людмили Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Кудряшов Д.В. про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити частково.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень», , адреса: 61099, м. Харків, вул. Свистуна, буд.4;

Представник позивача: Пелих Людмила Дмитрівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 15.08.2025 року.

Суддя Пасічник О.М.