Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6539/25
Номер провадження2-о/711/196/25
РІШЕННЯ
22 серпня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент відкриття спадщини в квартирі АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; власником іншої частини (2/3) є заявник.
Також заявник у мотивувальній частині заяви зазначає про те, що її мати ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 . Як стверджує заявник, що до моменту смерті ОСОБА_2 вона спільно проживала з нею, не будучи зареєстрованою за адресою місця її проживання; наразі заявник також продовжує користуватися цієї квартирою, сплачуючи комунальні послуги.
Вперше заявник звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину на майно, що лишилося після смерті матері, у грудні 2024 року, до закінчення шестимісячного строку. Однак через кібератаку, здійснену країною-агресором 19.12.2024 на державні реєстри України, яка унеможливила доступ до реєстрів, оформлення спадщини не відбулося.
Заявник повторно 14.02.2025 подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину - 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим нотаріусом була заведена спадкова справа №2/2025.
Проте 25.02.2025 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко М.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, з підстав того, що заявником пропущений строк для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують її проживання разом зі спадкодавцем.
Підсумовуючи викладене, заявник, з метою оформлення спадкових прав на означене вище нерухоме майно, звернулася до суду із заявою, у прохальній частині якої міститься прохання про встановлення факту постійного проживання заявника разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент відкриття спадщини, в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого позовного провадження; призначено справу до судового розгляду о 09 год 30 хв 21 серпня 2025 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені у заяві від 16 липня 2025 року, підтримала повністю з підстав, що викладені у цій заяві по суті справи. Додатково пояснила, що проживала разом зі спадкодавцем, починаючи з лютого 2024 року і до дня смерті матері, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила суд встановити факт постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент відкриття спадщини в квартирі АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа Черкаська міська рада в судове засідання явку представника не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету Черкаської міської ради в підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 27.07.2025 о 14 год 59 хв 09 сек (а.с.44).
Заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко М.М. у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Оскільки заінтересовані особи: Черкаська міська рада та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марина Михайлівна в судове засідання відповідно явку свого представника не забезпечила та не прибула, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали, натомість до суду скерували заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, тому суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , яка не заперечила проти розгляду справи у відсутність заінтересованих осіб, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, дійшов висновку про процесуальну можливість розгляду справи у відсутність Черкаської міської ради та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Харченко М.М.
21 серпня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, керуючись положеннями ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 08 год 30 хв 22 серпня 2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення заявника, висловлені під час проголошення вступного слова, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 16.11.1979 Придніпровським районним РАЦС м. Черкаси (а.с.16).
Також із витягу з реєстру територіальної громади №2025/008966483 від 04.07.2025 суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 28.10.2011, зареєстрована проживанням за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8).
Зі свідоцтва про право власності від 09.01.2008, що видане Придніпровським райвиконкомом суд встановив, що квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Цей юридичний факт також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17544685 від 29.01.2008, що видане Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с.11-12).
Крім того зі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 05.06.2020 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М., суд встановив, що після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартир АДРЕСА_4 набула, в порядку спадкування за законом, його донька ОСОБА_1 . Факт державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на означену частку в нерухомому майні підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №211575838 від 05.06.2020 (а.с.13, 15).
Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)).
Отже, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право створює презумпцію належності цього права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації.
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , що видане 03.07.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черкаси померла ОСОБА_5 (а.с.17).
Крім того із копії лікарського свідоцтва про смерть від 24.05.2024 суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла у квартирі АДРЕСА_4 (а.с.18).
Із довідки АТ КБ «Приватбанк» від 10.07.2025 та додатку №1 до неї суд встановив, що, у період часу з 11.01.2024 до 16.06.2025, заявник з власного банківського рахунку, відкритого в означеній банківській установі, здійснювала оплату вартості житлово-комунальних послуг, що надавалися відповідними організаціями до квартири АДРЕСА_4 (а.с.23-33).
Також у судовому засіданні був безпосередньо досліджений акт про тимчасове фактичне проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 , зі змісту якого суд встановив, що особи, які склали означений акт: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтверджують, що в період часу з лютого по липень 2024 року ОСОБА_1 проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в період її хвороби та здійснювала догляд за нею (а.с.7).
Крім того в судовому засіданні, що відбулося 21.08.2025, суд безпосередньо дослідив матеріали спадкової справи №2/2025, яка була заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Харченко М.М. і витребувана ухвалою суду за клопотанням заявника, та встановив наступне.
14.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Харченко М.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . На підставі означеної заяви приватним нотаріусом заведено спадкову справу №2/2025 (а.с.47, 52).
Також з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80109329 від 14.02.2025 суд встановив, що ані заповітів, ані спадкових договорів спадкодавцем ОСОБА_2 за життя відповідно не складено та не укладено (а.с.51 зворот).
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №ц3375/4706-01-10 від 19.02.2025, що видана на вимогу приватного нотаріуса і міститься у витребуваній судом спадковій справі №2/2025, суд встановив, що станом на 29.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 була зареєстрована одна (а.с.59).
Крім того, із матеріалів спадкової справи суд встановив, щоінших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , крім ОСОБА_1 , немає.
Також у судовому засіданні, що відбулося 21.08.2025, суд безпосередньо дослідив постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.02.2025, що винесена приватним нотаріусом Черкаського МНО Харченко М.М., зі змісту якої суд встановив, що у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 нотаріусом відмовлено з підстав того, що ОСОБА_1 як спадкоємець не подала заяву про прийняття спадщини в установлений законодавцем строк та не надала документів, які б підтверджували б факт постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини.
У зв`язку із цим, нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.5).
Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
З аналізу вказаної норми матеріального права суд зробив висновок, що прийняття спадщини на підставі цієї норми вимагає наявність саме фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Якщо проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Такий правовий висновок щодо застосування судами положень ст.315 ЦПК України під час розгляду справи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем у позовному провадженні викладений у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 в справі №691/517/23 (провадження № 61-9240св24).
Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
З аналізу означеної норми матеріального права суд зробив висновок, що положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.
Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Під місцем постійного проживання розуміється місце, де фізична особа постійно проживає. Тимчасовим місцем проживання є місце перебування фізичної особи, де вона знаходиться тимчасово (під час перебування у відпустці, відрядженні, зокрема у готелі чи у санаторії, тощо).
Відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.
З урахуванням досліджених судом документів встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації разом з матір`ю ОСОБА_2 , до дня її смерті, у квартирі АДРЕСА_4 .
Крім того як встановлено судом, метою встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність в реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки, при цьому чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що заявник ОСОБА_1 позбавлена об`єктивної можливості у позасудовому порядку встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що надає їй право на отримання свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 29, 1268 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 77, 80, 89, 244, 264, 265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 22 серпня 2025 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи: Черкаська міська рада, код ЄДРПУО: 25212542, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36.

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марина Михайлівна, РНОКПП: невідомий, місце здійснення нотаріальної діяльності: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 268/2.

Головуючий: О. В. Петренко