Справа №676/3365/25
Номер провадження 2/676/2124/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

11 серпня 2025року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» адвокат Тараненко А.І. 13.05.2025 р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.06.2024 р. ТОВ «Макс Кредит» та відповідачка уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства та ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику. Після чого відповідачка заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказала свої персональні дані. Згідно з Правилами, до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту. Кредитний договір підписаний відповідачкою шляхом введення одноразового ідентифікатора 42937. Відповідно до умов кредитного договору сума кредитної лінії складає 7000 грн. на строк 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту в останній день строку кредитування 10.06.2025р. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язалася сплатити кредитодавцю комісію в сумі 1050,00 грн. 17.12.2024 р. між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 15764,00 грн. 02.04.2025 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 020425-У відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 020425-У від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 15764,00 грн. Позивач не здійснював нарахувань за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №00-9815619 від 15.06.2024 року, становить 15764,00 грн., яка складається з наступного: 8050,00 грн. - заборгованість по кредиту; 7714,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість у розмірі 15764,00 грн. за кредитним договором, судові витрати пов`язані із розглядом справи а саме судовий збір 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду.

Ухвалою суду від 16.05.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2025 р. за клопотанням представника позивача судом витребуванго додаткові докази в АТ «Універсал Банк».

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.06.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідач уклали договір кредитної лінії №00-9815619 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно п.1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та комісію.

Відповідно до п.1.2. сума ліміту кредитної лінії складає 7000,00 грн., цільове призначення на споживчі потреби.

Згідно із п. 1.3. строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту в останній день строку кредитування 10.06.2025р.

За п.1.4 договору, за позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів, а саме «30 червня 2024р.» та на кожний 15 день після цієї дати протягом строку кредитування.

Відповідно до п.,п. 1.5., 1.5.1., 1.5.2 договору, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.3. Занижена процентна ставка становить 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.4. цього договору. Занижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль.

Згідно із п. 1.6. кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту, що складає 1050,00 грн.

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 42937, що підтверджується копією Договору кредитної лінії №00-9815619 від 15.06.2024 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, що підтверджується довідкою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн» із реєстром транзакцій (а.с.24-25) та довідкою АТ «Універсал Банк» від 20.06.2025р. із випискою про рух коштів по банківській картці.

Відповідач, порушила умови Кредитного договору, не повернула кредит позивачу, не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором.

17.12.2024 р. між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 15764,00 грн.

02.04.2025 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 020425-У відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 020425-У від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 15764,00 грн. Позивач не здійснював нарахувань за кредитним договором.

04.04.2025 р. ТОВ «Юніт Капітал» направило на поштову адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань протягом 30 днів усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість. Однак вимога залишена без відповіді та задоволення відповідачкою.

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9815619 від 15.06.2024р. станом на 07.05.2025р. загальний розмір заборгованості відповідача по кредитному договору становить 15764,00 грн., яка складається з наступного: 8050,00 грн. - заборгованість по кредиту; 7714,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с. 31).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно до положень ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Наданими суду позивачем доказами доведено факт укладення відповідачем в електронній формі з ТОВ «Макс Кредит» 15.06.2024 року договору кредитної лінії №00-9815619. Факт отримання відповідачем 15.06.2024 р. кредитних коштів в сумі 7000,00 грн. крім наданих суду представником позивача доказів підтверджується також витребуваною судом в АТ «Універсал Банк» за клопотанням представника позивача випискою з карткового рахунку відповідача. Відповідачем кредитний договір не оспорено.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 07.05.2025р. становить 15764,00 грн., в т.ч.: 8050,00 грн. - заборгованість по кредиту; 7714,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с. 31). Відповідачем розмір заборгованості не спростовано.

В той же час згідно детального розрахунку заборгованості виконаної ТОВ «Макс Кредит» (а.с.32), яка також надана суду представником позивача в обгрунтування позовних вимог видно, що відповідачу було надано кредит в сумі 7000,00 грн., нараховано комісію в сумі 1050,00 грн., нараховано відсотки за користування кредитом за період з 15.06.2024 р. по 29.08.2024 р.

Оскільки, як встановлено судом, фактично відповідачу було надано кредит в сумі 7000,00 грн., а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заборгованості по кредиту в сумі 8050,00 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 7000,00 грн. Вимог про стягнення комісії в сумі 1050,00 грн. позивачем не заявлялося.

Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам підлягають до задоволення в повному обсязі, при цьому суд враховує, що нарахування відсотків було здійснено в межах строку кредитування з врахуванням відсотком ставки визначеної умовами укладеного кредитного договору.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2 2261,00 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року, Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.04.2012 року, довіреністю від ТОВ «Юніт Капітал», розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 7000,00 грн. Відповідачем до суду клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подано.

Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 000,00 грн. витрат на правову допомогу підлягають до часткового задоволення в розмірі 6533,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81,137, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 202,207,513,516-517,526, 530, 599, 610, 612, 628,629, 633, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (; місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, м.Львів, Львівська область): заборгованість за Кредитним договором № 00-9815619 від 15.06.2024 р. в сумі 14 714,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 7000,00 грн., заборгованість по процентам 7 714,00 грн.; 2261,00 грн. судового збору; 6533,70 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 15.08.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.