Справа № 309/1066/25
Провадження № 2/309/342/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача, посилаючись на те, що:
-позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-одруження сторін виявилося невдалим,
-через несумісність характерів між сторонами постійно виникали сварки;
-на протязі останніх років стосунки сторін зовсім погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин;
-кожен має діаметрично протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини;
-сторони проживають окремо один від одного вже більше двох років, вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства;
-шлюб існує лише формально, а тому за глибоких переконань позивача в подальшому підтриманні сімейних відносин немає сенсу;
-діти проживають з позивачкою, де й надалі залишаться проживати, спору відносно місця проживання дітей немає,
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.5,19/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.24-26/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 3 листопада 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей /а.с.7,9-11/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У своєму позові позивачка посилається на те, що:
-їх одруження виявилося невдалим,
-через несумісність характерів між ними з відповідачем постійно виникали сварки;
-на протязі останніх років стосунки в них зовсім погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин;
-кожен з них має діаметрично протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини;
-вони з відповідачем проживають окремо один від одного вже більше двох років, фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства;
-шлюб існує лише формально, а тому за її глибоких переконань в подальшому підтриманні сімейних відносин немає сенсу;
-діти проживають з нею, де й надалі залишаться проживати, спору відносно місця проживання дітей немає.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони вже тривалий час проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Згідно квитанції /а.с.1-2/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 3 листопада 2009 року Виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №20, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..
Повне судове рішення складено 15 серпня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук`янова