20.08.2025 Справа № 469/855/25
2-о/469/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин, тобто спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 з 2016 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , який був призваний по мобілізації і проходив військову службу, загинув під час виконання військових обов`язків 11 липня 2022 року, тому встановлення зазначеного у заяві факту необхідне для отримання заявницею допомоги від держави на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським і їх сім"ям під час воєнного стану".

Ухвалою судді від 18 липня 2025 року заяву залишено без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору;заявником заявлено одночасно дві різних вимоги, передбачених ч.1 ст.315 ЦПК України.Крім того, під час розкриття конверта, який надійшов від представника ОСОБА_1 адвоката Чепари В.Ф., не виявлено документи, перелічені у додатку до заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду отримано представником заявника адвокатом Чепарою В.Ф. 21 липня 2025 року, заявником ОСОБА_1 31 липня 2025 року, що підтверджено зворотніми повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

12 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Чепари В.Ф. про надання витребуваних судом документів та квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2025 року, частково усунуті.

Вирішуючи питання можливості прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

За відомостями системи діловодства Березанського районного суду Миколаївської області встановлено, що ухвалою суду від 16 березня 2023 року у справі№ 469/82/23 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу у зв"язку з наявністю спору про право заявника на отримання грошової допомоги.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку заявником чи її представником не оскаржена та набрала законної сили.

Оскільки заява ОСОБА_1 у справі № 469/826/25 подана з тими ж вимогами, щодо тих же підстав і щодо тієї ж заінтересованої особи, що й заява у справі № 469/82/23, тобто питання прийняття/неприйняття такої заяви до провадження вже вирішене судом, суд розцінює подання такої заяви як зловживання належними заявнику процесуальними правами, наслідком чого відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України є повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: