Справа № 603/3/25
Провадження №2/603/68/2025
УХВАЛА

20 серпня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

представника позивачки адвоката Андрусенка І.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Представник адвокат Андрусенко І.Я., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1094141 від 30.12.2024, в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому просить визнати за позивачкою право власності на:

- 6/12 житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить житловий будинок під літерою «А», загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м., з прибудовою «а», літня кухня «Б», з підвалом «пд», сарай «В», сарай «В», сарай «Г», огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, замощення №4;

-1/2 земельної ділянки площею 1,6421 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0295, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617;

-1/2 земельної ділянки площею 0,7671 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0612, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2025 року в зазначеній цивільній справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

10 липня 2025 року судовий експерт Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надіслав клопотання №СЕ-19/109-25/9121-ПЧ від 01 липня 2025 року, згідно з яким, у зв`язку із недостатньою кількістю порівняльного матеріалу порушує клопотання про надання більшої кількості вільних зразків підписів ОСОБА_4 (в кількості не менше 10 шт. підписи у платіжних відомостях, накладних, заявах тощо), максимально наближених за часом виконання до 2018 року.

14 липня 2025 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності поновлене та призначене підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. Її представник адвокат Андрусенко І.Я. будучи присутній в судовому засіданні щодо заявленого клопотання експерта про надання більшої кількості вільних зразків підписів ОСОБА_4 (в кількості не менше 10 шт. підписи у платіжних відомостей, накладних, заявах тощо), максимально наближених за часом виконання до 2018 року для проведення судової почеркознавчої експертизи на виконання ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2025 року зазначив, про те що такі в сторони позивача відсутні, тому надати їх сторона позивача не зможе.

Відповідач Монастириська міська рада Тернопільської області не забезпечили явку представника в підготовче засідання, у відзиві на позовну заяву просять розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що у клопотанні експерта про надання більшої кількості вільних зразків підписів ОСОБА_4 (в кількості не менше 10 шт. підписи у платіжних відомостей, накладних, заявах тощо), максимально наближених за часом виконання до 2018 року для проведення судової почеркознавчої експертизи на виконання ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2025 року слід відмовити з наступних підстав.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положенням пункту першого статті 13 Закону України «Про судову експертизу», визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право , в тому числі, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Встановлено, що судовому експерту для проведення вказаної експертизи необхідна для дослідження більша кількість вільних зразків підписів ОСОБА_4 (в кількості не менше 10 шт. підписи у платіжних відомостей, накладних, заявах тощо), максимально наближених за часом виконання до 2018 року, які в сторони позивача відсутні, а томуу задоволені клопотання судового експерта слід відмовити.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 106, 107, 353, суд, -

п о с т а н о в и в:

У клопотанні експерта про надання більшої кількості вільних зразків підписів ОСОБА_4 (в кількості не менше 10 шт. підписи у платіжних відомостей, накладних, заявах тощо), максимально наближених за часом виконання до 2018 року для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник