Справа №639/4044/25
Провадження №2/639/1530/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова справу № 639/4044/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
В обґрунтування клопотання повідомив, що для встановлення об`єктивної істини, відносно вирішення питання щодо прийняття спадщини ОСОБА_4 , а також наявності інших спадкоємців вважаю за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка була зареєстрована Другою Харківською міською державною нотаріальною контрою за № 114п/2021.
Крім того, представник позивача просив викликати та допитати у якості свідків:
ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкодавцем ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_4 .
26.02.2021 Постановою державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, Дем?яненку А.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача, викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка зазначену у клопотанні особу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84,91 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:
ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович