Справа №: 148/2288/18
Провадження № 6/148/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.,

за участі секретаря: Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 08.05.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області по справі № 148/2288/18 було винесено рішення, яким задоволено позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.04.2017 в сумі 116462,87 грн та понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Виконавчий лист № 148/2288/18 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.04.2017 перебував на виконанні Тульчинського РДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (ВП № 65034266) та згідно даних АСВП 30.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, проте сама постанова про повернення виконавчого документа із оригіналом виконавчого листа № 148/2288/18 від 12.06.2019 до Банку не надходили.

Із відповіді Тульчинський ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) 22.07.2025 за №21601/22.17-25 на запит Банку стало відомо, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 65034266 щодо примусового виконання виконавчого листа № 148/2288/18 від 12.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 118224,87 грн та 30.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Також зазначено, що згідно інструкції діловодства в органах державної виконавчої служби, строк зберігання журналів вихідної кореспонденції становить 3 (Три) роки, реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції становить 1 (Один) рік, тому надати інформацію щодо надсилання документів стягувану немає можливості.

Таким чином, втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, оскільки він був втрачений при пересилці. Вважає дані причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

В зв`язку з даними обставинами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» змушено звернутися до суду з даною заявою. Просить видати дублікат виконавчого листа у справі №148/2288/18 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити даний строк.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, 05.08.2025 до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони заявника, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/2288/18, суд не вбачає підстав задля задоволення заяви, з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.05.2019 по справі №148/2288/18, яке набрало законної сили 10.06.2019 (а.с.4-6) з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2017 в розмірі 116462,87 грн та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі даного рішення Тульчинським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі №148/2288/18 (а.с.7).

Із відповіді Тульчинський ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) 22.07.2025 за №21601/22.17-25 на запит Банку вбачається, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 65034266 щодо примусового виконання виконавчого листа № 148/2288/18 від 12.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 118224,87 грн та 30.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Також зазначено, що згідно інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, строк зберігання журналів вихідної кореспонденції становить 3 (Три) роки, реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції становить 1 (Один) рік (а.с.11).

До наявної в матеріалах справи довідки про втрату виконавчого документу (а.с.12) суд відноситься критично, оскільки окрім даної довідки, інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт неотримання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчого листа, зокрема витягу з реєстру вхідної кореспонденції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2022 по 05.03.2022 суду не надано та зазначена довідка складена одноособово ініціатором звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 19.01.2019 (в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом. Та цей строк переривається в разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Вважаю необхідним зазначити, що положення Закону України "Про виконавче провадження", що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що виконавчий лист №148/2288/18 відносно боржника ОСОБА_1 було видано 12.06.2019, де зазначено що строк його пред`явлення до 10.06.2022.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Відтак, враховуючи норми чинного на даний час законодавства, строк пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання, з врахуванням строку переривання в зв`язку з перебуванням виконавчого листа на виконанні, до 30.12.2024.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як на поважні причини, посилається на те, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, що вплинуло на факт втрати оригіналу виконавчого листа та пропущення процесуальних строків.

Разом з тим, суд не вважає наведені причини такими, що перешкоджали вчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання, а отже поважними для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначені представником заявника причини суд вважає суб`єктивними та такими, що обумовлені відсутністю належної організації діяльності АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки протягом останніх чотирьох років, з часу відкриття виконавчого провадження, стягувач мав змогу у визначений законом строк звернутись до відповідного відділу ДВС з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, однак цього так і не зробив. Доказів того, що у період з 30.12.2021 до 01.05.2022 відсутня отримана від Тульчинського ВДВС кореспонденція, а саме витяг з реєстру вхідної кореспонденції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у цей період не надав. В той же час, пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є правом, а не обов`язком стягувача.

При цьому, судом враховано, що з моменту винесення постанови про повернення виконавчого провадження виконавчий документ міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.12.2024, а АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тільки 29.07.2025, тобто після закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та майже через три з половиною роки після винесення постанови про повернення виконавчого документа.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати …. посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Окрім цього, в даній постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані судові рішення, чи не втратили вони законної сили, чи строки на їх пред`явлення не закінчились.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, не підлягають і задоволенню заявлені вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа, оскільки дана вимога може бути задоволена лише у разі, якщо дана заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ст.ст. 258-260, ч.1 ст.433, ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук