Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/354/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 серпня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Павленка Р.М.,

за участі:

секретаря Папенко О.О.;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ;

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ;

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у клопотанні просив призначити посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу стану ОСОБА_5 у момент складання і посвідчення договору дарування житлового будинку від 20.01.2009, а також просив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представника позивач за первісним позовом ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну психолого-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 105, 252, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи була здатна ОСОБА_5 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за своїм психічним станом, а також з урахуванням свідчень свідків, наданих у судовому засіданні, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання та посвідчення договору дарування житлового будинку від 20 січня 2009 року?

2. Чи була здатна ОСОБА_5 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час складання та посвідчення договору дарування житлового будинку від 20 січня 2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 374/354/24.

Провадження у справі № 374/354/24 зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Павленко