Справа № 521/3431/25
Провадження № 2/513/654/25
Саратський районний суд Одеської області
18 серпня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
05 березня 2025 року представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до Малиновського районного суду міста Одеса з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 100406545. Кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. кредитного договору, за реквізитами зазначеними у п. 2.1. кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі, та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства суті фінансової послуги без нев`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін.
16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2025 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, передано за підсудністю Саратського районного суду Одеської області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року справа передана судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду одеської області від 01 травня 2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
16 липня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення 36777698, розрахунок заборгованості № 100406454 від 18 грудня 2021 року, та надав клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Клопотання обґрунтував тим, що докази про витребування яких йдеться у клопотанні стосуються предмету доказування у справі, а іншим способом ніж у порядку ст.84 ЦПК України позивач їх отримати не має можливості, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до наступного.
Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності до частин 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до частини 1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.
Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.
Ураховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження чи спростування заявлених вимог, а також те, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, містять банківську таємницю та представник позивача позбавлений можливості самостійно їх надати, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 177, 175, 187, 353-355 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити наступне судове засідання на 10 год. 45 хв. 24 вересня 2025 року у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, повідомивши про це учасників справи.
Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 24 вересня 2025 року.
У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.
Копію ухвали надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПРИВАТБАНК» до виконання в частині витребування доказів.
Направити позивачу та відповідачу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова