Справа № 167/788/25
Номер провадження 2-о/167/70/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

представника заінтересованої особи Матяшука В.К.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшука Владислава Костянтиновича про витребування доказів та залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення, у яких, серед іншого міститься вимога про витребування з Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області відомостей про доходи заявника

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2014-2023 роки, а також залучення до участі в справі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник Наумчук І.П. не з`явилися. До суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшук В.К. підтримав заявлене ним клопотання та пояснив, що самостійно із запитами про надання такої інформації не звертався. Щодо залучення заінтересованої особи зазначив, що саме на обласний ТЦК та СП покладено обов`язок з перевірки поданих документів та визначення кола осіб, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги, за результатами якої складається висновок щодо можливості призначення цієї допомоги, тому рішення у справі може впливати на обсяг їх прав та обов`язків.

За змістом пунктів 3.2, 4.3 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2023 року № 176/39232, обласний (Київський міський) ТЦКСП є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги. Обласний (Київський міський) ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання одноразової грошової допомоги, а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи. Результати опрацювання документів обласним (Київським міським) ТЦКСП зазначаються у висновку та доповіді, які разом з іншими документами, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки).

Отже, оскільки рішення в даній справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд убачає підстави для задоволення клопотання представника заінтересованої особи Матяшука В.К. та залучення до участі в справі ІНФОРМАЦІЯ_2 як заінтересованої особи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Нормою ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, представник заінтересованої особи не зазначає та не підтверджує будь-якими доказами вжиття ним заходів для отримання відомостей про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2014-2023 роки чи неможливість отримати ці докази самостійно.

За таких умов, представником заінтересованої особи не доведено обставин, які б свідчили про існування перешкод для подання таких доказів самостійно. Крім того, згадуване клопотання не містить викладу обставин, які можуть підтвердити чи спростувати запитувані представником заінтересованої особи документи.

Таким чином, в задоволення клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшука Владислава Костянтиновича про витребування доказів.

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшука Владислава Костянтиновича про залучення до участі в справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копії ухвали про відкриття провадження, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик