У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.08.2025 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , просить виселити останнього з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, господарськими спорудами і будівлями та земельною ділянкою кадастровий номер :09:002:0123, звільнити будинок від своїх речей за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1 і 2 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Так, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана Марковою С.М. та Божиком М.Ю. На підтвердження повноважень Маркової С.М. до матеріалів позовної заяви додано копію доручення за яким ОСОБА_1 уповноважує Маркову С.М. представляти його інтереса, в т.ч. в суді.

Разом з тим, документів, які б вказували, що Маркова С.М. є адвокатом та вправі представляти інтереси ОСОБА_1 в суді, до матеріалів позовної заяви не додано.

Повноваження Божика М.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді жодними належними документами не підтверджені.

З огляду на наведене, а також ту обставину, що означена справа не є малозначною, можна дійти висновку, що позов підписаний неуповноваженою особою, а тому позивачу належить усунути означений недолік.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру станом на 01.01.2025 становить 1211 грн. 20 коп.

Між тим, при зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 сплачено лише 1212 грн. судового збору, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу належить доплатити 1210 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищенаведеного, до матеріалів позовної заяви долучені копії документів, які належним чином не засвідчені.

Позовна заява не містить даних про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, для дотримання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу належало б зазначити чи є докази, які не можуть бути ним подані разом із позовною заявою та про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, для вирішення питання відкриття провадження у справі необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову, що наведені в описовій частині.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Яворська Н.І.