Справа № 308/6606/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вереш А.В.,

позивачки - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ради адвокатів Закарпатської області, а саме:

- визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Радою адвокатів Закарпатської області в особі голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича під час ексклюзивного інтерв`ю для спецпроекту Євроньюз Україна 26.02.2024 на каналі на YouTube-каналі «Euronews UKRAINE» на тему «Актуальне інтерв`ю Олексія Фазекоша про адвокатуру, нечисту силу, агентів РФ і долю України» відносно ОСОБА_1 , а саме: «...Є група осіб. Серед них….. ОСОБА_4 …... Це люди, які за останніми нашими даними, працюють на Російську Федерацію. При чому напряму. Здійснюється їх фінансування. По останнім даним, які отримали, фінансування відбувається через Словенію, через колишніх співробітників КДБ СРСР... План російської федерації розвалити правову систему України шляхом знищення інституту адвокатури...»; «Ви знаєте, я коли їхав, один мій колега росказав уже анекдот. Із…про опозицію адвокатську, що приїжджає перевірка в психіатричну клініку, ідуть по карідору врачі. І зліва тихопомішані, справа буйнопомішані, в кінці велика желізна клітка з надпіссю особливо небезпечні і там сидить ОСОБА_5 …... Ну це канешно гумор, я не поділяю таких анекдотів і так дальше»; « ОСОБА_6 не було дурнів, які перешкоджають і намагаються розхитати ситуацію. Я уже казав про цих дурнів вначалі….. тому що вони жалюгідні»;

- зобов`язано Раду адвокатів Закарпатської області в особі голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича спростувати недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Радою адвокатів Закарпатської області в особі голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича під час ексклюзивного інтерв`ю для спецпроекту Євроньюз Україна 26.02.2024 на каналі на YouTube-каналі «Euronews UKRAINE» на тему «Актуальне інтерв`ю Олексія Фазекоша про адвокатуру, нечисту силу, агентів РФ і долю України» відносно ОСОБА_1 , а саме: «...Є група осіб. Серед них….. ОСОБА_4 …... Це люди, які за останніми нашими даними, працюють на Російську Федерацію. При чому напряму. Здійснюється їх фінансування. По останнім даним, які отримали, фінансування відбувається через Словенію, через колишніх співробітників КДБ СРСР... План російської федерації розвалити правову систему України шляхом знищення інституту адвокатури...»; «Ви знаєте, я коли їхав, один мій колега росказав уже анекдот. Із…про опозицію адвокатську, що приїжджає перевірка в психіатричну клініку, ідуть по карідору врачі. І зліва тихопомішані, справа буйнопомішані, в кінці велика желізна клітка з надпіссю особливо небезпечні і там сидить ОСОБА_5 …... Ну це канешно гумор, я не поділяю таких анекдотів і так дальше»; « ОСОБА_6 не було дурнів, які перешкоджають і намагаються розхитати ситуацію. Я уже казав про цих дурнів вначалі….. тому що вони жалюгідні»; видалити недостовірну інформацію; шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду на своєму офіційному сайті в мережі Інтернет, протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили;

- стягнуто із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень 00 копійок;

- стягнуто солідарно із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Ради адвокатів Закарпатської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2117,92 грн.

В решті вимог позову відмовлено.

11.08.2025 на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 року, а саме в частині стягнення солідарно із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Ради адвокатів Закарпатської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судового збору у розмірі 2117,92 грн., а не у розмірі сплаченого судового збору 7937,92 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила таку задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Карпович А.П. заяву підтримав у повному обсязі. Зазначив, що рішення суду є незрозумілим в частині часткового стягнення судового збору. Вважає, що таке повинно бути обґрунтованим.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз`яснення рішення зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Ради адвокатів Закарпатської області, а саме:

- визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Радою адвокатів Закарпатської області в особі голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича під час ексклюзивного інтерв`ю для спецпроекту Євроньюз Україна 26.02.2024 на каналі на YouTube-каналі «Euronews UKRAINE» на тему «Актуальне інтерв`ю Олексія Фазекоша про адвокатуру, нечисту силу, агентів РФ і долю України» відносно ОСОБА_1 , а саме: «...Є група осіб. Серед них….. ОСОБА_4 …... Це люди, які за останніми нашими даними, працюють на Російську Федерацію. При чому напряму. Здійснюється їх фінансування. По останнім даним, які отримали, фінансування відбувається через Словенію, через колишніх співробітників КДБ СРСР... План російської федерації розвалити правову систему України шляхом знищення інституту адвокатури...»; «Ви знаєте, я коли їхав, один мій колега росказав уже анекдот. Із…про опозицію адвокатську, що приїжджає перевірка в психіатричну клініку, ідуть по карідору врачі. І зліва тихопомішані, справа буйнопомішані, в кінці велика желізна клітка з надпіссю особливо небезпечні і там сидить ОСОБА_5 …... Ну це канешно гумор, я не поділяю таких анекдотів і так дальше»; « ОСОБА_6 не було дурнів, які перешкоджають і намагаються розхитати ситуацію. Я уже казав про цих дурнів вначалі….. тому що вони жалюгідні»;

- зобов`язано Раду адвокатів Закарпатської області в особі голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича спростувати недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Радою адвокатів Закарпатської області в особі голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша Олексія Андрійовича під час ексклюзивного інтерв`ю для спецпроекту Євроньюз Україна 26.02.2024 на каналі на YouTube-каналі «Euronews UKRAINE» на тему «Актуальне інтерв`ю Олексія Фазекоша про адвокатуру, нечисту силу, агентів РФ і долю України» відносно ОСОБА_1 , а саме: «...Є група осіб. Серед них….. ОСОБА_4 …... Це люди, які за останніми нашими даними, працюють на Російську Федерацію. При чому напряму. Здійснюється їх фінансування. По останнім даним, які отримали, фінансування відбувається через Словенію, через колишніх співробітників КДБ СРСР... План російської федерації розвалити правову систему України шляхом знищення інституту адвокатури...»; «Ви знаєте, я коли їхав, один мій колега росказав уже анекдот. Із…про опозицію адвокатську, що приїжджає перевірка в психіатричну клініку, ідуть по карідору врачі. І зліва тихопомішані, справа буйнопомішані, в кінці велика желізна клітка з надпіссю особливо небезпечні і там сидить ОСОБА_5 …... Ну це канешно гумор, я не поділяю таких анекдотів і так дальше»; « ОСОБА_6 не було дурнів, які перешкоджають і намагаються розхитати ситуацію. Я уже казав про цих дурнів вначалі….. тому що вони жалюгідні»; видалити недостовірну інформацію; шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду на своєму офіційному сайті в мережі Інтернет, протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили;

- стягнуто із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень 00 копійок;

- стягнуто солідарно із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Ради адвокатів Закарпатської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2117,92 грн.

В решті вимог позову відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Системне тлумачення положень статті 271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Встановлено, що Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 року, станом на час розгляду заяви про його роз`яснення не набрало законної сили.

Отже встановлено, що позивачка звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення - 11.08.2025 року, тобто до набрання рішення законної сили, що суперечить положенням ст.271 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України, а також те, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що рішення роз`ясненню не підлягає.

Поряд з цим, суд роз`яснює позивачці право на звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду після набрання таким законної сили.

Керуючись ст.ст. 259,260,271,273,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Роз`яснити позивачці право на звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду після набрання таким законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Малюк В.М.