Справа № 538/1053/25
Провадження по справі № 2/538/701/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19 серпня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вітчим позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,7829 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Яхниківської сільської ради Лохвицького (нині Миргородського) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0581 та 1/2 частка пайової земельної ділянки розміром 3,20 га, кадастровий номер :00:001:4044, які він прийняв після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї дружини ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт 03.02.2006 року, посвідчений секретарем виконкому Яхниківської сільської ради Сердюк Н.М., зареєстрований у реєстрі за № 23, згідно якого все майно заповів позивачу. При зверненні позивача до Першої лохвицької державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки. Тому позивач був змушений звернутися до суду, так як не має можливості оформити своє право власності на земельну ділянку.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги визнає.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, але надіслала відповідь на запит суду та клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер вітчим позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.02.2007 року, актовий запис № 119 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,7829 га (в державному акті на право власності 2,90 га) в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Яхниківської сільської ради Лохвицького (нині Миргородського) району Полтавської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 020620, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 156 від 22.02.2001 року, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Яхниківської сільської ради від 09.02.2001 року, кадастровий номер :00:001:0581 та 1/2 частка пайової земельної ділянки розміром 3,20 га, кадастровий номер :00:001:4044, які він прийняв після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї дружини ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт 03.02.2006 року, посвідчений секретарем виконкому Яхниківської сільської ради Сердюк Н.М., зареєстрований у реєстрі за № 23, згідно якого все майно, яке складається з належної йому частки (паю) державний акт ІУ-ПЛ № 020620 виданий виконкомом Яхниківської сільської ради 22.01.2001 року, та майнового паю свідоцтво НОМЕР_2 виданого Яхниківською сільською радою 12.02.2002 року, заповів позивачу ОСОБА_1 (а.с.12).

При зверненні позивача до Першої лохвицької державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 179/02-31 від 10.04.2025 року (а.с.11).

На запит суду в.о. завідувача 1-ї Лохвицької державної нотаріальної контори Карбан Л.М. надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до яких до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини чи про видачу спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заведена (а.с.25-28).

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки, позивачем надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні їх спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Згідно ст. 328 ЦК України громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд визнає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 373, 328, 1216, 1225, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0581, розміром 2,7829 га та на 1/2 частку пайової земельної ділянки розміром 3,20 га, кадастровий номер :00:001:4044, що знаходяться на території Яхниківського старостинського округу Лохвицької міської територіальної громади Миргородського району за межами населеного пункту з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.А. Бондарь