Справа № 523/1887/25
Провадження №2/523/2441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача адвоката Шкоди В. М. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за до позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) про стягнення грошових коштів,

Встановив:

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду міста Одеси від 12 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

Представником позивача адвокатом Шкода В. М. подано письмове клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- від СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9) інформацію про хід кримінального провадження №0000118, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023 року за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно листа Одеської окружної прокуратури матеріали зазначеного кримінального провадження 26.12.2023 року за вихідним №09/10/1-9358ВИХ-23 спрямовано на адресу Київської міської прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Станом на сьогодні, потерпілому невідомо щодо ходу зазначеного кримінального провадження, в тому числі про проведення будь-яких слідчих дій на виявлення винних осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає, що клопотання представника позивача в цілому є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шкоди В. М. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за до позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) про стягнення грошових коштів задовольнити.

Витребувати від СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9) інформацію про хід кримінального провадження №0000118, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023 року за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали передати для негайного виконання на адресу СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя