20 серпня 2025 рокуСправа № 495/4361/21
Номер провадження 2-др/495/25/25
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Мишка В.В.,
при секретарі судового засідання Чибуковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №495/4361/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №495/4361/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свою заяву обґрунтовує наступним.
24 вересня 2021 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення у справі №495/4361/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву Позивача про розірвання шлюбу задоволено. Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про повернення позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просила шлюб розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
24 вересня 2021 рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 14 вересня 2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 січня 2020 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 11 січня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №14. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте стосовно позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища позивачки після розірвання шлюбу суд не ухвалив рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як встановлено судом, під час укладення шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11 січня 2020 року серії НОМЕР_2 , актовий запис № 14.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, заявлена вимога про відновлення позивачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №495/4361/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі №495/4361/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення складено 20.08.2025 року.
Суддя Віталій МИШКО