Справа № 227/2560/24
(2/199/1354/25)
07 серпня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Попружко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) серії НОМЕР_1 від 15.02.2021 року, актовий запис №115.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі: договору дарування 1/3 частини квартири, посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Молодняк О.В. серії ААК №069765 від 30.12.1997 року, реєстровий №3807, та договору дарування 2/3 частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. серії ВРЕ №201633 від 23.12.2010 року, реєстровий №3907.
Зазначену спадщину прийняв син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який подав заяву про прийняття спадщини, однак не оформив своїх спадкових прав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) серії НОМЕР_2 від 18.05.2022 року, актовий запис №1418.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із квартири АДРЕСА_1 , яка належала батьку спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті якого прийняв ОСОБА_3 , як його син, оскільки подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, але не оформив своїх спадкових прав.
У ході нотаріального оформлення спадщини з`ясувалося, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містяться записи №23892782 від 12.12.2017 року, №24757611 від 09.02.2018 року, №24809893 від 13.02.2018 оку та №24819359 від 07.11.2017 року про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .
У зв`язку із чим, постановою приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Клепанової О.А. від 08.08.2024 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належала його батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд скасувати записи Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно стосовно ОСОБА_2 , а саме:
- реєстраційний номер запису про обтяження 23892782; дата та час державної реєстрації: 12.12.2017; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55364231, видана 12.12.2017, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38684789 від 12.12.2017; вид обтяження - арешт нерухомого майна,- обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;
- реєстраційний номер запису про обтяження 24757611; дата та час державної реєстрації: 09.02.2018; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55675889, видана 30.01.2018, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39597349 від 09.02.2018; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;
- реєстраційний номер запису про обтяження 24809893; дата та час державної реєстрації: 13.02.2018; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55789857, видана 13.02.2018, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39651122 від 13.02.2018; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;
- реєстраційний номер запису про обтяження 24819359; дата та час державної реєстрації: 07.11.2017; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 54547087, видана 07.11.2017, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37988765 від 07.11.2017; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала відповідну заяву.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник відповідача Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) серії НОМЕР_1 від 15.02.2021 року, актовий запис №115 (а.с.9).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі: договору дарування 1/3 частини квартири, посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Молодняк О.В. серії ААК №069765 від 30.12.1997 року, реєстровий №3807 (а.с.11,12) та договору дарування 2/3 частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. серії ВРЕ №201633 від 23.12.2010 року, реєстровий №3907 (а.с.16,17).
Зазначену спадщину прийняв син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який подав заяву про прийняття спадщини, однак не оформив своїх спадкових прав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) серії НОМЕР_2 від 18.05.2022 року, актовий запис №1418.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із квартири АДРЕСА_1 , яка належала батьку спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті якого прийняв ОСОБА_3 , як його син, який подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, але не оформив своїх спадкових прав.
У ході нотаріального оформлення спадщини нотаріусом встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься записи №23892782 від 12.12.2017 року, №24757611 від 09.02.2018 року, №24809893 від 13.02.2018 оку та №24819359 від 07.11.2017 року про накладення арешту на все нерухоме майно, належного ОСОБА_2 , що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.23,24).
У зв`язку із чим, постановою приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Клепанової О.А. від 08.08.2024 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належала його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18,19).
При цьому, із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на виконанні 39 виконавчих проваджень із примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області, на загальну суму 118375,22 грн..
Разом із цим, усі виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , Добропільським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, завершені на підставі п.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із смертю ОСОБА_2 (а.с.13,14).
Згідно з ч. 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За приписами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст.1216, 1217ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Положеннями ч. 1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
За встановлених обставин, приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що виконавче провадження відсутнє, а накладений арешт на майно позивача порушує його права як власника, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Даних чи відомостей на підтвердження необхідності існування на даний час арешту спадкового майна вказаного в позовній заяві, наявні матеріали справи не містять та стороною відповідача суду надано не було. Виконавче провадження на даний час завершено, у зв`язку із чим підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування арешту з майна.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та підлягають скасуванню записи Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно відносно ОСОБА_2 , а саме:
- реєстраційний номер запису про обтяження 23892782; дата та час державної реєстрації: 12.12.2017; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55364231, видана 12.12.2017, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38684789 від 12.12.2017; вид обтяження - арешт нерухомого майна,- обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;
- реєстраційний номер запису про обтяження 24757611; дата та час державної реєстрації: 09.02.2018; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55675889, видана 30.01.2018, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39597349 від 09.02.2018; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;
- реєстраційний номер запису про обтяження 24809893; дата та час державної реєстрації: 13.02.2018; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55789857, видана 13.02.2018, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39651122 від 13.02.2018; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;
- реєстраційний номер запису про обтяження 24819359; дата та час державної реєстрації: 07.11.2017; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 54547087, видана 07.11.2017, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37988765 від 07.11.2017; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла, оскільки спірні правовідносини виникли через боргові зобов`язання спадкодавця.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 30, 81, 89, 263-265,352,354 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.
Скасувати записи, вчинені Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно стосовно ОСОБА_2 , а саме:
- реєстраційний номер запису про обтяження 23892782; дата та час державної реєстрації: 12.12.2017; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55364231, видана 12.12.2017, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38684789 від 12.12.2017; вид обтяження - арешт нерухомого майна,- обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;
- реєстраційний номер запису про обтяження 24757611; дата та час державної реєстрації: 09.02.2018; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55675889, видана 30.01.2018, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39597349 від 09.02.2018; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;
- реєстраційний номер запису про обтяження 24809893; дата та час державної реєстрації: 13.02.2018; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55789857, видана 13.02.2018, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39651122 від 13.02.2018; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;
- реєстраційний номер запису про обтяження 24819359; дата та час державної реєстрації: 07.11.2017; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 54547087, видана 07.11.2017, видавник: Добропільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37988765 від 07.11.2017; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач: Добропільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.
Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Л.Г.Якименко