Справа 2-33/11
№ 6/688/33/25
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка заяву Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю стягувача АТ «Ощадбанк» в особі філії Шепетівського відділення № 231, боржника ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Короткий зміст обґрунтування вимог.

Головний державний виконавець Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій зазначено, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Шепетівському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження АСВП: 64000684 від 24.12.2020 з примусового виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 2-33 від 24.01.2011 про стягнення достроково з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Шепетівського відділення №231, заборгованості за кредитним договором №3800 від 12.09.2008 в сумі 144 919,81 грн, з яких 119787,20 грн - залишок кредиту, 17334,50 грн - прострочення платежу по кредиту, 6978,09 грн - нарахованих несплачених відсотків, 820,02 грн - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу від 12.09.2008, а саме автомобіль марки DAEWOO Neхіа 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , автомобіль марки DAEWOO Neхіа 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , автомобіль марки DAEWOO Neхіа 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , які перебувають на обліку 7-МРВ ДАІ міста Шепетівки УМВС України і Хмельницькій області з 11.09.2008, шляхом реалізації/продажу заставленого майна на прилюдних торгах/аукціоні, з початковою ціною предмета застави визначеною суб`єктом оціночної діяльності».

Виконавче провадження у період з 24.12.2020 по 22.11.2021 перебувало у провадженні державного виконавця Бочко Світлани Олександрівни, яка звільнена із займаної посади у листопаді 2021 року. Оригінал виконавчого документа у виконавчому провадженні відсутній.

Процесуальні дії у справі.

07.08.2025 суд призначив заяву до розгляду на 14.08.2025, запропонував державному виконавцю надати суду докази втрати виконавчого листа (виконавче провадження, інформацію з ГУ ПФУ у Хмельницькій області про те, що виконавчий лист не надходив на виконання тощо).

Головний державний виконавець Туркан О.М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що матеріали виконавчого провадження АСВП: 64000684 від 24.12.2020 з примусового виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 2-33 від 24.01.2011 втрачені попереднім виконавцем. Виконавче провадження є у електронному вигляді, з нього були виготовлені паперові копії усіх документів. Просить видати дублікат виконавчого листа. До заяви долучила копію виконавчого провадження для огляду.

Представник АТ «Ощадбанк» надав до суду заяву про проведення судового засідання по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа без участі представника АТ «Ощадбанк», просить видати дублікат виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

На примусовому виконанні у Шепетівському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження АСВП: 64000684 від 24.12.2020 з примусового виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 2-33 від 24.01.2011 про стягнення достроково з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Шепетівського відділення №231, заборгованості за кредитним договором №3800 від 12.09.2008 в сумі 144 919,81 грн, з яких 119787,20 грн - залишок кредиту, 17334,50 грн - прострочення платежу по кредиту, 6978,09 грн - нарахованих несплачених відсотків, 820,02 грн - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу від 12.09.2008, а саме автомобіль марки DAEWOO Neхіа 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , автомобіль марки DAEWOO Neхіа 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , автомобіль марки DAEWOO Neхіа 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , які перебувають на обліку 7-МРВ ДАІ міста Шепетівки УМВС України і Хмельницькій області з 11.09.2008 рок, шляхом реалізації/продажу заставленого майна на прилюдних торгах/аукціоні, з початковою ціною предмета застави визначеному суб`єктом оціночної діяльності».

Виконавче провадження у період з 24.12.2020 по 22.11.2021 перебувало у провадженні державного виконавця Бочко Світлани Олександрівни, яка втратила паперовий варіант виконавчого провадження, в т.ч. і оригінал виконавчого листа. У листопаді 2021 року державний виконавець ОСОБА_3 звільнена із займаної посади.

Встановлені обставини підтверджуються заявою державного виконавця Туркот О.М., копією виконавчого провадження у паперовому варіанті.

Застосовані норми та висновки суду.

Частиною 1 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи, що виконавчий документ втрачено, суд визнав необхідним видати головному державному виконавцю Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туркан О.М. дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Туркан Оксани Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати головному державному виконавцю Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туркан Оксані Миколаївні дублікат виконавчого листа №2-33 від 24.01.2011 про стягнення достроково з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Шепетівського відділення №231, заборгованості за кредитним договором №3800 від 12.09.2008 в сумі 144 919,81 грн, з яких 119787,20 грн - залишок кредиту, 17334,50 грн - прострочення платежу по кредиту, 6978,09 грн - нарахованих несплачених відсотків, 820,02 грн - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу від 12.09.2008 , а саме автомобіль марки DAEWOO Neхіа 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , автомобіль марки DAEWOO Neхіа 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , автомобіль марки DAEWOO Neхіа 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , які перебувають на обліку 7-МРВ ДАІ міста Шепетівки УМВС України і Хмельницькій області з 11.09.2008, шляхом реалізації/продажу заставленого майна на прилюдних торгах/аукціоні, з початковою ціною предмета застави визначеному суб`єктом оціночної діяльності».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК