Справа № 746/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68354480 шляхом заміни стягувача його правонаступником, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 46149 вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (далі ТОВ «ДІНЕРО») на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у зв`язку з переходом до заявника прав кредитора за кредитним договором від 05січня 2020 року № AG9281172, укладеним між ТОВ «ДІНЕРО» та ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Приходька Ю.М. перебуває виконавче провадження № 68354480, відкрите на підставі виконавчого напису № 46149, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG9281172 .

03 квітня 2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір № AG9281172 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG9281172 .

У зв`язку з цим виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні

№ 68354480 на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня

2025 року заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 липня 2025 року.

11 липня 2025 року розгляд справи було відкладено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 6, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/331/25 (провадження 2/746/7/25) за заявою ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авто розподіл.

Автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня

2025 року заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято суддею до свого провадження та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року.

Особи, які приймають участь у справі, в судове засідання 26 серпня 20235 року не з`явились, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від інших учасників справи заяв чи клопотань від суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приватний виконавець Приходько Ю.М. відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG9281172 .

03 квітня 2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір № 571-ФК-25 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG9281172 .

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частин першої третьої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до статей 90, 91 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, договір № 571-ФК-25 про відступлення прав є чинним, докази того, що виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку визнавався таким, що не підлягає виконанню, відсутні, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, виконавче провадження перебуває на виконанні.

Таким чином, оскільки відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 442, 446 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДІНЕРО», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс 503, місто Київ, 04052) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 46149, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Нагорна