Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2479/22 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 935/2479/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 9436778. Забезпеченим ТЗ за полісом є ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 .

16.03.2019 року, о 19 год 55 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, на 109 км +500 м, відбулась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Volgswagen Passat, д.н НОМЕР_2 .

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.

Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого автомобіля Volgswagen Passat, д.н НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volgswagen Passat, д.н НОМЕР_2 , було проведено його огляд, складено акт огляду (дефектну відомість) та складено ремонтну калькуляцію № 05105_02, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля Volgswagen Passat, д.н НОМЕР_2 , складає 231031,50грн.

Вказав, що ним складено страховий акт № 12058В/07/2019 на суму 99050 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 18190 від 05.04.2019 року.

Відповідно до абз. «а» та «в» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року (справа № 280/513/19) встановлено, що відповідач від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, тому він зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 99050 грн.

Таким чином, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 99050 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, зазначає, що на підтвердження позовних вимог ним надано постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року (справа № 280/517/19), якою відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП, та констатовано, що 16.03.2019 року, о 19:55 годині, на автомобільній дорозі Київ-Чоп, на 109км+500 м., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року (справа № 280/513/19) встановлено, що відповідач 16.03.2019 року, о 23.00 год., керував автомобілем ТЗ ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: відчувався запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння відповідач відмовився у присутності двох свідків.

Вказує, що ним на підтвердження позовних вимог надано довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 922491 від 20.03.2019 року, яка видана уповноваженим відділом поліції, що встановлює обставини ДТП 16.03.2019 року та містить інформацію про те, що відповідач як учасник ДТП відмовився від перевірки на стан сп`яніння, на відміну від іншого учасника ДТП. Тобто відповідач відмовився пройти перевірку на стан сп`яніння через три години та п`ять хвилин після скоєння ДТП.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2019 року, о 19 год. 55 хв, на автомобільній дорозі Київ-Чоп , на 109 км +500 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку.

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ « Страхова група « ТАС».

За вказаним фактом відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року (справа № 280/517/19).

Позивачем складено страховий акт № 12058В/07/2019 на суму 99050 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 18190 від 05.04.2019 року.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно з постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року (справа № 280/513/19) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і провадження закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зміст вказаної постанови свідчить про те, що ОСОБА_1 , 16.03.2019 року, о 23.00 год, керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Порядок огляду щодо стану алкогольного сп`яніння на час виникнення правовідносин регулювався Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі Порядок).

Пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При вирішенні спору суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, д.н НОМЕР_2 , сталася 16 березня 2019 року, о 19 год. 55 хв.

Водночас, підставою для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 статті 130 КУпАП, була та обставина, що ОСОБА_1 , 16 березня 2019 року, о 23 годині, керував транспортним засобом, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, й відмовився від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що довідка про ДТП № 922491 від 20.03.2019 року не є достатнім доказом на підтвердження тієї обставини, що на час вчинення вказаної ДТП відповідач мав ознаки алкогольного сп`яніння й відмовився від проходження медичного огляду, оскільки вказана у цій довідці інформація не відповідає змісту постави Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: