КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/13824/24

18 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цигарьова Олександра Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Слободянюк А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Ветор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Ветор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цигарьов О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цигарьова О.О. було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 453 грн. 44 коп.

15 липня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року продовжено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цигарьову О.О. строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року.

27 липня 2025 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09липня2025року,апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року у справі № 752/13824/24 могла бути подана в строк до 04 червня 2025 року включно, натомість, апеляційна скарга була подана апелянтом 05 червня 2025 року, оскільки рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року надійшло у кабінет представника апелянта у системі «Електронний суд» після 17 години (прим. 22 год. 50 хв.), отже днем вручення оскаржуваного судового рішення є 06 травня 2025 року.

Апеляційна скарга через систему «Електронний суд» була подана до Київського апеляційного суду 05 червня 2025 року о 20 год. 36 хв.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалене 05 травня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 05 травня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 07 травня 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка Голосіївського районного суду м. Києва про доставку електронного документу представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цигарьову О.О., яка датована 05травня2025року 22 год. 54 хв.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цигарьову О.О. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цигарьову Олександру Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цигарьова Олександра Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Слободянюк А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Ветор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: