Справа № 192/328/25
Провадження № 2/192/526/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л.С.,

представника позивача - Посадної Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - патронатного вихователя ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, відповідач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про батька якого записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Позивач зазначає, що Рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради № 01 від 27 січня 2025 року «Про негайне відібрання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від матері ОСОБА_1 » було здійснено вилучення вищезазначених дітей у зв`язку із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження відносно матері ОСОБА_1 за злісне невиконання обов`язків по догляду за дітьми. Неналежне виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , стало причиною вчинення кримінального правопорушення відносно їх дітей, що підтверджується Витягом з ЄРДР № 0000073 від 27 січня 2025 року.

У зв`язку із зазначеним, позивач в інтересах дітей звернувся з даним позовом до суду та просить позбавити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав.

Представник позивача - Посадна Т. В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних в позові та пояснила, що їй як працівнику органу опіки та піклування стало відомо про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 , про що вона повідомила поліцію. За її заявою відомості були внесені відомості до ЄРДР за ст. 166 КК України. Діти були відібрані від батьків. На даний час перебувають в родині патронатного вихователя ОСОБА_3 до 11 серпня 2025 року. За час перебування у родині патронатного вихователя діти були обстежені лікарями та у малолітнього ОСОБА_9 встановлений діагноз - легка розумова відсталість, гіпердинамічний синдром F70.0. У малолітньої ОСОБА_8 встановлений діагноз - помірна розумова відсталість з порушенням поведінки F71.1, а батьки не відвідували їх, не цікавилися їхнім життям. Просила позов задовольнити в повному обсязі з огляду на те, що відповідачі відмовилися від надання соціальних послуг, не змінили своє ставлення до дітей і після спілкування з представниками органу опіки та піклування, які надавали їм як методичну, так і матеріальну допомогу.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що у н еї нормальні стосунки з дітьми, проте діти не хочуть слухатися її. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 хворіють, однак вона вважає, що приділяє достатню увагу дітям, а про місце знаходження дітей після їх відібрання її ніхто не повідомив. Тому вона спілкується лише з ОСОБА_14 телефоном. На даний час не працює, а до вилучення дітей існувала за кошти, які отримувала на дітей. Просила не позбавляти її батьківських прав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 12 червня 2025 року на запитання суду чи визнає він позов відповів, що не знає відповіді на вказане питання. В інші судові засідання відповідач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.244, т.1).

Опитана під час судового засідання неповнолітня ОСОБА_5 пояснила, що вона на даний час зі своїми братами та сестрами мешкає в родині ОСОБА_3 , крім ОСОБА_15 , який з ними не проживає, а з матір`ю вона спілкується виключно по телефону. Пояснила за весь час проживання з батьками мати на її думку достатньо уваги приділяла дітям.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду не з`являлася, подавши клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.233, т.1).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1 , а також з`ясувавши думку неповнолітньої ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Спірні правовідносини сторін регулюються положеннями СК України, Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Згідно положень ч.2 ст.157, ст.180-182 цього Кодексу той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Статтею 165 цього Кодексу передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 20 травня 2008 року, актовий запис № 07 (а.с.25,т.1), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 30 вересня 2009 року, актовий запис № 09 (а.с.19, т.1), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 22 лютого 2011 року, актовий запис № 01 (а.с.11, т.1), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 10 квітня 2013 року, актовий запис № 04 (а.с.17, т.1), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 24 вересня 2014 року, актовий запис № 7 (а.с.13. т.1) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області 01 березня 2019 року, актовий запис № 5 (а.с.15, т.1).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 05 жовтня 2021 року, актовий запис № 282 (а.с.22, т.1). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 7 від 06 жовтня 2021 року з`ясовано, що відомості про батька дитини записані на підставі ст. 135 СК України (а.с.24, т. 1).

Згідно акту обстеження умов проживання від 27 грудня 2024 року (а.с.139, т.1), встановлено, що умови для проживання дітей незадовільні, будинок складається з трьох кімнат, в будинку брудно, опалення пічне та твердопаливний котел, електрозабезпечення в наявності. За цією адресою проживають семеро дітей, мати та її повнолітня дочка. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована.

Наказами начальника Служби у справах дітей Новопокровської селищної ради від 27 січня 2025 року № № 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 157-163, т.1).

27 січня 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Посадної Т. В. за ч. 4 ст. 152 КК України у зв`язку з вчиненням дій сексуального характеру ОСОБА_4 відносно своєї сестри ОСОБА_6 (а.с.170, т.1).

Також 27 січня 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових за ч. 4 ст. 166 КК України у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків матір`ю дітей (а.с.171. т. 1).

Рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради № 01 від 27 січня 2025 року було вирішено негайно відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від матері - ОСОБА_1 у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю та влаштувати дітей до КЗ «Центр надання соціальних послуг» Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.128, т.1), а договорами про патронат над дитиною від 11 лютого 2025 року всі діти крім ОСОБА_4 були передані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_3 строком до 10 травня 2025 року (а.с.178-213, т.1), що підтверджується актами про факт передачі дитини від 11 лютого 2025 року (а.с. 172-177, т.1). Далі, договорами про патронат над дитиною від 11 травня 2025 року строк було продовжено до 10 серпня 2025 року (а.с.5-40, т.2).

Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000073 від 27 січня 2025 року (а.с.170, т.1).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4255/2025 дитячого центру № 9 від 18 квітня 2025 року (а.с.214, т.1) у малолітнього ОСОБА_9 встановлений діагноз - легка розумова відсталість, гіпердинамічний синдром F70.0.

Згідно висновку лікарської комісії КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 65 від 14 квітня 2025 року та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4256/2025 дитячого центру № 9 від 18 квітня 2025 року (а.с.215-216, т.1) у малолітньої ОСОБА_8 встановлений діагноз - помірна розумова відсталість з порушенням поведінки F71.1.

З довідки від 17 квітня 2025 року судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не приділяють належної уваги вихованню своїх дітей, не виконували батьківські обов`язки по відношенні до успішності в навчанні своїх дітей, не відвідували батьківські збори, не прислухалися до рекомендацій класних керівників та адміністрації навчальних закладів, які намагались залучити їх до освітнього процесу. На зв`язок з класними керівниками мати виходила лише у телефонному режимі. (а.с.217, т.1). Малолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не були обстежені лікарями за час проживання з батьками, а після обстеження дітям встановлені діагнози - F70.0. та F70.0, що свідчить про невиконання батьківських обов`язків в частині підтримання стану здоров`я дітей, піклування за ними.

Судом враховано те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 є дітьми-інвалідами, мають діагноз - помірна розумова відсталість з порушенням поведінки F71.1. Саме вказані діти отримали статус підозрюваного та потерпілої у кримінальному провадженні №0000073 від 27 січня 2025 року, що на думку суду свідчить про не достану увагу з боку батьків до дітей з урахуванням їх стану здоров`я.

Також суд вважає, що пасивність з боку батьків тривалий час щодо медичного обстеження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були обстежені лише після їх відібрання від батьків, за наявності в родині дітей з аналогічними діагнозами, свідчить про їх байдужість до здоров`я дітей, що загрожує їхньому здоров`ю та подальшому життю.

Згідно Актів оцінки потреб сім`ї/особи та Висновків оцінки потреб сім`ї від 06 січня 2025 року та 21 липня 2025 року відповідачі відмовилися від надання їм соціальних послуг (а.с.57-71 т.1 , 47-61 т.2), а причини такої відмови відповідач ОСОБА_1 не змогла пояснити суду. Представник позивача вважала, що причиною відмови є небажання потрапити під контроль з боку органів опіки та піклування, що суд оцінює як свідоме нехтування виконанням батьківських обов`язків, які повинні бути скеровані на забезпечення інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (редакція зі змінами,схваленими резолюцією від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Частиною 1 ст. 7 Конвенції передбачено, що дитина має право знати своїх батьків і має право на їх піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Суд вважає, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт ухилення від виконання батьківських обов`язків з боку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно свої малолітніх та неповнолітніх дітей, батьками яких вони є, оскільки докази про те, що вони належно виконують свої батьківські обов`язки в матеріалах справи відсутні, а проживання дітей з ними є небезпечним, в тому числі зв`язку з тим, що відносною ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР, а ОСОБА_19 є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

На думку суду вказане свідчить про неналежний рівень виховання та спілкування з дітьми, особливо з урахуванням того, що малолітньому ОСОБА_20 був встановлений діагноз - легка розумова відсталість, гіпердинамічний синдром F70.0, а малолітній ОСОБА_21 встановлений діагноз - помірна розумова відсталість з порушенням поведінки F71.1. Також ОСОБА_18 має інвалідність у зв`язку з наявністю діагнозу F71.1, а ОСОБА_19 також є інвалідом дитинства з діагнозом F71.1 (а.с.46-48, т.1). Проте батьки не приділяли належної уваги дітям, в тому числі тривалий час не зверталися до лікарів, психологів для отримання допомоги під час виховання дітей, наслідком чого стало вчинення кримінального правопорушення.

Тому суд вважає, що відповідачі умисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, оскільки вони не приймають жодної участі у їх вихованні, не спілкуються з ними, в тому числі після їх відібрання, не проявляють заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавляться їх успіхами, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, стану здоров`я, у зв`язку з чим є підстави для позбавлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей, батьками яких вони є, виходячи виключно з інтересів дітей та для надання можливості встановити над ними опіку, оскільки проживання дітей з відповідачами є небезпечним для їх життя та здоров`я.

Суд вважає, що відібрання дітей від відповідачів не змінило їх ставлення до ситуації та дітей, а тому вважає доцільним застосувати виключну міру, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, матері, так і для дітей - позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, суд оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності вважає, що існують правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі по 8 478 гривень 40 копійок судового збору з кожного, оскільки було заявлено сім позовних вимог, а позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 142, 247, 258,259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (як органу опіки та піклування) (52441, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Новопокровка, вул. Миру, буд. 11, код ЄДРЮОФОПГФ - 04339646) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - патронатного вихователя ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Пропашне Солонянського району Дніпропетровської області, матір`ю якого вона є.

Позбавити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Пропашне Солонянського району Дніпропетровської області, матір`ю якої вона є.

Позбавити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 в с. Пропашне Солонянського району Дніпропетровської області, матір`ю якої вона є.

Позбавити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області, матір`ю якої вона є.

Позбавити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Пропашне Солонянського району Дніпропетровської області, матір`ю якого вона є.

Позбавити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_14 в м. Дніпро, матір`ю якої вона є.

Позбавити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_15 в м. Дніпро, матір`ю якого вона є.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 в м. Дніпропетровськ ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Пропашне Солонянського району Дніпропетровської області, батьком якого він є.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 в м. Дніпропетровськ ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Пропашне Солонянського району Дніпропетровської області, батьком якої він є.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 в м. Дніпропетровськ ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 в с. Пропашне Солонянського району Дніпропетровської області, батьком якої він є.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 в м. Дніпропетровськ ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області, батьком якої він є.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 в м. Дніпропетровськ ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Пропашне Солонянського району Дніпропетровської області, батьком якого він є.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 в м. Дніпропетровськ ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_14 в м. Дніпро, батьком якої він є.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Бутовичівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) на користь держави 8 478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 в м. Дніпропетровськ ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ) на користь держави 8 478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 18 серпня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина