Справа № 591/3397/22
Провадження № 2/591/1881/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/3397/22

за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділення у натурі окремого об`єкту нерухомого майна, встановлення безоплатного сервітуту

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИ ТРАНС ЛОЖИСТІК » про поділ майна в натурі,-

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Розмір часток кожного зі співвласників становить 1/2. Оскільки позивач використовує нерухоме майно як предмет іпотеки, що потребує отримання згоди відповідача, він вважає за доцільне провести поділ спільного майна з метою самостійного використання кожним зі співвласників. До цього позивач та відповідач використовували нерухоме майно за спільної згоди, однак у позасудовому порядку укласти угоду про поділ майна не змогли.

Просив:

1)припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення кафе загальною площею 728,8 кв.м, розташоване в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) внаслідок поділу вказаного об`єкта на окремі об`єкти нерухомого майна;

2)виділити ОСОБА_3 у натурі у приватну власність окремий об`єкт нерухомого майна у вигляді приміщень загальною площею 361 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту І висновку експертного дослідження № ЕД-19/119-21/14397-БТ від 29.04.2022 р.: № 7 склад- площа 29,4 кв.м, № 8 кабінет площа 8,5 кв.м, № 9 склад площа 41,7 кв.м., АДРЕСА_2 в умивальник- 6,2 кв.м, № 10г туалет -площа 1,4 кв.м, № 10 д коридор 7,6 кв.м, № 11 кладова площа 11,1 кв.м., № 31 кабінет площа 9,5 кв.м, № 32 кабінет площа 9,7 кв.м, № 33 кабінет площа 9,6 кв.м, № 34 кабінет площа 9,1 кв.м, № 35 кабінет площа 9,1 кв.м, № 36 кабінет площа 9,2 кв.м, № 37 кабінет площа 17,8 кв.м, № 38 сходова клітина площа 15,5 кв.м, № 39 приймальня площа 11,1 кв.м, № 40 кабінет площа 8,5 кв.м, № 41 площа 12,8 кв.м, № 42 кабінет площа 12,8 кв.м, № 43 коридор площа 30,5 кв.м, № 44 кабінет площа 13,1 кв.м, № 45 кабінет площа 13,5 кв.м, № 46 кабінет площа 8,6 кв.м, № 47 кабінет площа 3,9 кв.м, № 48 кладова площа 3,9 кв.м, № 49 кабінет площа 8,7 кв.м, № 50 туалет площа 1,2 кв.м, № 51 умивальник площа 5 кв.м, № 52 кладова площа 1,2 кв.м, № 53 туалет- площа 6,5 кв.м, № 54 туалет площа 1,3 кв.м., № 56 кабінет площа 8,5 кв.м;

3)виділити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у натурі у приватну власність окремий об`єкт нерухомого майна у вигляді приміщень загальною площею 367,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту І висновку експертного дослідження № ЕД-19/119-21/14397-БТ від 29.04.2022 р.: № 1 сходова клітина площа 12,6 кв.м, № 2 кабінет площа 21 кв.м, № 3 коридор площа 7,3 кв.м., № 3а приміщення площа 58,4 кв.м., № 3б коридор площа 2,1 кв.м, № 4 туалет площа 1,4 кв.м, № 5 роздягальня площа 1,8 кв.м, № 6 тамбур площа 2,1 кв.м, № 6а кладова площа 4,6 кв.м, № 6б сходова клітина площа 9,9 кв.м, № 12 сходова клітина площа 11,4 кв.м, № 12 а роздягальня площа 3,9 кв.м, № 13 склад площа 11,5 кв.м, № 14 склад- площа 9,7 кв.м, 15 кухня площа 40,5 кв.м, № 16 умивальник площа 13,1 кв.м, 3 17 кабінет площа 13,3 кв.м, № 18 туалет 1,2 кв.м, № 18 а туалет площа 1,3 кв.м, № 19 сходова клітина площа 13,7 кв.м, № 19а ел.щитова площа 0,3 кв.м, № 20 вестибюль площа 23,3 кв.м, № 21 вестибюль площа 23,3 кв.м, № 21 роздягальня площа 4,7 кв.м, № 22 зала площа 64,9 кв.м, № 26 коридор площа 5,6 кв.м, № 27 експедиційна- площа 12 кв.м., № 28 роздягальня - площа 10,5 кв.м, № 29 коридор площа 2,5 кв.м, № 30 кладова площа 3,2 кв.м;

4)стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за відхилення від ідеальних часток компенсацію у сумі 8821 грн. 00 коп.;

5)встановити на користь ОСОБА_3 безстроковий безоплатний сервітут на обмежене користування ганком площею 7,3 кв.м, частиною вестибюлю (№ 20 за технічним паспортом) загальною площею 7,3 кв.м, частиною вестибюлю (№ 20 за технічним паспортом) 23,3 кв.м та сходовою клітиною (№ 19 за технічним паспортом) площею 13,7 кв.м першого поверху нежитлового приміщення кафе загальною площею 728,8 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) для проходу на другий поверх цього об`єкта нерухомого майна з метою володіння, користування та розпорядження другим поверхом.

31 жовтня 2022 року було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що у зв`язку з неможливістю сторонами дійти повної згоди з приводу способу використання спільного нежитлового приміщення, відповідач ОСОБА_3 вжив позасудові заходи для поділу спільного нежитлового приміщення, на що позивач за первісним позовом подав первинний позов про поділ зазначеного майна. Позивач за зустрічним позовом не погоджується з висновком експертного дослідження щодо поділу нерухомого майна, наданим позивачем за первісним позовом, а також з інвентаризаційною оцінкою спірного нежитлового приміщення і має намір просити суд призначити відповідну експертизу.

Просив поділити нежитлове приміщення кафе «літера А2» загальною площею 728,8 квадратних метра, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанта, визначеного комплексною судовою оціночною будівельною та будівельно-технічною експертизою, призначеною судом. Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 окремі об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) з рівністю у частках у праві власності, встановивши необхідні для доступу до комунікацій та обслуговування новоутворених об`єктів спірного майна сервітути. Припинити право спільної часткової власності сторін на спірний об`єкт та вирішити питання сплати компенсації за відхилення від ідеальних часток.

22 квітня 2024 року позивач за первісним позовом змінив позовні вимоги.

В уточненій позовній заяві позивач за первісним позовом зазначив, що, визначаючи такий спосіб поділу майна, він виходить саме з порядку користування, який склався між позивачем та відповідачем. Зазначив, що до 2022 року спорів щодо порядку користування майном між сторонами не існувало. З 2018 по 2021 рік відповідач передавав позивачу в оренду половину будівлі, а з грудня 2021 по червень 2022 року позивач передавав відповідачу в користування 1/2 частини будівлі. У ці періоди кожен зі співвласників здавав в оренду окремі приміщення будівлі третім особам. Позивач з 2018 року користується цокольним приміщенням будівлі, в якому розміщується офіс, також користувався приміщеннями цокольного поверху та приміщеннями на 2-му поверсі. У 2019 році позивач за власні кошти спільно з орендарем ФОП ОСОБА_5 провів ремонт приміщення 1-го поверху будівлі, яке використовував під кафе ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_4 користувався складом цокольного поверху будівлі, що позначено на плані цокольного поверху номерами 7 та 8, без укладення договору з позивачем; іншими приміщеннями будівлі відповідач ніколи не користувався. У 2022 році відповідач відключив електропостачання будівлі та унеможливив користування нею позивачем.

Враховуючи порядок користування, що склався, та витрачені на ремонт 1-го поверху кошти, позивач ОСОБА_3 вважає за доцільне просити суд провести поділ спільного майна з наданням йому у власність приміщень цокольного поверху, яке він використовував як офісні приміщення, та приміщень 1-го поверху кафе, згідно з додатком 2 до висновку експертів. Позивач погоджується на встановлення на користь ОСОБА_4 платного безстрокового сервітуту для доступу до приміщення № 11 цокольного поверху з метою обслуговування розміщених у цьому приміщенні інженерних комунікацій та приладів обліку. А також на встановлення на користь ОСОБА_4 безстрокового безоплатного сервітуту для доступу до приміщення електрощитової на 1-му поверсі для експлуатації вузла водо- та електромереж з можливістю переобладнання на самостійну систему електропостачання строком на 2 роки.

Позивач за первісним позовом просить:

1) поділити нежитлове приміщення - кафе загальною площею 728 ,8 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 ) на окремі об`єкти нерухомого майна, виділивши у натурі у приватну власність окремі об`єкти нерухомого майна:

- ОСОБА_3 нерухоме майно у вигляді приміщень загальною площею 364.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно додатку 2 висновку експертів № 1858 за результатами проведення комісійної судової будівельно- технічної експертизи від 12.02.2024 р., а саме: сходову клітину 1 площею 12,6 кв.м.; кабінет 2 площею 21 кв.м.; коридор 3 площею 7,3 кв.м.; приміщення За площею 58,4 кв.м.; коридор 3б площею 2,1 кв.м.; туалет 4 площею 1.4 кв.м.; роздягальню 5 площею 1,8 кв.м.; тамбур 6 площею 2,1 кв.м.; кладову 6а площею 4,6 кв.м.; сходову клітину 6б площею 9,9 кв.м.; кладову 11 площею 11,1 кв.м.; сходову клітину 12 площею 11,4 кв.м.; роздягальню 12а площею 3,9 кв.м.; склад 13 площею 11,5 кв.м.; склад 14 площею 9,7 кв.м.; кухню 15 площею 40,5 кв.м.; умивальник 16 площею 13,1 кв.м.; кабінет 17 площею 13,3 кв.м.; туалет 18 площею 1,2 кв.м.; туалет 18а площею 1,3 кв.м.; частину сходової клітини 19 площею 8 кв.м.; електрощитову площею 0,3 кв.м.; частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 19,2 кв.м.; залу 22 площею 64,9 кв.м.; коридор 26 площею 5,6 кв.м.; експедиційну 27 площею 12 кв.м.; роздягальню 28 площею 10,5 кв.м.; коридор 29 площею 2,5 кв.м.; кладову 30 площею 3,2 кв.м.

- ОСОБА_4 нерухоме майно у вигляді приміщень загальною площею 364,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно додатку 2 висновку експертів № 1858 за результатами проведення комісійної судової будівельно- технічної експертизи від 12.02.2024 р., а саме : склад 7 площею 29,4 кв.м.; кабінет 8 площею 8,5 кв. м.; склад 9 площею 41,7 кв. м.; душ 10 площею 4,8 кв.м.; душ 10а площею 6,3 кв.м.; душ 10б площею 3,4 кв.м.; умивальник 10в площею 6,2 кв.м.; туалет 10г площею 1.4 кв.м.; коридор 10д площею 7,6 кв.м.; частину сходової клітини 19 площею 5,7 кв.м.; частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 8.8 кв.м.; кабінет 31 площею 9,5 кв.м.; кабінет 32 площею 9,7 кв.м.; кабінет 33 площею 9,6 кв.м.; кабінет 34 площею 9,1 кв.м.; кабінет 35 площею 9,1 кв.м.; кабінет 36 площею 9,2 кв. м.; кабінет 37 площею 17,8 кв.м.; сходову клітину 38 площею 15,5 кв.м.; приймальню 39 площею 11,1 кв.м.; кабінет 40 площею 8,5 кв.м.; кабінет 41 площею 12,8 кв.м.; кабінет 42 площею 12,8 кв.м.; коридор 43 площею 30,5 кв.м.; кабінет 44 площею 13,1 кв.м.; кабінет 45 площею 13,5 кв.м.; кабінет 46 площею 8,6 кв.м.; коридор 47 площею 3,9 кв.м.; кладова 48 площею 13,5 кв.м.; кабінет 49 площею 8,7 кв.м.; туалет 50 площею 1,2 кв.м.; умивальник 51 площею 5 кв.м.; кладову 52 площею 1,2 кв.м.; туалет 53 площею 6,5 кв.м.; туалет 54 площею 1,3 кв.м.; кабінет 56 площею 8,5 кв.м.

2) встановити в інтересах ОСОБА_4 безстроковий безоплатний сервітут на право вільного доступу до приміщення «кладова 11 площею 11,1 кв. м.» цокольного поверху будівлі за адресою АДРЕСА_1 з метою обслуговування і утримання розміщених у цьому приміщенні інженерних комунікацій і приладів обліку.

3) встановити в інтересах ОСОБА_4 строковий безоплатний сервітут на право вільного доступу до приміщення «електрощитова 19а площею 0,3 кв. м. вузол вводу електромереж» на першому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1 для експлуатації вузлу вводу електромереж до переобладнання самостійною системою електропостачання - строком на 2 роки.

4) здійснити розподіл судових витрат.

5) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 (частка 1/2) та ОСОБА_4 (частка 1/2) на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення - кафе загальною площею 728 ,8 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 ).

16 лютого 2024 року позивач за зустрічним позовом уточнив позовні вимоги. Просив:

1. Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення - кафе загальною площею 728,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (дев`ять літера а), та реально поділити його між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , виділивши на праві власності в окремі об`єкти нерухомого майна:

А) ОСОБА_4 приміщення загальною площею 364,4 кв.м., а саме: сходову клітину 1 площею 12,6 кв.м.; кабінет 2 площею 21 кв.м.; коридор 3 площею 7,3 кв.м.; приміщення За площею 58,4 кв.м.; коридор 36 площею 2,1 кв.м.; туалет 4 площею 1.4 кв.м.; роздягальню 5 площею 1,8 кв.м.; тамбур 6 площею 2,1 кв.м.; кладову 6а площею 4,6 кв.м.; сходову клітину 66 площею 9,9 кв.м.; кладову 11 площею 11,1 кв.м.; сходову клітину 12 площею 11,4 кв.м.; роздягальню 12а площею 3,9 кв.м.; склад 13 площею 11,5 кв.м.; склад 14 площею 9,7 кв.м.; кухню 15 площею 40,5 кв.м.; умивальник 16 площею 13,1 кв.м.; кабінет 17 площею 13,3 кв.м.; туалет 18 площею 1,2 кв.м.; туалет 18а площею 1,3 кв.м.; частину сходової клітини 19 площею 8 кв.м.; електрощитову площею 0,3 кв.м.; частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 19,2 кв.м.; залу 22 площею 64,9 кв.м.; коридор 26 площею 5,6 кв.м.; експедиційну 27 площею 12 кв.м.; роздягальню 28 площею 10,5 кв.м.; коридор 29 площею 2,5 кв.м.; кладову 30 площею 3,2 кв.м.

відповідно до запропонованого експертами варіанту поділу у відповіді по першому питанню висновку експертів №1858 Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи за цивільною справою №591/3397/22 від 12.02.2024, як відображено жовтим кольором в додатку №2 до висновку.

Б) ОСОБА_3 приміщення загальною площею 364,4 кв.м., a caме:

склад 7 площею 29,4 кв.м.; кабінет 8 площею 8,5 кв. м.; склад 9 площею 41,7 кв. м.; душ 10 площею 4,8 кв.м.; душ 10а площею 6,3 кв.м.; душ 10б площею 3,4 кв.м.; умивальник 10в площею 6,2 кв.м.; туалет 10г площею 1.4 кв.м.; коридор 10д площею 7,6 кв.м.; частину сходової клітини 19 площею 5,7 кв.м.; частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 8.8 кв.м.; кабінет 31 площею 9,5 кв.м.; кабінет 32 площею 9,7 кв.м.; кабінет 33 площею 9,6 кв.м.; кабінет 34 площею 9,1 кв.м.; кабінет 35 площею 9,1 кв.м.; кабінет 36 площею 9,2 кв. м.; кабінет 37 площею 17,8 кв.м.; сходову клітину 38 площею 15,5 кв.м.; приймальню 39 площею 11,1 кв.м.; кабінет 40 площею 8,5 кв.м.; кабінет 41 площею 12,8 кв.м.; кабінет 42 площею 12,8 кв.м.; коридор 43 площею 30,5 кв.м.; кабінет 44 площею 13,1 кв.м.; кабінет 45 площею 13,5 кв.м.; кабінет 46 площею 8,6 кв.м.; коридор 47 площею 3,9 кв.м.; кладова 48 площею 13,5 кв.м.; кабінет 49 площею 8,7 кв.м.; туалет 50 площею 1,2 кв.м.; умивальник 51 площею 5 кв.м.; кладову 52 площею 1,2 кв.м.; туалет 53 площею 6,5 кв.м.; туалет 54 площею 1,3 кв.м.; кабінет 56 площею 8,5 кв.м.

відповідно до запропонованого експертами варіанту поділу у відповіді по першому питанню висновку експертів №1858 Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи за цивільною справою №591/3397/22 від 12.02.2024, як відображено жовтим кольором в додатку №2 до висновку.

2. Встановити для ОСОБА_3 безстроковий безоплатний сервітут на право вільного доступу до приміщення цокольного поверху нежитлового приміщення кафе літера «А» 2, позначеного у технічному паспорті від 21.08.2010, виготовленому КП «Сумське міське БТІ редакції реєстрації поточних змін станом 22.11.2010, як «кладова - 11 площею 11,1 кв.м.» незалежно від позначення цього приміщення у інших майбутніх технічних паспортах і правовстановлювальних документах, для експлуатації вводів інженерних комунікацій та приладів обліку.

3. Встановити для ОСОБА_3 безстроковий безоплатний сервітут на право вільного доступу до приміщення першого поверху нежитлового приміщення - кафе літера «А-2, позначеного у технічному паспорті від 21.08.2010, виготовленому КП «Сумське міське БТІ» в редакції реєстрації поточних змін станом 22.11.2010, як «електрощитова 19а площею 0,3кв.м.» незалежно від позначення цього приміщення у інших майбутніх технічних паспортах і правовстановлювальних документах, для експлуатації вузлу вводу електромереж.

У відзиві на первісну позовну заяву відповідач за первісним позовом зазначив, що визначальним для виділу частки є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу. Відповідач за первісним позовом не визнає, що між сторонами склався будь-який порядок користування будівлею, який можна назвати усталеним. Позивачем не надано доказів на підтвердження усталеного порядку користування спільними приміщеннями. Відповідач за первісним позовом вважає недоведеним твердження позивача стосовно некористування ОСОБА_4 спірним майном. ТОВ «Сумитранс Логістик» користувалася спірним приміщенням на підставі договорів оренди, які були укладені з ОСОБА_4 . Відповідач за первісним позовом укладав з ФОП ОСОБА_6 договір оренди у 2021 році нежитлових приміщень. Крім того, зазначив, що подання позивачем змін до первісного позову, в якому він просить виділити йому те, що просив ОСОБА_4 у зустрічному позові, додаючи штучно створені докази для цілей суду, є зловживанням процесуальними правами.

У відповіді на відзив на уточнену первісну позовну заяву представник позивача за первісним позовом зазначив, що позивач ніколи не стверджував про усталений порядок користування майном як вирішальну ознаку, за якою проводиться поділ майна. Позивач звернувся до суду у 2022 році, врахувавши фактичне користування майном як критерій, що враховується при поділі майна, оскільки це передбачалося інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна. З інших варіантів поділу майна, ніж ті, що були запропоновані за експертним дослідженням, позивач вирішив обрати саме той варіант, який викладено в заяві про зміну предмету позову. Позивач протягом довгого часу користувався будівлею, у тому числі коли власником будівлі був батько позивача та відповідача, і не припиняв користуватись ним до часу оформлення спадщини у 2020 році. ТОВ «Сумитранс Логістик» орендувала приміщення у ФОП ОСОБА_4 та сплачувала йому орендну плату. Поліпшення майна у вигляді ремонтів та придбання матеріалів, навіть за життя батька, відбувалось за особисті кошти позивача за первісним позовом. Відповідач не надав жодного доказу стосовно користування ним хоча б якимись приміщеннями будівлі. Відповідач за первісним позовом стверджує, що саме він надавав в оренду ФОП ОСОБА_5 приміщення кафе з 01.01.2021 з продовженням у 2022 році, однак при цьому не надає підтвердження згоди позивача на таку оренду. Насправді ОСОБА_5 протягом багатьох років орендувала приміщення кафе і отримувала на це згоду як від позивача, так і від відповідача.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав із зазначени підстав. Додатково пояснив, що позивач за первісним позовом змінив позовні вимоги після отримання висновку експерта. Поведінка позивача не є суперечливою. Позивач, на відміну від відповідача, користувався спірною будівлею ще за життя власника, ніс витрати на ремонт будівлі, у подальшому має намір використовувати приміщення кафе у господарській діяльності. Позивач стверджує, що спірна будівля перебуває у належному стані саме завдяки його догляду. За життя батька відповідач не цікавився обктом, а потім лише здавав його в оренду. Позивач бажає отримати у власність саме визначену ним частину будівлі, оскільки витрачав кошти у її ремонт.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні зустрічний позов підтримав із зазначених підстав та заперечував проти первісного позову. Додатково пояснив, що позивач за первісним позовом , змінюючи позовні вимоги на протилежні, діє суперечливо. Позивач створив неможливий договір оренди, орендна плата ФОП ОСОБА_6 сплачувалась без посилання на цей договір. Показаннями свідка позивача за первісним позовом позивач намагається довети укладення і виконання договору будівельного підряду, для якого встановлена письмова форма та виконання зобовзань, які не можна доводити показами свідка. Сторони у різні невеликі періоди користувалися різними приміщеннями у спірному обкті, передавали один одному свої частки у будівлі на підставі договорів оренди, а отже, не було сталого порядку користування приміщеннями. Позивач за зустрічним позовом послідовно наполягає лише на одному варіанті поділу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності (розмір часток по кожному) належить нежитлове приміщення кафе літ. «А-2» загальною площею 728,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності зареєстровано за сторонами 16.03.2018 (а.с. 8, 55-56 т. 1).

Як вбачається з копії технічного паспорту приміщення призначене під кафе, складається з :

Цокольного поверху: сходова клітина 1, кабінет 2, коридор 3, приміщення 3а, коридор 3б, туалет 4, роздягальня 5, тамбур 6, кладова 6а, сходова клітина 6б, склад 7, кабінет 8, склад 9, душ 10, душ 10а, душ 10б, умивальник 10в, туалет 10г, коридор 10д, кладова 11 (всього по цокольному поверху 241,6 кв.м., з них під кафе 159,0 кв.м. основна площа, 82,6 кв.м. допоміжна площа)

Першого поверху: сходова клітина 12, роздягальня 12а, склад 13, склад 14, кухня 15, умивальник 16, кабінет 17, туалет 18, туалет 18а, сходова клітина 19, вестибюль 20, роздягальня 21, зала 22, коридор 26, експедиційна 27, роздягальня 28, коридор 29, кладова 30 (всього по першому поверху 246,6 кв.м., з них під кафе 165,5 кв. м. основна площа, 81,1 кв.м. допоміжна площа),

Другого поверху: кабінети 31,32,33,34,35,36,37,40,41,42,43,44,45,46,47, 49, 56, сходова клітина 38, приймальня 39, туалет 50, умивальник 51, кладова 52, туалет 53, туалет 54 (всього по 2 поверху 240,6 кв.м., у тому числі кафе 171,6, допоміжні приміщення 69,0).(а.с. 23-26 т. 1)

Відповідно до висновку експертного дослідження, складеного експертом Сумського НДЕКЦ 29.04.2022 №ЕД-19/119-21/14397-БТ запропоновано два варіанти поділу спірного майна: за І варіантом 1-му співвласнику запропоновано виділити приміщення загальною площею 361 кв.м; II співвласнику запропоновано виділити приміщення площею 367,8кв.м.

Розмір грошової компенсації співвласнику, площа якого внаслідок поділу стає меншою за ідеальну частку, становить 8821 грн.

Для доступу співвласника ІІ до приміщень другого поверху запропоновано передбачити сервітут на право проходу з приміщення 20 площею 23,3 кв.м. (вестибюль) до приміщень 2 поверху через приміщення 19 площею 13,7 кв.м. (сходова клітина) та через ганок.

За II варіантом 1-му співвласнику запропоновано виділити приміщення загальною площею 365,5 кв.м; II співвласнику запропоновано виділити приміщення площею 363,3 кв.м.

Розмір грошової компенсації співвласнику, площа якого внаслідок поділу стає меншою за ідеальну частку, становить 2854 грн. (а.с. 10-22 т. 1)

Відповідно до висновку №800 за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 12.07.2023, складеного експертами ННЦ «Інститут удових експертиз ім.. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса» :

ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення кафе, літера «Л-2 загальною площею 728,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату складання висновку, становить 9 228 398 грн.

На розгляд суду пропонується 2 варіанти поділу нежитлового приміщення Кафе за аресою: АДРЕСА_1 .

По першому варіанту поділу пропонується наступне:

Співвласнику І - пропонується виділити приміщення загальною площею 364,4 кв. м, а саме: сходова клітина 1 площею 12,6 кв. м, кабінет 2 площею 21 кв. м, коридор 3 загальною площею 7,3 кв. м, приміщення За площею 58,4 кв. м, коридор 3б площею 2,1 кв. м, туалет 4 площею 1,4 кв. м, роздягальня 5 площею 1,8 кв. м, душ 10б площею 3,4 кв. м, умивальник 10в площею 6,2 кв. м, туалет 10г площею 1,4 кв.м, коридор 10 д площею 7,6 кв. м, кладова 11 площею 11,1 кв. м, сходова клітина 12 площею 11,4 кв. м, роздягальня 12а площею кв. м, склад 13 площею 11,5 кв. м, склад 14 площею 9,7 кв. м, кухня 15 площею кв. м, умивальник 16 площею 13,1 кв. м, кабінет 17 площею 13,3 кв. м, вестибюль 20 площею 23,3 кв. м, роздягальня 21 площею 4,7 кв. м, зала 22 площею 64,9 кв. м, коридор 26 площею 5,6 кв. м, експедиційна 27 площею 12 кв. м, роздягальня 28 площею 10,5 кв. м, коридор 29 площею 2,5 кв. м, кладова 30 площею 3,2 кв. м.

Співвласнику II - пропонується виділити приміщення загальною площею 364,4 кв. м, а саме: тамбур 6 площею 2,1 кв. м, кладова 6а площею 4,6 кв. м, сходова клітина 6б площею 9,9 кв. м, склад 7 площею 29,4 кв. м, кабінет 8 площею 8,5 кв. м, склад 9 площею кв. м, душ 10 площею 4,8 кв. м, душ 10а площею 6,3 кв. м, туалет 18 площею 1,2 кв. м, туалет 18а площею 1,3 кв. м, сходова клітина 19 площею 13,7 кв. м, електрощитова 19а площею 0,3 кв. м, кабінет 31 площею 9,5 кв. м, кабінет 32 площею 9,7 кв. м, кабінет 33 площею 9,6 кв. м, кабінет 34 площею 9,1 кв. м, кабінет 35 площею 9,1 кв. м, кабінет 36 площею 9,2 кв. м, кабінет 37 площею 17,8 кв. м, сходова клітина 38 площею 15,5 кв. м, приймальня 39 площею 11,1 кв. м, кабінет 40 площею 8,5 кв. м, кабінет 41 площею кв. м, кабінет 42 площею 12,8 кв. м, коридор 43 площею 30,5 кв. м, кабінет 44 площею 13,1 кв. м, кабінет 45 площею 13,5 кв. м, кабінет 46 площею 8,6 кв. м, коридор 47 площею 3,9 кв. м, кладова 48 площею 3,9 кв. м, кабінет 49 площею 8,7 кв. м, туалет 50 площею 1,2 кв. м, умивальник 51 площею 5 кв. м, кладова 52 площею 1,2 кв. м, туалет 53 площею 6,5 кв. м, туалет 54 площею 1,3 кв. м, кабінет 56 площею 8,5 кв. м.

Фактичні частки співвласників становитимуть:

Співвласнику І ,

Співвласнику ІІ .

З урахуванням вказаних у висновку вимог нормативних документів для відповідності об`ємно- планувальних рішень виділюваних квартир вимогам будівельних норм і правил та для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести наступне переустаткування:

улаштувати дверний проріз та установити дверний блок між приміщеннями7 та 9, 9 та 10, 9 та 10а цокольного поверху;

демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між приміщеннями 10 та 10д, 10а та 10д, 9 та За, 6б та За цокольного поверху;

у приміщенні 10 цокольного поверху улаштувати санвузол з установленням унітазів та умивальника;

закласти дверний проріз між приміщеннями 19 та 20.

Графічно варіант 1 поділу нежитлового приміщення кафе за адресою АДРЕСА_3 , представлений у Додатку 2 до висновку експертів.

По другому варіанту поділу пропонується наступне:

Співвласнику І - пропонується виділити приміщення загальною площею 365,5 кв.м., а саме: сходова клітина 1 площею 12,6 кв. м, кабінет 2 площею 21 кв. м, коридор 3 загальною площею 7,3 кв. м, приміщення За площею 58,4 кв. м, коридор 3б площею 2,1 кв. м, туалет 4 площею 1,4 кв. м, роздягальня 5 площею 1,8 кв. м, тамбур 6 площею 2,1 кв. м, кладова 6а площею 4,6 кв. м, сходова клітина 66 площею 9,9 кв. м, душ 10б площею 3,4 кв.м., умивальник 10в площею 6,2 кв. м, туалет 10г площею 1,4 кв.м, коридор 10 д площею 7,6 кв. м, кладова 11 площею 11,1 кв. м, сходова клітина 12 площею 11,4 кв. м, роздягальня 12а площею 3,9 кв. м, склад 13 площею 11,5 кв. м, склад 14 площею 9,7 кв. м, кухня 15 площею 40,5 кв. м, умивальник 16 площею 13,1 кв. м, кабінет 17 площею 13,3 кв. м, частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 12,5 кв. м, зала 22 площею 64,9 кв.м., коридор 26 площею 5,6 кв. м, експедиційна 27 площею 12 кв. м, роздягальня 28 площею 10,5 кв. м, коридор 29 площею 2,5 кв. м, кладова 30 площею 3,2 кв. м.

Співвласнику II - пропонується виділити приміщення загальною площею 363,3 кв.м., а саме: склад 7 площею 29,4 кв. м, кабінет 8 площею 8,5 кв. м, склад 9 площею 41,7 кв.м., душ 10 площею 4,8 кв. м, душ 10а площею 6,3 кв. м, туалет 18 площею 1,2 кв. м, туалет 18а площею 1,3 кв. м, сходова клітина 19 площею 13,7 кв. м, електрощитова 19а площею 0,3 кв. м, частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 площею 15,5 кв. м, кабінет 31 площею 9,5 кв. м, кабінет 32 площею 9,7 кв. м, кабінет 33 площею 9,6 кв. м, кабінет 34 площею 9,1 кв. м, кабінет 35 площею 9,1 кв. м, кабінет 36 площею 9,2 кв. м, кабінет 37 площею 17,8 кв. м, сходова клітина 38 площею 15,5 кв. м, приймальня 39 площею 11,1 кв. м, кабінет 40 площею 8,5 кв. м, кабінет 41 площею 12,8 кв. м, кабінет 42 площею 12,8 кв. м, коридор 43 площею 30,5 кв. м, кабінет 44 площею 13,1 кв. м, кабінет 45 площею 13,5 кв. м, кабінет 46 площею 8,6 кв. м, коридор 47 площею 3,9 кв. м, кладова 48 площею 3,9 кв. м, кабінет 49 площею 8,7 кв. м, туалет 50 площею 1,2 кв. м, умивальник 51 площею 5 кв. м, кладова 52 площею 1,2 кв. м, туалет 53 площею 6,5 кв. м, туалет 54 площею 1,3 кв. м, кабінет 56 площею 8,5 кв.м.

Фактичні частки співвласників становитимуть: співвласнику І 1/2, співвласнику II .

Розмір грошової компенсації співвласнику, площа якого внаслідок поділу стає меншою за ідеальну частку, становить 13 929 грн.

З урахуванням вказаних у висновку вимог нормативних документів для відповідності об`ємно-планувальних рішень виділюваних часток вимогам будівельних норм і правил та тля здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести наступні переустаткування:

демонтувати металопластикові перегородки між приміщеннями 20 та 21;

улаштувати перегородку у приміщенні 20 та 21 на відстані 2,87 м від зовнішньої отіни, утворивши приміщення площею 12,5 кв. м та 15,5 кв. м;

улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок;

улаштувати ганок;

демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями 10а та 10д, 9 та За, 10 та 10д та на сходовій клітині 19;

улаштувати дверні прорізи та встановити внутрішні дверні блоки між приміщеннями 9 та 10, 9 та 10а, 7 та 9;

улаштувати санвузол у приміщенні 10;

улаштувати санвузол для відвідувачів кафе у приміщенні 17 або у приміщеннях 29, 30.

Графічно варіант 2 поділу нежитлового приміщення кафе за адресою АДРЕСА_1 , представлений у Додатку 3 до висновку експертів.

Фактичні частки співвласників становитимуть:

співвласнику І 1/2

співвласнику II 1/2.

Для усіх визначених варіантів розподілу необхідно виконати наступне:

передбачити обладнання відокремлених частин нежитлового приміщення кафе самостійними системами опалення, електропостачання, водопостачання та водовідведення, іншими інженерними системами;

передбачити сервітути для доступу до приміщення 11 (вузол вводу комунікацій) та до приміщення 19 а (електрощитова, вузол вводу електромереж).

Більш докладно викладено у частині «дослідження» даного висновку.

По третьому питанню у висновку експерт зазначив, що поділ нежитлового приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 728,8 кв. м, із встановленням майнових сервітутів на право проходу до приміщень для експлуатації засобів обліку, електричних мереж, ліній зв`язку, трубопроводів, вузлів комунікацій, відповідно до якого першому співвласнику виділяються приміщення загальною площею 365,8 кв.м., другому співвласнику виіляються приміщення загальною площею 363 кв.м. без нанесення шкоди господарському призначенню майна технічно неможливий.

По четвертому питанню експерт вказав, що поділ нежитлового приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 728,8 кв. м, при якому першому співвласнику виділяються приміщення загальною площею 361,0 кв. м, другому співвласнику виділяються приміщення загальною площею 367,8 кв. м, технічно можливий, за умови погодження між співвласниками встановлення сервітуту на користь співвласника І сервітуту на обмежене користування ганком площею 7,3 кв. м, частиною вестибюлю - 20 та сходовою клітиною 19 першого поверху нежитлового приміщення для проходу на другий поверх.

Розмір грошової компенсації співвласнику, площа якого внаслідок поділу меншою за ідеальну частку, становить 43 052 грн.

Графічно запропонований варіант поділу нежитлового приміщення представлений в Додатку 5 до висновку експертів. (а.с. 4-69 т. 2).

Відповідно до висновку експертів №1858 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, складеного 12.02.2024 експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» у відповідь на перше питання (з урахуванням вартості, визначеної висновком експертів від 12.07.2023 визначити технічну можливість варіанту поділу в натурі нежитлового приміщення за запропонованим у висновку 2 варіантом) експерти прийшли до висновку, що поділ нежитлового приміщення кафе за запропонованим у питанні 1 варіантом вимагає значних витрат, пов`язаних з перенесенням обладнання, що розташоване у приміщенні 11 у інше місце. Виходячи з вищезазначеного, провести поділ в натурі нежитлового приміщення по варіанту, що поставлений на розгляд експертів у питанні 1, технічно неможливо. Схема поділу нежитлового приміщення ОСОБА_7 за запропонованим у питанні 1 варіантом представлена у Додатку 3 до висновку експертів.

У зв`язку з технічною неможливістю провести поділ за запропонованим у питанні 1 варіантом, експерти пропонують на розгляд суду скорегований варіант поділу нежитлового приміщення .

По варіанту поділу пропонується наступне:

Співвласнику І - пропонується виділити приміщення загальною площею 364,4 кв. м, а саме: сходова клітина 1 площею 12,6 кв. м, кабінет 2 площею 21 кв. м, коридор 3 загальною площею 7,3 кв. м, приміщення За площею 58,4 кв. м, коридор 36 площею 2,1 кв. м, туалет 4 площею 1,4 кв. м, роздягальня 5 площею 1,8 кв. м, тамбур 6 площею 2,1 кв. м, кладова 6а площею 4,6 кв. м, сходова клітина 6б площею 9,9 кв. м, кладова 11 площею 11,1 кв. м, сходова клітина 12 площею 11,4 кв. м, роздягальня 12а площею 3,9 кв. м, склад 13 площею 11,5 кв. м, склад 14 площею 9,7 кв. м, кухня 15 площею 40,5 кв. м, умивальник 16 плрщею 13,1 кв. м, кабінет 17 площею 13,3 кв. м, туалет 18 площею 1,2 кв.м, туалет 18а площею 1,3 кв. м, частину сходової клітини 19 площею 8 кв. м, електрощитову площею 0,3 кв. м, частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 19,2 кв. м, зала 22 площею 64,9 кв. м, коридор 26 площею 5,6 кв. м, експедиційна 27 площею 12 кв. м, роздягальня 28 площею 10,5 кв. м, коридор 29 площею 2,5 кв. м, кладова 30 площею 3,2 кв. м.

Співвласнику II - пропонується виділити приміщення загальною площею 364,4 кв. м, саме: склад 7 площею 29,4 кв. м, кабінет 8 площею 8,5 кв. м, склад 9 площею 41,7 кв. м, душ 10 площею 4,8 кв. м, душ 10а площею 6,3 кв. м, душ 106 площею 3,4 кв. м, умивальник 1( площею 6,2 кв. м, туалет 10г площею 1,4 кв.м, коридор 10 д площею 7,6 кв. м, частину сходової клітини 19 площею 5,7 кв. м, частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 площею 8,8 кв.м., кабінет 31 площею 9,5 кв. м, кабінет 32 площею 9,7 кв. м, кабінет 33 площею 9,6 кв. м, кабінет 34 площею 9,1 кв. м, кабінет 35 площею 9,1 кв. м, кабінет 36 площею 9,2 кв. м, кабінет 37 площею 17,8 кв. м, сходова клітина 38 площею 15,5 кв. м, приймальня 39 площею 11,1 кв.м., кабінет 40 площею 8,5 кв. м, кабінет 41 площею 12,8 кв. м, кабінет 42 площею 12,8 кв.м., коридор 43 площею 30,5 кв. м, кабінет 44 площею 13,1 кв. м, кабінет 45 площею 13,5 кв.м., кабінет 46 площею 8,6 кв. м, коридор 47 площею 3,9 кв. м, кладова 48 площею 3,9 кв. м, кабін 49 площею 8,7 кв. м, туалет 50 площею 1,2 кв. м, умивальник 51 площею 5 кв. м, кладова 52 площею 1,2 кв. м, туалет 53 площею 6,5 кв. м, туалет 54 площею 1,3 кв. м, кабінет 56 площею 8,5 кв.м.

Фактичні частки співвласників становитимуть: співвласнику І 1/2, співвласнику II 1/2.

Графічно представлений варіант поділу нежитлового приміщення представлений в Додатку 2 до висновку експертів. Межа поділу позначена на плані червоним кольором.

Подругому питанню експерти зазначили, що

З урахуванням вищевказаних вимог нормативних документів для відповідності об`ємі планувальних рішень виділюваних часток вимогам будівельних норм і правил та для здійснення запропонованого експертами варіанту розподілу необхідно провести наступні переустаткування:

демонтувати металопластикові перегородки між приміщеннями 20 та 21;

улаштувати перегородку у приміщенні 20 та 21 на відстані 1,7 та на відстані 1,43 м від зовнішньої стіни, утворивши приміщення площею 8,8 кв. м та 19,2 кв. м;

сходову клітину 19 розділити перегородкою на дві частини, утворивши окремі зони входу на другий поверх площею 8,0 кв.м. та на цокольний поверх площею 5,7 кв.м;

улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок;

улаштувати ганок;

демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями 9 та За, 3 та 10д;

улаштувати дверні прорізи та встановити внутрішні дверні блоки між приміщенням та 9, 9 та 10а, 10в та 11.

По третьому питанню експерти вказали, що

Для забезпечення рівного доступу обох співвласників до приміщення кладової цокольного поверху, де знаходяться вводи інженерних комунікацій та прилади обліку передбачити для співвласника II встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на право вільного доступу до інженерних комунікацій.

По четвертому питанню експерти зазначили, що передбачити обладнання відокремлених частин нежитлового приміщення кафе самостійними системами електропостачання та окремими приладами обліку електроенергії. До цього моменту передбачити для співвласника II безоплатний сервітут на право доступу до приміщення 19а (електрощитова, вузол вводу електромереж).

По п`ятому питанню експерти вказали, що для забезпечення повноцінного функціонування відокремлених частин нежитлового приміщення співвласникам необхідно виконати роботи по обладнанню відокремлених частин нежитлового приміщення кафе самостійними системами опалення, електропостачання, водопостачання та водовідведення, іншими інженерними мережами. Для цього необхідно звернутися до постачальних організацій, отримати технічні умови та замовити проектну документацію в спеціалізованій проектній установі.

На підтвердження усталеного порядку користування спірними приміщеннями позивачем за первісним позовом надано:

Копію договору оренди від 01.01.2020, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 передав в операційну оренду ТОВ «Суми Транс Лоджистик» в особі директора Бойка А.О. нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , приміщення 3а, 3б, 4,5,9,10,10а,10б,10в, 10г, 10д загальною площею 135,1 кв.м. до 31.12.2020 та копії платіжних інструкцій про перерахування орендної плати (а.с. 25-26, 28-33 т. 3)

Копію договорів оренди від 01.01.2021, відповідно до яких ФОП ОСОБА_4 передав в операційну оренду ТОВ «Суми Транс Лоджистик» в особі директора ОСОБА_3 нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , ІІ поверх, приміщення №35,36,37 загальною площею 36,1 кв.м строком на 1 рік, приміщення 3а, 3б, 4,5,9,10,10а,10б,10в, 10г, 10д загальною площею 135,1 кв.м. (а.с. 155-157 т. 1)

Копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018, за яким ФОП ОСОБА_3 передає у тимчасове платне користування ФОП ОСОБА_5 нежитлові приміщення на першому поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору оренди до 31.12.2019 (а.с. 233-234 т. 2);

На спростування наявності усталеного порядку користування спірними приміщеннями позивач за зустрічним позовом надав:

копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2021, за яким ФОП ОСОБА_4 передає у тимчасове платне користування ФОП ОСОБА_5 нежитлові приміщення №17,16,22,15,27,28,26,30,14,13,12а загальною площею 185,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору оренди до 31.12.2021 (а.с. 4-6 т. 3),

копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2022, за яким ФОП ОСОБА_4 передає у платне користування ФОП ОСОБА_5 нежитлові приміщення на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору оренди до 31.12.2022 (а.с. 7-8 т. 3),

копію договору оренди від 01.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 передав у володіння та платне користуванн я частину обкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . на строк до 01.06.2022 (а.с. 10-13 т. 3);

копію договору оренди від 01.02.2022, за яким ФОП ОСОБА_4 передав у платне користування ОСОБА_8 нежитлові приміщення 7,8 загальною площею 37,9 кв.м. до 31.12.2022 (а.с. 16-18 т. 3)

копію договору оренди від 01.07.2018, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 передав у користування ФОП ОСОБА_4 частину нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 строком до 31.12.2019 (а.с. 56-57 т. 3)

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що протягом тривалого часу винаймає приміщення кафе у спірному обкті. Спочатку орендувала його у батька сторін, потім, після його смерті, у ОСОБА_3 , потім у ОСОБА_4 . На даний момент договір розірваний, кафе не працює, у 2022 році ОСОБА_4 відімкнув від електроенергії приміщення. У кафе здійснювався ремонт за кошти ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не брав участі у ремонті. Орендну плату за приміщення сплачувала ОСОБА_3 , згодом ОСОБА_4 через банк. На підтвердження надала суду для огляду банківські виписки.

За поясненнями свідка у цокольному поверсі частиною приміщень користувався ОСОБА_3 (там працювали співробітники товариства, власником якого був ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 (складські приміщення), на першому поверсі розташоване кафе, на другому поверсі офісні приміщення та кабінет ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що здійснював ремонтні роботи у спірному приміщенні. З 2000 року на замовлення батька сторін періодично проводив ремонтні роботи у приміщенні. У 2019 році ОСОБА_5 зателефонувала йому та замовила ремонт у кафе. Домовлялись про порядок та вартість виконуваних робіт з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оплачував роботи ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не цікавився ремонтними роботами та не оплачував їх.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ майна в натурі учасникам спільної часткової власності на майно може бути виділено відокремлену частину приміщення, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

З матеріалів справи вбачається, що сторонам на праві спільної часткової власності у рівних частинах належить нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 364 ЦК України прямо передбачено право співвласників на виділ у натурі частки із майна. Таким правом співвласники скористалися, звернувшись до суду із позовною заявою та зустрічною позовною заявою.

За результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 12.02.2024 р., технічно можливим є поділ об`єкта нерухомого майна, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, на два самостійні об`єкти з орієнтовно рівнозначною площею по 364,4 кв.м кожному зі співвласників. Відповідно до запропонованого варіанта поділу, кожному з учасників спору може бути виділено у натурі приміщення, які є функціонально самостійними, мають окремі входи, окрему внутрішню інфраструктуру, не потребують проведення істотних перебудов, а також не порушують прав та інтересів іншої сторони.

В даному випадку, експертами запропоновано варіант поділу об`єкта, який забезпечує:

технічну можливість поділу без пошкодження конструктивних елементів будівлі;

збереження функціонального призначення приміщень;

можливість самостійного використання приміщень кожним із співвласників;

рівнозначність за площею.

Суд також бере до уваги, що фактично між сторонами існували договори оренди приміщень третім особам, які оформлювалися кожною стороною окремо, що свідчить про розмежування частини приміщень у користуванні. Хоча жоден зі співвласників не може вважатися таким, що набув переважного права на ту чи іншу частину майна лише з підстав користування, факт довготривалого фактичного володіння та вкладення коштів у ремонт приміщень має враховуватись при вирішенні спору як обставина, що підтверджує обґрунтованість позиції.

Також суд бере до уваги, що варіант поділу, запропонований у висновку експерта № 1858, був підтриманий обома сторонами як допустимий. При цьому, хоча кожна зі сторін наполягала на виділенні певної частини будівлі собі, фактичне співпадіння площ і рівнозначність запропонованих приміщень унеможливлює задоволення вимог одного позову без відхилення вимог іншого позову.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що поділ спільного майна між співвласниками є можливим, доцільним, не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає висновкам експертного дослідження. Розподіл приміщень згідно з додатком 2 до експертного висновку № 1858 забезпечує принцип рівності часток, технічну обґрунтованість і враховує фактичне користування приміщеннями кожною зі сторін.

Щодо вимог про встановлення сервітуту, суд зазначає, що за положеннями ст. 401 ЦК України, власник одного нерухомого майна має право вимагати встановлення сервітуту для забезпечення доступу до інженерних мереж, приладів обліку, елементів будівлі, що потребують обслуговування. У справі встановлено, що для забезпечення доступу до приміщень, у яких знаходяться інженерні мережі, встановлення сервітуту є об`єктивно необхідним і відповідає інтересам обох сторін.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, оцінку доказів у їх сукупності, положення матеріального права та висновки судової експертизи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню. Враховуючи введений в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався, безпекову ситуацію суд вважає необхідним вимоги щодо встановлення в інтересах ОСОБА_4 строкового безоплатного сервітуту на право вільного доступу до приміщення «електрощитова 19а» для експлуатації вузлу вводу електромереж до переобладнання самостійною системою електропостачання задовольнити частково та встановити такий сервітут строком на 5 років.

Таким чином, вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню.

Суд дійшов висновку про необхідність:

поділити спірне нежитлове приміщення на окремі об`єкти нерухомого майна, виділивши у натурі у приватну власність окремі об`єкти нерухомого майна:

- ОСОБА_3 нерухоме майно у вигляді приміщень загальною площею 364.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно додатку 2 висновку експертів № 1858 за результатами проведення комісійної судової будівельно- технічної експертизи від 12.02.2024 р., а саме: сходову клітину 1 площею 12,6 кв.м.; кабінет 2 площею 21 кв.м.; коридор 3 площею 7,3 кв.м.; приміщення За площею 58,4 кв.м.; коридор 3б площею 2,1 кв.м.; туалет 4 площею 1.4 кв.м.; роздягальню 5 площею 1,8 кв.м.; тамбур 6 площею 2,1 кв.м.; кладову 6а площею 4,6 кв.м.; сходову клітину 6б площею 9,9 кв.м.; кладову 11 площею 11,1 кв.м.; сходову клітину 12 площею 11,4 кв.м.; роздягальню 12а площею 3,9 кв.м.; склад 13 площею 11,5 кв.м.; склад 14 площею 9,7 кв.м.; кухню 15 площею 40,5 кв.м.; умивальник 16 площею 13,1 кв.м.; кабінет 17 площею 13,3 кв.м.; туалет 18 площею 1,2 кв.м.; туалет 18а площею 1,3 кв.м.; частину сходової клітини 19 площею 8 кв.м.; електрощитову площею 0,3 кв.м.; частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 19,2 кв.м.; залу 22 площею 64,9 кв.м.; коридор 26 площею 5,6 кв.м.; експедиційну 27 площею 12 кв.м.; роздягальню 28 площею 10,5 кв.м.; коридор 29 площею 2,5 кв.м.; кладову 30 площею 3,2 кв.м.

- ОСОБА_4 нерухоме майно у вигляді приміщень загальною площею 364,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно додатку 2 висновку експертів № 1858 за результатами проведення комісійної судової будівельно- технічної експертизи від 12.02.2024 р., а саме : склад 7 площею 29,4 кв.м.; кабінет 8 площею 8,5 кв. м.; склад 9 площею 41,7 кв. м.; душ 10 площею 4,8 кв.м.; душ 10а площею 6,3 кв.м.; душ 10б площею 3,4 кв.м.; умивальник 10в площею 6,2 кв.м.; туалет 10г площею 1.4 кв.м.; коридор 10д площею 7,6 кв.м.; частину сходової клітини 19 площею 5,7 кв.м.; частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 8.8 кв.м.; кабінет 31 площею 9,5 кв.м.; кабінет 32 площею 9,7 кв.м.; кабінет 33 площею 9,6 кв.м.; кабінет 34 площею 9,1 кв.м.; кабінет 35 площею 9,1 кв.м.; кабінет 36 площею 9,2 кв. м.; кабінет 37 площею 17,8 кв.м.; сходову клітину 38 площею 15,5 кв.м.; приймальню 39 площею 11,1 кв.м.; кабінет 40 площею 8,5 кв.м.; кабінет 41 площею 12,8 кв.м.; кабінет 42 площею 12,8 кв.м.; коридор 43 площею 30,5 кв.м.; кабінет 44 площею 13,1 кв.м.; кабінет 45 площею 13,5 кв.м.; кабінет 46 площею 8,6 кв.м.; коридор 47 площею 3,9 кв.м.; кладова 48 площею 13,5 кв.м.; кабінет 49 площею 8,7 кв.м.; туалет 50 площею 1,2 кв.м.; умивальник 51 площею 5 кв.м.; кладову 52 площею 1,2 кв.м.; туалет 53 площею 6,5 кв.м.; туалет 54 площею 1,3 кв.м.; кабінет 56 площею 8,5 кв.м.

2) встановити в інтересах ОСОБА_4 безстроковий безоплатний сервітут на право вільного доступу до приміщення «кладова 11 площею 11,1 кв. м.» цокольного поверху будівлі за адресою АДРЕСА_1 з метою обслуговування і утримання розміщених у цьому приміщенні інженерних комунікацій і приладів обліку.

3) встановити в інтересах ОСОБА_4 строковий безоплатний сервітут на право вільного доступу до приміщення «електрощитова 19а площею 0,3 кв. м. вузол вводу електромереж» на першому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1 для експлуатації вузлу вводу електромереж до переобладнання самостійною системою електропостачання - строком на 2 роки.

4) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 (частка 1/2) та ОСОБА_4 (частка 1/2) на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення - кафе загальною площею 728 ,8 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 ).

Вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню в частині припинення права спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомого майна та виділення сторонам на праві власності окремих обкатів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділення у натурі окремого об`єкту нерухомого майна, встановлення безоплатного сервітуту задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі задовольнити частково.

Поділити нежитлове приміщення - кафе загальною площею 728 ,8 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 ) на окремі об`єкти нерухомого майна, виділивши у натурі у приватну власність окремі об`єкти нерухомого майна:

- ОСОБА_3 нерухоме майно у вигляді приміщень загальною площею 364.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно додатку 2 висновку експертів № 1858 за результатами проведення комісійної судової будівельно- технічної експертизи від 12.02.2024 р., а саме: сходову клітину 1 площею 12,6 кв.м.; кабінет 2 площею 21 кв.м.; коридор 3 площею 7,3 кв.м.; приміщення За площею 58,4 кв.м.; коридор 3б площею 2,1 кв.м.; туалет 4 площею 1.4 кв.м.; роздягальню 5 площею 1,8 кв.м.; тамбур 6 площею 2,1 кв.м.; кладову 6а площею 4,6 кв.м.; сходову клітину 6б площею 9,9 кв.м.; кладову 11 площею 11,1 кв.м.; сходову клітину 12 площею 11,4 кв.м.; роздягальню 12а площею 3,9 кв.м.; склад 13 площею 11,5 кв.м.; склад 14 площею 9,7 кв.м.; кухню 15 площею 40,5 кв.м.; умивальник 16 площею 13,1 кв.м.; кабінет 17 площею 13,3 кв.м.; туалет 18 площею 1,2 кв.м.; туалет 18а площею 1,3 кв.м.; частину сходової клітини 19 площею 8 кв.м.; електрощитову площею 0,3 кв.м.; частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 19,2 кв.м.; залу 22 площею 64,9 кв.м.; коридор 26 площею 5,6 кв.м.; експедиційну 27 площею 12 кв.м.; роздягальню 28 площею 10,5 кв.м.; коридор 29 площею 2,5 кв.м.; кладову 30 площею 3,2 кв.м.

- ОСОБА_4 нерухоме майно у вигляді приміщень загальною площею 364,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно додатку 2 висновку експертів № 1858 за результатами проведення комісійної судової будівельно- технічної експертизи від 12.02.2024 р., а саме : склад 7 площею 29,4 кв.м.; кабінет 8 площею 8,5 кв. м.; склад 9 площею 41,7 кв. м.; душ 10 площею 4,8 кв.м.; душ 10а площею 6,3 кв.м.; душ 10б площею 3,4 кв.м.; умивальник 10в площею 6,2 кв.м.; туалет 10г площею 1.4 кв.м.; коридор 10д площею 7,6 кв.м.; частину сходової клітини 19 площею 5,7 кв.м.; частину вестибюлю 20 та роздягальні 21 загальною площею 8.8 кв.м.; кабінет 31 площею 9,5 кв.м.; кабінет 32 площею 9,7 кв.м.; кабінет 33 площею 9,6 кв.м.; кабінет 34 площею 9,1 кв.м.; кабінет 35 площею 9,1 кв.м.; кабінет 36 площею 9,2 кв. м.; кабінет 37 площею 17,8 кв.м.; сходову клітину 38 площею 15,5 кв.м.; приймальню 39 площею 11,1 кв.м.; кабінет 40 площею 8,5 кв.м.; кабінет 41 площею 12,8 кв.м.; кабінет 42 площею 12,8 кв.м.; коридор 43 площею 30,5 кв.м.; кабінет 44 площею 13,1 кв.м.; кабінет 45 площею 13,5 кв.м.; кабінет 46 площею 8,6 кв.м.; коридор 47 площею 3,9 кв.м.; кладова 48 площею 13,5 кв.м.; кабінет 49 площею 8,7 кв.м.; туалет 50 площею 1,2 кв.м.; умивальник 51 площею 5 кв.м.; кладову 52 площею 1,2 кв.м.; туалет 53 площею 6,5 кв.м.; туалет 54 площею 1,3 кв.м.; кабінет 56 площею 8,5 кв.м.

Встановити в інтересах ОСОБА_4 безстроковий безоплатний сервітут на право вільного доступу до приміщення «кладова 11 площею 11,1 кв. м.» цокольного поверху будівлі за адресою АДРЕСА_1 з метою обслуговування і утримання розміщених у цьому приміщенні інженерних комунікацій і приладів обліку.

Встановити в інтересах ОСОБА_4 строковий безоплатний сервітут на право вільного доступу до приміщення «електрощитова 19а площею 0,3 кв. м. вузол вводу електромереж» на першому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1 для експлуатації вузлу вводу електромереж до переобладнання самостійною системою електропостачання - строком на 5 років.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 (частка 1/2) та ОСОБА_4 (частка 1/2) на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення - кафе загальною площею 728 ,8 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15.08.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко