overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/295/1344/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 756,05 грн, яка утворилась за період з 01.12.2024 по 30.06.2025, та судовий збір в сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 606/1391/25

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 серпня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/4551/25
Провадження № 2/484/2022/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місце знаходження: вул. Морехідна, буд.1, м.Миколаїв), інтереси якого представляє Вербицька Ірина Ігорівна (місце знаходження: вул. Морехідна, буд.1, м.Миколаїв) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум субсидії у розмірі 18298,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до про стягнення надміру виплачених сум субсидії у розмірі 18298,98 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа не є в переліку тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову у даній справі не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місце знаходження: вул. Морехідна, буд.1, м.Миколаїв), інтереси якого представляє Вербицька Ірина Ігорівна (місце знаходження: вул. Морехідна, буд.1, м.Миколаїв) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум субсидії у розмірі 18298,98 грн., визнавши дану справу малозначною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2025 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області), з викликом учасників справи.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 2/161/5323/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/16034/25 за позовною заявою ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/16034/25 за позовною заявою ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.00 годин 04 листопада 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 20 жовтня 2025 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7603/23-ц Головуючий у суді І інстанції Соколов О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року узадоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 14 травня 2025 року позивач в особі представника - адвоката Гороховської А.О. звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року у справі № 759/7603/23-ц.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 724/2905/25
Провадження № 2-о/724/184/25
У Х В А Л А
22 серпня 2025 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.08.2025 року відкрито провадження по справі та прийнято заяву до розгляду.
Справу призначено до судового розгляду на 19.09.2025 о 09:30 год.
Проте, під час виготовлення тексту ухвали суду було допущено описку в 11 абзаці резолютивної частини при написанні дати судового засідання, а саме: замість «19 вересня 2025 року», не вірно вказано «18 вересня 2025 року».
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,
Виправити описку, допущену в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі №724/2905/25 від 22 серпня 2025 року, зазначивши в одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали вірно дату судового засідання «19 вересня 2025 року».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа №463/7192/25
Провадження №2/463/2093/25
УХВАЛА

про повернення заяви

про забезпечення позову

06 серпня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Просить суд: стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 6372,32грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 6372,32грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, окремим пунктом прохальної частини поданої позовної заяви просила суд: з метою забезпечення позову накласти арешт на майно Відповідача, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Рено Гранд Сценік», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Оглянувши заяву про забезпечення позову (оформлену як окремий пункт прохальної частини позовної заяви) та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Положеннями статті 151 ЦПК України закріплено вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, п.3,4,6 ч.1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та вимоги про забезпечення позову в такій в порушення вимог п.3,4,6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, позивачем ОСОБА_5 не зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначаючи захід забезпечення позову, який належить застосувати, не зазначила обґрунтування необхідності його застосування.

Що відтак свідчить про невідповідність поданої заяви (вимоги про забезпечення позову) вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153,259-260,353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю.Б.
Провадження № 2/686/7013/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/21300/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості.

20.08.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача, та провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати судове засідання 26 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв., а також всі інші судові засідання у справі №686/21300/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Доручити представнику позивача забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7100/25
Провадження № 2-о/552/246/25
У Х В А Л А

22.08.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної в місті Полтаві ради (місце знаходження м. Полтава, вул. Решетилівська,1/2), Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) (місце знаходження м. Полтава, вул. Ватутіна,29), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної в місті Полтаві ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 01 жовтня року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 953/8611/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С. В. Демченко