Справа № 643/6699/25
Провадження № 2/643/3634/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.07.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №593. Від спільного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач в останні роки втратив роботу, матеріально не забезпечує сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного та зрозуміли, що подальше проживання однією сім`єю не має сенсу. Починаючи з 2024 спільного господарство не ведуть, сумісне проживання припинено, Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванню. Дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач просить залишити проживати з нею.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідач подав заяву, в якій не заперечував проти позовних вимог.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.07.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №593 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 12.07.2013).

Сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 29.10.2013).

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 29.10.2013), яка мешкає з позивачкою, залишити мешкати разом з нею.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12.07.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №593 - розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 29.10.2013) залишити проживати із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова