УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 489/3298/24

провадження № 61-9772ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Дергеокадастру у Львівській області, Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області, третя особа - Миколаївська міська рада, про скасування державної реєстрації земельних ділянок шляхом виключення з кадастру, виділення частки будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , Головного управління Дергеокадастру у Львівській області, Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області, третя особа - Миколаївська міська рада, про скасування державної реєстрації земельних ділянок шляхом виключення з кадастру, виділення частки будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :06:027:0016, площею 0.0265 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та закриття щодо неї Поземельну книгу.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :06:027:0017, площею 0.0327 га, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та закриття щодо неї Поземельну книгу.

Виділено в натурі ОСОБА_3 належну їй 1/2 частини у праві спільної часткової власності в житловому будинку з господарськими будовами та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: частина літ. «А-1» - одноповерховий житловий будинок з прибудовами - 1957 року побудови з прибудовою літ. «а» у складі приміщень: 1-5 - житлова, площею 10,9 кв. м, 1-6 - кухня, площею 7,0 кв. м, 1-7 - коридор, площею 4,6 кв. м, 1/2 частина 1-1 - веранда, площею 7,1 кв. м, 1-4 - житлова, площею 8,3 кв. м, разом по житловому будинку літ. «А-1»: площа -

37,90 кв. м. Надвірні узаконені господарські будівлі: літ. «У» - вбиральня

1974 року, площею 1,3 кв. м, літ. «Ф» - душ 1974 року, площею 1,5 кв. м,

1/2 частини № 10, 13 - огорожа, № 12 - хвіртка, 1/2 частини № ІІ - замощення.

Стягнено з ОСОБА_1 суму грошової компенсації, що отримав

реальну частку більше, на користь співвласника ОСОБА_3 у розмірі 5 887,00 грн.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 590 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників будинку, таким чином: на підставі виконаних розрахунків, а також згідно з виконаної геодезичної зйомки земельної ділянки, виконаної ФОП ОСОБА_4 станом на жовтень 2024 року, площі земельних ділянок будуть складати: ОСОБА_1 - 295,00 кв. м, зокрема:

під будівлями - 162,41 кв. м, під чистою землею - 132,59 кв. м;

ОСОБА_3 - 295,0 кв. м, зокрема: під будівлями - 55,09 кв.м.,

під чистою землею - 239,91 кв.м.

Лінія роздільної межі має проходити від правої бокової межі вліво вздовж фасадної межі довжиною - 12,81 м; поворот вверх по внутрішній розділовій межі житлового будинку, орієнтованою на задню торцеву зовнішню стіну,

від задньої торцевої зовнішньої стіни вверх довжиною - 1,0 м; поворот вправо довжиною - 12,1 м; поворот вверх довжиною - 10,94 м; поворот

вліво до існуючої розділової огорожі довжиною - 9,1 м; поворот вверх до задньої торцевої межі безпосередньо по внутрішній розділовій огорожі довжиною - 8,3 м; поворот вліво по задній торцевій межі до лівої бокової межі довжиною - 6,71 м.

Відмовлено у задоволенні вимог до Головного управління Дергеокадастру у Львівській області, Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва

від 29 травня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 12 000,00 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва

від 02 травня 2025 року залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 000,00 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

28 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 489/3298/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Дергеокадастру у Львівській області, Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області, третя особа - Миколаївська міська рада, про скасування державної реєстрації земельних ділянок шляхом виключення з кадастру, виділення частки будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська