Провадження №2-о/389/104/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юхименко Наталія Вікторівна, заінтересована особа Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування частини будинку. Свої вимоги мотивував тим, що 29 квітня 1996 року батько заявника ОСОБА_2 подарував донці частину будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вирішивши розпорядитися своїм майно, заявниця виявила розбіжності у написанні її власного ім`я у договорі дарування із документами, що посвідчують її особу. Вважає нотаріус при посвідченні договору дарування не правильно здійснив переказ її імені з російської мови на українську, внаслідок чого виникла помилка. Виправити таку помилку немає можливості, так як договір посвідчений в 1996 році, тому вимушена звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому її представник надала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі, не заперечила проти задоволення заяви.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Петрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області 04.02.1989, заявниця російською мовою значиться « ОСОБА_1 ». Після одруження 12.09.2009 із ОСОБА_4 заявниці присвоєне прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Відповідно до договору дарування, посвідченого 29 квітня 1996 року державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Тепляковим В.М., ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 частину жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель у АДРЕСА_1 . Нотаріусом надане заявниці роз`яснення про наявні розбіжності у написання обдаровуваної у договорі дарування та у документах що посвідчують її особу, рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Таким чином, на підставі наданих та вивчених документів встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці на момент посвідчення договору дарування українською правильно зазначити як ОСОБА_1 , тому в договорі допущені помилки при написанні обдаровуваної. Прізвище, ім`я та по батькові заявника, яке вказане в договорі дарування на момент його укладення в судовому засіданні документально не підтверджено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт належності заявнику договору дарування частини будинку, в тексті якого допущена описка в написанні власного імені обдаровуваної.

За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що встановлено в судовому засіданні, надасть заявнику можливість реалізувати своє право власності на частину будинку, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, право власності заявника на частину будинку ніким не оспорюється та не спростовується доказами, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування частини будинку в АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Тепляковим В.М. 29 квітня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №510.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського,19, .

Суддя В.В. Український