Справа № 182/2870/25
Провадження № 2/0182/2417/2025
20.08.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання,-
13.05.2025 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на час навчання повнолітньої дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що вона перерубувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року було розірвано. Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року з ОСОБА_2 на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від доходів відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 досяг повноліття, але він продовжує навчання у Люблінській академії WSEI, на денній формі навчання, за спеціальністю інформатика. Термін навчання з 19.09.2022 року до 31.08.2028 року. Дитина мешкає в м. Любліні, Республіка Польща, орендує кімнату в студентському гуртожитку. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на навчання сина, а позивачці, в свою чергу, важко самостійно забезпечувати всі потреби сина. ОСОБА_2 є громадянином працездатного віку, проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , має стабільний дохід, а тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина на час навчання. Інших аліментних зобов`язань відповідач не має.
Враховуючи викладене вище, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на період навчання їх повнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до припинення навчання.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.24-25).
Позивач належним чином повідомлялась про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу її реєстрації. Згідно тексту позовної заяви просить справу розглядати без її участі.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, про що свідчить поштовий конверт (а.с.41), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Своїм правом на підготовку відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.
Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11). Батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Батьки ОСОБА_3 розлучились в 2017 році, про що свідчить відповідне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.12), дитина залишились проживати з матір`ю. Прізвище ОСОБА_7 позивачка змінила на ОСОБА_8 при реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 (а.с.10). Рішенням суду від 23.11.2016 року по справі №182/5658/16-ц з ОСОБА_2 на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі частини від всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2016 року і до досягнення сином повноліття. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист (а.с.13), аліменти стягувались в примусовому порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття, а тому виплати аліментів були припинені. Але він продовжує навчання у Люблінській академії WSEI, на денній формі навчання, за спеціальністю інформатика. Термін навчання до 31.03.2028 року (а.с. 14).
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй важко самостійно забезпечити всі потреби сина, оскільки навчається він в іншій країні, винаймає кімнату в студентському гуртожитку, несе витрати, пов`язані з навчанням (сплата послуг інтернету, проїзд до місця навчання, придбання відповідної літератури та канцелярського приладдя). Відповідач усунувся від будь-яких витрат на утримання дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатись після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим за 23 роки; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно з ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 продовжує навчання на денній формі, не має змоги працевлаштуватись, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для задоволення позову. Крім того, обставин, які б вказували на неможливість відповідача надавати таку допомогу судом не встановлено, ним самим не зазначено, а отже суд погоджується із заявленим позивачкою в позові розміром аліментів. При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів передбачене вимогами чинного законодавства для забезпечення поліпшення майнового становища дитини, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище.
Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти стягуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
Розподіл судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,141,258,263,265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на час його навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 13.05.2025 року і до закінчення навчання, а саме до 31.03.2028 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1 211, 20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.) на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Суддя: О. В. Рунчева