ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8002/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"07" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання Троцковець К. В., представника позивача адвоката Чучковської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Чучковською А.В. було подане клопотання про витребування доказів, а саме адвокат просила витребувати:

1. від Департаменту Патрульної поліції Національної Поліцій України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) наступні відомості:

1.1 чи притягувалася громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі протягом 12.06.2024 - 17.02.2025 на наступних транспортних засобах: MERCEDES-BENZ E200, 1796 куб. см., 2007 р.в., № кузова: НОМЕР_2 ; BMW X5, 2979 куб. см., 2015 р.в., № кузова: НОМЕР_3 ; AUDI Q7, 2995 куб. см., 2017 р.в., № кузова: НОМЕР_4 .

1.2. якщо притягувалася, прошу у відповіді повідомити: коли мали місце такі факти порушення ПДР та на якому транспортному засобі? Місце порушення ПДР, зафіксованого в автоматичному режимі?

2. від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) наступні відомості:

2.1. чи перетинала державний кордон України на в`їзд чи виїзд (будь-яким способом) громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом 12.06.2024 по час виконання цього запиту, зокрема, на наступних транспортних засобах: MERCEDES-BENZ E200, 1796 куб. см., 2007 р.в., № кузова: НОМЕР_2 ; BMW X5, 2979 куб. см., 2015 р.в., № кузова: НОМЕР_3 ; AUDI Q7, 2995 куб. см., 2017 р.в., № кузова: НОМЕР_4 .

2.2. Якщо перетинала, прошу у відповіді повідомити: коли мали місце такі факти перетину державного кордону, в який спосіб (піший чи на транспортному засобі) та на якому саме транспортному засобі?

3. від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, електронна пошта: ) наступні відомості:

3.1. чи відкривала у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» рахунки (у гривні чи будь-якій іншій валюті) громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2022 по 01.04.2025;

3.2. якщо відкривала, надати інформацію (деталізовану виписку) про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками ОСОБА_2 у період з 01.01.2022 по 01.04.2025.

4. Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; електронна nouma: .uа) наступні відомості:

4.1. чи відкривала у Акціонерному товаристві «Універсал Банк» рахунки (у гривні чи будь-якій іншій валюті) громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2022 по 01.04.2025;

4.2. якщо відкривала, надати інформацію (деталізовану виписку) про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками ОСОБА_2 у період з 01.01.2022 по 01.04.2025.

5. Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (; адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; електронна пошта: ) наступні відомості:

5.1. чи відкривала у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний дний банк» рахунки (у гривні чи будь-якій іншій валюті) громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2022 по 01.04.2025;

5.2. якщо відкривала, надати інформацію (деталізовану виписку) про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками ОСОБА_2 у період з 01.01.2022 по 01.04.2025.

Клопотання мотивоване тим, що обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на ч. 3 ст. 182 СК України, яка вимагає надання доказів наявності витрат відповідача, що перевищують її дохід. Крім того, до предмету доказування у цій категорії справ входить матеріальне становище відповідача. Самостійно отримати вкзані докази сторона позивача не має змоги, оскільки на адвокатські запити про надання інформації Департамент Патрульної поліції Національної Поліцій України та Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відповіді не надали, а на інформацію щодо відкритих банківських рахунків особи та рух коштів по ним розповсюджується згідно із Законом України "Про банки та банківську діяльність" банківська таємниця.

06.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва від представника відповідача адвоката Пащука Артема Ігоровича надійшло заперечення на клопотання представника позивача адвоката Чучковської А. В. про витребування доказів, якими просив у задоволенні клопотання відмовити. В обгрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що відомості, які має на меті отримати позивач, жодним чином не відносяться до справи та не є предметом позовної заяви. Вважає, що позивач, зловживаючи своїми правами, намагається за допомогою цього клопотання отримати інформацію, яку використає у власних цілях.

У судове засідання 07.08.2025 з`явилась представник позивача адвокат Чучковська А.В. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

06.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва від представника відповідача адвоката Пащука Артема Ігоровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача адвокат Чучковська А. В. наполягала на тому аби розпочати судове засідання для розгляду її клопотання про витребування доказів, оскільки у разі його задоволення, витребування доказів займе певний час. Крім того, зауважила, що представник відповідача адвокат Пащук А. І. безпідставно надав перевагу іншому судовому процесу, доказів того, що розгляд кримінальної справи № 461/673/18 було призначено раніше, ніж судове засідання у цій справі, суду не надав.

Суд, враховуючи, що справа стосується інтересів неповнолітньої дитини, а також те, що у разі задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів їх витребування займе значний час, беручи до уваги, що стороною відповідача не надані докази того, що судове засідання у кримінальній справі № 461/673/18 було призначено раніше, ніж судове засідання у цій справі, а також те, що стороною відповідача у письмовому виді була висловлена позиція щодо заявленого стороною позивача клопотання, вважав за можливе розпочати судове засідання з метою розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторони відповідача.

У судовому засіданні 07.08.2025 представник позивача адвокат Чучковська А.В. своє клопотання про витребування доказів підтримала, а також просила витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості чи мала доходи громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2015 по 01.08.2025. Якщо мала, то зазначити джерело таких доходів (заробітна плата, доходи від господарської діяльності тощо) та їх помісячний розмір. На заперечення сторони відповідача зауважила, що сторона позивача обгрунтовуючи свій позов, серед іншого, посилається на ч. 3 ст. 182 СК України, відповідно до якої суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідачка користується декількома дороговартісними автомобілями, обслуговує їх, подорожує, не маючи відповідних доходів, на підставі чого можна дійти висновку, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання її неповнолітньої доньки у тому розмірі, про який просить позивач. Тобто ті обставини, які має суд встановити та які входять до предмету доказування, можуть бути підтверджені тими доказами, які просить витребувати сторона позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При визначені розміру алміентів суд, серед іншого, враховує такі обставини: матеріальне становище платника аліментів; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сторона позивача не має можливості самостійно надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, відомості про майновий стан відповідача, витрат, що перевищують заробіток (дохід) відповідача тощо.

Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що позивач вказує, що неповнолтіня дитина перебуває на повному утриманні позивача з осені 2024 року. Як уточнила представник позивача - з 01.09.2024. Тобто, до вказаної дати дитина утримувалась спільно обома батьками. Відтак, суд вважає, що відомості про відкриті на ім`я відповідача банківські рахунки та рух коштів на цих рахунках, а також про доходи відповідача, які просить витребувати сторона позивача, необхідно витребувати за період, з кінцевою датою, зазначеною представником позивача, проте, починаючи з дати початку самостійного утримання позивачем неповнолітньої доньки, тобто з 01.09.2024.

Отже, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати докази, які мають значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у разі витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати від Департаменту Патрульної поліції Національної Поліцій України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) наступні відомості: чи притягувалася громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі протягом періоду з 12.06.2024 по 17.02.2025, на наступних транспортних засобах: MERCEDES-BENZ E200, 1796 куб. см., 2007 р.в., № кузова: НОМЕР_2 ; BMW X5, 2979 куб. см., 2015 р.в., № кузова: НОМЕР_3 ; AUDI Q7, 2995 куб. см., 2017 р.в., № кузова: НОМЕР_4 . Якщо притягувалася, повідомити: коли мали місце такі факти порушення ПДР та на якому транспортному засобі; місце порушення ПДР, зафіксованого в автоматичному режимі.

3. Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) наступні відомості: чи перетинала державний кордон України на в`їзд чи виїзд (будь-яким способом) громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 12.06.2024 по час виконання цієї ухвали, зокрема, на таких транспортних засобах: MERCEDES-BENZ E200, 1796 куб. см., 2007 р.в., № кузова: НОМЕР_2 ; BMW X5, 2979 куб. см., 2015 р.в., № кузова: НОМЕР_3 ; AUDI Q7, 2995 куб. см., 2017 р.в., № кузова: НОМЕР_4 . Якщо перетинала, повідомити: коли мали місце такі факти перетину державного кордону, в який спосіб (піший чи на транспортному засобі) та на якому саме транспортному засобі?

4. Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, електронна пошта: cancelyaria@privatbank ua) такі відомості: чи відкривала в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» рахунки (у гривні чи будь-якій іншій валюті) громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2024 по 01.04.2025. Якщо відкривала, надати інформацію (деталізовану виписку) про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками ОСОБА_2 у період з 01.09.2024 по 01.04.2025.

5. Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; електронна nouma: .uа) наступні відомості: чи відкривала у Акціонерному товаристві «Універсал Банк» рахунки (у гривні чи будь-якій іншій валюті) громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2024 по 01.04.2025. Якщо відкривала, надати інформацію (деталізовану виписку) про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками ОСОБА_2 у період з 01.09.2024 по 01.04.2025.

6. Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (; адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; електронна пошта: ) наступні відомості: чи відкривала у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний дний банк» рахунки (у гривні чи будь-якій іншій валюті) громадянка України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2024 по 01.04.2025. Якщо відкривала, надати інформацію (деталізовану виписку) про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками ОСОБА_2 у період з 01.09.2024 по 01.04.2025.

7. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про доходи громадянки України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.09.2024 по 01.08.2025. Якщо доходи вказаної особи наявні, зазначити джерело таких доходів (заробітна плата, доходи від господарської діяльності тощо) та їх помісячний розмір.

8. Встановити строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - до 26 вересня 2025 року.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., посилаючись на номер справи № 753/10446/25.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Оголосити у судовому засіданні перерву до 30 вересня 2025 року до 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Котенко