ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смітюх І.І. про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Смітюх Іриною Іванівною до суду подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/15946/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В добровільному порядку врегулювати питання спірних майнових правовідносин відповідач не бажає, внаслідок чого позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з позовною завою про поділ майна подружжя.

Зазначає, що під час спільного проживання сторонами набуто наступне майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,40 кв.м. Відповідачем не визнається право сумісної власності позивачки на спільне майно, набуте ними під час шлюбу, він погрожує тим, що відчужить його на користь третіх осіб. Оскільки саме за відповідачем зареєстровано право власності на спільне майно подружжя, й воно перебуває в його користуванні, крім того у його володінні наявна нотаріальна згода позивачки на відчуження майна, в разі відчуження даного майна відповідачем третім особам існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивачки до прийняття рішення у цій справі.

Вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 дану справу визначено за суддею Лужецькою О.Р.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. А п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти дії.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 планує ініціювати позов до Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Водночас, за змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачам чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи підстави та предмет позову, з яким заявник має намір звернутися та надання останнім достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смітюх І.І. про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 105,40 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32847251.

Майбутній позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Майбутній відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ ЛУЖЕЦЬКА О.Р.