Провадження № 2/592/2631/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про захист прав споживачів визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла та була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про захист прав споживачів визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, інтереси якої представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, в якій він просив: 1. Звільнити ОСОБА_1 , як споживача, від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" . 2. Захистити права Андрейчук Катерини Сергіївни, як споживача, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 33824 від 23.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованість в розмірі 12396,00 грн. . 3. Відповідно до вимог ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема, з оплати послуг адвокатського бюро "Калінін і Партнери" за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5500,00 грн. . 4. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (вхідний № 29291/25 від 21.07.2025 року) (а. с. 1-7) .

З позовної заяви вбачається, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Коректніше та точніше буде наступна адреса: АДРЕСА_2 (https://zr.su.court.gov.ua/userfiles/file/sud1805/restrvul.pdf) . Відповідачем представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Калінін Сергій Костянтинович зазначив товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" , яке, згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі електронний суд, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , адреса: 49044, Дніпропетровська обл. , місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, будинок 12А, . Коректніше та точніше буде наступна адреса: 49044, Дніпропетровська обл. , м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Івана Шулика (колишня назва вул. Якова Самарського) , буд. 12-А, (https://gorsovet.com.ua/post/u-dnipri-novi-nazvi-otrimali-ne-tilki-vulici-a-j-mist-ta-rajon) . Третьою особою представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Калінін Сергій Костянтинович зазначив приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, який, згідно ст. 175 ЦПК України, має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі електронний суд, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Коректніше та точніше буде наступна адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5) .

Крім того, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Калінін Сергій Костянтинович навів у вказаній позовній заяві наступне обґрунтування щодо територіальної юрисдикції (підсудність) , зазначивши про те, що дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, з підстав, що узгоджуються, зокрема, з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92624663) (а. с. 41-43) .

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text) .

Отже, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу. Ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" надано поняття "місця виконання виконавчого документу" , а саме: приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, тобто з місцем проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65233379 від 21.04.2021 року. 20.12.2024 року діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича була припинена на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3075/7. 20.03.2025 року виконавче провадження ВП № 65233379 від 21.04.2021 року було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Вадиму Вікторовичу. Поняття "місце знаходження приватного виконавця" не є тотожним поняттю "місця виконання виконавчого напису" . Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" , місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника або місце знаходження його майна. Так, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач є боржником у виконавчому провадженні та зареєстрований у встановленому законному порядку за адресою, що відповідає суду, до якого подана позовна заява. З огляду на вищевикладене, представником позивача правильно визначено альтернативна підсудність позову згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України (а. с. 5, 5/зв) .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 27 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У відповідності до ч. 16 ст. 27 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Згідно відомостям про місце проживання особи № 14.03-08/340647, наданим 30.07.2025 року Управлінням "Центр надання послуг у м. Суми" , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроджена Сумської обл. , Сумського р-ну, м. Суми, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з 03.10.2019 року до теперішнього часу, яка за територіальною підсудністю відноситься до компетенції Зарічного районного суду м. Суми (вхідний № Еп-8338/25 від 30.07.2025 року) (а. с. 40) .

Крім того, вважаю за доцільне, можливе та необхідне взяти до уваги наступне.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2021 року у справі № 591/3709/21, провадження № 2/591/2141/21 позов ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було задоволено. Було ухвалено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4417 від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором у розмірі 23313 грн. 78 коп. Було ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. , а також витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 . Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, . Повне судове рішення виготовлене 28.09.2021 року. Рішення набрало законної сили 29.10.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99937855) (а. с. 32-36) .

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2023 року у справі № 591/4794/22, провадження № 2/591/2134/22 позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Було ухвалено стягнути на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) суму боргу за кредитом в розмірі 9009 грн. 82 коп. , а також судовий збір в розмірі 2481 грн. . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення набрало законної сили 18.03.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108987462) (а. с. 30, 31) .

Із змісту п. 31 Реєстру вулиць (площ, провулків, проїздів, проспектів, тощо) , розташованих на території Зарічного району м. Суми, вул. Дем`яна Коротченка була перейменована на вул. Івана Сірка (https://zr.su.court.gov.ua/userfiles/file/sud1805/restrvul.pdf) (а. с. 37, 38) .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України) .

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що провадження в даній цивільній справі відкрито ще не було, а, відповідно, судовий розгляд справи ще не розпочався, оскільки дана цивільна справа належить до підсудності іншого суду, відтак дану цивільну справу слід направити до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст. 31 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про захист прав споживачів визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя: І.Г. Бичков