Справа № 2-15/2003
Провадження № 22-ц/4808/1229/25
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про відвід судді Девляшевського В.А.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту боржника Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 у цивільній справі №2-15/2003.

Стягнуто з Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в дохід Державного бюджету України штраф в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00грн.

Встановлено Ворохтянській селищній раді Івано-Франківської області додатковий строк терміном два місяці з дня отримання копії даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 у цивільній справі №2-15/2003.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Системою автоматизованого розподілу справ здійснено розподіл даної справи. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Мальцева Є.Є., судді: Девляшевський В.А., Пнівчук О.В..

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня та 30 липня 2025 року відповідно відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 14 серпня 2025 року о 10:30 год.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу, проведеного 14 серпня 2025 року, визначено новий склад суду, а саме головуючий суддя (суддя - доповідач) Мальцева Є.Є., судді: Девляшевський В.А., Максюта І.О..

В ході апеляційного розгляду справи в судовому засіданні представник Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області - адвокат Гордій В.Г. подав заяву про відвід судді Девляшевського В.А., маючи сумніви в його неупередженості, та посилаючись на наявність особистого конфлікту між ними.

Розглянувши заяву про відвід, апеляційний суд дійшов до такого висновку.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В частині четвертій статті 36 ЦПК України зазначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявивши клопотання про відвід судді Девляшевському В.А., адвокат Гордій В.Г. не навів жодних підстав, які б свідчили про неможливість розгляду справи визначеним складом суду. Натомість, відвід було заявлено виключно з посиланнями заявника на прискіпливе ставлення судді до нього особисто, які ґрунтуються лише на його припущеннях і не є підставою для відводу, передбаченою процесуальним законодавством. Таким чином, твердження заявника не знайшли свого об`єктивного обґрунтування.

Колегія суддів прийшла до висновку, що зміст заяви адвоката Гордія В.Г. про відвід судді Девляшевського В.А., не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки доказів на підтвердження упередженості чи необ`єктивності судді Девляшевського В.А. адвокат Гордій В.Г. не надав, в задоволенні його заяви про відвід судді Девляшевського В.А. необхідно відмовити.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про відвід судді Девляшевського В.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2025 року.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

І.О.Максюта