Справа № 496/4118/24
Провадження № 2-п/496/24/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Рогачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі № 496/4118/24, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2024 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-8572243 від 28.06.2023р. у розмірі 20250,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом та 15000,00 грн. заборгованості за відсотками, а також судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

02.05.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій вона просить суд, поновити строк на подання вказаної заяви, переглянути та скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2024 року по цивільній справі № 496/4118/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що вона не погоджується з позовними вимогами, просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та одночасно застосувати строки позовної давності.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року судом було залишено заяву про перегляд заочного рішення без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 30.07.2025 року поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак надіслала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - адвокат Поляков О.В. у судове засідання не з`явився, проте надіслав додаткові пояснення по справі, які просив врахувати при ухваленні рішення суду. Заперечуючи проти скасування заочного рішення суду, представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 дійсно отримала кошти в кредит, шляхом укладання кредитного договору підписавши його одноразовим ідентифікатором F8754, який було направлено позичальнику 28.06.2023 року о 19:28 на мобільний телефон НОМЕР_1 . Одноразовий персональний ідентифікатор введено Позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 2023-06-28 19:28:55 годині, після чого Відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одночасно з підписанням договору, Товариство відправляє на електронну адресу, вказану Позичальником у Заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору , зокрема, додаючи його примірники у форматах у форматах PDF та P7S. Підготовлений розрахунок не суперечить та узгоджується з іншими письмовими доказами у справі, зокрема з витягом з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, Позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника. Тому, розрахунок заборгованості, наданий попереднім кредитором й Позивачем в сукупності з платіжним дорученням про перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже позовні вимоги доведені Позивачем в повній мірі.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду розглядалась справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання сповіщалась належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, яка була доставлена адресату, що підтверджується повідомленням, яке повернулась до суду з відміткою про отримання повістки (а.с. 75).

Проте, відповідачка не погоджується з розміром заборгованості, який було пред`явлено ТОВ ФК «ЕЙС», вважає його необґрунтовано завищеним.

Визначені заявником обставини судом досліджені не були, а заочний розгляд справи позбавив відповідача права надати заперечення на позовну заяву, пояснення і докази, які б вплинули на рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки з наведених відповідачем обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Керуючись ст. 287-289, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі № 496/4118/24 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року по справі № 496/4118/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 - днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Буран