Справа № 697/2785/24
Провадження № 2/697/258/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря с/з Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України, в якому зазначив, що 25.05.2012 між ПАТ «Сведобанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю.

У судове засідання представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився, подав письмові пояснення та заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Так, в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач набув права вимоги за кредитним договором № 2301/0608/88-1026 від 18.06.2008 станом на 01.02.2015 в розмірі 305396,48, а саме: за кредитом 295327,58 грн, по відсотках 8986,33 грн, 1082,57 грн. та судові витрати в сумі 3053,96 грн, присуджених рішенням суду.

В позовній заяві вказує, що позивач має право також на стягнення 3% річних та інфляційних втрат, оскільки рішення суду не виконувалося. Розраховуючи на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України суму відповідальності за невиконання рішення суду, позивач вказує як вихідні дані суму боргу, стягнуту рішенням суду від 16.08.2021, проте період стягнення зазначає з 12.03.2017 по 23.02.2022.

Водночас представник відповідача заявляє про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

На підставі доказів, наданих сторонами, без надання особистих пояснень представника позивача суд не може встановити дійсні обставини справи, в тому числі наявність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність отримання особистих пояснень від представника позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо зазначених вище обставин.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

Також суд повідомляє, що у разі неявки представника позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 44, 128, 148, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» у судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України .

Відкласти розгляд справи на 21.10.2025 на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник