Справа № 354/853/25
Провадження № 2/354/475/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янова О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад обставин справи

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість в розмірі 53 866,93 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Monobank- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Зазначає, що 08.08.2020 відповідачкою укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 40 000,00 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Порушення відповідачкою зобов`язань по вказаному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду із відповідним позовом.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

18.06.2025 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви та клопотанні від 03.03.2025 просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення судові повістки на 15.07.2025 та 15.08.2025 вручені особисто.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 08.08.2020 ОСОБА_1 заповнила та власноручно підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"(а.с. 21).

У заяві зазначено, що відповідачка погоджується з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням: https://www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг (Договір).

Згідно п.3 анкети-заяви відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2% на місяць.

Паспортом споживчого кредиту Чорна картка monobank передбачено Тарифи обслуговування кредитних карт Чорна картка monobank, Умови та порядок користування карткою, Порядок нарахування процентів та штрафних санкцій (а.с. 31-35).

На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит в сумі 2 000,00 грн, який неодноразово збільшувався, та з 18.05.2023 становить 40 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , згодом № НОМЕР_2 , що підтверджується довідками про наявність рахунку від 03.03.2025 та про розмір встановленого ліміту від 03.03.2025 (а.с. 22-23) .

Відповідно до Виписки про рух коштів на рахунку та руху коштів по картці від 03.03.2025 за період з 08.08.2020 по 03.03.2025 кредитний ліміт Боржника складає 40 000,00 грн, баланс складає мінус 13 866,93 грн, заборгованість 53 866,93 грн, яка складається з повністю використаного боржником ліміту в сумі 40 000,00 грн та суми овердрафту мінус 13 866,93 грн (а.с. 15-20).

Оскільки станом на 27.11.2024 у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, то відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.11.2024 банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте, ОСОБА_1 на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 27.12.2024 став у формі «на вимогу».

На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену тарифами, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 03.03.2025 відповідачка, згідно з наданим позивачем розрахунком за договором б/н від 03.02.2024 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 53 866,93 грн, що становить загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 7-14).

Враховуючи, що відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України.

Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства.

Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінюючи їх кожен окремо, достатність доказів та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд констатує факт порушення прав позивача щодо повернення кредитних коштів з огляду на нижчевикладене.

08.08.2020 ОСОБА_1 заповнила та власноручно підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Таким чином, на підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 40000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № № НОМЕР_1 .

В свою чергу, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат

Статтею 265 ЦПК України передбачено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача та враховуючи, що ним при зверненні до суду згідно з платіжним дорученням № 6 від 16.05.2025 сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн (а.с. 46), то з відповідачки слід стягнути на користь позивача зазначену суму судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282, 288-289 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.08.2020 у розмірі 53 866 (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 93 копійки, що складає заборгованість за тілом кредиту.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК