Справа № 177/1633/25
Провадження № 2/177/1071/25
У Х В А Л А

18.08.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, витребувано докази.

Витребувані докази надано до суду.

15.08.2025 позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача через систему «Електронний суд» надала клопотання по витребування з Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копії ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.1998 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої Першою криворізькою державною нотаріальною конторою накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , архівний запис №59073-254 від 13.10.1998 року (168/п/п 77).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з інформації наданої Першої Криворізькою державною нотаріальною конторою, арешт на майно, що є предметом спору, накладено на підставі ухвали Дзержинського районного суду від 13.10.1998 року. Для встановлення кола можливих стягувачів, в інтересах яких постановлювалася вказана ухвала, необхідним є витребування копії ухвали суду та ознайомлення з її змістом.

Оскільки представником позивача подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, клопотання подане у визначений законом строк, а докази про витребування яких ставиться питання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно, враховуючи їх характер, позивач та його представник не мають можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.1998 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої Першою криворізькою державною нотаріальною конторою накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , архівний запис №59073-254 від 13.10.1998 року (168/п/п 77).

Витребувані докази надати до суду у строк до 08.09.2025 року.

Ухвалу про витребування доказів надіслати до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для виконання.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11:30 год 09.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк