У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/771/25
Провадження №6/377/23/25
19 серпня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності заявника та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19 серпня 2025 року.
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в поданій заяві заявник просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити за відсутності представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» свого представника у призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином через електронний кабінет.
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
03 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі вказаного виконавчого напису за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 68498901.
03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (фактор) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.
Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.
Як зазначено у пункті 3.1. договору факторингу, фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимог. Фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог.
Пунктом 4.1. договору факторингу визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.
За змістом пункту 8.1. договору факторингу, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання представниками сторін, та скріплення печатками.
Як вбачається з витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, підписаного директором ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та директором ТОВ «ДІНЕРО», вимоги за кредитним договором № AG7488909 від 11.02.2020, укладеним між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».
Відповідно до пункту 1 Акту приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного 03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», згідно з вимогами Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, клієнт передав, а фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за договором, складений за формою згідно із додатком № 1 до даного договору. кількість боржників 4971. Загальна сума заборгованості 73 771 747,28 гривень.
Відповідно до платіжної інструкції № 3260 від 03 квітня 2025 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перерахувало ТОФ «ДІНЕРО» 786 341,87 гривень в якості оплати згідно умов договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025.
Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, укладеним 03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Реєстру прав вимог, вимоги за кредитним договором № AG7488909 від 11.02.2020, укладеним між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».
Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною другої вказаної статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.
Велика Палата Верховного Суду у даній справі звернула увагу на те, що при розгляді справи необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Доказів того, що виконавче провадження № 68498901 закінчено, матеріали справи не містять.
Питання дійсності договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКФІНСТАНДАРТ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ДІНЕРО» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та складена 19 серпня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька