Справа № 2-2162/11
Провадження № 2/522/25/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває скарга Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, боржник - ОСОБА_1 .

01.05.2025 до суду від представника Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» - Драгун А. С. надійшла заява, в якій вона просить скаргу Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» на бездіяльність приватного виконавця залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників справи. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19).

За таких обставин, оскільки заявник, подавши заяву про залишення скарги без розгляду, таким чином розпорядився своїм процесуальним правом, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, боржник - ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА