overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2025 року с-ще Березнегувате Провадження № 2-н/470/238/25 Справа № 470/756/25
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. А. Луста
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С. А. Луста
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/1260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, Одеської області, заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу в рамках розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу,

учасник цивільного провадження:

стягувач Акціонерне Товариство «Одесагаз» (далі по тексту товариство) та його представник за дорученням Коробченко Г.Г.

боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява до боржника, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

12 травня 2025 року судом першої інстанції був виданий судовий наказ згідно з якого з боржника ОСОБА_1 на користь товариства підлягає стягненню сума заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 2447.90 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн.

25 липня 2025 року боржник був фактично ознайомлений з судовим наказом від 12.05.2025 року.

13 серпня 2025 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що між сторонами виник спір, що підтверджується листуванням з товариством та просить поновити строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що боржник перебуває на лікуванні та є особою похилого віку. З урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що обставини які зазначив боржник у заяві про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник з боргом не погоджується та між сторонами виник спір про право щодо виникнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а тому вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви на скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Овідіопольського райсуду Одеської області по справі № 509/1260/25 за заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 2447.90 грн. та судового збору в розмірі 302.80 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа 688/3426/25
№ 2/688/1454/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 22.01.2022 в сумі 65053,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

07.08.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2025 року о 09:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 635/6000/24
Провадження № 2/635/1757/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

21 серпня 2025 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шапошнікова І.Є., відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 21серпня 2025 року.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 607/7446/25
Провадження № 2/750/2997/25
20 серпня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів,
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/7446/25 передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.09.2025 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа № 469/888/23
Провадження № 22-ц/812/1696/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Григорян В.С. Зі змісту вступної та мотивувальної частини цієї апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджуються з ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року про відмову в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення цієї заяви без розгляду, а також із заочним рішенням цього ж суду від 05 грудня 2013 року, яким задоволено позов ПрАТ «СК «АРКС» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» 17500 грн 25 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 червня 2020 року, тому просить апеляційний суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення;

- переглянути заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2013 року

- скасувати заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу;

У порушення зазначених вище вимог з поданої апеляційної скарги ( а саме її резолютивної частини) не зрозуміло, рішення чи ухвалу оскаржує апелянт. Також подана апеляційна скарга не містить клопотання, що просить заявник зробити з оскаржуваною ухвалою суду, у випадку її оскарження, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 374 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- наданя нового тексту апеляційної скарги, форма і зміст якої відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9357/25
провадження № 2-о/361/208/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, а саме 18 серпня 2025 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа 164/1734/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1734/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/1734/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження № 2-о/643/421/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О. М.,

присяжних Бондар І.Г., Воробйова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Онди В.В.,

прокурора Арсені О.І.,

представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_1 ,

адвоката Маюрнікової В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичного директора Сніжка Олександра Олександровича про застосування примусової госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом громадянина ОСОБА_2

встановив:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти до 20.08.2025, суд

вирішив:

Заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичного директора Сніжка Олександра Олександровича про застосування примусової госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 примусову госпіталізацію у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заявник комунальне некомерційне підприємств Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», код ЄДРПОУ № 02003675, місцезнаходження: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Особа, у відношенні якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано 20 серпня 2025 року.

Суддя О. М. Пасічник

Присяжні І.Г. Бондар

О.М. Воробйов