Справа № 588/544/25
Провадження № 2/588/346/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представниці позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Тростянецька міська рада у квітні 2025 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що у вересні 2024 року до органу приватизації міської ради звернулася ОСОБА_3 з питання необхідного переліку документів для безоплатної передачі їй у власність (приватизації) квартири АДРЕСА_1 . Під час збору документів для приватизації вказаної квартири було з`ясовано, що у ній також зареєстрований ОСОБА_2 .
У жовтні 2024 року до міської ради надійшла заява ОСОБА_3 щодо розгляду питання зняття з реєстрації ОСОБА_2 .
З доданих ОСОБА_3 документів вбачається, що остання перебувала на квартирному обліку при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради згідно рішення виконавчого комітету № 258 від 25.09.1990.
У лютому 2014 року Тростянецька міська рада пропонувала ОСОБА_3 для огляду невпорядковану вищевказану квартиру, яка перебуває у комунальній власності міської ради та є складовою державного житлового фонду в розумінні Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
19.03.2014 на засіданні виконавчого комітету Тростянецької міської ради було прийнято рішення № 199, згідно з яким було вирішено видати ОСОБА_3 ордер на квартиру, що складається з однієї кімнати жилою площею 14 м. кв. на склад сім`ї одна особа.
28.03.2014 був виданий ОСОБА_3 ордер № 59, що слугував підставою для реєстрації та вселення останньої у квартиру АДРЕСА_1 .
Вказана квартира не приватизована. ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі як наймач, сплачує за послуги з управління будинком. Однак на сьогоднішній день у квартирі, окрім ОСОБА_3 , також зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яка інформація відносно ОСОБА_2 , крім дати його народження та адреси реєстрації, міській раді не відома.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 26.05.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, та за клопотанням представниці позивача витребувано докази з Державної прикордонної служби України.
Ухвалою від 18.06.2025 за клопотанням представниці позивача повторно витребувано докази з Державної прикордонної служби України.
У судовому засіданні представниця позивача заявлені вимоги підтримала пославшись на обставини викладені у позовній заяві та не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причину неявки і не подав відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлено, що 16.10.2024 до Тростянецької міської ради надійшла заява від ОСОБА_3 щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , який з часу видачі їй ордеру на квартиру жодного разу там не з`явився, не проводив ремонтних робіт, та про факт реєстрації якого вона дізналася у жовтні 2024 року під час збирання документів на приватизацію квартири (а.с. 4).
Згідно листа виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 10.02.2014 за № 257 ОСОБА_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 258 від 25.09.1990 перебувала на позачерговій черзі отримання житла № 2 складом сім`ї 3 чоловіки та їй було запропоновано невпорядковану квартиру по АДРЕСА_2 (а.с. 5).
19.03.2024 на засіданні виконавчого комітету Тростянецької міської ради було прийнято рішення № 199 про видачу ОСОБА_3 ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати жилою площею 14 м. кв. на склад сім`ї одна особа (а.с. 6).
28.03.2014 ОСОБА_3 був виданий ордер на жиле приміщення № 59, як наймачу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Згідно адресної картки та картки реєстрації особи ОСОБА_3 01.04.2014 зареєструвала адресу місця проживання у квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).
З витягу № 593 з реєстру територіальної громади про задекларованих (зареєстрованих) у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.10.2024 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Згідно довідки виданої КП ТМР «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ» від 20.02.2025 за № 10 по даним облікової документації ОСОБА_2 не зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та до підприємства не звертався. За даною адресою зареєстрована одна особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сплачує за послуги по теперішній час, заборгованість відсутня. Квартира не приватизована, загальна площа квартири 20 кв.м. (а.с. 9).
Відповідно до повідомлення КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт» від 06.02.2025 за № 71 право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 не зареєстровано (а.с. 12).
Згідно інформаційної довідки № 415544657 від 27.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.13).
Відповідно до повідомлення Тростянецького відділу ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області СМУ Міністерства юстиції від 18.04.2025 за № 31.7/34/504/25/СЛВ у архіві відділу актові записи про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Перевірка здійснювала за період з 01.01.2018 по теперішній час (а.с. 31).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає, зокрема жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд).
Згідно ч. 1 ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду.
Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
Відповідно до пп. 5 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Української РСР» судам роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано.
Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства суд вважає доведеним, що відповідач протягом тривалого часу, більше 6 місяців, не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання, не оплачує комунальні послуги, що свідчить про втрату ним інтересу до цього житлового приміщення. Відтак відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тривалою, понад 6 місяців без поважної причини відсутністю за адресою зареєстрованого місця проживання.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Тростянецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тростянецької міської ради кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Тростянецька міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О. О. Огієнко