Справа № 683/1402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівним подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року у цивільній справі (№683/1402/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

11 серпня 2025 року адвокат Зачепінко З.Я. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового листування звернулась до суду із вказаною заявоюпро перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.06.2025 року у цивільній справі (№683/1402/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В своїй заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування даного рішення дізналася 03.07.2025 року (з моменту забезпечення надання загального доступу), тому вважає, що строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено та спливає 04.08.2025 року.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.06.2025 року у цивільній справі (№683/1402/25) за позовом ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

З матеріалів цивільної справи №683/1402/25, що 09.07.2025 року ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.06.2025 року у цивільній справі (№683/1402/25), що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, в самій заяві про поновлення строку на перегляд заочного рішення підтверджує те, що факт про існування судового рішення ОСОБА_1 дізналась 03.07.2025 року, тому строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено та спливає 04.08.2025.

При цьому, адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 11 серпня 2025 року через «Укрпошту» надіслав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 2, 3, 4 ст.284 ЦПК України, передбачають, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, при отриманні копії судового рішення, відповідач не дотримався строку подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого у ст. 284 ЦПК України.

Із матеріалів цивільної справи № 683/1402/25 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 09.07.2025 року отримала копію заочного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, крім того, в самій заяві про поновлення строку на перегляд заочного рішення підтверджує те, що факт про існування судового рішення ОСОБА_1 дізналась 03.07.2025 року, при цьому не дотрималася двадцятиденного строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, пр.№ 14-25цс24, наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку. Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Тлумачення статей 286, 287 ЦПК України в сукупності із частиною першою статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку із чим і було ухвалене заочне рішення.

Це означає, як виснував Верховний Суд, що до підстав залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не відноситься питання оцінки причин пропуску строку на подання такої заяви.

Тобто суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті. Тому правила частини третьої статті 287 ЦПК України щодо повноважень місцевого суду не можуть застосуватися в ситуації, коли відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, та, відповідно, не можуть бути підставою для залишення такої заяви без задоволення.

Водночас відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України суддя, -

постановив :

В задоволенні заяви адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни подану в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року по справі № 683/1402/25, - відмовити.

Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року у цивільній справі (№683/1402/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: