1Справа № 335/8166/25 2/335/3488/2025
УХВАЛА
20 серпня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівськогорайонного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гришка Івана Івановича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
18.08.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (сформовано в системі "Електронний суд" 15.08.2025)
У прохальній частині позову представником позивача заявлено вимогу про забезпечення позову, в якій представник просить суд з метою забезпечення позову, до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, накласти арешт на грошові кошти в сумі 2800000 грн на рахунках Відповідача.
На час надходження заяви про забезпечення позову провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не відкрито.
Згідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Розгляд заяви здійснено у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст.7 та ч. 1 ст.153 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову має відповідати вимогам, викладеним у ст. 151 ЦПК України.
Дослідивши заяву, яка міститься у змісті позовної заяви, про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Редакція ч. 1 ст. 151 ЦПК містить словосполучення, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і «повинна містити», що вказує на обов`язковий перелік вимог до змісту і форми заяви про забезпечення позову, до яких входить пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення.
В порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про вжиття заходів забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке є гарантією захисту прав та інтересів відповідача та має забезпечити відшкодування збитків відповідача, що можуть бути спричинені забезпеченням позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки підстави для застосування зустрічного забезпечення має вирішуватися судом, тоді як позивач має виконувати вимоги, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, щодо зазначення необхідної інформації.
У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі», ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.
Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, то зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично це є збереженням існуючого стану «status-quo» між сторонами до ухвалення кінцевого рішення суду.
В той же час, згідно зі ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
З аналізу вищенаведених норм ЦПК України вбачається, що питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Заявник не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою заявника. Заявник зобов`язаний лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо заявник не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.
У заяві представника позивача не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, отже за приписами ЦПК України заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Також заявником відповідно до п. 7 ч.1 ст.151 ЦПК України не зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову, якими є, зокрема, відомості щодо перебування на розгляді судів інших цивільних справ, в яких розглядаються спори між тими ж сторонами стосовно прав власності на торгівельні марки, поділ майна подружжя, стягнення компенсації половини вартості майна внесеного подружжям під час шлюбу у власність приватних підприємств, стягнення вартості частки у статутному капіталі, стягнення частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу, отриманого від передачі в оренду нерухомого майна та залишення в особистій приватній власності часток у статутному капіталі у розмірі по 50% та інші справи, відомості щодо яких містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у загальнодоступній інформації на сайті "Судова влада України" та не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення інших позовів, які перебувають на розгляді інших судів, що у свою чергу позбавляє суд можливості пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, і при встановленні зазначеної відповідності враховуючи, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Суд зауважує, що вирішуючи питання про забезпечення позову, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб і суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.
З урахуванням вищенаведеного, наявності у провадженні інших судів спорів між тими ж сторонами, відсутність інформації щодо вжиття заходів забезпечення позовів у інших цивільних справах у спорах між тими ж сторонами, необхідність зазначення у заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не може вважатися надмірним формалізмом і не обмежує право заявника на доступ до правосуддя.
Також, у порушення п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено винесення ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення позову через її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.
Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, і у заяві не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України.
Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.
Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гришка Івана Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 20.08.2025 року.
Суддя: Ю.В. Апаллонова