Головуючий у суді першої інстанції Ю.Ю. Мазур
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», подане представником Ягичем Миколою Миколайовичем, та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», поданою представником Ягичем Миколою Миколайовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду Державною установою «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України»,через свого представника Ягича М.М. подано апеляційну скаргу, з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який інститут просить поновити, посилаючись на те, що повне рішення суду отримано відповідачем 18.06.2025, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду датовано 05.06.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 18.06.2025, де оприлюднено 20.06.2025.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025 надіслано відповідачу на електронну пошту, та ним отримано 18.06.2025.

Апеляційну скаргу подано представником Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» - Ягичем М.М. засобами поштового зв`язку 18.07.2025, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, але у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу до 18.06.2025 копії рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником відповідача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року.

Поновити Державній установі «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», поданою представником Ягичем Миколою Миколайовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна