УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7020/22

провадження № 61-10389ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сингаївський Сергій Степанович, на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 29 883,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 921,13 грн, 3 % річних у розмірі 303,94 грн.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Теплопостачсервіс», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову просила:

визнати протиправною відмову ТОВ «Теплопостачсервіс» у нарахуванні й справлянні плати за спожиту нею у період з 01 грудня 2020 року по 24 грудня 2020 року та з 13 січня 2021 року по 30 квітня 2022 року послугу із централізованого опалення з урахуванням показань засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780;

визнати протиправною відмову ТОВ «Теплопостачсервіс» у нарахуванні й справлянні плати за спожиту нею у період з 25 грудня 2020 року по 13 січня 2021 року послугу із централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780 за попередній опалювальний період;

зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» надати їй примірник акта про опломбування засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780, на підставі якого здійснюється облік спожитої послуги із централізованого опалення, за адресою: АДРЕСА_1 , після його монтажу 14 січня 2021 року за результатами повірки;

зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» здійснити перерахунок спожитої нею у період з 01 грудня 2020 року по 24 грудня 2020 року та з 13 січня 2021 року по 30 квітня 2022 року послуги із централізованого опалення з урахуванням показань засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780;

зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» здійснити перерахунок спожитої нею у період з 25 грудня 2020 року по 13 січня 2021 року послуги із централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780 за попередній опалювальний період 2019-2020 років;

стягнути з ТОВ «Теплопостачсервіс» на її користь шкоду, завдану внаслідок недоліків послуг, у вигляді витрат на повірку засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780 у сумі 1 750,00 грн;

стягнути з ТОВ «Теплопостачсервіс» на її користь інфляційні втрати в розмірі 777,00 грн та 3 % річних у розмірі 157,50 грн за невиконання грошового зобов`язання зі сплати шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг;

стягнути з ТОВ «Теплопостачсервіс» на її користь моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 11 липня 2024 року, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року про виправлення описки, у задоволенні первісного позову ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовив.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Теплопостачсервіс» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнив.

Визнав протиправною відмову ТОВ «Теплопостачсервіс» ОСОБА_1 у нарахуванні й справлянні плати за спожиту нею за адресою: АДРЕСА_1 , у період 01 грудня 2020 року - 24 грудня 2020 року та 13 січня 2021 року - 30 квітня 2022 року послугу із централізованого опалення з урахуванням показань засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780.

Визнав протиправною відмову ТОВ «Теплопостачсервіс» ОСОБА_1 у нарахуванні й справлянні плати за спожиту нею за адресою: АДРЕСА_1 , у період 25 грудня 2020 року - 13 січня 2021 року послугу із централізованого опалення згідно із середньомісячними показаннями засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780 за попередній опалювальний період.

Зобов`язав ТОВ «Теплопостачсервіс» надати ОСОБА_1 примірник акта про опломбування засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780, на підставі якого здійснюється облік спожитої послуги із централізованого опалення, за адресою: АДРЕСА_1 , після його монтажу 14 січня 2021 року за результатами повірки.

Зобов`язав ТОВ «Теплопостачсервіс» здійснити перерахунок спожитої ОСОБА_1 у період 01-24 грудня 2020 року та 13 січня 2021 року - 30 квітня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 (нині - АДРЕСА_2 ), послуги із централізованого опалення з урахуванням показань засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780.

Зобов`язав ТОВ «Теплопостачсервіс» здійснити перерахунок спожитої ОСОБА_1 у період 25 грудня 2020 року - 13 січня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , послуги із централізованого опалення згідно із середньомісячними показаннями засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780 за попередній опалювальний період 2019-2020 років.

Стягнув з ТОВ «Теплопостачсервіс» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок недоліків послуг, у вигляді витрат на повірку засобу вимірювальної техніки - лічильника теплової енергії «Ultraheat 2WR6», заводський номер: 67210780, у сумі 1 750,00 грн.

Стягнув з ТОВ «Теплопостачсервіс» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 777,00 грн та 3 % річних у розмірі 157,50 грн за невиконання грошового зобов`язання зі сплати шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг.

Стягнув з ТОВ «Теплопостачсервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 24 червня 2025 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року, скасував та ухвалив нове судове рішення. Позов ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 29 883,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 921,13 грн, 3 % річних у розмірі 303,94 грн та судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 5 458,20 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

07 серпня 2025 року Сингаївський С. С., який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року в справі за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплопостачсервіс» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

08 серпня 2025 року Сингаївський С. С., який діє від імені ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у зазначеній вище справі повторно.

Верховний Суд звертає увагу, що у цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж учасника справи належить відмовити з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сингаївський Сергій Степанович, на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко