Справа № 591/5144/25
Провадження № 2/591/1064/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу №591/5144/25, провадження № 2/591/1064/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, уточнивши, обґрунтовує свої вимоги тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем та відповідно до наказу № 158 від 28 квітня 2025 року звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України з 28.04.2025 року. Однак при звільненні відповідачем не було проведено з позивачем остаточного розрахунку - нарахована заробітна плата 62588,79 грн. та вихідна допомога у розмірі 28138 грн. 11 коп. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 62588,79 грн. та вихідній допомозі в сумі 28138,11 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано у відповідача докази. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги визнав частково: наявну суму заборгованості по невиплаченій заробітній платі визнав, просить в задоволенні вимоги про стягнення вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного заробітку відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. Зазначив, що місто Суми з 06 березня 2024 року віднесено до територій, на якій можливі бойові дії, збільшилася кількість сповіщень про повітряну тривогу, пов`язаних з бомбардуванням, нанесенням ракетних ударів, ударів БПЛА, в тому числі і на території міста. Отже, у зазначений період часу працівники ПАТ «Сумихімпром», більшу частину часу перебували в укриттях, а тому виникали тривалі простої виробничих потужностей товариства. Відповідач вважає, що з його боку та з його вини припущень порушення законодавства про працю не відбулося, а тому підстави для нарахування та виплати вихідної допомоги позивачу при звільненні були відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_2 у період з 13.04.2011 р. по 28.04.2025 року перебував в трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Сумихімпром», та відповідно до наказу № 158 від 28.04.2025 року був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 2).

З копії розрахункового листка ПАТ «Сумихімпром» за квітень 2025 року вбачається, що сума, яка належить до виплати ОСОБА_2 складає 62588 грн. 79 коп. (а.с.3).

Вказаний розмір заборгованості також підтверджується повідомленням ПАТ «Сумихімпром», відповідно до якого сума, яка належить до виплати ОСОБА_2 при звільненні з 28 квітня 2025 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю ч.3 ст. 38 КЗпП України складає 62588 грн. 79 коп. (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Вихідна допомога - це грошова виплата працівнику, який звільняється з роботи не з його власної ініціативи, яку виплачує роботодавець у випадках, передбачених законом або сторонами (умовами трудового договору або колективним договором).

Відповідно до вимог ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40, пункті 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Сумихімпром» змінило найменування на Акціонерне товариство «Сумихімпром».

Згідно копії трудової книжки позивач звільнилася 28.04.2025 року за ч.3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору, на підставі заяви ОСОБА_2 .

Згідно довідки про доходи від 19.05.2025 середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складає 457 грн. 53 коп., середньомісячна заробітна плата складає 9379,37 грн (а.с.9).

Враховуючи вимоги ст.44 КЗпП України відповідачу повинна була бути нарахована вихідна допомога в сумі 28138,11 грн. ( 9379,37 грн*3 міс).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 62588 грн.79 коп. заборгованість по заробітній платі та вихідна допомога в сумі 28138 грн. 11 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі вказаного позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При поданні позову позивачем було заявлено про наявність витрат на правничу допомогу, розмір яких становить 700 грн. та надано квитанцію від 14.05.2025 року про сплату позивачем адвокату Тумка В.А. за складання позовної заяви (а.с.4).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що позивачем сплачено за складання позовної заяви ОСОБА_2 700 грн. (а.с. 4).

Від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у зв?язку з їх неспівмірністю не надходило.

На переконання суду заявлений розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними доказами, є співмірними зі складністю справи, обсягом фактично виконаних адвокатом робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта, тому підлягає розподілу. За таких обставин, враховуючи відсутність клопотання відповідача про їх зменшення, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 700 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 62588 грн. 79 коп., вихідну допомогу при звільненні в розмірі 28138 грн. 11 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, судові витрати в сумі 700 грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Сумихімпром», місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м.Суми, .

Повний текст рішення складений 08 серпня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко