Справа № 522/9374/19
Провадження № 6/522/430/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву представника відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області звернулось до суду з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, по якому просить: Встановити спосіб виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25.03.2022 по справі №522/9374/19 шляхом стягнення з рахунків Управління Державної архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, які відкриті в управлінні Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. та 2 784,75 судових витрат у справі»

Мотивує вимоги тим, що Органи Казначейства позбавлені правової можливості здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету (з органу казначейства) на виконання рішень суду про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої органами місцевого самоврядування, що унеможливлює виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25.03.2022 по справі №522/9374/19 а є підставою для зміни способу та порядку його виконання з огляду на таке. Законодавець розмежовує відповідальність за зобов`язанням держави та територіальних громад. Відповідно до частина 3 ст. 176 ЦКУ встановлює, що Держава не відповідає за зобов`язаннями Автономної громад. Республіки Крим і територіальних Зазначене підтверджується Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», тим, що дія цього закону розповсюджується на рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржника: державного органу; державні підприємства, установа організація (далі-державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Тобто, зазначений закон не розповсюджується на органи місцевого самоврядування , які представляються територіальну громаду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у якому просила стягнути з управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради суму майнової шкоди у розмірі 13 500,00 грн, моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн та витрати на правову допомогу.

Рішенням Приморського районного суду м Одеси від 26 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2022 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2022 року відмовлено управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.04.2025 відмовлено представнику Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області у роз`яснені постанови Одеського апеляційного суду від 25.03.2022 року у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України.

Частиною першою статті 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Заявлений спосіб зміни способу та порядку виконання судового рішення про стягнення з управління казначейської служби України у м.Одесі Одеської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. та 2 784,75 судових витрат у справі "на стягнення з місцевого бюджету (Одеської міської територіальної громади ) на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. та 2 784,75 грн.

Згідно з положеннями ч ч. 1, 3 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суду не надані докази, що свідчать про істотне ускладнення або неможливість виконання рішення суду.

Органи Казначейства здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на виконання судових рішень про стягнення коштів керуючись положеннями Порядку №845. Згідно з пунктом 35 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам» Порядку №845 Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) : 1) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду; 2) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень; 3) шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності; 4) різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні; 5) шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення. Пунктом 38 Порядку №845 визначено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Спосіб, який просить заявник встановити щодо виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25.03.2022 фактично змінює стягнення коштів з іншого відповідача.

При таких обставинах, відсутні правові підстави щодо встановлення способу порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025.

Суддя Р. Д. Абухін

18.08.2025