УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 587/666/24

провадження № 61-10013ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Краснянським Валерієм Миколайовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму боргу за договором в розмірі 20 698,17 доларів США, з яких сума позики - 13 605, 94 доларів США, нараховані 21% відсоток за користування позикою в сумі - 7 092,23 доларів США за період

15 листопада 2021 року по 08 травня 2024 року включно.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Сумського районного суду Сумської області

від 12 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_1 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Мазнєвої С. Г. про компенсацію судового збору та витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_2 задоволено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року та додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в солідарному порядку борг за договором позики № б/н від 10 липня 2021 року в розмірі 20 698 доларів США 17 центів, еквівалентних 792 423 грн 23 коп., який складається з 13 605 доларів США 94 центів боргу по сумі позики та 7092 доларів США 23 центів боргу по процентам за користування позикою за період 15 листопада 2021 року по 08 травня 2024 року.

Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у дольовому порядку на користь ОСОБА_2 по 3962 грн 11 коп. судового збору за подання позову та по 7500 грн витрат за надану правничу допомогу в суді першої інстанції.

Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у дольовому порядку на користь ОСОБА_2 по 5943 грн 17 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

01 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 - адвокат Краснянський В. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 201/13756/16, від 07 серпня 2024 року у справі

№ 369/15888/21, від 27 квітня 2023 року у справі № 161/11436/21,

від 20 вересня 2023 року у справі № 127/14612/20, у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/666/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун