Провадження № 6/359/143/2025
Справа № 359/9427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

У серпні 2025 року ТОВ «Дебт Форс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаною заявою та посилається на те, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 755/1569/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Вказують, що у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.10.2015 р. відкрито виконавче провадження за номером № 49070196 з примусового виконання виконавчого листа № 755/1569/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 10.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги, у результаті чого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і до Ємченко за Кредитним договором № VE23838. Тому заявник просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 755/1569/13-ц на правонаступника ТОВ «Дебт Форс»(), про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором № VE23838.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року (а.с. 67) було призначено заяву до розгляду.

18 серпня 2025 року на адресу суду електронною поштою з Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла копія виконавчого провадження № 801/9(номер за ЄДРВП 49070196), боржник ОСОБА_1 ( а.с.85-122).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 801/9(номер за ЄДРВП 490704, виконавчий лист № 755/1569/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у сумі 85480 грн., видано 08.10.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва на виконання рішення суду від 23.09.2013 у справі № 755/1569/13-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа по рішенню постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків.( а.с. 86-122).

Представник заявника М.І.Костюченко у п.3 прохальної частини заяви про заміну стягувача його правонаступником просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника. У судове засідання інші учасники не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

З наведеного вище слідує, що справу № 755/1569/13-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа по рішенню постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, як суд першої інстанції, розглядав Дніпровський районний суд м. Києва. Вказана обставина свідчить про те, що згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України заява ТОВ «Дебт Форс» підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.

Продовження розгляду вказаної заяви, а також ухвалення судового рішення за результатом її розгляду буде свавільним перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених процесуальним законом. У такий спосіб буде порушено право учасників судового процесу на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що з метою запобігання вказаного порушення та відновлення законності заяву ТОВ «Дебт Форс» належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником, передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта