Справа №638/8623/25
Провадження № 2/638/4782/25
20 серпня 2025 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Харків з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений нею ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.2003 Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1148.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння в сім`ї втрачено, подружніх стосунків сторони не підтримують. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.
Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
01.08.2003 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1148.
В період шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння в сім`ї втрачено, подружніх стосунків сторони не підтримують. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.
Щодо залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_6 , суд зазначає, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, відновлення дошлюбного прізвища або залишення прізвища, яке особа взяла в зв`язку із укладенням шлюбу, є виключним правом такої особи та для його реалізації ухвалення рішення судом з цього приводу не вимагається.
Керуючись ст. 41, 258, 259, 263-265, 273, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 01.08.2003 міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1148.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Шевченківського районного суду м. Харкова може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В. Зінченко