Справа № 182/2821/25
Провадження № 2-о/0182/132/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Крихта А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 12.05.2025 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 року по справі №182/2865/24 (провадження №2/0182/135/2024) було визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено його опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Недієздатний ОСОБА_4 є рідним дядьком ОСОБА_1 . Разом із заявником в будинку АДРЕСА_1 проживає його дід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим заявник має намір оформити за ним постійний сторонній догляд. Однак при підготовці документів щодо опікунства з`ясувалось, що існують розбіжності в написанні їх прізвищ, а саме: в паспорті заявника зазначено ОСОБА_6 , тоді як в паспортах дядька та діда заявника ОСОБА_7 . Заявник зазначає, що дана розбіжність виникла внаслідок різного перекладу їх прізвища з російської мови на українську. Дані розбіжності перешкоджають йому встановити опіку над недієздатним дядьком та оформити догляд на постійній основі за рідним дідом, а тому виникла необхідність звернення з даною заявою до суду, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання він не може.

У зв`язку з цим, просить суд встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , встановивши, що вони доводяться йому дядьком та дідом відповідно.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі (а.с. 17).

Сторони в судове засідання не з`явились.

11.08.2025 року представник заявника ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити (а.с.26-27).

11.08.2025 року до канцелярії суду надійшла заява селищного голови Олександра Прокопенка про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради, рішення просить прийняти згідно вимог чинного законодавства (а.с.30).

11.08.2025 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.29).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Придніпровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, батьками в свідоцтві про його народження зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 7).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 року по справі №182/2865/24 (провадження №2/0182/135/2024) було визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Недієздатний ОСОБА_4 є рідним дядьком заявника. На підтвердження факту родинних відносин заявник надав свідоцтва про народження свого батька ОСОБА_10 та дядька ОСОБА_4 , в яких батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (мовою оригіналу) (а.с.5,6).

Дід заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

При підготовці документів щодо встановлення опіки над недієздатним дядьком та здійснення догляду на постійній основі за рідним дідом з`ясувалось, що існують розбіжності в написанні їх прізвищ, а саме: в паспорті заявника зазначено ОСОБА_6 , тоді як в паспортах дядька та діда заявника ОСОБА_7 .

У зв`язку з відмінністю в написанні прізвища в паспортах заявника та його дядька та діда, виникла необхідність звернення до суду із відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки дана розбіжність перешкоджає йому встановити опіку над недієздатним дядьком та оформити догляд на постійній основі за рідним дідом. Крім того, даний факт тягне за собою юридичні наслідки для заявника у вигляді набуття особистих і майнових прав, як опікуна над недієздатним дядьком.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21 вказала, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд в праві розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Під родинними відносинами слід розуміти, насамперед, кровний зв`язок між людьми, за наявністю якого у людини виникають відповідні юридичні наслідки, тобто, виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В постанові від 11 лютого 2022 року у справі №947/22756/19 (провадження №61-249св21) Верховний Суд зазначає, що цивільне законодавство не передбачає обов`язкового переліку доказів, якими особа може підтвердити факт родинних відносин з іншою особою, оскільки реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням принципу диспозитивності, сторона подає ті докази, які на її думку, підтверджують обставини, які входять до предмета доказування.

Доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, по господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту родинних відносин.

На підтвердження даного факту заявником надані наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , свідоцтво про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с.4,5,6,7), копії паспортів заявника та його дядька і діда (а.с.10,11-12,13), картка платника податків заявника (а.с.10 зворот).

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 , на першій сторінці його прізвище зазначено - ОСОБА_6 , тоді як на другій сторінці при перекладі на російську мову - ОСОБА_7 (а.с.10). В паспорті його дядька та діда прізвище і українською і російською мовою зазначено, як ОСОБА_7 (а.с.11,13).

З огляду на викладені вище обставини, беручи до уваги надані письмові докази, у суду не викликає сумнівів той факт, що заявник є племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а різниця в написанні їх прізвищ в документах виникла внаслідок різного перекладу з російської мови на українську.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку, встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується наданими письмовими доказами та документами, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-78,81,89,259,263-265,268,293,315-319 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Кумертау Башкортостан, є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Лукашівка Монастирищенського району Вінницької області, є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева