Справа № 291/1128/24
Провадження №2-о/291/14/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

присяжних Кичи О.В., Черешнюк Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин в порядку окремого провадження цивільну справу №291/1128/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи обмеженою недієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

02 вересня 2024 року заявник звернувся із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею. В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 є його сестрою, страждає на психічне захворювання, є особою з інвалідністю, ІІ групи з дитинства безстроково. Через хворобу ОСОБА_2 обмежена у самообслуговуванні, спілкуванні, контролю своєї поведінки. Вказав, що раніше за сестрою доглядала мама, однак вона померла. Відсутність рішення суду про визнання обмежено недієздатною ОСОБА_2 ставить під загрозу захист її здоров`я, майнові та немайнові інтереси, реалізацію спадкових прав, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області 06.09.2024 залишено заяву без руху.

27.09.2024 заявником ОСОБА_1 виконано вимоги зазначені в ухвалі суду від 06.09.2024.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено вказану справу в порядку окремого провадження до розгляду.

Ухвалою суду від 06.11.2024 витребувано документи у КНП «Ружинська центральна лікарня».

14.11.2024 на адресу суду КНП «Ружинська центральна лікарня» надала витребувані матеріали.

Ухвалою суду від 20.11.2024 провадження у справі зупинялося на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.04.2025 на адресу суду від Житомирської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №120-2025 від 31.03.2025.

Ухвалою суду від 17.04.2025 провадження у справі було поновлено, у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник у заяві від 20.08.2025 заяву підтримав, просив її задовольнити та розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 - адвокат Козачук А.І. подав заяву про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ружинської селищної ради - Дмитрук К.Г подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та є сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6,7).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК, серії ЖИА № 007468 від 14.10.2005, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, група встановлена безстроково (а.с.8).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №120-2025 від 31.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з емоційно-вольовою нестійкістю. Вказано, що виявлений у ОСОБА_2 психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (згідно зі ст.. 36 ЦК України)(а.с.71-72).

Інші досліджені судом письмові докази повністю підтверджують висновок судово-психіатричного експерта.

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Ружинської селищної ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Ружинської селищної ради №144 від 19.06.2025 вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Ружинської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником над своєю сестрою ОСОБА_2 (а.с.112-113).

У судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_2 , яка повідомила, що брат зі своєю дружиною приїздять до неї, допомагають її.

Мотиви суду та застосоване законодавство.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 3 ст.296 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 37ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України.

Зібрані у справі докази дають підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною, оскільки висновком судово-психіатричного експерта у справі підтверджено, що вона за своїм психічним станом позбавлена здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою у частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено недієздатною.

Що стосується вимог про призначення піклувальника, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.1 ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. (стаття 59 ЦК України).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

19.06.2025 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Ружинської селищної ради, враховуючи характеристику ОСОБА_1 , стан здоров`я ОСОБА_2 , акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, було прийнято висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником своєї сестри ОСОБА_2 (а.с. 113).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 піклувальником над обмеженою недієздатною ОСОБА_2 , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, не встановлено, а тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів обмежено недієздатної ОСОБА_2 їй необхідно призначити піклувальника брата ОСОБА_1 , який може виконувати обов`язки піклувальника.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. 39, 63, 67 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - обмежено недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклування та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її піклувальником.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ружинська селищна рада, Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Соборна,44, .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук

Присяжні О.В. Кича

Л.О. Черешнюк