Справа № 373/1022/19
Номер провадження 6/373/50/25
УХВАЛА

19 cерпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ? судді Керекези Я.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 373/1022/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою і просить видати дублікат виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» стягнуто 22450 грн 69 коп. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн судового збору. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист 11 листопада 2019 року. На підставі договору факторингу від 20 серпня 2021 року право вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 , перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс». Разом з тим, серед документів, які передалися до заявника у відповідності до вищезазначеного договору факторингу, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 не передавався. 27 вересня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за клопотанням заявника замінено стягувача з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс». З відповіді АТ «ОТП Банк» у квітні 21024 року встановлено, що виконавчий лист відносно ОСОБА_1 втрачено під час реорганізації підрозділів товариства. На даний час рішення суду не виконано, чим порушуються права заявника, тому для його належного виконання виникла потреба отримати дублікат виконавчого листа. Щодо строку пред`явлення такого листа до виконання, то зазначив, що відповідно до пп. 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», з 26 березня 2022 року (Закон України від 15.03.2022 №2129-ІХ), тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, зважаючи на вищезазначені приписи пп. 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливав 23 жовтня 2022 року, однак, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, перервався та на даний час не закінчився. Таким чином, оскільки строки пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану перервалися та на даний час не закінчилися, підстав для звернення із заявою про їх поновлення немає.

До суду учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» стягнуто 22450 грн 69 коп. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн судового збору.

На підставі вказаного рішення позивачеві був виданий виконавчий лист 11 листопада 2019 року.

На підставі договору факторингу від 20 серпня 2021 року право вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 , перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс».

Серед документів, які передалися до заявника у відповідності до вищезазначеного договору факторингу, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 не передавався, лише його копія.

Ухвалою від 27 вересня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за клопотанням заявника замінено стягувача з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».

З відповіді АТ «ОТП Банк» у квітні 21024 року встановлено, що виконавчий лист відносно ОСОБА_1 втрачено під час реорганізації підрозділів товариства.

Матеріали цивільної справи № 373/1022/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оригіналу виконавчого листа не містять.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Закон України «Про виконавче провадження» та ЦПК України не передбачає чітко встановленої форми конкретного доказу про втрату виконавчого документа, а отже за сукупності факту не отримання виконавчого документа стягувачем, що підтверджується відсутністю підтвердження отримання документа стягувачем і відсутності виконавчого документа в органах виконавчої служби, то таке свідчить про втрату виконавчого документа.

Отже, доказів, що оригінал виконавчого документа був переданий заявнику, матеріали справи не містять; в матеріалах цивільної справи № 373/1022/19 оригінал виконавчого листа відсутній; докази добровільного виконання рішення суду не надані, як не надані докази, що дане рішення втратило законну силу.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт втрати оригіналу виконавчого документу підтверджено сукупністю досліджених доказів, видача дубліката виконавчого листа є необхідним для примусового виконання рішення суду, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.17.4 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.12, пп. 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу та судового збору за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року по справі № 373/1022/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза