Справа № 697/2653/24
Провадження № 2-п/686/78/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2025 року в цивільній справі №686/2653/24. Просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі і призначити справу до розгляду.

В заяві вказав, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась справа №697/2653/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитними договорами.

01.07.2025 року судом було постановлено заочне рішення згідно якого, з відповідача було стягнуто на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість на загальну суму 67109,25 грн.

Він не знав про наявну судову справу та постановлене судове рішення, про яке дізнався перевіривши інформацію з сайту судової влади.

Станом на дату відкриття провадження у справі він перебував на військовій службі спочатку в військовій частині НОМЕР_1 відповідно до довідки №1643/5253 від 21.12.2024 року, а в подальшому у військовій частині НОМЕР_2 відповідно до довідки №77 від 21.07.2025 року, в якій службу проходить по теперішній час.

Позивачем до позовної заяви не надано жодної квитанції по жодному кредитному договору, або інших первинних бухгалтерських документів, які б свідчили про факт перерахування відповідачу коштів, а тому без підтвердження факту пересилання коштів позовна заява є не обґрунтованою, а стягнення не може базуватися лише на наявності нібито укладеного кредитного договору без подання первинних бухгалтерських документів про перерахування первинним кредитором грошових коштів за кредитними договорами. Однак, суд не перевіривши чи дійсно було перераховано грошові кошти не врахувавши позицію Верховного суду з цього питання прийняв рішення без достатніх доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не направляли.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року по справі №697/2653/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договорами, позов задоволено.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 01 липня 2025 року відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 270, 280, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок