Справа № 214/7830/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Олешицької Вікторії Едуардівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олешицька В.Е., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 06.08.2025 (надійшла до суду 07.08.2025), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною 23-х років або припинення навчання, зважаючи на те, яка з обставин настане першою.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано судді Євтушенку О.І. 07.08.2025.

Згідно з відповіддю №1649521 від 07.08.205 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копію ухвали направлено позивачеві та її представникові у встановленому законом порядку.

Разом з тим, 14.08.2025 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Олешицької В.Е. надійшла заява про відкликання пред`явленої нею в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України до відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача, доходить такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Як слідує з ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Олешицька В.Е. подала заяву про відкликання пред`явленої нею в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, станом на 20.08.2025 провадження у справі відкрито не було у зв`язку з постановленням 08.08.2025 ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої представником заяви та повернення пред`явленої нею позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Суд звертає увагу позивача та її представника, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олешицької Вікторії Едуардівни про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олешицької Вікторії Едуардівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання повернути на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати представникові позивача не пізніше наступного дня після постановлення ухвали, а також позивачеві для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 20.08.2025.

Суддя О.І. Євтушенко