overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1473/25
Провадження № 2/347/834/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.10.2021 року по 09.02.2022.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ).

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 8 4ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.М.Книщук
Справа № 199/9538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 серпня 2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Боржники звернулись до суду із даною заявою та просять суд скасувати судовий наказ №199/9538/25 (2-н/199/982/25) від 04 серпня 2025 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра.

У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 04 серпня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23А) заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.08.2022 по 31.05.2025р. в розмірі 7 440 (сім тисяч чотириста сорок) грн. 38 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Д» (, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23А) судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору, в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. з кожного з боржників окремо.

У поданій заяві просять скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки між сторонами існує спір про право, боржники не погоджуються із розміром заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №199/9538/25 (2-н/199/982/25) від 04 серпня 2025 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
У Х В А Л А

Справа № 126/2970/24

Провадження № 2-о/126/54/2025

"18" серпня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.03.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Вінницькій філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

На адресу суду з Вінницькій філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 414 від 22.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 10 год. 15.10.2025.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 542/1113/25
Провадження № 2/542/525/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія" Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просило стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 55 424 гривні 09 коп.

Також просив стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 23 червня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.24).

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, 26.06.2025 подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 25, 42, 43).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 29, 30, 38, 39).

Відповідач правом подачі відзиву не скористалася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Провадження № 22-ц/801/2025/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2025 року

у справі №127/247999/23 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки визначені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками спарви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/247999/23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В.Міхасішин
Справа № 211/6234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно поданого до суду одночасно з позовом клопотання, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 728/2144/25
Номер провадження 2/728/760/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 30 хвилин 24 вересня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідачку про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 6/761/770/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву представника позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в рішенні суду у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.ст. 269, 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою представника позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в рішенні суду у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.09.2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року

м. Харків

справа №643/57/22

провадження № 22-ц/818/4658/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Люшні А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 09 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Люшня

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-о/643/422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О. М.,

присяжних Рубанець Т.В., Рубанець А.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Онди В.В.,

прокурора Арсені О.І.

представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_1

адвоката Шандули О.О.

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичного директора Сніжка Олександра Олександровича про застосування примусової госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом громадянина ОСОБА_2 ,

встановив:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти до 20.08.2025, суд

ухвалив:

Заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичного директора Сніжка Олександра Олександровича про застосування примусової госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 примусову госпіталізацію у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заявник комунальне некомерційне підприємств Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», код ЄДРПОУ № 02003675, місцезнаходження: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Особа, у відношенні якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано 20 серпня 2025 року.

Суддя О. М. Пасічник

Присяжні А.Ф. Рубанец

Т.В. Рубанец