26.08.2025 Справа № 940/483/25
Провадження по справі № 2/940/295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08.05.2025 у справі призначено експертизу генетичної ідентифікації (ДНК), проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», та провадження на час проведення експертизи зупинено.

15.07.2025 на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експерта № 103-88-2025.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 31.07.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Водночас представник позивача адвокат Столярчук В.М. надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву, подану ОСОБА_1 , а також здійснювати розгляд справи за його відсутності та позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачки адвокат Павлецька М.А. у підготовче засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також надіслала до суду заяву про розподіл/відшкодування компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій зазначено, що ОСОБА_2 бажає подати заяву про відшкодування судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представник позивача, користуючись правом, наданим йому процесуальним законом, подав до суду заяву про залишення позовубез розгляду до початку розгляду справи по суті та підстав для відмови у її прийнятті судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 200, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК