Справа № 522/2393/23-Е
Провадження № 6/522/410/25
УХВАЛА

про заміну стягувача

07 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву представника стягувача адвоката Ставроста Романа Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник Держави Україна, в особі Національної поліції України і Державної Казначейської служби України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 представник стягувача адвокат Ставрост Р.Ю. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник Держава Україна, в особі Національної поліції України і Державної Казначейської служби України.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 у справі № 522/2393/23-Е позов ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Національної поліції України і Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, в розмірі 13 000,00 грн.

10.02.2025 між ОСОБА_1 , як первісними кредитором та ОСОБА_2 , як новим кредитором, укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив ОСОБА_2 право вимоги грошових коштів на суму 6 500,00 грн, стягнутих з Державного бюджету України на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 у справі № 522/2393/23-Е, а остання стала кредитором цих коштів по відношенню до боржника Держави Україна. Відтак, на підставі вчиненого правочину на стадії виконання судового рішення ОСОБА_1 , в частині вимог на суму 6 500,00 грн вибув зі складу стягувачів, а ОСОБА_2 стала його правонаступником.

Ухвалою суду від 04.07.2025 заяву представника стягувача адвокат Ставроста Р.Ю. про заміну сторони стягувача прийнято до розгляду.

15.07.2025 від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 у справі № 522/2393/23-Е позов ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Національної поліції України і Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, в розмірі 13 000,00 грн та 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2024 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 в частині стягнення витрат на правову допомогу скасувано. Прийнято постанову. Відмовлено ОСОБА_1 у стягненні витрат на правову допомогу. В інший частині рішення залишено без змін.

Дане судове рішення набрало законної сили 12.12.2024.

Приморським районним судом м. Одеси 09.01.2025 був виданий виконавчий лист для примусового виконання зазначеного судового рішення.

Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником, судом установлено факт правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК).

В силу ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 10.02.2025 первісний кредитор ОСОБА_1 відступив новому кредитору ОСОБА_2 право вимоги грошових коштів на суму 6 500,00 грн із загальної суми 13 000,00 грн, стягнутих на його користь з Державного бюджету України на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 у справі № 522/2393/23-Е, залишеного в цій частині без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2024, а остання стала кредитором цих коштів по відношенню до боржника Держави Україна.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник зазначає, що рішення суду щодо відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, присудженої судом на користь ОСОБА_1 до цього часу не виконано.

З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає доведеним правонаступництво ОСОБА_2 на отримання коштів у сумі 6 500,00 грн, з огляду на що заява представника стягувача адвоката Ставроста Р.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача адвоката Ставроста Романа Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник Держави Україна, в особі Національної поліції України і Державної Казначейської служби України задовольнити.

Замінити стягувача на стадії примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 у справі № 522/2393/23-Е, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в частині стягнення з Державного бюджету України 6 500,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2025.

Суддя І.А. Павлик