Справа № 367/3723/23
Провадження №2/367/853/2025
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

14 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача Кєєр О.С.,

представника позивача Лященко А.М.,

представника відповідача Д`яконової К.І.,

представника відповідача Лопатіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщева Тетяна Вікторівна про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщева Тетяна Вікторівна про поділ майна подружжя.

26.12.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_8 ,надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому просить суд призначити у справі №367/3723/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення поставити наступні питання: Чи можливо встановити рік (орієнтовно дату/ період в році) початку будівництва та рік готовності до експлуатації об`єкту нерухомого майна, а саме: об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці кадастровий номер :01:032:0072 за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_1 ); Якщо можливо, то вказати яким є рік/ період (орієнтовно дату/ період в році) початку будівництва нерухомого майна, а саме: об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці кадастровий номер :01:032:0072 за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_1 ). Якщо так, встановити/вказати рік; За який період (орієнтовно дату/ період в році) технічного можливо було здійснити будівництва нерухомого майна, а саме: об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці кадастровий номер :01:032:0072 за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_1 ); проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; оплату за проведення експертизи покласти на позивача; попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; провадження по справі № 367/3723/23 зупинити.

13.08.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява про уточнення та доповнення клопотання про призначення експертизи шляхом формулювання оновленого переліку питань, які підлягають дослідженню експертами, а саме: Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція тощо) фактично виконаний на об`єкті: бази відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0072? Який рік будівництва (початок будівництва та закінчення будівництва) бази відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0072, виходячи з документів наявних в матеріалах справи? Чи співпадає орієнтовний рік будівництва (початок будівництва та закінчення будівництва) бази відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0072 з датами в казаними в деклараціях про початок будівництва та готовність до експлуатації? Який орієнтовний мінімально можливий строк виконання будівельних робіт зі зведення бази відпочинку сімейного типу, яка розташована на земельній ділянці: :01:032:0072 за наданим проектом (чи описом), з урахуванням будівельних норм, технологічної послідовності робіт, обсягів, типу конструкцій та сезонності та враховуючи наявні в матеріалах справи документи? Чи наявний ліфт в базі відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0072 марки: Schindler, (заводський номер: UKR6211183)? Чи можливо встановити рік (дату) його встановлення? Якщо так, то вказати. Чи наявні в базі відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , елементи внутрішнього оздоблення (зокрема: люстри, бра, плафони, сантехнічне обладнання, ролети для вікон, вікна тощо), про наявність яких свідчать фотознімки та/або документи щодо їх придбання, що містяться в матеріалах справи №367/3723/23?

У підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_8 та Лященко А.М., підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_11 направила заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, заперечила щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 1, 3ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є про поділ майна подружжя, а з метою підтвердження того, що будівництво оспорюваного майна почало здійснювалось у період до 2011 року, що в свою чергу зможе підтвердити той факт, що будівництво здійснювалось за грошові кошти саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, тому суд приходить до висновку задоволення поданого клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. А у відповідності до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у справі № 367/3723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщева Тетяна Вікторівна про поділ майна подружжя - комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція тощо) фактично виконаний на об`єкті: бази відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0072?

- Який рік будівництва (початок будівництва та закінчення будівництва) бази відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0072, виходячи з документів наявних в матеріалах справи?

- Чи співпадає орієнтовний рік будівництва (початок будівництва та закінчення будівництва) бази відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0072 з датами в казаними в деклараціях про початок будівництва та готовність до експлуатації?

- Який орієнтовний мінімально можливий строк виконання будівельних робіт зі зведення бази відпочинку сімейного типу, яка розташована на земельній ділянці: :01:032:0072 за наданим проектом (чи описом), з урахуванням будівельних норм, технологічної послідовності робіт, обсягів, типу конструкцій та сезонності та враховуючи наявні в матеріалах справи документи?

- Чи наявний ліфт в базі відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0072 марки: Schindler, (заводський номер: UKR6211183)? Чи можливо встановити рік (дату) його встановлення? Якщо так, то вказати.

- Чи наявні в базі відпочинку сімейного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , елементи внутрішнього оздоблення (зокрема: люстри, бра, плафони, сантехнічне обладнання, ролети для вікон, вікна тощо), про наявність яких свідчать фотознімки та/або документи щодо їх придбання, що містяться в матеріалах справи №367/3723/23?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ідентифікаційний код: 25575285, юридична особа: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, фактична адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета,5).

Матеріали справи №367/3723/23 направити до науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова