overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2921/24 Номер провадження 22-ц/814/2555/25Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року

у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 липня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 16 вересня 2025 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/647/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації

встановив :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває вищевказана заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення частини 5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Зметою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною суд приходить до висновку про призначення захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі ст.ст. 293, 299 ЦПК України,

ухвалив:

Заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Адокату з`явитися в судове засідання 18.09.2025 року о 15 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва, вул. Якуба Коласа, 27-А, попередньо, ознайомившись з матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 206/4693/25
Провадження № 2/206/2605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №1697054 від 25.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Покровського міськрайонного суду Донецької області (до перейменування Красноармійський міськрайонний суд Донецької області).

Вища рада правосуддя рішенням №2584/0/15-24 від 29.08.2024 року змінила з 2 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (на даний час Заводський районний суд міста Кам`янського).

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Передати справу до Заводського районного суд міста Кам`янського не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Справа № 286/2688/25
Провадження № 2/286/1107/25
У Х В А Л А

26.08.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 звернулися до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просять: визнати за ОСОБА_1 право власності в 1/2 частці на земельну ділянку площею 1,9339 га, яка розташована на території Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер :08:000:0086) та земельну ділянку площею 0,3606 га, яка розташована на території Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер :08:000:0204) та які належали померлій ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в 1/2 частці на земельну ділянку площею 1,9339 га, яка розташована на території Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер :08:000:0086) та земельну ділянку площею 0,3606 га, яка розташована на території Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер :08:000:0204) та які належали померлій ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі в позовній заяві просять справу розглядати без їх участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 12.09.2025 о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №464/1746/25
пр № 2/464/1224/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Адвокат Петрина С.М. в інтересах ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 76629 грн. 03 коп. відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу, 6500 грн. вішкодування витрат понесених, у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження, 1211 грн. 20 коп. судового збору та 18000 грн. витрат понесених, у зв`язку із правовою допомогою.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою у справі №464/3920/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від представника позивача Петрина С.М. 13 серпня 2025 року надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволити.

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити судове засідання на 10 годину 04 вересня 2025 року, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 521/5312/25
Провадження № 2-п/506/3/25
У Х В А Л А

22.08.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

21.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.06.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16.09.2025 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31, про що повідомити учасників розгляду.

Направити сторонам копію ухвали, позивачу у тому числі - копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4286/25
Номер провадження 2-н/213/1739/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 5, ч.2 ст.7, ст.ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.М. Хмельова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя С.М. Хмельова
Справа № 296/1738/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретар судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника позивача - адвоката Кушніренка А. В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Остапенка С. О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 2 500 (дві тисячі п"ятсот) гривень 00 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 284 (дев"ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 24 коп.

5. У задоволенні вимог сторін про відшкодуванні інших судових витрат, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа:

Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС

зареєстроване місцезнаходження:

03117, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
19.08.2025 Єдиний унікальний № 371/1299/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/897/25
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

19 серпня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ванжа Н.В., яка діє на підставі довіреності від 17 жовтня 2023 року № 9716-К-Н-О.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Управління обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , 19 вересня 2024 року знятий з місця реєстрації.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне дану цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю Обухівському районному суду Київської області, який знаходиться адресою: вулиця Київська, 20, Обухів, Київська область, 08701.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Передати на розгляд, за територіальною підсудністю, цивільну справу ЄУН 371/1299/25, провадження 2/371/897/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Обухівського районного суду Київської області, який знаходиться адресою: вулиця Київська, 20, Обухів, Київська область, 08701.

2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Номер провадження: 22-ц/813/7197/25
Справа № 946/8261/24
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2025 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №946/8261/24, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева