Справа №466/1781/25 Головуючий у 1 інстанції:Едер П.Т.
Провадження №22-ц/811/2474/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/2538/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційні скарги Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Вказані рішення оскаржило Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб».

Однак, як вбачається із скарг та доданих до них документів такі подані всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Так, апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп.6, п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 5128,68 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність двох немайнових вимог та однієї майнової вимоги та враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в електронній формі (6410,85*0,8)) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість особою, що подала скаргу сплачено лише 4360,32 грн. за її подання, а тому їй слід доплатити 768,36 грн. (5128,68 грн. 4360,32 грн.) судового збору за згаданими реквізитами.

Також, 16.07.2025 року та 25.07.2025 року до суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення апеляційних скарг Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2025 року без руху, оскільки у Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, відповідно до п.п.1,2, ч.6, ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів апеляційних скарг Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2025 року, дійсно, ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» в порушення норм частини 6 статті 14 ЦПК України, не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи вказане, апеляційні скарги слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору та надання суду доказів реєстрації Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Особу, що подала скарги слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційних скарг Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2025 року без руху задовольнити.

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик