УХВАЛА

14 серпня 2025 року м.Суми

Справа №592/20023/23

Номер провадження 22-ц/816/770/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Страшком Євгеном Володимировичем,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2024 року у складі судді Бичкова І.Г., ухваленого в м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Страшком Євгеном Володимировичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки матеріали справи не містять висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком, попередньо обстеживши місце проживання батька, про що скласти відповідний акт.

Крім того, оскільки відповідно до приписів ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її місця проживання, слід зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради на підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК забезпечити участь в судовому засіданні їх представника для присутності під час допиту малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надати Сумському апеляційному суду в строк до 12 вересня 2025 року висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 , попередньо обстеживши місце проживання батька, про що скласти відповідний акт та надати його суду.

Зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради забезпечити участь їх представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, розгляд якого призначено на 16 вересня 2025 року на 11-00 , для присутності під час допиту малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40034), для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов