УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Близнюки заяву першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова Олексія Дмитровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Яременко Галина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколов О.Д. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Яременко Галина Вікторівна, ОСОБА_3 , в якій просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.05.2023, укладений між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 за довіреністю, яка посвідчена 15.05.2023 нотаріусом Бєлгородського нотаріального округу Бєлгородської області Захаровою Євгенією Олександрівною, за реєстровим №31/94-н/31-2023-6-724, та ОСОБА_2 щодо житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100) та земельної ділянки площею 0,2438 га, кадастровий номер :02:000:0019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6); 2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 112.9, житлова площа (кв.м): 45.6, Опис: Житловий будинок з мансардою літ. «А-1», ганок літ. «а1», навіс літ. «М» з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ «І», вигрібна яма літ. «ІІ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67763603 від 26.05.2023; номер відомостей про речове право: 50409184), зодночасним припиненням права власності; 3) Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прийняти житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 112.9, житлова площа (кв.м): 45.6, Опис: Житловий будинок з мансардою літ. «А-1», ганок літ. «а1», навіс літ. «М» з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ «І», вигрібна яма літ. «ІІ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100); 4) Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0019 площею 0,2438 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67763603 від 26.05.2023; номер відомостей про речове право: 50409469), з одночасним припиненням права власності; 5) Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прийняти земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0019 площею 0,2438 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6).

Від першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова О.Д. надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить: 1) Накласти арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 6, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0019 площею 0,2438 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном; 2) Накласти арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 100, а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 112.9, житлова площа (кв.м): 45.6, опис: Житловий будинок з мансардою літ. «А-1», ганок літ. «а1», навіс літ. «М» з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ «І», вигрібна яма літ. «ІІ», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову зазначено, що предметом даного позову є відновлення становища, яке існувало до порушення прав кредитора-держави, шляхом повернення у власність ОСОБА_1 житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 112.9, житлова площа (кв.м): 45.6, Опис: Житловий будинок з мансардою літ. «А-1», ганок літ. «а1», навіс літ. «М» з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ «І», вигрібна яма літ. «ІІ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0019 площею 0,2438 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнання недійсним договору, на підставі якого було відчужено даний об?єкт нерухомого майна, оскільки ОСОБА_1 09.04.2022 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Отже в силу об`єктивних обставин існує ймовірність повторного відчуження майна вже ОСОБА_2 , що призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосуватиметься вирішення даного спору, неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову у зв`язку з наявністю майнового інтересу цих осіб, а також може зумовити необхідність звернення позивача з іншим позовом для захисту його порушених прав.

Будь-яка із перелічених подій зробить неможливим виконання рішення суду у цій справі та усунення наслідків порушення прав Позивача.

Представник позивача вважає, що є достатні підстави для вжиття зазначених заходів забезпечення позову, оскільки викладені вище обставини щодо забезпечення позову та невжиття заходів щодо арешту нерухомого майна та заборони його відчуження, можуть порушити та обмежити законні права Позивача.

Розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, тобто в письмовому провадженні, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

За змістом ст. 149 ЦПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд відзначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на приховування, зміну майна, тощо, після застосування заходів досудового врегулювання спору чи подання позову до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчитися, що між сторонами виник спір.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що 26.05.2023 між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 за довіреністю, яка посвідчена 15.05.2023 нотаріусом Бєлгородського нотаріального округу Бєлгородської області Захаровою Євгенією Олександрівною, за реєстровим №31/94-н/31-2023-6-724, та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Яременко Г.В., тобто з вказаного вбачається, що ОСОБА_1 була здійснена дія на відчуження свого майна. 09.04.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Предметом розгляду у даній справі є відновлення становища, яке існувало до порушення прав кредитора, шляхом повернення у власність ОСОБА_1 житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 112.9, житлова площа (кв.м): 45.6, Опис: Житловий будинок з мансардою літ. «А-1», ганок літ. «а1», навіс літ. «М» з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ «І», вигрібна яма літ. «ІІ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0019 площею 0,2438 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнання недійсним договору, на підставі якого було відчужено даний об?єкт нерухомого майна.

На думку позивача по справі укладення відповідачами спірного цивільно-правового договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна вчинені з метою приховання цього майна від наступної конфіскації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевикладені обставини свідчать про існування обґрунтованого ризику подальшого відчуження майна, тобто існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; між сторонами дійсно виник спір про право; вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є розумним, обґрунтованим та адекватним відносно заявлених позовних вимог; накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії відносно цього майна спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; обраний вид забезпечення позову, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки обмежується лише можливість відчужувати зумельну ділянку та житловий будинок.

Таким чином, заява про забезпечення позову підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 149, 150, 153, 247, 259-261, 263, 268, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова Олексія Дмитровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Яременко Галина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 6, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0019 площею 0,2438 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Накласти арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 100, а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 112.9, житлова площа (кв.м): 45.6, опис: Житловий будинок з мансардою літ. «А-1», ганок літ. «а1», навіс літ. «М» з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ «І», вигрібна яма літ. «ІІ», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 серпня 2025 року.

Суддя С.П. Масло