Справа № 463/8501/23 Головуючий у 1 інстанції Нор Н.В.
Провадження № 22-з/811/175/25 Доповідач в 2 інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №463/8501/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в якому просив:

-зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» за власні кошти демонтувати металеву огорожу заввишки 2 метри, встановлену по всій довжині межі ділянки з хідником на АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» надати вільний доступ до дерев висаджених на ділянці для догляду за такими;

-стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» на користь ОСОБА_1 44.10 грн. витрат, понесених на виготовлення світлин;

-стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» на користь ОСОБА_1 10000 грн. за видалені, пошкоджені дерева та саджанці;

-стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» на користь ОСОБА_1 1000 грн. за завдану моральну шкоду.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року залишено без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року залишено без змін.

07 лютого 2025 року представник ОСББ «Тершаковців-4» Глуховський Андрій Юрійович звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат, в якому просив стягнути витрати на правничу допомогу.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року клопотання представника ОСББ «Тершаковців-4» Глуховськго Андрія Юрійовича задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

02 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в додатковій постанові Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року зазначено, що «…колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних обставин.» .

Просить роз`яснити який статус має ОСОБА_2 у цивільній справі №463/8501/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній є дата складення повного судового рішення 18 серпня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення та наявність підстав для виправлення описки в додатковій постанові Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків з приводу його зрозумілості та визначеності.

Зміст поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення свідчить про те, що її вимоги зводяться не до роз`яснення судового рішення, а до з`ясування статусу ОСОБА_2 у справі № 463/8501/23.

Разом з тим, матеріалами справи безспірно підтверджується, що ОСОБА_2 не є учасником справи № 463/8501/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Матеріалами справи встановлено, що заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, за результатом розгляду якої ухвалено додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, подано представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» Глуховським А.Ю. (т. 1 а.с. 193-194).

Однак, в абзаці 5 описової частини додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року зазначено, що «…колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Згідно з роз`ясненнями пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року замість зазначеного «…колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.» вважати написаним «…колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСББ «Тершаковців-4» Глуховського Андрія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.».

Керуючись ст. 269, 271 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення відмовити.

Виправити описку, допущену в описовій частині додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року замість зазначеного «…колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.» вважати написаним «…колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСББ «Тершаковців-4» Глуховського Андрія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.