Справа № 513/764/25
Провадження № 2/513/721/25
Саратський районний суд Одеської області
18 серпня 2025 року Суддя Саратського районного суд у Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и л а:
у червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 29 грудня 2020 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що фактично з 2021 року він з відповідачем припинили шлюбні відносини та почуття поваги один до одного, внаслідок чого їх подальше сімейне життя із збереженням шлюбу суперечить як його, так і інтересам відповідача. За наведених обставин, їх шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, спільне господарство вони не ведуть. Збереження сім`ї є неможливим, сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим, виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. ст. 14, 33 ЦПК України.
Вивчивши позовну заяву та додані документи суд дійшов наступних висновків.
За положеннями ч.8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він зареєстрований у с. Крива Балка Саратського району Одеської області, а отже справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Відповідно до частини 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
У відповідності до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає про те, що у сторін не має від шлюбу неповнолітніх дітей, не надає жодних довідок про обставини, які б підтверджували факт утримання ним малолітніх або неповнолітніх дітей, або його неможливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 12 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, районного суду Одеської області, а підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Поняття "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції є структурним елементом права на справедливий суд, та передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (справи "Сокуренко і Стригун проти України", Занд проти Австрії", "Коем та інші проти Бельгії").
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "суд, встановлений законом", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що передбачено ч.1 ст. 378 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
З вищевказаних підстав позовну заяву належить передати за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 258- 261, 263, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова