Справа № 172/1127/25
Провадження № 2/172/469/25
У Х В А Л А

18.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., ознайомившись з клопотанням представника відповідача Галкіна В.Л. про залишення без руху позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.07.2025 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

03.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Галкіна В.Л. про залишення без руху позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк», оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, так як у позовній заяві позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу під назвою «Генеральное соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт» від 26.10.2015 року, а також долучив докази, виконані іноземною мовою, без супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позову додано як докази (мовою оригіналу) «Анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» від 31.07.2012 року, «Генеральное соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт» від 26.10.2015 року. Вказані документи підписані сторонами у справі і будь-яких сумнівів у їх справжності у суду не виникає.

Крім цього, суд зазначає, що вказані документи складені і підписані у 2012 та 2015 роках, і на той час чинне законодавство не вимагало, зокрема, від банківських установ, безумовне оформлення договорів, угод та інших документів виключно державною мовою.

Окрім цього, суд зауважує, що передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача з підстав зазначених вище, а також вважає зазначені у клопотанні недоліки позовної заяви несуттєвими і такими, що не перешкоджають розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 08 вересня 2025 року.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Галкіна В.Л. про залишення без руху позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк