ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/467/25
Провадження № 2/483/391/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок, стягнення заборгованості з орендної плати і пені,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року ОСОБА_2 , який є представником позивача ОСОБА_1 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», предметом якого є:

- розірвання договору оренди земельної ділянки площею 3,1899 га з кадастровим номером :02:000:0496 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої в межах території Парутинськоi сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Очаківський райагрохім», зареєстрований у відділі Держкомзему в Очаківському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 лютого 2012 року за № 001986 та застосувати наслідки розірвання договору оренди землі, шляхом зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку;

- розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,8819 га з кадастровим номером :03:000:0394 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Очаківський райагрохім», зареєстрований у відділі Держкомзему в Очаківського району про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 лютого 2012 року за №001985 та застосувати наслідки розірвання договору оренди землі, шляхом зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку.

Крім того, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з 2018 року по 2025 рік в загальному розмірі 57537 грн. 12 коп., з яких: 18909 грн. 84 коп. заборгованість по земельній ділянці кадастровий номер :02:000:0496; 8551 грн. 28 коп. заборгованість по земельній ділянці кадастровий номер :03:000:0394; 30076 грн. загальна заборгованість по пені та судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корець С.В. надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, в якому крім того, просив витребувати в ГУ ДПС у Миколаївській області інформацію про отримані доходи ОСОБА_3 за період з 01 січня 2018 року по 19 березня 2024 року, ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по теп. час 2025 року.

Відповідач ТОВ «Очаківський райагрохім» про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів до повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача та відповідача, роз`яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також перевірки обставин, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в ГУ ДПС у Миколаївській області довідку про отриманні:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), доходи за період з 01 січня 2018 року по 19 березня 2024 року,

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), доходи за період з 01 січня 2018 року по теп. час 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: