УХВАЛА

19 серпня 2025року

м. Київ

справа № 358/878/18

провадження № 61-10586ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 101 520, 94 грн заробітної плати за період з 01 вересня 2017 року по 31 травня 2018 року та 50 000, 00 грн моральної шкоди.

10 січня2025 року Богуславський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

Стягнув з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2018 року 206 826, 56 грн середнього заробітку та

5 000, 00 грн моральної шкоди, а всього 211 826, 56 грн. В іншій частині позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 09 липня 2025 року скасував рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 січня 2025 року та ухвалив нове судове рішення, яким стягнув з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 01 вересня 2017 року по 31 травня 2018 року в розмірі 57 393, 46 грн та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000, 00 грн, а всього 62 393, 46 грн. Компенсував за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь АТ «Укртрансгаз» судовий збір, сплачений в суді апеляційної та касаційної інстанцій в сумі 7 911, 55 грн.

30 липня 2025 року та 31 липня 2025 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у вказаній справі. Оскільки зазначені касаційні скарги були подані однією особою на одні й ті ж самі судові рішення, Верховний Суд розглядав їх як одну касаційну скаргу, подану ОСОБА_1

11 серпня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року в указаній справі.

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов