УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 352/1084/14

провадження № 61-9964 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Дроздов Олександр Михайлович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Тисменицького РУЮ, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Тисменицького РУЮ, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

3. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Рішенням від 04 березня 2025 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у задоволенні позову відмовлено.

5. Постановою від 01 липня 2025 року Івано-Франківський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задовольнив частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року змінив, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

6. У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дроздов О. М., рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року та постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, в якій заявниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

7. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

8. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Заявником до касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 422,56 грн.

10. Водночас, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

11. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

12. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

14. ОСОБА_2 звернулась до суду в травні 2014 року, заявивши вимогу майнового характеру - витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, однак відомості про ціну позову (вартість усього нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності та витребувати із незаконного володіння) в матеріалах касаційного провадження відсутні.

15. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

16. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову, скаржнику необхідно надати інформацію про вартість майна, право власності на яке просив визнати позивач, і надати докази на підтвердження цієї обставини.

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. На підтвердження сплати (доплати) судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

20. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

21. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Дроздов Олександр Михайлович, на рішення Івано?Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк