Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/760/25
Провадження № 2/292/499/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просять розірвати договір оренди землі від 20.03.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0171 площею 3,7655 га та додаткові угоди до нього від 10.11.2016 та 23.07.2019, укладені з відповідачем; розірвати договір оренди землі від 05.09.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0044 площею 2,09 га та додаткову угоду до нього від 23.07.2023, укладені з відповідачем, а також стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 10.07.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. У судове засідання, призначене на 25.08.2025, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не з"явилися, позовна заява містить клопотання позивачів про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" в судове засідання не з"явився, надіслав до суду через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа має значний інтерес для відповідача та неможливо повноцінно захистити свої права в спрощеному провадженні. Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку. Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними. Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У відповідності до вимог частин 4, 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Представник відповідача у своєму клопотанні посилається на неможливість повноцінного захисту своїх прав в спрощеному провадженні, однак не навів конкретних обставин, які б свідчили про наявність підстав, визначених у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, які б обумовлювали необхідність переходу до загального позовного провадження. Судом встановлено, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, справа є незначної складності, враховуючи суть позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, необхідність швидкого вирішення спору, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому суд звертає увагу, що спрощене позовне провадження не обмежує права сторін на подання доказів, пояснень, клопотань та заперечень. Разом з цим, посилання на невизнання відповідачем позовних вимог не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки це не є беззаперечною підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" Горецького Ігоря Мар"яновича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька