УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 761/14795/23

провадження № 61-10309ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення простою; стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження важливе значення мають відомості про ціну позову, зокрема, з огляду на положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Предметом спору у цій справі є визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення простою; стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Також слід звернути увагу заявника, що витрати на правову допомогу та судовий збір не входять до ціни позову, оскільки судові витрати не є самостійними позовними вимогами.

Ураховуючи те, що аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також оскаржувані судові рішення не дозволяють встановити ціну позову, тому представнику заявника слід зазначити інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви щодо вимоги майнового характеру (про стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій) та підтвердити таку інформацію належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, розрахунок різниці між середнім заробітком та оплатою за простій, тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 18 лютого 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун