Справа № 438/890/25
Номер провадження 2/438/391/2025
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2025 року вказана позовна заява (справа № 438/890/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою судді від 17 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено відкрите підготовче засідання на 8 липня 2025 року .

У підготовче судове засідання 8 та 31 липня 2025 року учасники провадження не з`явились.

Відповідач у підготовче засідання 14 серпня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі 31 липня 2025 року на сайті Судової влади України розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання у справі № 438/890/25, призначене на 14 серпня 2025 року, та роз`яснено наслідки неявки у судове засідання особи, що викликається. Відзиву чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Конверти з рекомендованими повідомленнями та судовими повістками з повідомленням про судові засідання, направлені зареєстровану адресу місця проживання відповідача повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі № 443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.

Від представника позивача адвоката Камінської М.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. Також просила суд надати строк для подання документів, у зв`язку з необхідністю долучення додаткових доказів по даній справі, які наразі не можуть бути подані.

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в підготовче судове засідання, а також беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених статтею 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин 4, 5 статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів підлягає задоволенню.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачем зустрічного позову та заяв по суті справи відповідачем не подано. Необхідності об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, витребування та забезпечення доказів, забезпечення позову, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки визначені частиною 1 статті 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 83, 189-200, 260, 274, 353 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 2 вересня 2025 року о 11:15.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Камінської Марини Ігорівни задоволити.

Встановити представнику позивача адвокату Камінській Марині Ігорівній додатковий строк для подання доказів по справі до 1 жовтня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР