Номер провадження 2/387/590/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Османової Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника відповідача - адвоката Пузир В.О. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини біля батька та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Доброведичківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 387/1064/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача адвокат Пузир В.О. разом з відзивом на позовну заяву подав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини без розгляду.

В обгрунтування поданого клопотання представник зазначив, що в провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа №367/666/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення з батька аліментів на її утримання. Ознайомившись із вимогами ОСОБА_1 у даній справі (№387/1064/25) стороною відповідача встановлено, що у провадженні цього суду вже перебуває спір між тими самими сторонами, про той предмет спору і з тих самих підстав. Відтак, предмет, підстави та склад учасників у справі №387/1064/25 є аналогічними до предмету, підстав та складу учасників справи №387/666/25, що є підставою для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у даній справі (№387/1064/25) в порядку ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали зазначене клопотання, просили про його задоволення з підстав, наведених у ньому.

Позивач заперечив проти клопотання, зазначив, що дійсно на розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа № 387/666/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення з батька аліментів на її утримання. В межах даної справи він, як відповідач у справі подав зустрічну позовну заяву, яка судом була повернута з підстав пропуску процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви. При цьому судом роз`яснено право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зважає на наступне.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави для залишення позову без розгляду законодавцем визначено у статті 257 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення по суті спору у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приписи пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України направлені на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним щодо позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема, залишати позов без розгляду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

У свою чергу, підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15 (провадження № 14-58цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Отже, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб`єктним складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму, передбаченого положеннями статті 257 ЦПК України.

У свою чергу, нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вимог пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України та залишення позову без розгляду викладено в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/16267/17, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/2532/22-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 520/97/18, від 30 червня 2023 року у справі № 522/13894/22.

Судом встановлено, що в провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа № 387/666/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини.

При цьому у справі № 387/1064/25 позов подано ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком та стягнення аліментів та утримання дитини.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, виходячи з фактичних обставин та наявних матеріалів, судом не встановлено тотожності сторін, підстав та предмета спору, необхідних для застосування п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відтак застосування даної норми є недоцільним, що є наслідком відмови в задоволенні клопотання представника відповідача.

Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на пояснення позивача, за якими подану ним зустрічну позовну заяву у справі №387/666/25 повернуто без розгляду, а тому залишення позову ОСОБА_1 без розгляду могло б привести до обмеження останнього у праві на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Пузир В.О. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2025

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО