overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/23/25 Справа № 204/2637/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складісудді Пищиди М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності.

Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Чечелівського районного суду м. Дніпро цивільну справу № 204/2637/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності.

Матеріали цивільної справи № 204/2637/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2025 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) частин заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддею повідомляється про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20.08.2025

Справа № 522/18429/25-Е

Провадження № 2/522/8149/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом інформації всьановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Хаджибейського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. 27 п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси (адреса: вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 473/3489/25
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Булкат М.С.,

за участі секретаря судового засідання Багрін І.А.,

представник позивача Дробинська Н.В.,

представник третьої особи Тичинська Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

30 липня 2025 року ухвалою задоволено заяву начальника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Тичинської Ж. П. про виклик свідка.

20 серпня 2025 року по справі проведено підготовче засідання за участю представниці позивача Дробинської Н.В., представниці третьої особи без самостійних вимог Тичинської Ж.П.

Судом у підготовчому засіданні здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/3489/25 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 03 вересня 2025 року, 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. С. Булкат
Справа № 337/2947/25
Номер провадження 2/337/1805/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року позивачка ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, що супроводжується агресивною поведінкою, аб`юзерством та тиранією, також: різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачка та відповідач надали заяви щодо розгляду справи у їхню відсутність, в яких просили позов задовольнити.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.08.2008 року, що зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №481. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10-13, 280, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 22.08.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №481.

Повний текст судового рішення складений 20.08.2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 570/2944/25
Номер провадження 2/570/1586/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву згідно якої позов підтримав, покликавшись на обставини, описані в позовній заяві. Просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи 14.08.2025 р. без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2025 року на 12:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 697/1239/25
провадження № 2/697/707/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майная.

07.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Константінової Т.М. про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Константінової Т.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участі представника позивача адвоката Константінової Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
15.08.2025 Справа № 756/8600/23
справа № 756/8600/23
провадження № 2сз/756/28/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"15" серпня 2025р. суддя Оболонський районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025 року на адресу суду надійшла заява представник позивача Остащенко Олесі Миколаївни про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що 12.08.2024 р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, яку суд прийняв до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до платіжної інструкції № 346687049 від 05.07.2023 р. ТОВ «ФК «Гефест» сплатив судовий збір за подання вищевказаного позову в розмірі 12685,24 грн.

12.08.2024р. до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, якою просить: зменшити суму позовних вимог з 845 683,00 грн. до 519 662,33 грн.

Так, протокольною ухвалою суду від 29.10.2024 р. прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог від 12.08.2024р.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Остащенко Олесі Миколаївни про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) частину судового збору у розмірі 4890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 31 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 346687049 від 05.07.2023року, сплачений на р/р: НОМЕР_1 , код 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Луценко О.М.
У Х В А Л А

Справа № 126/1860/25

Провадження № 2-н/126/105/2025

"20" серпня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа 688/3290/25
№ 2/688/1410/25
Ухвала

про заочний розгляд

18 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні, в залі судових засідань у м. Шепетівці Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач вважається таким, що повідомлений про дату час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК