Провадження № 2/679/69/2025
Справа № 679/1257/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 липня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Санфорд капітал», в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Маслюженко М. П., звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z75.22156.005587883 від 13.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» (далі страховий агент) було укладено договір кредиту та страхування № Z75.22156.005587883, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 12000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 1655,77 грн, на умовах строковості, зворотності, платності.

Договір кредиту та страхування був підписаний позичальником власноручно. Від імені ПАТ «Ідея банк» договір був підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку. Страховий агент, підписуючи договір кредиту та страхування, діяв від імені ПАТ «Страхова компанія «Уніка життя» (далі - страховик) також ж з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи та відтиску печатки, відтворених за допомогою технічного пристрою.

ПАТ «Ідея банк» свої зобов`язання за договором кредиту та страхування виконало в повному обсязі перерахувавши на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 12000,00 гривень, з яких за рахунок суми кредиту було сплачено на рахунок ПАТ «Страхова компанія "УНІКА Життя" страховий платіж від імені позичальника в сумі 1688,77 грн.

Позивач є правонаступником ПАТ «Ідея банк» за договором № Z75.22156.005587883 від 13.08.2019, укладеним між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 , набувши права кредитору за вказаним договором на підставі договору факторингу, укладеного між ПАТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» № 16/11-23 від 16.11.2023, та договору факторингу № 29/12-23, який було укладено 29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд капітал».

Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 15994,29 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 12000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 3994,29 грн.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд капітал» заборгованість у сумі 19486,03 грн, яка складається із: 12000,00 грн заборгованість за основним боргом; 3994,29 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 2757,38 грн - інфляційні втрати; 734,36 грн 3% річних. Також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Маслюженко М. П. 15 січня 2025 року надав суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін або клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні, а у встановлений судом строк відповідач відзив на позов до суду не подав.

За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визначено порядок розгляду справи, згідно положень ст. ст. 280-282 ЦПК України, та постановлено ухвалу про заочний розгляд зазначеної справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом встановлено, що 13.08.2019 року між ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью файненс сервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту і страхування № Z75.22156.005587883, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит для власних потреб в сумі 12000,00 грн, шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , який відкритий у Пат «Ідея банк» та позичальник доручає банку оплати страховий внесок за рахунок кредиту у розмірі 1655,17 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору.

Згідно п.1.3. Кредитного договору Позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку, яка станом на день укладення Кредитного договору становила 9,99 % річних.

Згідно п.1.4 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 12 місяців.

У п 1.6. Кредитного договору сторони погодили, що датою повернення кредиту є 13.08.2020 року.

Як було зазначено вище Договір кредиту та страхування є змішаним і у розділі 2 містяться умови щодо страхування, відповідно до яких Позичальник уклав з ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя", від імені якого діє страховий агент ТОВ «Нью файненс сервіс», договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 1655,17 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є ПАТ «Ідея Банк».

Нанесенням власноручного підпису під цим договором позичальник, зокрема погоджується, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови; підтверджує, що ознайомлений з ДКБОФО та Тарифами, в тому числі з паперовими версіями розміщеними у відділенні банку або кредитного посередника, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того позичальник беззастережно погоджується з тим, що банк має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення кредиту відповідно до ДКБОФО; акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО АТ «Ідея банк», яка зберігається на офіційному сайті банку www.ideabank.ua (пункт 3 підпункти 3.2, 3.3, 3.4 договору).

У пункті 3.12. Кредитного договору сторони погодили, шо Банк відкриває позивальнику банківський поточний рахунок.

Окрім цього, відповідачем 13.08.2019 був підписаний Паспорт споживчого кредиту до Договору кредиту та страхування № Z75.22156.005587883 від 13.08.2019, яким відповідач був ознайомлений, зокрема, із порядком повернення кредиту, кількістю та розміром платежів, періодичністю внесення.

Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 12000,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок ПАТ "Страхова компанія "Уніка життя" страховий платіж від імені Позичальника в сумі 1655,17 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку Позичальника, а також відповідними ордерами-розпорядженнями на перерахування коштів.

Отже, АТ «Ідея Банк» виконало свої зобов`язання перед позичальником, надавши йому кредитні кошти в обумовлених кредитним договором розмірах.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23.

Відповідно до п.2.1. зазначеного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Також Клієнт і Фактор 16.11.2023 р. підписали Реєстр Боржників. Таким чином Фактор набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.22156.005587883 від 13.08.2019 року.

Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право.

29.12.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) договір факторингу №29/12-23.

Згідно п.5.1 Договору Факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору.

Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо Заборгованості Боржників за Первинними Договорами.

Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.22156.005587883 від 13.08.2019.

Однак ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань в повному обсязі не виконав і не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними у визначений строк та розмірах, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.22156.005587883 від 13.08.2019, сформованої первісним кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить: 12000,00 грн заборгованість за основним боргом; 3994,29 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 9730,45 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, що разом становить 25724,74 гривень.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України - Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.22156.005587883 від 13.08.2019.

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач відзив на позов до суду не подав, не заперечив факт укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами, не спростував розрахунки та розмір заборгованості і штрафних санкцій, нарахованих відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідач не довів відсутність його вини у порушенні зобов`язання, не спростував підстави позову.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту і страхування № Z75.22156.005587883 від 13.08.2019 в розмірі 15994,29 грн, інфляційні втрати 2757,38 грн, 3% річних 734,36 грн., а всього: 19486,03 грн.

Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до списку поштових відправлень, фіскального чека АТ «Укрпоршта» від 24.09.2024, опису вкладення до рекомендованого листа, позивач направляв на ім`я відповідача ОСОБА_1 рекомендований лист з копією позову з додатками за що сплатив 45 грн.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача також слід стягнути 45 грн. витрат на оплату послуг поштового зв`язку.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 року та додатків до нього: вартість послуг (прейскурант), реєстру боржників від 15.07.2024, акту приймання передачі послуг з правничої допомоги № 2 від 10.06.2024; ордеру , загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката Маслюженка М.П. - керуючого партнера адвокатського об`єднання «Альянс ДЛС» становить 7200 грн.

Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 206, 258 - 260, 263 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал»:

заборгованість, яка виникла за договором кредиту і страхування № Z75.22156.005587883 від 13 серпня 2019 року, - у сумі 19486 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 03 копійки,

судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок,

витрати на оплату послуг поштового зв`язку - у сумі 45 (сорок п`ять) гривень,

витрати на професійну правничу допомогу - у сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень,

а всього, суму у розмірі 29153 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», ідентифікаційний код 43575686, місцезнаходження: 49005, місто Дніпро Дніпропетровської області, вулиця Сімферопольска, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30 липня 2025 року.

Суддя: