Справа №639/2518/25
Провадження №2/639/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лісін В.М. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 593 733,02 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 18.04.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди. Призначено підготовче засідання.

Разом з тим, на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Булах-Кобець Н.Ю. надійшло клопотання про призначення у вищевказаній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та на вирішення якої, представник відповідача просить поставити наступні питання: Яка ринкова вартість автомобіля «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 була до ДТП, що сталося 16.01.2025 року? Яка вартість складових (деталей), що підлягають заміні під час ремонту автомобіля «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 була до ДТП, що сталося 16.01.2025 року? Яка вартість матеріалів, необхідних для ремонту автомобіля «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 була до ДТП, що сталося 16.01.2025 року?

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про день і час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лісін В.М. подав заяву про проведення засідання в його відсутність і у разі розгляду судом клопотання про проведення експертизи взяти до уваги раніше подані ним письмові заперечення щодо переліку питань, які представник відповідача пропонує поставити на вирішення експертів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Булах-Кобець Н.Ю. подала клопотання про призначення експертизи, однак вкотре надала заяву про відкладення розгляду справи аналогічного змісту, навіть без зміни дат, які були вказані в попередніх заявах, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що належно повідомлена про день і час розгляду справи представник відповідача не з`явилась в підготовче засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, а також виходячи з категорії справи, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідача, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Булах-Кобець Н.Ю. задовольнити, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Між тим суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів додаткове питання, відповідь на яке має повною мірою відображати загальну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

В даному випадку суд вважає за необхідне зобов`язати особу, у якої знаходиться автомобіль - транспортний засіб марки «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 надати його експертам для проведення експертизи.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Булах Кобець Наталії Юріївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 , до його пошкодження в результаті ДТП, що сталося 16.01.2025 року?

2)Яка вартість складових (деталей), що підлягають заміні під час ремонту автомобіля «Infiniti FX 37» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 16.01.2025 року?

3)Яка вартість матеріалів, необхідних для ремонту автомобіля «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 16.01.2025 року?

4)Яка вартість відновлювального ремонту «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 16.01.2025 року

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/2518/25 (провадження №2/639/1172/25).

Зобов`язати особу, у якої знаходиться автомобіль - транспортний засіб марки «Infiniti FX 37», д.н.з. НОМЕР_1 , надати його експертам для проведення експертизи.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами, судовою справою направити до Новобаварського районного суду міста Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.08.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова