Єдиний унікальний номер № 333/3361/23
Номер провадження№2/333/74/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

01.07.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Редькіна Юрія Миколайовича про надання дозволу на проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 05.12.2024 по матеріалам, що наявні у цивільній справі № 333/3361/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, вважає, що клопотання експерта про надання дозволу на проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 05.12.2024 по матеріалам, що наявні у цивільній справі № 333/3361/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Оскільки судовим експертом для забезпечення проведення призначеної судом експертизи заявлене клопотання про надання дозволу на проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 05.12.2024 по матеріалам, що наявні у цивільній справі № 333/3361/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 109, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Редькіна Юрія Миколайовича задовольнити.

Надати судовому експерту дозвіл на проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 05.12.2024 по матеріалам, що наявні у цивільній справі № 333/3361/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

Направити копію ухвали суду судовому ескперту ОСОБА_5 для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ю.Р.Піх