СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4594/25
ун. № 759/8872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., за участю позивача, ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Якименка М.М., відповідачки, ОСОБА_2 , представника третьої особи Гуценко О.А., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідачки про поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків.

13 травня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

14 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві містилося клопотання про поновлення строку на його подання.

Клопотання мотивоване тим, що:

- 13 травня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій встановив відповідачці строк на подання відзиву, який становив 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали;

- позов з додатками отримала представник позивачки;

- прийняття відзиву відповідатиме засадам рівності і змагальності сторін.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 17 липня 2025 року, суд оголосив перерву в розгляді вказаного клопотання з метою подання позивачкою додаткових пояснень.

13 серпня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшли додаткові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона наголосила, що отримала відзив з додатками від представника 27 червня 2025 року. З урахуванням правил обчислення процесуальних строків кінцевою датою подання відзиву є 14.07.2025.

У підготовчому засідання відповідачка клопотання підтримала з наведених вище підстав.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що відповідачка мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи і підготовки відзиву; строк на його подання має обраховуватися з дня ознайомлення представником позивачки з матеріалами справи; подання відзиву поза межами строку є зловживанням процесуальними правами.

Представник Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Гуценко О.А. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи та дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, строк для подання відзиву є строком, що встановлюється судом.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 16 червня 2025 року, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу, відповідно до якої визначив, що строк для подання відзиву розпочне свій перебіг з моменту ознайомлення представник позивачки з матеріалами справи.

Представник відповідачки, адвокатка Сальнікова А.О., ознайомилася з матеріалами справи 25.06.2025. Відтак, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, визначених у ст. 123, 124 ЦПК України, строк для подання відзиву розпочав свій перебіг 26.06.2025 і закінчився 10.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина друга цієї ж статті визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що:

1) чинне законодавство передбачає різні правила збільшення тривалості процесуальних строків: поновлення (для строків, що встановлені законом) і продовження (для строків, що встановлені судом);

2) строк, установлений законом, підлягає поновленню за умови його пропуску, тобто після того як строк сплив;

3) строк, установлений судом, підлягає продовженню у межах дії цього строку. На цьому акцентує вжита у ч. 2. ст. 127 ЦПК України конструкція «… за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку…». Таке тлумачення є логічним, адже не можна продовжити той строк, який уже сплив.

З огляду на те, що строк для подання відзиву встановлюється судом, він не підлягає поновленню апріорі.

Будь-яких клопотань про продовження строку для подання відзиву, що заявлені в межах його чинності, відповідачка не подала.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання відповідачки суд відмовляє.

При цьому оцінку доводам відповідачки щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву суд не надає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 123, 124, 127, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки, ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 15 серпня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко