Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9559/24
Провадження № 2/644/865/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Харків.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвокат Передерій О.С.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення чатки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, а саме 16.12.2024 р., позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, та просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 23.04.1998 року, посвідченим державним нотаріусом Дев`ятої Харківської державної нотаріальної контори Пендюриною І.В., що зареєстрований у Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за реєстровим номером № 56178 від 04.05.1998 року. Після смерті спадкодавця Четвертою Харкіівською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 51/2024 ( зареєстрована у реєстрі № 71906480), що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.02.2024 року. В установлений законом строк до нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 звернулась вона дружина спадкодавця, ОСОБА_2 син спадкодавця, ОСОБА_4 рідний брат спадкодавця, ОСОБА_6 мати спадкодавця. Мати спадкодавця від прийняття спадщини відмовилась на користь рідного брата спадкодавця (свого сина) ОСОБА_4 . Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Козелько Т.М. від 28.05.2024 р. відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю у спадкоємця ( ОСОБА_1 ), документу, який підтверджує право власності на частку вищевказаної квартири згідно ст. 63 СК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання в загальному порядку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання в загальному порядку.

12.12.2025 року через канцелярію суду ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій просить суд визначити, що частка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної вланості квартири АДРЕСА_2 , яка є спадковим майном, становить 1/2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування зустрічного позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . На дату смерті ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , який був зареєстрований 29.09.1989 року. 26.01.2024 р. Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою зареєстрована спадова справа № 51/2024, реєстровий номер у спадковому реєстрі 71906480, спадкодавець ОСОБА_5 . Із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 звернулись: ОСОБА_1 дружина спадкодавця, ОСОБА_2 син спадкодавця, ОСОБА_4 рідний брат спадкодавця, ОСОБА_6 мати спадкодавця. Мати спадкодавця від прийняття спадщини відмовилась на користь рідного брата спадкодавця (свого сина) ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується договором купівлі-продажу від 23.04.1998 року, посвідченим державним нотаріусом Дев`ятої Харківської державної нотаріальної контори Пендюриною І.В., що зареєстрований у Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за реєстровим номером № 56178 від 04.05.1998 року. Квартира АДРЕСА_2 , 24.10.2003 року була придбана ОСОБА_1 у період шлюбу із спадкодавцем. Таким чином, спадковим майном померлого є право на частку зазначеної квартири. Зазначає, що позбавлений права на оформлення частки, що належала померлому брату ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 надати згоду на виділ права власності на квартири АДРЕСА_2 та прийняттям нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

05.03.2025 року відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву. У відзиві зазначила, що квартири АДРЕСА_2 повністю належить їй на праві приватної власності, була придбана нею виключно за особисті кошти, які не були частинами спільного сімейного бюджету із покійним чоловіком під час сумісного подружнього життя. Вказала, що гроші на придбання квартири безоплатно передала її матір ОСОБА_8 , яка на той час проживала в іншій країні, шляхом оформлення чотирьох міжнародних переказів. Її покійний чоловік - ОСОБА_5 не брав участі у підтриманні зазначеної квартири у належному стані, обов`язок щодо сплати комунальних послуг за користування квартирою завжди виконувала одноособово. У зв`зку із чим, просила суд відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог щодо визнання спадковим майном у розмірі частки квартири АДРЕСА_2 за померлим ОСОБА_5 та визнанні права власності на 1/6 частку зазначеної квартири за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом.

23.04.2025 року представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Передерій О.С. подано пояснення щодо предмету зустрічного позову.

26.03.2025 року на поштову адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 23.04.1998 року, посвідченим державним нотаріусом Дев`ятої Харківської державної нотаріальної контори Пендюриною І.В., що зареєстрований у Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за реєстровим номером № 56178 від 04.05.1998 року. Після смерті спадкодавця Четвертою Харкіівською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 51/2024 ( зареєстрована у реєстрі № 71906480), що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.02.2024 року. В установлений законом строк до нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 звернулась він син спадкодавця, дружина спадкодавця ОСОБА_1 , ОСОБА_4 рідний брат спадкодавця, ОСОБА_6 мати спадкодавця. Мати спадкодавця від прийняття спадщини відмовилась на користь рідного брата спадкодавця (свого сина) ОСОБА_4 . Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Козелько Т.М. від 28.05.2024 р. відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю у спадкоємця ( ОСОБА_2 ), правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

02.04.2025 року ОСОБА_2 усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.03.2025 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрито та призначено підготовче судове засідання в загальному порядку.

02.06.2025 року відповідачем ОСОБА_9 подано відзив на позовну заяву, в якому останній не заперечуючи проти права позивача на визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначив, що позивачем не в повному обсязі визначено коло осіб відповідачів по справі.

06.06.2025 року позивачем ОСОБА_2 подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 12.06.2025 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом із цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Об`єднаним справа призначити єдиний унікальний номер цивільної справи №644/9559/24 .Закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Передерій О.С. у судовому засіданні позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_4 визнали частково, а саме - в частині визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . В іншій частині позовних вимог просили відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнали в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Бреславець М.Г. позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали. Зустрічний позов ОСОБА_4 просив задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав. Проти зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 заперечував.

Третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, у висновках покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

За приписом ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 23.04.1998 року, посвідченим державним нотаріусом Дев`ятої Харківської державної нотаріальної контори Пендюриною І.В., що зареєстрований у Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за реєстровим номером № 56178 від 04.05.1998 року.

Ринкова вартість квартири складає 805 676 грн., що підтверджується звітом ТОВ «КОНСАЛТИНГ - ЕКСПЕРТ І» з незалежної оцінки майна від 10.10.2024 року, складеним оцінювачем ОСОБА_10 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 . Четвертою Харкіівською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 51/2024 ( зареєстрована у реєстрі № 71906480), що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.02.2024 року.

Матеріали справи свідчать, що заповіт ОСОБА_5 не складався.

Згідно матеріалів спадкової справи №51/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 у встановлений законом строк до нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_1 дружина спадкодавця, ОСОБА_2 - син спадкодавця, ОСОБА_4 рідний брат спадкодавця, ОСОБА_6 мати спадкодавця. Мати спадкодавця від прийняття спадщини відмовилась на користь рідного брата спадкодавця (свого сина) ОСОБА_4 06.02.2024 року надійшла претензія кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкоємців ОСОБА_5 . Інших заяв не надходило.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Козелько Т.М. від 28.05.2024 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про право власності на частку вищевказаної квартири згідно ст. 63 СК України, після смерті її чоловіка, ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю у спадкоємця ( ОСОБА_1 ), документу, який підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно та у зв`язку із тим, що спадкоємці не дійшли згоди, щодо обсягу спадкового майна.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Козелько Т.М. від 28.05.2024 р. ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті його батька - ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю у спадкоємця ( ОСОБА_2 ), документу, який підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно та у зв`язку із тим, що спадкоємці не дійшли згоди, щодо обсягу спадкового майна.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Козелько Т.М. від 28.05.2024 р. ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті його брата - ОСОБА_5 , а також свідоцтва про право на спадщинуза законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , яка була придбана на ім`я ОСОБА_1 у період зареєстрованого шлюбу зі спадкодавцем, у зв`язку із відсутністю у спадкоємця ( ОСОБА_4 ), документу, який підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_2 ) та у зв`язку із тим, що спадкоємці не дійшли згоди, щодо обсягу спадкового майна.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 24.10.2003 року на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний №6792, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В.

Ринкова вартість квартири складає 390 000 грн., що підтверджується звітом ТОВ «КОНСУЛАТ 2020» про незалежну оцінку від 09.12.2024 року, складеним оцінювачем ОСОБА_11 .

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема визнання права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 328 ЦК України вбачається, що спадкування є однією з підстав набуття права власності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Разом з тим, статями 1216, 1217, 1221 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують прав на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_5 є сином померлого ОСОБА_5 , тому відносяться до кола спадкоємців першої черги і прийняли спадщину після померлого, оскільки звернулися до нотаріальної контори з відповідною заявою у передбачений законом строк.

Матір померлого ОСОБА_6 , яка також відноситься до кола спадкоємців першої черги, від прийняття спадщини відмовилась на користь рідного брата спадкодавця (свого сина) ОСОБА_4 (відповідач за первісним позовом), який також прийняв спадщину після померлого у передбачений законом строк.

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст.61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю чоловіка, дружини є майно, набуте нею, ним до шлюбу; набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які їй належали, йому особисто.

Конструкція норми статті 60 СК України працює про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й одним із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування постійний для спростування презумпції, укладається на тому з подружжя, яке її запитує.

Зазначене узгоджено з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі N 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі N 372/504/17-ц, провадження N 14-325цс18.

Так, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 належить їй повністю на праві приватної власності, була придбана нею виключно за особисті кошти, які не були частинами спільного сімейного бюджету.

Однак, ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовних вимог щодо визнання права особистої власності на спірне спадкове майно не заявляла.

Також, позивач ОСОБА_1 не зверталась до суду із самостійним позовом про визнання права особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка була придбана у період перебування її у шлюбі з померлим чоловіком (спадкодавцем).

Таким чином, презумпція спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка була придбана у період шлюбу, позивачкою спростована не була.

Отже, при вирішенні спору, суд виходить з положень ч.3 ст.368 ЦК України, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за померлим ОСОБА_5 та квартира АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , придбані в період перебування у шлюбі, тому вони є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268-1270 ЦК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги, що спадкоємці в установленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , однак позбавлені можливості оформити це право, оскільки не дійшли згоди щодо обсягу та можливого розподілу спадкового майна з урахуванням інтересів усіх спадкоємців, суд дійшов висновку, що право учасників справи підлягає захисту у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуюче викладене, керуючисьст.ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 321, 328, 369, 372, 1216, 1217, 1221, 1258, 1261, 1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,81,141,263-265,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення чатки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної вланості квартири АДРЕСА_2 , яка є спадковим майном, становить 1/2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 5 371,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1343 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 3204 грн., з кожного по 1602 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.08.2025 року.

Учасники справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, , юридична адреса: вул. Біблика, б. 57, м. Харків.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк