overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1684/25 Справа № 696/1282/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року та на додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 липня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 278/399/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою поданою представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвокатом Хоменко Сергієм Олександровичем (місце знаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 4), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) - законний представник ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

13.05.2025 заявник та її представник заявили клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.05.2025 призначено судову молекулярно - генетичну експертизу.

11.08.2025 судом отримано висновок експерта за результатами проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 30 вересня 2025 року, викликати заявника, заінтересовану особу до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 344/9470/25
Провадження № 2-н/344/621/25
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча Компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно укладеного договору № 3/27 від 01 листопада 2017 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та заборгованості згідно укладеного договору №3/27 від 01 листопада 2017 року «Про надання послуг», керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1670/25
Провадження № 2-н/382/324/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За наданим Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовим записом про смерть № 392 від 01.10.2021 р., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин, Бориспільського району, Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, а ЦПК України не передбачає вирішення питань щодо правонаступництва на цій стадії процесу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та повернути матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 26.08.2025 року.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 675/1190/25
Провадження № 2/675/721/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 27 липня 2025 року і до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 295/1966/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

21 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вірьовкін Олександр Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення боргу за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/202/1632/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 20 серпня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 632/1046/22
провадження № 2-о/632/4/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2023 року у справі № 632/1046/22, провадження № 2-о/632/4/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна - ОСОБА_1 . Також просить призначити судово-психіатричну експертизу в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

19 серпня 2025 року справу повернуто до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з висновком судово-психіатричного експерта № 512.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.247, ч.1 ст. 254,ст.260,ст.353 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н.,буд.1-А, зал № 2 ) на 25 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Єдиний унікальний номер судової справи 477/3070/24
Номер провадження 22-ц/812/1551/25
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Носіковим І.М.,

за участі: представника позивача Черкасової О.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» ухвалу, яка постановлена Вітовським районним судом Миколаївської області 18 червня 2025 року, та рішення, ухвалене Вітовським районним судом Миколаївської області 24 червня 2025 року, під головуванням судді Семенової Л.М. в приміщені цього ж суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року та рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 352/1884/25
Провадження № 2-о/352/107/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романенка Євгена Олександровича, заявлене в межах цивільної справи зазаявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тисменицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тисменицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Романенко Євген Олександрович звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 - Романенко Є.О. з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі Романенка Є.О. з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судові засідання щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тисменицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, проводити в режимі відеоконференції між Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) та представником ОСОБА_1 - адвокатом Романенком Євгеном Олександровичем поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Романенку Євгену Олександровичу забезпечити проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати Романенку Євгену Олександровичу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/297/25

Головуючий у першій інстанції Макаревич Я. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1526/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцька Н.В., Шитченко Н.В.

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (попередня назва - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг») на заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко