overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6968/21
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Ковбасі К.П.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1938/24 Номер провадження 22-ц/814/2644/25Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» в особі голови комісії з реорганізації Скрипник Людмили Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», третя особа: голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмила Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» в особі голови комісії з реорганізації Скрипник Людмили Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2025 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 21 жовтня 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В .Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 461/5558/25
Провадження № 2/461/2794/25
У Х В А Л А

06.08.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 06.08.2025 о 09:15 год., не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. на 18 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
26.08.2025 Справа № 756/7458/25
Справа № 756/7458/25
Провадження № 2/756/4603/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Павлишина О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Марчук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал Плюс» про зміну формулювання звільнення у трудовій книжці,

вирішив:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко
Єдиний унікальний номер судової справи 487/5697/21
Провадження № 22-ц/812/1670/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сидоренко Тетяною Володимирівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2022 року задоволено вищевказані позови.

Не погодившись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Сидоренко Т.В. 12 серпня 2025 року подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним для перевірки доводів заявника суд вважає за необхідне витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/5697/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сидоренко Тетяною Володимирівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2022 рокузалишити без руху.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/5697/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній власності.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
єдиний унікальний номер справи 531/1642/25
номер провадження 2-н/531/252/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 346/1581/23
Провадження № 2-о/346/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., присяжних: Фучко В.Б. та Григорук Л.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року, було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

12 серпня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про невиконання ухвали суду.

Згідно з положеннями статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи одержане повідомлення експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Отже, керуючись статтями 2,3,7,8,19,23,254,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - поновити.

Призначити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, до розгляду на 18 вересня 2025 року, 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.

Присяжні: Фучко В.Б.

Григорук Л.М.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5523/25
Провадження № 2-н/210/1837/25
14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2025 по 31.05.2025 в розмірі 2598,44 грн (дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок чотири копійки).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Вадим Анатолійович про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника адвоката Ковальчука В.А. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 296/10822/13-ц від 28.11.2013.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне для цілей ухвалення додаткового рішення, призначити у справі судове засідання без виклику сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.258-260, 270 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Вадим Анатолійович про ухвалення додаткового рішення у судове засідання без виклику сторін на 22 серпня 2025 року на 10:00 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №303).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 932/9198/25
Провадження № 2/932/3051/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.08.2025 позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.08.2025, була отримана позивачем 07.08.2025, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 18.08.2025 (17.08.2025 неділя).

Станом на 20.08.2025, зазначені в ухвалі від 07.08.2025 недоліки, не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 314/1598/25
Провадження № 2/314/1220/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1598/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

заявники ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Від представника позивача Кофанова А.В. до суду подано клопотання про витребування доказів по справі а саме :

-Витребувати у державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфової Олени Миколаївни, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 6, копії документів спадкової справи № 172 за 2011 рік заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребувати доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфової Олени Миколаївни, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 6, копії документів спадкової справи № 172 за 2011 рік заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко

20.08.2025
Провадження № 2/686/7444/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 13 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: