Справа № 473/2653/25
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

в травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулвся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10120, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» коштів у розмірі 13238,60 грн.

Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням встановленого законом порядку, зокрема без належної перевірки безспірності боргу, без повідомлення про наявність заборгованості, а також без урахування того, що підтвердження заборгованості в кредитних відносинах (за винятком нотаріально посвідчених кредитних або пов`язаних з ними договорів) не може здійснюватися в порядку вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д.

Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_1 просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача адвокат Данильчук С.Г. не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Фінфорс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. у судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилася.

Суд під час розгляду справи встановив, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я Грисюк О.В., анульовано, а діяльність вказаного приватного нотаріуса припинена.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України особа може брати участь у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки діяльність Грисюк О.В., як приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, припинено, тому з моменту втрати нею свого статусу рішення у справі жодним чином не може вплинути на її права та обов`язки, а тому суд вважає за необхідне виключити останню із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

виключити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан