Справа № 513/690/25
Провадження № 2/513/688/25
Саратський районний суд Одеської області
25 серпня 2025 року Саратський районний Одеської області в складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
з участю секретаря судового засідання: Филипчук Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової І.М. до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
у с т а н о в и в:
22 травня 2025 року представник позивача адвокат Манова І.М. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року, справа передана головуючій судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області належно засвідчену копію спадкової справи №136/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 червня 2025 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області до суду надійшла належно засвідчена копія спадкової справи №136/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначену справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області. Витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області належно засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області. Витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області належно засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08 липня 2025 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області до суду надійшла належно засвідчена копія спадкової справи №279/2023 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Манова І.М. до суду не з`явилися, від представника позивача адвоката Манової І.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача, Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляду справи без його, не заперечував проти задоволення позову.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання у разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.
Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає за потрібне для надання особистих пояснень визнати обов`язковою явку позивача, ОСОБА_1 .
За нормою п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
На виконання положень ст. 223 ЦПК України, вирішуючи питання про визнання явки позивача обов`язковою, суд відкладає розгляд справи та призначає наступну дату судового засідання - 25 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.
Також, суд роз`яснює, що у разі неявки позивача позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 43, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової І.М. до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи відкласти на 09:00 годину 25 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова