Справа № 545/1773/25
Провадження № 2/545/1292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

25 серпня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника позивача- адвоката Немченка В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Ковжога О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Немченко Віталій Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову- Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Немченко В.М.,звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 194011,00 грн.

14.07.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, у зв`язку з наявністю розбіжностей та недоліків у висновку експертизи.

У підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Ковжога О.І. клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Немченко В.М. заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування дійсного розміру майнової шкоди має значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Немченко Віталій Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет позову- Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату дослідження?

-яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного

засобу HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, на дату дослідження?

-на підставі яких ринкових даних (з зазначенням джерела та валюти цін) визначено вартість запасних частин для автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи державу походження? Який офіційний курс Національного банку України було застосовано для перерахунку вартості у гривню на дату дослідження?

-яка є обґрунтованою вартість нормо-години робіт з відновлювального ремонту колісного транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у Полтавському регіоні на дату дослідження, та на підставі яких джерел (прайс-листів конкретних СТО тощо) вона визначена?

-чи відповідають виявлені експертом пошкодження та перелік необхідних до заміни (відновлення) деталей обсягу пошкоджень, зафіксованих у інших матеріалах цивільної справи № 545/1773/25, та надати обґрунтування необхідності заміни кожної деталі, якщо вона не була зазначена у первинних документах?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Решетилівська, буд. 47, м. Полтава).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://рl.pl.court.gov.ua/.

СуддяТетяна ЗУБ