overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1211/25 Справа № 528/754/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у Гребінківський районний суд Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . За ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області. За ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2025 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 09 жовтня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 07 жовтня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 185/9302/25
Провадження № 2/185/6822/25
у х в а л а

21 серпня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінпром маркет' до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості ,

встановив:

До суду через систему "Електронний суд" надійшла зазначена вище позовна заява.

Позовна заява надійшла як окремий PDF-файл, а не як створений із застосування вбудованого текстового редактора системи «Електронний суд» процесуальний документ.

25 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/25348/23, адміністративне провадження № К/990/20846/24 (ЄДРСРУ № 126136849) досліджував питання щодо подання процесуальних документів у PDF-форматі в якості додатку в системі «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС).

Тому подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення і т.і. в системі «Електронний суд», як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Отже, всупереч приписів процесуального законодавства, документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним, а тому в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінпром маркет' до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №705/5024/25
2-о/705/163/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/5024/25 (провадження 2о/705/163/25) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 461/6899/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2025.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 190/1208/25
Провадження №2/190/574/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 17.06.2025 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 10.30 год. 15.08.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернуто поштове відправлення без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в позовній заяві поміж іншого просив справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 15.00 год. 05 вересня 2025 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 570/1559/25
Номер провадження 2/570/1162/2025
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" звернулося в Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд: стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 730AI1 від 07.08.2012, в розмірі 294 325,63 грн, а саме: сума заборгованості за кредитом 119 940,44 грн; сума заборгованості за відсотками 174 385,19 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання з участю сторін.

У підготовче засідання 21.08.2025 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. При цьому, 20.08.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло до суду клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:50 год. 17 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 671/1529/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в позовній заяві заявлено одну майнову вимогу, однак не зазначено ціну позову.

Таким чином, представнику позивача слід зазначити в позовній заяві дійсну ціну позову з підтвердженням відповідними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку на усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 187, 260, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та/або представнику позивача.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

22.04.2025 ухвалою суду зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/4202/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із матір`ю.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.07.2025 ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22.04.2025 було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити, призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Справу продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 02 вересня 2025 року о 15:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 346/6714/24
Провадження № 2-п/346/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року по справі № 346/6714/24 та скасувати вказане заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Разом з цим відповідно до положень частини 7 статті 285 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

І з огляду на подану заяву ОСОБА_1 суд констатує, що ним не зазначено посилання на докази, якими він обґрунтовує наступні обставини, а саме: щодо його матеріального становища, що він особа пенсійного віку, пенсію не отримує, і не має у власності нерухомості, грошових коштів та інших доходів, а також не додав до своєї заяви такі докази: що сума 4000 гривень щомісячно на кожну дитину, що становить 8000 гривень в місцяць є для нього дуже значною і він не має жодної можливості виплачувати її.

А отже, суду застосовуючи положення статті 185 ЦПК України слід залишити заяву ОСОБА_1 без руху, з зазначених вище підстав.

Зважаючи на це, заяву представника ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нову заяву про перегляд заочного рішення, з усунутими недоліками та доказами доданими до неї, разом з копіями для позивача.

Отже, керуючись статтями 185,258-261,285,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своє заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нової заяви про перегляд заочного рішення, з усунутими недоліками та доказами доданими до неї, разом з копіями для позивача.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Єдиний унікальний номер № 333/7849/25
Провадження № 2/333/4674/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Губрієнко А.О. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Піх Ю.Р.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 сформовано в підсистемі «Електронний суд».

У позові зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1692014 від 22.08.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів, які б підтверджували право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_3 представником позивача не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх