Справа № 450/3978/24 Головуючий у 1 інстанції Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-з/811/203/25 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації відчуженої частки майна подружжя при його поділі,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення у якому вирішити питання про стягнення витрати на правову допомогу.

Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити враховуючи наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Види судових витрат визначені ст. 133 ЦПК України.

До таких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації відчуженої частки майна подружжя при його поділі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Рено» моделі «Меган» номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 у розмірі 74618 грн. 50 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року залишено без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, то згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, а відтак в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст ухвали складено 19.08.2025 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.