Дата документу 20.08.2025Справа № 554/8847/25
Провадження № 2/554/3887/2025
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти на відшкодування шкоди, завданої автомобілю VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2019 року випуску в сумі 39383 грн за проведення відновлювального ремонту, 5500 грн - за виготовлення звіту про оцінку пошкодження майна, а також моральну шкоду в сумі 6000 грн та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

20.08.2025 року від представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Люмахи А.О. надійшов відзив на позовну заяву.

У цей же день представник відповідача Люмах А.О. надіслав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 до позовної заяви доданий Звіт про оцінку майна 05/08, складений ФОП ОСОБА_2 . У той же час додано Акт прийому-передачі робіт по виконанню звіту про незалежну оцінку автомобіля VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з якого слідує, що ОСОБА_1 передано Звіт про оцінку майна А 10/01, виконаний згідно Договору від 01.10.2024 ро ку. Вартість робіт по проведенню оцінки становить 3500 грн. Тому з метою порівняння відомостей названих Звітів про оцінку майна, просив витребувати в ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Договір від 01.10.2024 року про оцінку майна та Звіт про оцінку майна А10/01.

Також 20.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яресько Н.В., у якому остання просила відкласти судове засідання з тієї підстави, що відзив на позов вона отримала лише 20.08.2025 року та не мала можливості ознайомитися з ним, підготувати відповідь на відзив.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін про витребування доказів та відкладення судового засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьобставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Зокрема, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.83 ЦПК України).

На підставі викладених положень ЦПК України, беручи до уваги заявлені вимоги та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати в ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 копію Договору від 01.10.2024 року про оцінку майна та Звіту про оцінку майна А10/01, оскільки ці відомості мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 2), необхідністю витребування нових доказів (пункт 4).

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про відкладення судового засідання з причини, що, на думку суду, є поважною, беручи до уваги необхідність витребування доказів, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Люмахи А.О. задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 копію Договору від 01.10.2024 року про оцінку майна та Звіту про оцінку майна А10/01.

Витребувані докази надати суду в строк до 08 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 09 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова