Номер провадження 2/333/121/25
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження

28 січня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на утримання нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання нерухомого майна.

Справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М..

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. /а.с.70/

У зв`язку з тим, що 25 червня 2024 року припинено здійснення правосуддя суддею Дмитрієвої М.М. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 53-к від 26 червня 2024 року, в порядку, передбаченому п. 2.3 п.п. 2.3.27, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу зборів суддів від 18 червня 2024 року № 5 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/10312/23 та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі. В обґрунтування зазначено, що на протязі тривалого часу, а саме з 2020 року позивач чинить відповідачу перешкоди у користуванні власністю. З 2020 року гр. ОСОБА_2 має намір вселитися та мешкати в спірній квартирі із своєю родиною. гр. ОСОБА_2 неодноразово зверталася до позивачки усно і письмово, щодо негайного припинення вчиняти протиправні дії, усунути їй та її родині перешкоди у користуванні власністю, надати ключі від квартири. 3 2020 року позивачка не бажає вирішувати питання, щодо встановлення порядку користування приміщеннями квартири у позасудовому порядку та вселення відповідачки квартиру. Відповідачка у даній справі була вимушена звернутися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом про вселення, та встановлення порядку користування спірним майном. На даний час в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжкя перебуває цивільна справа N? 333/5458/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, та встановлення права користування житловим приміщенням. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач е з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд враховує, що в справі (на яку посилається представник відповідача як на підставу зупинення провадження по справі) розглядаються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, в даному конкретному випадку суд вбачає об`єктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мельникової А.А. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання нерухомого майна до набрання законної сили рішення по справі №333/5458/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов