г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3796/25
Номер провадження 2/213/1712/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/3796/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час повнолітня дочка є студенткою Навчально-наукового інституту економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського Криворізького національного університету, спеціальність 241 «Готельно-ресторанна справа», денна форма навчання. Навчається на платній основі, загальна вартість навчання згідно договору на весь термін навчання становить 101 600,00 грн. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дочки в період навчання не надає, дочка знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, і до досягнення нею 23 років.

В судове засідання учасники справи не викликались. Відповідач надав відзив, де вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народився син - ОСОБА_4 , у зв`язку з народженням якого він несе додаткові витрати на його утримання. Зазначає, що його середній щомісячний дохід складає 24 000,00 грн, з яких він сплачує аліменти на першу дитину у розмірі доходу. Його дружина - ОСОБА_5 , доходу не має, оскільки знаходиться у відпустці для догляду за дитиною. Просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частини доходу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

25 листопада 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, який 19 березня 2018 року було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Відповідно до довідки з місця навчання від 06 червня 2025 року ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання в Навчально-науковому інституті економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року.

01 серпня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьком якого є ОСОБА_2 , що підверджується свідоцтвом про його народження.

Відповідач працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та його заробітна плата за період з січня 2025 року по червень 2025 року склала 147 883,14 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Відповідно до положень ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Верховний Суд України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» дав аналогічні роз`яснення щодо визначення осіб, які мають право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін та їх повнолітньої дочки, враховує потребу останньої у коштах на харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя тощо. При цьому суд враховує, що повнолітня дочка навчається, не працює, власного доходу не має. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки не надає.

Оскільки обов`язок з утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання покладається на обох батьків, добровільне виконання цього обов`язку залежить від волі відповідача та не забезпечить стабільності в утриманні дочки, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки є обґрунтованою.

Однак позивачем не надано доказів на підтвердження потреби в розмірі аліментів саме в 1/4 частині від доходу відповідача.

Відповідач є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених йому для працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду останнім надано не було.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст. 263 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності, справедливості і співмірності, та враховуючи, що утримувати повнолітню дочку зобов`язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) відповідача, оскільки відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дочки та такий розмір аліментів, на переконання суду, буде відповідати реальним потребам повнолітньої ОСОБА_3 у зв`язку з її навчанням, а також матеріальному становищу сторін у справі та іншим встановленим обставинам.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позов подано до суду 16 липня 2025 року, тому саме з цієї дати необхідно присудити аліменти. Водночас, встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено до стягнення аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 05 лютого 2016 року, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

З огляду на викладене, оскільки станом на день пред`явлення позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще не досягла повноліття, суд вважає за необхідне присудити аліменти з дати досягнення дитиною повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Оскільки позивач при зверненні до суду з вищевказаним позовом була звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ч 6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст. ст. 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 28 липня 2025 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення судового рішення - 19 серпня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко