Справа № 364/696/25
Провадження № 2-о/364/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року, селище Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. розглянувши кандидатуру попереднього відбору присяжного Олійника С.Л. по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, щодо якої вирішується питання зміни опікуна ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року заявники, заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, щодо якої вирішується питання зміни опікуна ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна, звернулись до суду про вирішення питання про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна.

У порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою визначено присяжних для розгляду даної справи: Олійника С.Л. та Малу О.М.

Ухвалою суду від 22.08.2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Згідно затвердженого рішенням Білоцерківської районної ради VIII скликання Київської області від 17.11.2022 року №146-14-VII списку присяжних Володарського районного суду Київської області, відібраний згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 22.08.2025 року, присяжний Олійник С.Л., який перебуває на посаді завідувача господарством бухгалтерського-господарського відділу апарату Володарської селищної ради, під керівництвом секретаря селищної ради Миколаєнка С.В., який є сином заявниці ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи дані обставини необхідно замінити присяжного Олійника С.Л. по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України Про судоустрій і статус суддів присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

У відповідності до розділу IX Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами та доповненнями), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, на підставі відповідних ухвал суду зі списку компетентних присяжних проводиться виключення осіб, щодо яких судом встановлені обставини, які перешкоджають залученню такого громадянина в якості присяжного або підстави для його звільнення від виконання обов`язків присяжного, та проводиться повторний автоматичний розподіл для визначення нових присяжних.

Згідно з п. 2.5.3 ІІ Розділу Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі неможливості виконання основним присяжним своїх обов`язків або у разі його відводу (самовідводу) до участі у судовому провадженні залучаються запасні присяжні.

Основні присяжні визначаються автоматизованою системою із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа запасних присяжних.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу передбачено, що у разі необхідності заміни визначених автоматизованою системою присяжних, що беруть участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення інших присяжних, відповідно до ухвали судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на те, що присяжний Олійник С.Л. перебуває у підпорядкуванні секретаря Миколаєнка С.В., який є сином заявниці, враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, визначені Главою 2 Цивільного процесуального кодексу України, відібраного присяжного слід замінити. Заміна присяжного на іншого присяжного відповідає ефективному та швидкому здійсненні судочинства у даній категорії справ.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 258, 260 - 261, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Олійника С.Л. на іншого присяжного, шляхом проведення відбору автоматизованою системою документообігу суду.

Передати цивільну справу № 364/696/25 (провадження №2-о/366/12/25) до канцелярії Володарського районного суду Київської області для виконання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко