Справа№592/9535/25
Провадження №2/592/2267/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, що зареєстрований 14.07.2001 виконкомом Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Неповнолітніх дітей з відповідачкою не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують з 2021 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, сім`я розпалася остаточно й поновити її неможливо. Збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та відповідачки.

Відповідачка відзив не подавала. Відповідачкою надіслано заперечення на позовну заяву, в яких вказала що не погоджується на розірвання шлюбу. Вона вважає, що між ними не було вичерпано всіх можливостей для примирення, відтак просила відмовити у розірванні шлюбу та надати строк на примирення.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав. Також просив відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про надання строку на примирення, оскільки позивачкою з дати подання вказаної заяви жодний дій із примирення і збереження шлюбу не вчинялося.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2025 судом прийнято позовну заяву й відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10-10 год. 13.08.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд встановив, що з 14.07.2001 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований виконкомом Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13.

Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини вони фактично не підтримують з 2021 року, спільне господарства не ведуть, проживають окремо.

Встановлені факти підтверджуються актовим записом про шлюб .

З встановленого вбачається, що збереження шлюбу сторін є неможливим та суперечить їх інтересам.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин вбачається, що правовідносини між сторонами є сімейними й врегульовані ст.ст. 110, 112, 141 СК України та пов`язаними нормами, які наведені нижче.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями ст.ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення.

Частиною 1 ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ураховуючи зазначені положення закону вбачається, що шлюб є добровільним сімейним союзом жінки та чоловіка. При цьому він ґрунтується на вільній згоді між ними. Якщо у подружжя припинилися такі стосунки в силу, наприклад зміни особистого ставлення один до одного, втрати любові, поваги тощо, то втрачається сенс існування такого шлюбу. У даній справі чоловік заявив про розпад сім`ї, свідомо підтвердив про втрату любові та поваги до дружини. Також вказав, що відновити сім`ю неможливо.

Відповідачка заперечувала проти позову й просила надати строк на примирення. натомість позивач заперечує проти надання строку на примирення, оскільки відповідачкою жодних дій спрямованих на збереження шлюбу не вчинялося. З наведеного вбачається, що немає необхідності у наданні строку на примирення, адже сторони з часу відкритті провадження не вживали жодних заходів для поновлення стосунків.

З наведеного вбачається, що припинився інтерес сторін у спільному шлюбі, а перебування у ньому вочевидь є неприйнятним. Розпад сім`ї певною мірою є негативним явищем. Подружжя втрачає зв`язок один з одним. Збереження таких неприйнятних відносин є неправильним та суперечить різним інтересам подружжя. Однак для цього існує інститут розірвання шлюбу у судовому порядку. Відтак шлюб необхідно розірвати, адже він розпався, зберегти його неможливо, а збереження суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.2004 Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 766.14.07.2001 виконкомом Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.08.2025.

Суддя В.Г. Костенко