Головуючий у суді першої інстанції: Писанець Н.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року місто Київ

справа № 361/1185/24

провадження №22-ц/824/13497/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КПП Центр» про витребування майна.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 20 червня 2025 року через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що згідно ЄДРСР оскаржувана ухвала надіслана до реєстру 03 червня 2025 року, зареєстрована 04 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 05 червня 2025 року. Надіслано позивачу 06 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності для його поновлення, оскільки підстави, вказані в заяві, визнані судом неповажними.

Визнаючи підстави для поновлення строку не поважними, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 03 червня 2025 року о 21:59:35. Останнім днем права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України є 18 червня 2025 року. Апеляційна скарга подана 20 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якій зазначає, що є особою з інвалідністю. В період з 04 червня 2025 року по 12 червня 2025 року не отримував електронну та будь-яку іншу кореспонденцію, оскільки перебував на реабілітації.

На підтвердження зазначених обставин надає копію протоколу магінтно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта від 04 червня 2025 року, копію магінтно-резонансної томографії від 06 червня 2025 року, а також консультаційний висновок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення пит ання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК5 України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна