Справа № 471/967/25
Провадження №4-с/471/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат Бакай Л.А. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2023 року, яку судом було отримано 14.08.2025 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття скарги до розгляду, встановлено наступне.

Так, ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Такі строки є процесуальними. Пропущені процесуальні строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові (п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Як зазначає скаржник, спірна постанова була винесена державним виконавцем 23.02.2023 року, про існування якої остання дізналася лише після зробленого запиту представником стягувача за відповідним адвокатським запитом, яку отримали 01.08.2025 року.

До суду з вищевказаною скаргою представник скаржника звернулася через підсистему "Електронний суд" 13.08.2025 року, яку судом було отримано 14.08.2025 року, заяву про поновлення строку звернення зі скаргою до суду подано не було, так як остання вважає, що станом на 13.08.2025 строк не є пропущеним, про що зазначила у скарзі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що представник заявника звернулася до суду з пропуском строку звернення до суду зі скаргою, клопотання про його поновлення подано не було, обумовлена скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 260, 261, 449, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , інша особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському району Миколаївської області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Жила Н. М.