overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/379/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

У підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Провадження № 2-о/727/347/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокатка Герегова Н.І. звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . А також встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 25 грудня 1992 року, посвідченого першою Чернівецькою державною нотарільною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-6987 та внесено в книгу реєстрації за №59 від 01.02.1993, сторінка 385.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами 3, 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим статтями 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівців, який буде розглядати справу, як суд першої інстанції. Підстави для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 19, 83, 84, 187, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 вересня 2025 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суд м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет №16.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https:// court. gov/ ua/ sud 2414.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 692/720/25
Провадження № 2/692/467/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря Савенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гадай Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 27 серпня 2025року.
Єдиний унікальний номер №943/1075/25
Провадження № 2/943/1112/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год 30 хв 25 вересня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2-н/750/2120/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Косенко О.Д., розглянувши заяву АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

30 липня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Боржник зареєстрований за іншою адресою, доказів перебування у його власності квартири АДРЕСА_2 заявником не надано, як і не надано доказів споживання ним послуг за вищевказаною адресою.

У зв`язку з вищенаведеним у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.Д.Косенко
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18.08.2025

Справа № 522/13606/25

Провадження № 2-с/522/541/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.06.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 23.06.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість 24 983,16 грн. та судовий збір 302,80 грн.

13.08.2025 ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на незгоду з заборгованістю. Судовий наказ отримала 04.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує заборгованість, має місце спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.06.2025 у справі №522/13606/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості у розмірі 247 983,16 гривень та судового збору 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 674/1280/25
Провадження № 2/674/821/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Мандзюка Д.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглядати справу за їхньої відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку - повідомлення про вручення поштового відправлення не повернуте до суду. Таким чином у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити нове судове засідання на 09 вересня 2025 року о 09.40 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-представника позивача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

-відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 .

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1052/25
Провадження № 2/935/336/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Рябим І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади у особі Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Корсотишівська територіальна громада у особі Коростишівської міської ради, код ЄРДПОУ 04053660, місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 461/6418/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2025 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

07.08.2025 у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 08.08.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши Позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів, та роз`яснивши Позивачам, що їм необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання позовної заяви, підтвердивши його розмір належними доказами та сплатити його у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім цього, позовна заява у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі. На вказані недоліки суд вказав Позивачам в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позивачі 13.08.2025 скерували до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучили докази на визначення розміру судового збору, а також докази сплати такого. Однак вимогу щодо надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі Позивачі не виконали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що Позивачі не усунули вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачам.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку та строки, що передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа №591/3873/25
Провадження № 2/591/794/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грищенко В.Л.,

представника третьої особи Тверезовської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданнні справу № 591/3873/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, ГУНП в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути за рахунок Державного бюджету України шляхом списання казначейством коштів із рахунку Державного бюджету на його користь у розмірі 1 383 158, 00 грн. на відшкодування заборгованості по заробітній платі та 2 000 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

У судовому засіданні позивач та представники відповідачів вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали об`єднаного кримінального провадження №20000108 від 10.12.2012 за період з 2021 року, яке протокольною ухвалою суду було задоволено.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, ГУНП в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди .

Витребувати у Сумського РУП ГУНП в Сумській області для огляду матеріали об`єднаного кримінального провадження №20000108 від 10.12.2012 за правовою кваліфікацією за ст.ст. 172,175,358 КК України, які були сформовані за період з 01.01.2021.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року об 11:00 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко