Справа № 185/2713/25
Провадження № 2/185/3748/25
18 серпня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» , треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій роботодавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Від позивача або його представника заява про розгляд справи без їх участі не надходило, про причини неявки суду не повідомили.
В судові засідання позивач та його представник викликались шляхом направлення їм судових повісток про виклик в судові засідання, призначені в тому числі й на 26.06.2025, 18.08.2025 року.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. 2. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. 3. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно довідок про доставку електронних документів судові повістки про виклик були доставлені своєчасно до електронного кабінету представника позивача.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України Днем вручення судової повістки є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Згідно ст. 130 ЦПК України Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до ст. 223, 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач/представник позивача були належним чином повідомлені, повторно не з`явились в судові засідання, не повідомили про причини неявки, а їх відсутність перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 128, 130, 223, 257, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» , треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій роботодавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський