Справа № 309/769/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович, про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 року, ухвалене головуючим суддею Кемінь В.Д., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горват І.І., на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 , адвоката Горвата І.І., надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається справа №607/10858/22 у якій ставиться питання про відступлення від правового висновку у справі №6-47цс16, який врахований Хустським районним судом Закарпатської області при ухваленні оскарженого рішення суду. Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №607/10858/22, в межах якої розглядається виключна проблема щодо способу захисту у правовідносинах, подібних у цій справі, а тому правовий висновок у справі №607/10858/22 буде ключовим для правильного вирішення справи №309/769/23.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви, вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справу у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Оскільки, Великою Палатою Верховного Суду переглядається справа №607/10858/22 в якій буде сформована правозастосовна практика у подібних правовідносинах щодо визнання права спільної сумісної власності подружжя на обєкт незавершеного будівництва та його поділ, а тому, правовий висновок буде мати значення при розгляді справи, яка переглядається апеляційним судом.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що вирішення вказаної справи є об`єктивно неможливо до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №607/10858/22, у зв`язку з чим провадження в зазначеній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горват І.І. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 року до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №607/10858/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді