Провадження №: 2/752/6529/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.08.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,

представника позивача - прокурора Закревської А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею, у якому просив усунути перешшкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :79:102:0021, шляхом:

1)скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К. С. про державну реєстрацію права власності (із відкриттям розділу) від 01 лютого 2022, індексний номер 63178324, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 44,9 кв. м, літ. «А» по АДРЕСА_1 , із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 000;

2) скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :79:102:0021 загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 03 червня 2025 року на 10:30 год.

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, зокрема, на 17 червня 2025 року на 10:15 год., на 23 липня 2025 року на 12:00 год., на 18 серпня 2025 року на 10:00 год.

Відповідачу на адресу його реєстрації ( АДРЕСА_2 ) була надіслана позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, однак конверт повернувся до суду із причиною невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою).

Також відповідач викликався у судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Однак, на жодне підготовче судове засідання відповідач не з`явився, відзиву не подав та з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, судом було вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

25 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшли пояснення Київської міської ради, у яких міська рада підтримала позов та просила розглядати справу за відсутності її представника.

У підготовчому судовому засіданні 18 серпня 2025 року представник позивача - прокурор Закревська А. В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук