Справа № 645/4262/25
Провадження № 2-с/645/79/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Немишлянським районним судом м. Харкова 01.07.2025 по заяві Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Немишлянським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя,10, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 , , МФО 351823, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2024 по 01.05.2025 року у розмірі 9042,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп..

18.08.2025 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бережний Г.В., в якій останній просить суд скасувати судовий наказ № 645/4262/25, виданий за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу у справі № 645/4262/25 від 01.07.2025, який ним був отриманий 07.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, визначений строк для подачі такої заяви ОСОБА_1 не пропущений.

В обґрунтування заяви зазначено, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в ньому вбачається спір про право з огляду на те, що за вказаний заявником період з 01.09.2024 по 01.05.2025, у нього відсутня заборгованість перед ПрАТ «Харківенергозбут», що підтверджується копіями відповідних квитанцій про сплату за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим, вимоги стягувача вважає незаконними та безпідставними. Згідно доданим квитанціям, у зазначений в заяві період ОСОБА_1 було сплачено: за вересень 2024 року - 553 грн., за жовтень 2024 року - 2014 грн., за листопад 2024 року - 800 грн., за грудень 2024 року - 925 грн., за січень 2025 року - 1214 грн., за лютий 2025 року - 985 грн., за березень 2025 року - 968 гри., за квітень 2025 року - 1514 гри., а всього - 9063 грн.. Тому судовий наказ просить скасувати.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Немишлянським районним судом м. Харкова 01.07.2025 по заяві Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, задовольнити.

Судовий наказ № 645/9426270/25 (провадження 2-н/645/1524/25), виданий 01.07.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ "Харківенергозбут" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко