МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5096/25
Провадження № 2-о/210/100/25
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Саргасян Маріне, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 23 липня 2025року надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю на момент відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року вказану заяву ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків у вигляді десяти днів з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача.

Ухвала суду від 25 липня 2025 року направлялась учасникам справи через систему «Електронний суд».

Представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 отримали копію ухвали суду від 25 липня 2025 року в своєму електронному кабінеті 25 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Крім того, 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 25 липня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №505.

Разом з тим, станом на 25 серпня 2025 року недоліки заяви не усунуто.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018, прийнятої за результатами розгляду справи № 761/34973/17, свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявник не усунув зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 25 липня 2025 року про залишення заяви без руху, зокрема не сплатив судовий збір, таку заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Саргасян Маріне, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю на момент відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна