Справа №: 343/1417/25
Провадження №: 2-о/343/114/25
У Х В А Л А

про заміну опікуна

18 серпня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою Долинської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа 1 - ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи 1- Кобилинець Тетяна Василівна, заінтересована особа ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , про призначення опікуна над недієздатною особою, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник Долинська міська рада, як орган опіки та піклування, 28.07.2025 звернулась в Долинський районний суд з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, в якій просить: постановити ухвалу про призначення ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном недієздатного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2009 у справі №2-о-46/2009, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, визнано недієздатним та призначено його опікуном - ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 справа №343/1478/24, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі, здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , покладено на Долинську міську раду, як орган опіки та піклування.

У березні 2025 року до Долинської міської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо надання подання про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 була розглянута на засіданні опікунської ради 02.06.2025, на якому було прийнято рішення про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Рішенням Виконавчого комітет Долинської міської ради від 15.07.2025 №1391 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

У зв`язку з прийняттям рішення Виконавчого комітету Долинської міської ради від 15.07.2025 №1391, Долинська міська рада, як орган опіки та піклування відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України звертається до суду із заявою щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 . Разом із ним проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю І групи з дитинства, отримує соціальну пенсію та потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 приходиться ОСОБА_1 дядьком по лінії матері.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 його батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 , яка змінила при одруженні своє дівоче прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 додаються.

Згідно свідоцтва про народження його матері ОСОБА_9 , її батьками є: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 додається.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 , його батьками є: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Батьками бабусі ОСОБА_14 по материнській лінії ОСОБА_11 (до одруження - ОСОБА_15 ) згідно свідоцтва серії НОМЕР_9 також є: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Отже, бабуся ОСОБА_1 , ОСОБА_11 є рідною сестрою ОСОБА_2 , відповідно він є дядьком ОСОБА_14 по материнській лінії.

Бабуся ОСОБА_14 та сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , її чоловік ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_1 , готовий взяти на себе обов`язки опікуна щодо свого недієздатного дядька, ОСОБА_2 , оскільки звернувся до Долинської міської ради із заявою щодо надання подання про призначення його опікуном (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 цивільна справа № 343/1417/25 за заявою Долинської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа 1 - ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи 1- Кобилинець Тетяна Василівна, заінтересована особа ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , про призначення опікуна над недієздатною особою, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.29).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1417/25 за заявою Долинської міської ради, як органу опіки та піклування,заінтересована особа 1 - ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи 1- Кобилинець Тетяна Василівна, заінтересована особа 2 - ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , про призначення опікуна над недієздатною особою. Призначено судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 18 серпня 2025 року, у залі судового засідання № 3 (а.с.30).

Представник заявника Долинської міської ради, як органу опіки та піклування - Федор М.М. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Долинської міської ради, а.с. 35-36) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі , підтримавши подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа 1 : ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви та просив призначити його опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Додатково вказав, що після початку війни всі родичі, в т.ч. і його тітка - ОСОБА_4 , яка була опікуном ОСОБА_2 , виїхали за межі України, де і знаходяться по даний час. З того часу він проживає з дядьком ОСОБА_2 та фактично здійснює за ним догляді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Він розуміє свої права та обов`язки як опікуна, щодо свого недієздатного дядька, ОСОБА_2 ,

готовий їх взяти на себе та звернувся до Долинської міської ради із заявою щодо надання подання про призначення його опікуном .

Представник ОСОБА_1 адвокат Кобилинець Т.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Щодо заявлених вимог про призначення опікуна не заперечує, вважає, що це відповідатиме в першу чергу інтересам недієздатної особи (а.с.34).

Представник особи, щодо якої розглядається справа про призначення над ним опікуна ОСОБА_2 - адвокат Кос Т.В. ( ордер серії АТ №1110468 а.с.37) в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Просила за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 з яким він проживає однією сім`єю і здійснює за ним догляд. Будь-яких порушень прав ОСОБА_2 під час провадження справи, засідання органу опіки та піклування не було.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

Згідно із ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Як передбачено ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ст. 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст. 67 ЦК України , опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав та інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування.

Ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2009 у справі №2-0-46/2009, яке набрало законної сили 11.12.2009, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області визнано недієздатним.

Заяву ОСОБА_4 задоволено.

Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.15).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2025, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовлено.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі, здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , покладено на Долинську міську раду, як орган опіки та піклування (а.с.24-26).

Заявник , Долинська міська рада, як орган опіки та піклування, звернулася до Долинського районного суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання про призначення опікуна над недієздатним

ОСОБА_2 , суд виходить із наступного:

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , звернувшись до виконавчого комітету Долинської міської ради як органу опіки та піклування із заявою про надання подання до суду щодо призначення його опікуном на ОСОБА_2 ,. висловив своє бажання взяти на себе обов`язки опікуна над недієздатним дядьком ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджуються: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 від 04.04.2003, де в графі батько записаний ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с.16); копією свідоцтва про народження його матері ОСОБА_16 , серії НОМЕР_10 від 18.10.1982 де в графі батько записаний ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 (а.с.17); копією свідоцтва про одруження НОМЕР_6 від 16.01.2002, з якого вбачається, що ОСОБА_16 , після укладення шлюбу з ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.18); копією свідоцтва про народження бабусі ОСОБА_1 - ОСОБА_17 , серії НОМЕР_11 від 03.11.1993 де в графі батько записаний ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 (а.с.20); копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_12 від 17.02.1981 з якого вбачається, що ОСОБА_17 , після укладення шлюбу з ОСОБА_10 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.21); копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_13 від 28.02.2024, де в графі батько записаний ОСОБА_12 , мати ОСОБА_18 (а.с.19), що свідчить про те, що ОСОБА_11 є рідною сестрою ОСОБА_2 , відповідно останній є дядьком заявника ОСОБА_1 по лінії матері.

Про здатність ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна свідчать надані до справи документи, зокрема:

акт обстеження від 24.02.2025, яким встановлено, що при обстеженні гр. ОСОБА_1 було встановлено з його слів, що в його господарстві проживає ОСОБА_2 ,1971 р.н., який є особою з 1 групою інвалідності з дитинства. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд окрім нього немає (а.с.14).

Як зазначено у постановах Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 та від 24.07.2024 у справі № 727/597/24, при призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном та підопічним, що забезпечує належне життєзабезпечення останнього. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який надає відповідні пропозиції щодо доцільності такого призначення.

Аналогічні положення містяться в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680.

В постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо обґрунтованості та змісту, а також бути поданим у належній процесуальній формі згідно з ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має враховувати найкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи.

Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20, від 26.01.2024 у справі № 742/887/23, та від 28.02.2024 у справі № 372/3474/21.

Водночас, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки щодо осіб, визнаних недієздатними, а також подає пропозиції щодо кандидатур опікунів та піклувальників.

Згідно подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.28), затвердженого рішенням виконавчим комітетом Долинської міської ради Калуського району Івано-Франкіської області №1391 від 15.07.2025 (а.с.27), опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є племінником ОСОБА_2 та відповідно до висновку ЛКК КНП «Долинська багатопрофільна лікарня Долинської міської ради Івано-Франківської області » від 01.08.2024 може виконувати обов`язки опікуна.

Суд зазначає, що поданням органу опіки та піклування, відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки останній являється членом його сім`ї , ОСОБА_1 фактично опікується ним та має бажання надалі це робити.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з того, що ОСОБА_1 , здатний виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , приймаючи до уваги подання органу опіки та піклування Долинської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за доцільне дану заяву задоволити.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 55, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 258 -260, 268, 293, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Долинської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа 1 - ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи 1- Кобилинець Тетяна Василівна, заінтересована особа ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , про призначення опікуна над недієздатною особою - задоволити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник :

Долинська міська рада, ЄРДПОУ:04054317, місце знаходження: проспект Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4

Суддя: