Справа №751/5180/20
Провадження №2-п/751/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Допи В.І., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2025 року по справі №751/5180/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку АДРЕСА_1 , з наданням іншого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

26.06.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2025 року по цивільній справі №751/5180/20.

Заява мотивована тим, що копію заочного рішення отримав 23.06.2025 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про ознайомлення із матеріалами справи і в строк визначений ст.284 ЦПК України звернувся до суду із заявою про скасування спірного заочного рішення. Зазначає, що із прийнятим рішенням не погоджується, оскільки про прийняття заочного рішення він дізнався після його ухвалення, а тому не міг в ході розгляду справи подати додаткові заперечення/пояснення на позовну заяву. Вказує, що фактично на сьогоднішній час відсутній предмет позову у даній справі у зв`язку з фактичним його не проживанням у спірному будинку. Звертає увагу, що судову повістку про виклик до суду не отримував, оскільки після звільнення із лав ЗСУ, та після отриманих поранень, проходив обстеження та лікування у різних медичних закладах, а тому за місцем реєстрації не проживав. Вважає, що оскільки на даний час відсутній предмет спору, бо в спірній квартирі він не проживає, то існують всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, вважає, що під час розгляду справи по суті були встановлені всі фактичні обставини справи, а посилання відповідача на те, що він не знав про розгляд справи, вважає є зловживанням з його боку своїми процесуальними правами, оскільки зупинення даної справи здіснювалось за клопотання, саме його представника, а тому він мав самостійно цікавитись рухом справи, проте цього не зробив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в заяві. Наполягав, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідач знявся з реєстраційного обліку у спіорному будинку, на підтвердження чого надав суду витяг з реєстру територіальнолї громади про місце реєстрації ОСОБА_2 за адерсою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Суд визнав можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи які не з`явились.

Вислухавши учасників справи, що з`явились, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з наступних підстав.

02.06.2025 року заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку АДРЕСА_1 , з наданням іншого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн 80 коп. (а.с.151-156)

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із заочного рішення, винесеного судом 02.06.2025 року, відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи, повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення направлялось на адресу його місця реєстрації, що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідача належним (постанова Великої Палати Верховного Суду України від 25.04.2018 року у справі №800/547/17). Заяви, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. (а.с.152)

Крім того, надані заявником медичні документи не підтверджують факту перебування відповідача на лікуванні саме в день розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у даній справі було здійснено саме за клопотанням представника відповідача до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №751/222/21 провадження №2/751/500/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання договору дарування частини житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування рішень про їх реєстрацію, визнання права власності, що свідчить про прямий обов`язок відповідача цікавитись про рух справи.

Так, наявні матеріали цивільної справи не містять достатніх відомостей щодо поважності причини неявки відповідача у судове засідання в якому було ухвалене заочне рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду.

Доводи представника відповідача про відсутність предмету спору, в зв`язку з зняттям ОСОБА_2 з реєстрації в спірному будинку, суд не приймає до уваги, оскільки дані дії відповідачем були здійснені після винесення заочного рішення, а його посилання на не проживання в спірному житлі на час розгляду справи не підтверджені жодним доказом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є одночасне існування двох обставин, а саме: поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2025 року по справі №751/5180/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.08.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач