Справа № 203/1387/20
Провадження № 2/0203/1466/2025
УХВАЛА

19.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача Кузюр О.О.,

представника відповідача адвоката Яланської Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача Дніпровської міської ради про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб без самостійних вимог у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести демонтаж самочинно побудованого нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести демонтаж самочинно побудованого нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права.

26 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб без самостійних вимог у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що необхідність у зміні предмету позову зумовлена тим, що початкові вимоги міської ради не дають можливості задовольнити свої інтереси та здійснити ефективний спосіб захисту порушеного права. Так, Дніпровська міська ради звернулася до суду з негаторном позовом в якому просила: «1. Усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп» () провести демонтаж самочинно побудованої автозаправної станції, загальної площі 2, 7 кв.м., яка складається з літ. А- операторська, літ. В- навіс, літ. Б під В- колонка, літ. Г під В- резервуар, літ. Д - вбиральня, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е- колонка, літ. З під Е -резервуар, І-мостіння. 2. Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - автозаправну станцію, опис: літ. А- операторська, літ. В- навіс, літ. Б під В- колонка, літ. Г під В- резервуар, літ. Д - вбиральня, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е- колонка, літ. З під Е - резервуар, І-мостіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із закриттям розділу, з припиненням прав на нього: - за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про право власності: 33842949, що внесений 23.10.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О, як державним реєстратором, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп» (), номер запису про право власності: 34530669, що внесений 03.12.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - номер запису про іпотеку: 33859831, що внесений 25.10.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - номер запису про обтяження: 33859881, що внесений 25.10.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. 3. Судові витрати по справі покласти на відповідачів». В той же час під час підготовчого судового засідання Дніпровській міській раді стало відомо про укладення договору купівлі-продажу автозаправної станції № 1350 від 04.07.2024, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ТОВ «Дипломат Груп», , та ОСОБА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 55725598, державний реєстратор - приватний нотаріус ДМНО Рудкевич Є. В. Спір у справі між Дніпровською міською радою та відповідачем виник з приводу самовільно зайнятої земельної ділянки та самочинно побудованого на ній майна за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, враховуючи, що спірний об`єкт побудований ОСОБА_1 та на даний час власником побудованої автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , спірний об`єкт підлягає знесенню за рахунок забудовника та останнього власника, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан. У зв`язку з укладенням вищевказаного договору купівлі-продажу між ТОВ «Дипломат Груп» та ОСОБА_2 , за останньою, як власником нерухомого майна, було зареєстроване право приватної власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно - номер запису про право власності: 55725598, державний реєстратор - приватний нотаріус ДМНО Рудкевич Є. В. Отже, зміна предмету позову зумовлена відсутністю вимоги щодо припинення права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - автозаправну станцію у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за останнім власником - ОСОБА_2 , що унеможливлює задоволення інтересів та відновлення порушених прав територіальної громади міста Дніпра у цьому спорі. Враховуючи обставини, наведені вище, позивач просить, окрім зміни предмету позову, замінити неналежного відповідача на належного та залучити у справі третіх осіб без самостійних вимог.

Представник позивача в засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп» в засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заперечення представника відповідача щодо задоволення заяви про зміну предмета позову судом не приймаються, оскільки така зміна є необхідною для належного захисту прав позивача.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено факт укладення договору купівлі-продажу автозаправної станції № 1350 від 04.07.2024, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ТОВ «Дипломат Груп», , та ОСОБА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 55725598, державний реєстратор - приватний нотаріус ДМНО Рудкевич Є. В.

Окрім того, встановлено що вищевказаний об`єкт нерухомості передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД», яка фактично здійснює володіння та користування майном.

Оскільки первісний відповідач ТОВ «Дипломат Груп» не є власником майна, яке підлягає знесенню, а право власності на нього належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 , то саме новий власник є належним відповідачем, оскільки саме він наділений речовими правами на спірний об`єкт та несе обов`язки за збереження об`єкта, що підлягає знесенню.

Таким чином, з метою забезпечення розгляду справи за участю належного суб`єкта спірного матеріального правовідношення, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням того, що особа, яка втратила право власності на майно (неналежний відповідач), можливо, укладала певні правочини чи вчиняла дії, пов`язані з об`єктом спору, у неї потенційно можуть виникнути обов`язки у майбутніх правовідносинах (регрес, компенсація тощо). Отже, слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Також враховуючи той факт що, у разі задоволення позову про знесення об`єкта, який переданий в оренду, може безпосередньо вплинути на права та інтереси орендаря, то Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Крім того, оскільки приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем, як державним реєстратором, здійснено реєстрацію права власності за останнім власником спірного нерухомого майна, останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 51, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача Дніпровської міської ради про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб без самостійних вимог у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести демонтаж самочинно побудованого нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права задовольнити.

Прийняти заяву позивача Дніпровської міської ради про зміну предмету позову.

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипломат Груп» на належного - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича (адреса: АДРЕСА_3 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» (; адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 11).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипломат Груп» (; адреса: 49018, м. Дніпро, вул. Заливна, буд. 30).

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Треті особи без самостійних вимог мають право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко