Провадження № 2-др/752/38/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05.02.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря судового засідання Пастух З.Ф.,
розглянувши у судовому засідання без повідомлення учасників справи
заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ»
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ»
про стягнення заборгованості
У серпні 2024 року ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у справі №752/17468/24 позовні вимоги ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість з оплати додаткових послуг по квартирі АДРЕСА_2 за період з 05.03.2024 по 30.04.2024 у загальній сумі 961,43 гривень, з яких: 921,41 гривня - заборгованість з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі №938, 29,74 гривень. - інфляційне збільшення та 10.28 гривень - три проценти річних.

Окрім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень.

27.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Процесуальні дії у справі та заяви, клопотання учасників справи

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 головуючим суддею з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись вказаним положенням процесуального законодавства суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21).

Указана судова практика є незмінною.

Суд встановив, що у серпні 2024 року ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у справі №752/17468/24 позовні вимоги ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість з оплати додаткових послуг по квартирі АДРЕСА_2 за період з 05.03.2024 по 30.04.2024 у загальній сумі 961,43 гривень, з яких: 921,41 гривня - заборгованість з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі №938, 29,74 гривень. - інфляційне збільшення, 10.28 гривень - 3 проценти річних, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

У позовній заяві від 12.08.2024 зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які складаються із: витрат на правову допомогу, які позивач поніс або які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, розмір яких становить 17 500,00 гривень (а.с.21).

В матеріалах справи (а.с.22) міститься копія Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №250123 від 25.01.2023 укладеного між адвокатом Верхоглядом Михайлом Леонідовичем та ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ», згідно пункту 3.2. якого розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, становить від 10 до 20 відсотків від ціни позову. Ставка гонорару адвоката за 1 годину роботи складає 2 500,00 гривень.

Згідно з Актом прийому-передачі послуг №01/08 від 07.08.2024 за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №250123 від 25.01.2023 (а.с.26) адвокат передав, а позивач прийняв надані послуги загальною вартістю 5 000,00 гривень.

Згідно платіжної інструкції №2694 від 07.08.2024 (а.с.27) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» здійснило переказ на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 5 000,00 гривень.

Матеріали справи також містять копію Довіреності від 25.01.2023 (а.с.24) виданої ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» адвокату Верхогляду Михайлу Леонідовичу на представництво інтересів підприємства у суді, а також копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №001015 від 14.09.2020 виданого на ім`я Верхогляда Михайла Леонідовича (а.с.25).

Суд зазначає, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у справі клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не подавав.

Водночас суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 гривень не відповідає вартості наданих адвокатом послуг, які вказані в Акті прийому-передачі послуг №01/08 від 07.08.2024 та не узгоджуються із розміром гонорару визначеним у п. 3.2. Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №250123 від 25.01.2023.

Враховуючи викладене, доведеним розміром витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач є сума у розмірі 5 000,00 гривень.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у справі №752/17468/24 не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заява ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 10,12,81,89,142,258-259,263-265,268,270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» (, м.Київ, вул.Жилянська, 59) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» (, м.Київ, вул.Жилянська, 59);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя С. О. Чекулаєв