Справа № 642/1595/25
Провадження № 2/642/877/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря - Антонян А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бабаскін Кирило Сергійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 січня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування зазначив, що між позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 20 січня 2012 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стосунки Позивачки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага через те, що чоловік знайшов собі іншу жінку. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Чоловік не проживає разом із Позивачкою. Фактично сім`я припинила своє існування, так як обидва втратили взаємну повагу і розуміння, перестали підтримувати один одного та вести спільне домашнє господарство, збереження шлюбу неможливе. Враховуючи викладене просить позов задовольнити, а шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

11.04.2025 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому прохав про надання 6-тимісячного строку для примирення, зазначив про те, що час від часу у них з позивачкою дійсно виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер.

Відповідно до Закону України від 26лютого 2025року №4273-IX«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025року Ленінський районний суд м.Харкова перейменовано на Холодногірський районний суд міста Харкова.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення до 08.08.2025.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2024 року відновлено провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що сторони не примирилися, тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25.08.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та позивачкою.

За таких обставин на підставі ст. 223, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

20 січня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №10. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.01.2012 серії НОМЕР_1 .

Подружжя від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.10.2014.

З метою збереження сім`ї судом надавався строк на примирення сторін, однак після закінчення такого сторони не примирились і позиція позивачки щодо бажання розірвати шлюб не змінилась. Крім того, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, про що подав до суду відповідну заяву.

Шлюбні стосунки між подружжям припинені, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Сторони не створили міцної сім`ї, внаслідок відсутності взаєморозуміння, конфліктів, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що однозначно і категорично ствердила у тексті позовної заяви, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду стягнути з відповідача, а саме судовий збір 1211 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 12, 13, 142, 209, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 20 січня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.08.2025.

Суддя А.М. Гримайло