Справа №: 398/2526/25
провадження №: 2/398/1927/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вказаної квартири є ОСОБА_1 згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2017. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання з оплати отриманих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24 381,68 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2025 відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25.06.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідач не згодна з позовними вимогами, посилається на ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 1 ст. 30 Правил надання послуг централізованого опалення, постання, холодної та гарячої води і водовідведення. Так, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Показники лічильника станом на червень 2025 року становлять - 00273619, послуга водопостачання припинена 19.04.2024. З 2011 року води у зазначеному домоволодінні не було, водовідведення не здійснювалося. Відповідач зверталася до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з заявою про налагодження водопостачання, але неодноразово отримувала відмови у зв`язку з відсутністю приладів та необхідністю перенесення лічильника, а технічні умови перенесення лічильника погоджені не були. За вказаною адресою ніхто не проживає та не зареєстрований з 2011 року, що підтверджено довідкою Олександрійської територіальної громади від 30.04.2024 та актом, затвердженим головою квартального комітету № 38. Позивач не надав доказів користування відповідачкою послугами водопостачання та водовідведення. Тарифи, нараховані позивачем, не відповідають тарифам, зазначеним на офіційному сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

08.07.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення позовних вимог, зазначає, що боржник 29.04.2025 та 06.05.2025 здійснив оплату на загальну суму 2000 грн. Оскільки 19.04.2024 було відключено послугу з водопостачання та водовідведення на садибі по АДРЕСА_1 , в період з 19.04.2024 до 01.03.2025 нарахування розміру плати за водопостачання та водовідведення не проводилося. З урахуванням зазначеного, оплата, здійснена боржником у квітні та травні 2025 року зарахована в погашення боргу в період стягнення боргу за позовом. На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 22 381,68 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та п равовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Статтею 332 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України).

Предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги, а саме: послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач, серед іншого, зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами / тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу (ст. ст. 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За змістом ст. ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

01.03.2022 сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого постачання та водовідведення з відкриттям відповідачу особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язалася своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно з актом, затвердженим директором ОВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», з 19.04.2024 припинено послугу з водопостачання та водовідведення: відключено з видимим розривом приватний житловий будинок: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку постійно діючої комісії з перегляду дебіторської заборгованості фізичних осіб ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_1 від 30.04.2024 проведено коригування нарахування за послуги водопостачання та водовідведення з 01.01.2017.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 до 01.05.2024, нарахована за нормою водоспоживання без комерційного обліку, становить 24 381,68 грн, з урахуванням часткової сплати заборгованості в сумі 2 000,00 грн позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 22 381,68 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач визнала позов, як власник квартири та споживач комунальної послуги не виконує належним чином свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 1 514,00 грн, а позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1 514,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, код за ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 22 381,68 грн (двадцять дві тисячі триста вісімдесят одна гривня 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, код за ) судовий збір в розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Повернути з Державного бюджету на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, код за ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 58944 від 11.04.2025, в сумі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 серпня 2025 року.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК