Справа № 489/2770/25
Провадження № 2/489/1969/25
18 серпня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В квітні 2025 року ОСББ «Космонавтів 82» звернулось до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2021 по 31.03.2025 в розмірі 14 902,24 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . З 02.04.2016 мешканцями будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Космонавтів 82», яке здійснює функції з надання послуги з управління багатоквартирним будинком та проведення розрахунків з квартиронаймачами та власниками житлових приміщень за вказаною адресою. Рішенням загальних зборів затверджено кошторис. Відповідачі не здійснюють оплату наданих позивачем послуг за період з 01.12.2021 по 31.03.2025, в зв`язку з чим у них виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 902,24 грн.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 17.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
15.05.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 902,24 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., витрати на підготовку матеріалів до суду (ксерокопіювання) у сумі 504,00 грн.
Протокольною ухвалою суду від 08.07.2025 заяву представника ОСББ «Космонавтів 82» про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.
Представник позивача ОСББ «Космонавтів 82» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 06.08.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідачів про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки та доданих матеріалів. Направлена на їх адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідачі причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.
02.04 2016 рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «Космонавтів 82».
Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 29.06.2016 (а.с. 8-9).
Згідно зі Статутом метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів (а.с. 10-22).
Протоколом № 6 від 21.04.2019 було затверджено кошторис витрат ОСББ «Космонавтів 82» з 01.05.2019 та встановлено місячний розмір витрат на утримання спільного майна ОСББ у розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м. з 2 по 9 поверх; за 1 кв.м. 1 поверх, житлові 4,50 грн. (а.с. 23).
Протоколом № 7 від 14.06.2020 було затверджено кошторис витрат ОСББ «Космонавтів 82» з 01.06.2020, та встановлено місячний розмір витрат на утримання спільного майна ОСББ у розмірі 5,50 грн. за 1 кв.м. з 2 по 9 поверх; за 1 кв.м. 1 поверх, житлові 5,00 грн. (а.с. 25).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно із статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Положеннями статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
У залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.
Як вбачається з кошторису на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Космонавтів 82», до витрат ОСББ відноситься: енергозабезпечення систем будинку, освітлення місць загального користування (в тому числі ліфти); технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішніх систем будинку (тепломережі, сантехника, електрика та ін..); технічне обслуговування конструктивних елементів будинку (дах, вентиляції, канали та ін..); ремонтний фонд; резервний фонд; адміністративні витрати (ЦПХ); інші витрати, господарчі потреби.
Отже, позивач надає співвласникам будинку АДРЕСА_2 послуги, які віднесено до комунальних в силу приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а ОСББ наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Тобто обов`язок по сплаті внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку покладається саме на співвласників багатоквартирного будинку.
У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина 6 статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З інформаційної довідки з Державного реєстру права власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.04.2025 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 (на підставі договору дарування від 18.08.2016) частина, ОСОБА_2 (на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2016) частина. ОСОБА_3 є попереднім власником вказаної квартири, якій належала квартира в цілому (а.с. 40).
З історії фінансового стану послуг абонента за період з 01.12.2021 по 31.03.2025 вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , рахується заборгованість у загальному розмірі 14 902,24 грн. (а.с. 32-34).
Заперечень щодо суми вказаної заборгованості відповідачами не надано.
Враховуючи системний аналіз вищенаведених правових норм, та те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та згідно з нормами чинного законодавства зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі у розмірі, встановленому протоколом загальних зборів ОСББ, який є обов`язковим для всіх співвласників, суд вважає за необхідне стягнути з них на користь ОСББ «Космонавтів 82» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14 902,24 грн.
При цьому суд враховує, що відповідно до частини першої, четвертої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно із положеннями статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
При цьому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є власником (співвласником) вищевказаної квартири ані станом на час звернення до суду, ані в період виникнення заборгованості. Відповідно у неї відсутній обов`язок оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги за вказаною адресою та вимоги до неї є безпідставними і не підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд вважає, що представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку, не обґрунтував, в чому саме полягає солідарний обов`язок відповідачів та чому вони повинні нести солідарну відповідальність, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково та стягнення з відповідачів суми заборгованості в рівних частках пропорційно до розміру їх часток у праві власності на житлове приміщення, оскільки в даному випадку відсутня солідарна відповідальність.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду: ордер на надання правничої допомоги; копію договору № 55 про надання юридичних послуг від 08.04.2025; квитанцію до прибуткового касового ордера № 88/89 від 14.04.2025 про сплату за послуги адвоката у розмірі 2 000,00 грн.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; акт виконаних робіт від 02.05.2025.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідачів щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат розумним та співмірним.
За такого, враховуючи вищевикладене та положення частини другої статті 141 ЦПК України, суд приходить висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 000,00 грн. - по 1 000,00 грн. з кожного.
Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. - по 1 514,00 грн. з кожного.
Щодо стягнення витрат на копіювання, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із частиною першою статті 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
В свою чергу, суд вважає не доведеними витрати позивача, пов`язані з копіюванням додатків до позовної заяви в сумі 504,00 грн. Досліджені чеки, видані ОСОБА_4 на суму 356,00 грн. та 148,00 грн., містять лише найменування послуг «Послуга копіювання А4». Проте неможливо ідентифікувати замовника послуг, що ним був саме позивач, за який обсяг друку та ким сплачено за надані послуги, а тому вимога про стягнення з відповідачів витрати у вигляді копіювання документів не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2021 по 31.03.2025 в розмірі 14 902,24 грн., по 7 451,12 грн. (сім тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 12 коп.) з кожного.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., по 1 514,00 грн. (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) з кожного.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., по 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) з кожного.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 82» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 18.08.2025.
Суддя Г.А. Микульшина