Провадження № 2/127/4726/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 26.08.2019 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Monobank» зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,00001 % на рік у період пільгового періоду до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), 3,1% на місяць - базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду), 6,2% на місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості). У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 , станом на 11.07.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 109 155,39 грн. (тіло кредиту). Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 109 155,39 грн. за Кредитним договором № б/н від 26.08.2019 року та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 року було прийнято справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у складі судді Вінницького міського суду Вінницької області Дернової В.В.).

28.10.2024 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 , у якому вона позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі (т. 1, а.с. 46-104).

07.11.2024 року до суду від позивача АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити (т. 1, а.с. 107-143).

21.11.2024 року до суду надійшло заперечення ОСОБА_3 , у якому вона позов визнала частково у розмірі 8 997,15 грн., просила вирахувати з тіла кредиту (основного боргу) списані за його рахунок проценти за користування кредитом у розмірі 100 158,24 грн. (т. 2, а.с. 1-29).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до укладеного з АТ «Універсал Банк» Кредитного договору № б/н від 26.08.2019 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Monobank» зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,00001 % на рік у період пільгового періоду до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), 3,1% на місяць - базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду), 6,2% на місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості).

У подальшому ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви до Договору про надання банківських послуг, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank», у тому числі Тарифів (а.с. 11-25), тобто є договором приєднання.

При цьому, програмне забезпечення АТ «Універсал Банк» не допускає надання будь-яких банківських послуг щодо продуктів «Monobank» без ознайомлення та погодження з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк».

Отже, посилання сторони відповідача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 у спірних правовідносинах є безпідставним та нерелевантним.

Згідно з Довідкою про наявність рахунку від 06.11.2024 року відповідач ОСОБА_5 має у АТ «Універсал Банк» рахунок IBAN НОМЕР_1 , до якого випущено «Чорну картку» «Monobank» НОМЕР_2 (UAH), яка була активною до 04/24 (т. 1, а.с. 126).

Щодо кредитного ліміту, то як вбачається з Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 06.11.2024 року, з 26.08.2019 року було встановлено кредитний ліміт 10 000 грн., 04.09.2019 року кредитний ліміт було підвищено до 25 000 грн., 29.12.2019 року кредитний ліміт було підвищено до 40 000 грн., 14.06.2020 року кредитний ліміт було підвищено до 60 000 грн., 06.05.2021 року кредитний ліміт було підвищено до 100 000 грн., 02.11.2021 року кредитний ліміт було знижено до 98 800 грн., 02.12.2021 року кредитний ліміт було знижено до 97 900 грн., 07.01.2022 року кредитний ліміт було знижено до 97 700 грн. (т. 1, а.с. 127).

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 11.07.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 109 155,39 грн. (тіло кредиту) (т. 1, а.с. 6-10).

Зазначені у Розрахунку заборгованості відомості відповідають змісту Виписки про рух коштів від 06.11.2024 року по картці НОМЕР_3 (рахунок IBAN НОМЕР_1 ) за період з 26.08.2019 року до 11.07.2024 року (далі Виписка) (т. 1, а.с. 153-161).

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 систематично користувалася карткою НОМЕР_4 для отримання переказів грошових коштів (зокрема, від Boreyko Aleksandr та інших), поповнення мобільного зв`язку, купівлі товарів та продуктів харчування (Сільпо, АТБ, METRO, Roshen, Епіцентр, EVA тощо), купівлі ліків та медичних послуг, розрахунків за послуги таксі (Bolt, Uber) тощо, що підтверджується Випискою (т. 1, а.с. 153-161).

Також відповідачем ОСОБА_1 неодноразово подавалися заяви щодо надання послуги «Транзакція в розстрочку» з використанням платіжної картки НОМЕР_5 , що також є видом кредитної послуги (т. 1, а.с. 128, 134, 137, 140, 163, 167, 171, 174).

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 періодично здійснювалося погашення заборгованості по кредиту, що свідчить про визнання нею своїх кредитних зобов`язань (т. 1, а.с. 153-161).

Щодо списання процентів за рахунок тіла кредиту.

Відповідно до пп. 4.23 п. 4 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank», Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості; при цьому, Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за просторочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 26.08.2019 року у розмірі 109 155,39 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2019 року у розмірі 109 155,39 грн. (сто дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

СУДДЯ