1Справа № 335/8243/25 2/335/3530/2025
УХВАЛА
про передачу цивільної справи до іншого суду
20 серпня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біліченка Олега Олександровича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За вимогами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
За змістом частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржникафізичної особи, за місцезнаходженням боржникаюридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Місце проживання позивачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Дійсно, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, перебування або місцезнаходження його майна тощо.
Таким чином, при визначенні місця виконання рішення, з приводу якого виник спір, слід виходити із зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання позивачки (боржниці).
Водночас, постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020, утворено 5 нових та ліквідовано 20 районів, в тому числі, ліквідовано Гуляйпільський район Запорізької області та утворено Пологівський район, до складу якого на цей час входить село Малинівка.
Отже, до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 село Малинівка входило до складу Гуляйпільського району Запорізької області, тобто перебувало в межах територіальної юрисдикції Гуляйпільського районного суду Запорізької області.
Пунктом 31 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Розпорядженням голови Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області на Заводський районний суд міста Запоріжжя.
Підсумовуючи викладене, дана цивільна справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя, за місцем виконання виконавчого напису, що виконується за місцем проживання боржниці ОСОБА_1 .
За таких обставин, позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біліченка О. О. до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає передачі до Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/8243/25 (провадження № 2/335/3530/2025) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біліченка Олега Олександровича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. П. Соболєва