Справа № 591/5446/25
Провадження № 2-о/591/77/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сумська міська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору дарування житлового будинку, укладений 09 червня 2003 року серії ВАК №321272, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1-319; держаного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 112295, видане Сумським міським управлінням земельних ресурсів, на земельну ділянку 0,0471 га, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 71; Заповіту від 15 лютого 2010 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Топорковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3-231. Однак у вказаних документах невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » заміст вірного « ОСОБА_2 », а тому просить суд встановити факт належності йому вказаних документів, так як із-за цієї помилки він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жалковський В.Ю. в письмовій заяві поданій до суду просить розгляд справи проводити без їх участі, просить суд заяву задоволити.

Заінтересовані особи Сумська міська нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сумська міська рада про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належать документи: Договір дарування житлового будинку, укладений 09 червня 2003 року серії НОМЕР_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1-319; Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 112295, виданий Сумським міським управлінням земельних ресурсів, на земельну ділянку 0,0471 га, розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 71; Заповіт від 15 лютого 2010 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Топорковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3-231.

У правовстановлюючих документах містяться розбіжності в написанні його прізвища, які не дають змогу встановити, що в правовстановлюючих документах зазначено саме ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору дарування житлового будинку, укладений 09 червня 2003 року серії НОМЕР_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1-319; Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 112295, видане Сумським міським управлінням земельних ресурсів, на земельну ділянку 0,0471 га, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 71; Заповіту від 15 лютого 2010 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Топорковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3-231, прізвище власника документів зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про народження, паспорта громадянина України прізвище заявника « ОСОБА_2 » (а.с.5,7).

Вказані розбіжності унеможливлюють право розпоряджатись належним йому майном.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності на вищевказану нерухомість.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 293-294, 315, 316-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Договору дарування житлового будинку, укладений 09 червня 2003 року серії НОМЕР_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1-319; Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 112295, видане Сумським міським управлінням земельних ресурсів, на земельну ділянку 0,0471 га, розташованої по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 71; Заповіту від 15 лютого 2010 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Топорковою О.І., зареєстрований в реєстрі за № 3-231.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО