Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/483/25
Провадження № 2/935/163/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворчуко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.04.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.06.2025 до суду надійшов лист начальника Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжергіонального урпавління Міністерства юстиції (м. Київ) з повним витягом № 7 від 28.05.2025, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.07.2025 до суду надійшов заява представника позивача Ткаченко Ю.О. про закриття провадження усправі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи з огляду на те, що представник позивача у своїй заяві від 29.07.2025 року просить провадженння у справі закрити у звязку зі смертю відповідача у справі ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення судового збору.

На підставі викладеного і керуючись п.7 ч.1 ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. згідно платіжного доручення №579932952.1 від 21.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО