Справа № 373/1359/24
Номер провадження 6/373/51/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання ОСОБА_1 про визначення порядку і способу виконання рішення суду у справі № 373/1359/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» Переяславської міської ради та Циблівської сільської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визначення порядку і способу виконання рішення суду, у справі № 373/1359/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» Переяславської міської ради та Циблівської сільської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Просить визначити порядок і спосіб виконання рішення наступним чином: зобов`язати КНП «Переяславський ЦПМСД» забезпечувати ОСОБА_2 медичними виробами (підгузками) у кількості не менше ніж 4 одиниці на добу та 120 одиниць на місяць, та здійснювати таке забезпечення безперервно та щомісячно у відповідності до Індивідуальної програми реабілітації та Постанови КМУ № 1301.

Посилається на те, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задоволено частково її позов до КНП «Переяславський ЦПМСД» та обов`язано відповідача на виконання Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1919 від 10 листопада 2020 року забезпечувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виробами медичного призначення, а саме підгузками. За її заявою та поданим виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, оскільки добровільно виконувати рішення суду відповідач не бажав. Станом на зараз, з травня 2025 року, відповідачем надано лише 150 підгузків, що не відповідає нормам Постанови КМУ № 1301, в якій зазначено про необхідність забезпечення підгузками у кількості не менше ніж 4 одиниці на добу та 120 одиниць на місяць. Зазначає про незрозумілість рішення суду для виконання відповідачем та можливість звернення із заявою до суду про його роз`яснення, однак просить встановити порядок і спосіб його виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просила її задовольнити. Зазначила, що тільки зазначивши в судовому рішення конкретну кількість підгузок, які необхідно щомісячно їй надавати, можна усунути незрозумілість виконання рішення суду для відповідача.

Представник відповідача не з`явився, повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року позов в редакції заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» в частині визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Комунального некомерційного підприємства «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо невиконання Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1919 від 10 листопада 2020 року в частині забезпечення ОСОБА_2 виробами медичного призначення, а саме підгузками. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» на виконання Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1919 від 10 листопада 2020 року забезпечувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виробами медичного призначення, а саме підгузками.

Рішення набрало законної сили.

01 травня 2025 року стягувачу видано виконавчий лист.

Постановою від 24 липня 2025 року виконавче провадження по виконанню поданого ОСОБА_1 виконавчого листа закінчено в зв`язку із його виконанням та переданням ОСОБА_1 підгузок.

Згідно Актів прийому-передачі ОСОБА_1 отримала від відповідача загалом 150 підгузків.

З Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1919 вбачається, що забезпечення підгузками ОСОБА_2 повинно бути постійно. Кількості необхідних підгузок не вказано.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Однак закон чітко не визначає що саме є зміною способу або порядку виконання судового рішення і яким чином такі дії суду мають співвідноситись із положеннями ст. 16 ЦК України, якими визначено способи захисту порушеного права позивача.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Слід зазначити, що при цьому законодавча норма не передбачає зміну судового рішення по суті, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У даній справі рішенням суду, задовольняючи позовні вимоги в цій частині в повному обсязі, зобов`язано відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» на виконання Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1919 від 10 листопада 2020 року забезпечувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виробами медичного призначення, а саме підгузками.

Змінивши спосіб виконання цього рішення із зобов`язання вчиняти певні дії на зазначення в ньому конкретної кількості відповідних виробів медичного призначення фактично буде зміною рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, яке не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Способом відновлення порушеного права позивача було обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, зазначення при цьому конкретної кількості не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав.

Тому, зміна способу та порядку виконання рішення суду у такий спосіб фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у цій справі, що є неприйнятним.

Такий висновок зроблено й Верховним Судом у постанові ід 24 липня 2023 року у справі № 420/6671/18.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно обрала такий спосіб захисту порушеного права, який і був предметом розгляду. А її заява про встановлення порядку та способу виконання рішення зводиться до зміни змісту рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Такий висновок також висловлений у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 713/1062/17.

У разі виникнення питань в процесі виконання рішення суду сторони у справі або державний виконавець мають право звертатися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, яка розглядається судом, який ухвалив рішення, та при наявності для цього законодавчо визначених підстав має право роз`яснити його, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення порядку і способу виконання рішення суду у справі № 373/1359/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» Переяславської міської ради та Циблівської сільської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали вчинено 22 серпня 2025 року.

Суддя Я.І.Керекеза