Справа № 159/3908/24
Провадження № 2/159/80/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельська філія КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої дія адвокат Чайка О.Ф. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельська філія КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, вказуючи на те, що вона є власником нерухомого майна, яке вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 : 47/100 частик житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,0041 га, за адресою будинку; житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки плошею 0,0254 га, яка розташована за адресою будинку. Інша частина будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які також успадкували частку в житловому будинку після смерті ОСОБА_5 . На кадастровому плані земельної ділянки схематично зображено як було розподілене спадкове майно між позивачем і відповідачем, а саме місце розташування житлових будинків та господарських споруд. З даного кадастрового плану земельної ділянки, вбачається, що по АДРЕСА_1 вона має лише невеликий прохід. Вона позбавлена можливості користуватись своєю власністю, оскільки відповідачі відмовляються добровільно пускати її до спірного будинку та в добровільному порядку визначити порядок користування жилими кімнатами спірного будинку та підсобними приміщеннями, не бажають провести реальний розподіл будинку та своїми діями створюють перешкоди у користуванні житлом, не допускають представників Ковельської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» до спірного будинку з метою поділу 47/100 частки житлового будинку в натурі. Посилається на норми ЦК України, Конституції, Конвенції, ЖК України, Постанову Пленуму Верховного суду. Вирішуючи спор щодо порядку користування спільним майном суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність, тобто з наближенням ідеальних часток, що підтверджується висновком експерта, в якому зазначено виділення сторонам для користування приміщення будинку згідно з ідеальними частками неможливе і потребує втручання у конструкції (перегородки) між житловими кімнатами шляхом їх перенесення. Визначення такого порядку користування є єдиним можливим способом вирішення спору. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Між сторонами існують не врегульовані спірні правовідносини щодо користування будинком. Відповідачі порушують житлові права позивача і не допускають її до спірного домоволодіння, чинять перешкоди їй як співвласнику нерухомого майна у його користуванні та володінні, не бажають провести реальний розподіл будинку, своїми діями створюють перешкоди у користуванні житлом, не допускають представників Ковельської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» до житлового будинку АДРЕСА_1 з метою проведення поділу 47/100 частки житлового будинку в натурі. Витрати на правничу допомогу становлять 40000 грн. Просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом її вселення у житловий будинок, зобов`язати відповідачів надати безперешкодний доступ представнику (експерту) Ковельській філії КП «Волинському обласному бюро технічної інвентаризації» до житлового будинку АДРЕСА_1 з метою проведення поділу 47/100 частки житлового будинку в натурі, стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 40000 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить розглянути справу у їх відсутність, на позові наполягає.

Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви просять розглянути справу без їх участі, з позовом не згодні, з підстав викладених у відзиві. Згідно відзиву на позов позов не визнають, просять в позові відмовити, вказуючи на те, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 була виділена для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_6 рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 28.01.1993 року №8. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після його смерті прийняли в рівних частках дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 29.08.20003 року державним нотаріусом спадкоємцям померлого видано свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину на незавершене будівництво житлового будинку (відсоток готовності 57%) АДРЕСА_1 . 14.03.2005 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , змінила прізвище на ОСОБА_9 . У вересня 2008 року ОСОБА_5 подав позов до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та право власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2009 року затверджено мирову угоду між сторонами на умовах: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 переходить у спільну сумісну власність кімната 1-3 площею 14.3 кв.м., кімната 1-5 площею 11,8 кв.м., кімната 1-6 площею 21,7 кв.м., сіни- а саме: 1-1 коридор площею 11,5 кв.м., 1-2кухня плошею14,7 кв.м.; 1-7 ванна площею 6,4 кв.м., 1-8 туалет площею 2.5 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 , що становить 53/100 ідеальної долі даного будинковолодіння. ОСОБА_5 переходить у власність кімната 1-4 загальною площею 24,4 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 , Б-1 літня кухня та В-1 гараж, що становить 47/100 ідеальної долі даного будинковолодіння. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2010 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розірваний. В 2009 році ОСОБА_5 розпочав реконструкцію літньої кухні з добудовою та надбудовою мансардного поверху з метою влаштування житлового будинку з гаражем в АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 08.10.2009 року №504 ОСОБА_5 дозволено провести реконструкцію літньої кухні з добудовою та надбудовою мансардного поверху, з метою влаштування житлового будинку, присвоїли будинку адресний номер, АДРЕСА_2 . Дозвіл на виконання будівельних робіт був отриманий 02.02.2010 року №51. 29.08.2011 року була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації. 14.10.2011 року ОСОБА_5 видане свідоцтво про право власності на житловий будинок загальною площею 102,0 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м. за вказаною адресою, яке зареєстроване в КП «ВОБТІ» 03.11.2011. Земельна ділянка площею 295 кв.м. під будівлями, які належали ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 була передана йому в приватну власність рішенням Ковельської міської ради від 28.05.2009 року, №54/15. Після реконструкції літньої кухні в окремий житловий будинок ОСОБА_5 здійснив поділ земельної ділянки площею 295 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на дві окремі земельні ділянки: площею 254 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :12:001:0023) та земельну ділянку плошею 41 кв. за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :12:001:0024). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. 11.09.2015 року позивач ОСОБА_1 , як спадкоємиця ОСОБА_5 , отримала свідоцтво про право на спадщину на те майно, яке належало її померлому батьку, а саме 47/100 частки житлового будинку і земельну ділянку площею 41 кв.м. (кадастровий номер :12:001:0023) за адресою АДРЕСА_1 і цілий житловий будинок та земельну ділянку площею 254 кв.м. (кадастровий номер :12:001:0024) за адресою АДРЕСА_1 . 17.10.2016 року ТзОВ «ЕК Контакт» виготовило технічний паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Господарські будівлі та споруди біля будинку відсутні. 19.08.2016 року право власності на 53/100 частки житлового будинка в АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , майно їм належить на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла. 05.07.2019 ОСОБА_11 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_12 . Співвласниками 53/100 частки житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 на якій розташована відповіда частка будинку є відповідачі та ОСОБА_7 . Співвласником 47/100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 на який розташована відповідна частка будинку був ОСОБА_5 . Після реконструкції господарських будівель та поділу земельної ділянки ОСОБА_5 став власником окрім 47/100 частки будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 41 кв.м. на якій розташована дана кімната та цілого житлового будинку та земельної ділянки площею 254 кв.м. в АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 успадкувала лише те майно, яке належало її батькові ОСОБА_5 на момент смерті, тобто 47/100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , яка складається з кімнати 1-4 загальною площею 24,4 кв. та земельної ділянки площею 41 кв.м. в АДРЕСА_1 на якій розташована дана кімната. Мировою угодою, затвердженою ухвалою суду було чітко визначено, які кімнати в житловому будинку та господарські будівлі та споруди біля будинку в АДРЕСА_1 переходять у власність сторонам. Твердження позивача, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_5 не відповідає дійсності, вони не є його спадкоємцями і не успадкували після його смерті частку в житловому будинку. Щодо вимог усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення. Позивач є єдиним власником цілого житлового будинку та земельної ділянки площею 254 кв.м. (кадастровий номер :12:001:0023) в АДРЕСА_1 . Земельна ділянка має відокремлений виїзд до вул.Спортивної, ширина виїзду 3,57 м., що є достатнім для проходу, проїзду легкового автомобіля та пожежного автомобіля. Також позивач є власником 48/100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 41 кв.м. (кадастровий номер :12:001:0024) в АДРЕСА_1 , де розташована дана кімната. На плані земельної ділянки в АДРЕСА_3 , відображено розташування будинків, земельних ділянок та парканів. На плані видно, що дві земельні ділянки , які належать позивачу відділені парканом від земельної ділянки, яка перебуває в користуванні відповідачів. Частка житлового будинку, а саме кімната в будинку, яку успадкувала позивач відділена і вона має до неї доступ. Перешкод в користуванні її часткою житлового будинку вони не чинять. Позивачем не вказано обставин, які перешкоди в користуванні нерухомим майном вони чинили та не додає доказів цього. В 2008 році, коли була підписана мирова угода про поділ житлового будинку, вони були неповнолітніми, в результаті поділу чоловік їх мами отримав половину того майна, яке було їх спадщиною після смерті батька. Угодою було чітко передбачено, яка кімната в будинку відходить вітчиму. Посилається на норми ЦК, постанову Великої Палати ВС, постанову ВС. Просить врахувати, що позивач має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_4 , в якій має право проживати та користуватися та єдиним власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , який придатний для використання та проживання. Належна їм частка житлового будинку в АДРЕСА_1 є їх єдиним нерухомим майном, яке придатне для проживання, в якому вони постійно проживають в належних їм кімнатам з їх трьома малолітніми дітьми. Щодо вимог надання доступу експерту Ковельської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». 17.10.2016 року ТОВ «Ек Контакт» виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 . З того часу перебудов та перепланувань в будинку не було. Позивач не зверталась до них з вимогою замовити технічну інвентаризацію житлового будинку. Доказів звернення до них з повідомленням про необхідність проведення технічної інвентаризації та датою, коли експерт повинен прийти і зробити заміри не надано., як і договору про замовлення відповідних послуг Ковельської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та відомостей про те, що вони не можуть виконати замовлення. КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» перебуває в стані припинення з 28.09.2022 року. Вартість витрат на правничу допомогу в розмірі 40000 грн. вважають надмірними та необгрунтованами, такими, що не відповідає складності справи, ціни позову, не підтвердженими та не доведеними, так як доданий лише акт виконання послуг за договором про надання правової допомоги , в якому не зазначено, які послуги надавались адвокатом, їх вартість, не додано ордер про надання правничої допомоги, договору, документів, які підтверджують оплату послуг у вказаному розмірі. Ним очікується понесення витрат на професійну правничу допомогу в орієнтованому розмірі 8000 грн., яка буде визначена на момент закінчення судового розгляду та підтверджена. Просять в позові відмовити повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, згідно рішення Волинської обласної Ради від 15.09.2022 року 318/44 КП «Волиське обласне бюро технічної інвентаризації» реорганізовано шляхом приєднання до комунального підприємства «Волиньпроект», представник КП «Волиньпроект» просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельська філія КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно нотаріально засвідченого заповіту від 30.12.2013 року, ОСОБА_5 заповів все майно дочці ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.2015 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкоємцем зазначеного в заповіті ОСОБА_5 майна є донька ОСОБА_1 , яке складається з 47/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , як цілий житловий будинок А-1, загальною площею 107,3кв.м., житловою 72.2 кв.м.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, ОСОБА_1 є власником 47/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Права власності зареєстровано 11.09.2015 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.2015 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкоємцем зазначеного в заповіті ОСОБА_5 майна є донька ОСОБА_1 , яка складається з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:001:0024.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:001:0024. Права власності зареєстровано 11.09.2015 року.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , як цілий житловий будинок А-1, загальною площею 102,0кв.м., житловою 30.7 кв.м. Права власності зареєстровано 04.09.2015 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.2015 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкоємцем зазначеного в заповіті ОСОБА_5 майна є донька ОСОБА_1 , яка складається з земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:001:0023.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:001:0023. Права власності зареєстровано 04.09.2015 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 22.07.2010 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу, ОСОБА_12 , зареєстрували шлюб 05.07.2019 року.

Згідно довідки про реєстрації місця проживання особи, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтво про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтво про смерть, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно виписки з рішення виконавчого комітету Ковелсьької міської ради від 28.01.1993 року №8, ОСОБА_6 відделено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 площею 620 кв.м.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2003 року, спадкоємцями майна ОСОБА_14 , є в рівних частках дружина ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , яке складається з 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності від 29.08.2003 року, ОСОБА_3 є власником 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 01.10.2008 року затверджено мирову угоду, згідно якої: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 переходить у спільну сумісну власність кімната 1-3 площею 14.3 кв.м., кімната 1-5 площею 11,8 кв.м., кімната 1-6 площею 21,7 кв.м., сіни- а саме: 1-1 коридор площею 11,5 кв.м., 1-2 кухня плошею 14,7 кв.м.; 1-7 ванна площею 6,4 кв.м., 1-8 туалет площею 2.5 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 , що становить 53/100 ідеальної долі даного будинковолодіння. ОСОБА_5 переходить у власність кімната 1-4 загальною площею 24,4 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 , Б-1 літня кухня та В-1 гараж, що становить 47/100 ідеальної долі даного будинковолодіння.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власниками 53/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , 47/100 частки - ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорту, схематичного плану земельної ділянки, плану, експлікації, характеристики будинку, господарських будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_1 є житловий будинок, загальною площею 122,4 кв.м., жилою 72,2 кв.м.

Рішенням Ковельської міської ради від 28.05.2009 року №54/15 ОСОБА_5 передано безплатно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 08.10.2009 року ОСОБА_5 дозволено провести реконструкцію літньої кухні з добудовою та надбудовою мансардного поверху, з метою влаштування житлового будинку з гаражем по АДРЕСА_1 , присвоївши житловому будинку адресний номер 16-а.

Згідно архітектурно-будівельного рішення, дозволу на виконання будівельних робіт від 02.02.2010 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, розроблена будівельна документація за адресою АДРЕСА_1 , закінчений будівництвом об`єкт житловий будинок загальною площею 102 кв.м. визнаний готовим до експлуатації .

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :12:001:0023 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :12:001:0024.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником: 47/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 107,3 кв.м., житловою 72.2 кв.м; земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:001:0024; житлового будинку АДРЕСА_1 , як цілий житловий будинок А-1, загальною площею 102,0 кв.м., житловою 30.7 кв.м.: земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:001:0023, які вона успадкувала відповідно до заповіту від батька ОСОБА_5 , якому на підставі ухвали суду в межах поділу майна була передана частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який шляхом реконструкції літньої кухні на переданій земельній ділянки побудував новий об`єкт житловий будинок з присвоєнням адресного номеру АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 є власниками 53/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка передана їм у власність в межах поділу ухвалою суду. Житловий будинок по АДРЕСА_1 , як незавершене будівництво, успадкований відповідачами та ОСОБА_7 , після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном (негаторний позов). Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним, зокрема і у випадку, коли перешкоди у здійсненні зазначеного права чинить власник майна.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до вимог ст.156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені у частині другій ст.64 ЖК України, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

За правилами частини четвертої статті 109 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстав, передбачених законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Отже, підставою для задоволення позову такої особи є встановлення факту порушення його прав і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 22.08.2022 року справа №348/1072/20.

Позивачем заявлено вимогу щодо усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення. Суд звертає увагу, що позивач є власником 47/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та власником цілого житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок на яких вони розташовані.

Позивачем в позові не вказане якими діями, способом порушено її право власності, позивачем належними та допустимими доказам не доведено порушення її прав як власника вказаного майна, вчинення відповідачами перешкод у користуванні її часткою в будинку АДРЕСА_1 . Також позивачем не доведено звернення до відповідачів з метою узгодження відвідування будинку спеціалістами бюро технічної інвентаризації та відмова останніх від цього.

Мировою угодою, затвердженою ухвалою суду було чітко визначено, які кімнати в житловому будинку та господарські будівлі та споруди біля будинку в АДРЕСА_1 переходять у власність сторонам.

Судовому захисту підлягає порушено або оспорювань право, в встановлених судом правовідносинах, права власності позивача на користування, володіння, розпорядження нерухомим майном порушено не було, а тому захисту не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з відмовою у позові, вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.16, 383, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст.64, 109, 150, 156, ЖК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельська філія КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складене 26.08.2025 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА