ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5318/25 Номер провадження 22-ц/814/3689/25Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Галина Олександрівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року позовну заяву ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» заборгованість за кредитним договором № L7852955 від 20 лютого 2019 року у загальному розмірі 25031,76 грн, яка складається з: суми заборгованості - 16902,00 грн, суми інфляційних втрат - 6609,97 грн, суми 3% річних - 1519,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року у частині стягнення штрафів, комісії за підготовку та направлення документів/повідомлень, інфляційних втрат, 3 % річних та витрат на професійну правничу допомогу не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Г.О., та оскаржив його в апеляційному порядку.

З аналізу поданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Г.О., на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги особою, що її подала долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказано, що ОСОБА_1 , як учасник бойових дій та з урахуванням позовних вимог, має право на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію військового квитка, у якому зазначено, що з 26 лютого 2022 року він є прийнятим на військову службу по мобілізації.

За приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Питання щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 9901/311/19, за результатами розгляду якої 09 жовтня 2019 року було прийнято постанову.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

ОСОБА_1 є відповідачем у вказаній справі, відповідно не звертався до суду з позовом, пов`язаним з порушенням його прав як учасника бойових дій.

Апеляційний суд доходить до висновку, що вказаний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій (прирівняних до них осіб).

Вищевказане узгоджується із правовою позицією, яка викладена Верховним Судом в ухвалах від 17 лютого 2021 року у справі № 203/4500/18-ц та від 08 квітня 2024 року у справі № 361/3310/18.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви в частині стягнення штрафів, комісії за підготовку та направлення документів/повідомлень, інфляційних втрат, 3 % річних підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн х 150 %).

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 4542,00 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у належному розмірі та порядку, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Галина Олександрівна, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Доля Галина Олександрівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль