Номер провадження: 22-ц/813/7070/25
Справа № 492/1076/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Михайлова Олега Афанасійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ» модель 210930; причіп марки «ЛІДЕР», модель «810080», які зареєстровані за ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «ВАЗ» модель 210930; причіп марки «ЛІДЕР», модель «810080».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «ВАЗ» модель 210930; причіп марки «ЛІДЕР», модель «810080».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя нерухомого майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, виділення рухомого та нерухомого майна, стягнення грошової компенсації відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Михайлов О.А., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 07 липня 2025 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 16 червня 2025 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення апелянт не був присутній, копію повного тексту судового рішення адвокат Михайлов О.А., представник ОСОБА_1 отримав 07 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в матеріалах справи (а.с.133), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 07 серпня 2025 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Михайлова Олега Афанасійовича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року - задовольнити.

Поновити адвокату Михайлова Олегу Афанасійовичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Михайлова Олега Афанасійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ В.А. Коновалова

________________ В.В. Кострицький