Справа № 353/137/25
Провадження № 2/353/183/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Молодцова Владислава Едуардовича про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 року було повторно визнано обов`язковою явку та участь представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в судовому засіданні, призначеному на 19.08.2025 року, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, в т.ч. з метою встановлення особи відповідача та особи, з якою було укладено кредитний договір.

19.08.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Молодцова В.Е. надійшла заява про участь у судових засіданнях, в т.ч. призначеному на 21.08.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку. Своє клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що він не може взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з значною віддаленістю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а також триваючим військовим вторгненням російської федерації в Україну та можливою загрозою життю, здоров`ю безпеці відвідувачів суду.

Дослідивши клопотання представника позивача вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, щоклопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 15.08.2025 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 19.08.2025 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не було надіслано копію свого клопотання іншим учасникам справи.

До цього ж суд наголошує на тому, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України та явку представника позивача в судовому засіданні було повторно визнано обов`язковою, в т.ч. в судовому засіданні призначеному на 09 год. 30 хв. 19.08.2025 року, з врахуванням складності справи, необхідності встановлення особи відповідача та особи, з якою було укладено кредитний договір,приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Молодцова Владислава Едуардовича про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА