УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 472/1098/24

провадження № 61-9774ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана Іваховим Володимиром Володимировичем , на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана Іваховим В. В. , на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (підпункт 12. 4 пункту 12 Положення).

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Івахов В. В. надав ордер

серії ВН № 1550515, який не оформлений належним чином, оскільки у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Тобто, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 , у Касаційному цивільному суді у складі Верховному Суді вказаний ордер не містить.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , якапідписана Іваховим В. В., на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня

2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня

2025 року, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана Іваховим Володимиром Володимировичем , на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун