Провадження № 2/211/1816/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Шемет І.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за розпискою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.10.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості щодо укладання в майбутньому договору купівлі - продажу двокімнатної квартири, розташованої на третьому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 26 кв.м. АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належить Відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, номер 1062, видане 14.12.2021 р. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською І.С., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Так, на підтвердження досягнутої між сторонами домовленості Позивач передала, а Відповідач прийняла завдаток у розмірі 500 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою.

При цьому сторонами по справі не укладалося попереднього договору купівлі - продажу квартири, а досягнуто лише усної домовленості про те, що угода буде укладена протягом тижня після продажу Позивачем батьківської квартири.

На початку листопада 2024 р. в телефонному режимі Позивач повідомила Відповідача про те, що покупець на належну її батьками квартиру ще не знайшовся та попросила почекати ще деякий час, оскільки з метою продажу квартири Позивачка звернулася до ріелтора.

У відповідь на вказану пропозицію Відповідачка зазначила, що не збирається чекати, поки у Позивачки з`являться гроші та про те, що вона має покупця на свою квартиру і не збирається повертати одержаний за розпискою завдаток у розмірі 500 доларів СІЛА.

При цьому, після цієї телефонної розмови Відповідачка уникає зустрічі з Позивачкою, не відповідає на повідомлення та телефонні дзвінки, що зумовлює необхідність звернення до суду із позовом про стягнення авансу (передплати). Просили суд стягнути з відповідачки суму попередньої оплати за розпискою від 20.10.2024 у розмірі 500,00 доларів США, що станом на 05.11.2024 становить 20695,00 грн., та судові витрати по справі.

08.08.2025 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач 08.08.2025 року, передала їй 500 доларів США.

Сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що наведені обставини позивача в заяві підтверджують відсутність предмету спору, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за розпискою - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя: С. О. Рагозіна