overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1796/25
Провадження № 2/950/649/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолапа В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7895631 від 28.01.2022 в розмірі 20205,05 грн.

Ухвалою від 15.07.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зокрема, судом указано на те, що звернувшись до суду з позовом через систему «Електронний суд», позивач надав суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 . Однак, як свідчить інформація управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради № 940/08.1-10 від 14.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Копія ухвали отримана позивачем в електронному вигляді 16.07.2025, що підтверджується відомостями із системи «Електронний суд», які містяться в матеріалах справи. Однак, станом на 20.08.2025 вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» у встановлений строк усунуті не були, суд повертає подану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.08.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9468/24 Номер провадження 22-ц/814/2492/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:40 год 25 листопада 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
Справа № 530/1478/25
Номер провадження 2/530/719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши позовну заяву Зіньківської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа головне управління державної податкової служби у Полтавській області про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

25.07.2025 року представник Зіньківської міської ради Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа головне управління державної податкової служби у Полтавській області про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

18.08.2025 року до відкриття провадження в справі позивач представник Зіньківської міської ради за довіреністю Прокопенко О.Б. подав заяву на адресу суду про повернення позовної заяви з додатками та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви .

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік випадків за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви та заяву позивача, суд прийшов до висновку, що про повернення позовної заяви з додатками та повернення сплаченого судового збору..

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Зіньківської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа головне управління державної податкової служби у Полтавській області про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу Зіньківській міській раді Полтавської області (м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,40, Полтавської області ,) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 3131 (три тисячі сто тридцять одна ) грн. 38 коп. сплачений по платіжній інструкції №714 від 24 липня 2025 року через Держказначейську службу України м. Київ.

Роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В. Ситник
Справа №930/1924/25
Пров. №2-н/930/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судом було направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .. Відповідно до наданої відповіді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою вказаною у заяві не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.162,165-166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 314/3493/25
Провадження № 6/314/74/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №20389 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про можливість розгляду вищезазначеного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням роз`яснень наданих в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заявником до заяви про заміну сторони у справі, не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додана інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони (в наявності лише відомості про відкриття провадження згідно відповідної постанови виконавця №66702015 від 06.09.2021 та копія виконавчого напису від 25.08.2020 , зареєстрованого в реєстрі за №20389).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №20389 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» суми боргу залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

20.08.2025
Дата документу 19.08.2025 Справа № 334/1446/25
Єдиний унікальний № 334/1446/25
Провадження № 22-ц/807/1764/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сухенко Юлії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Київ), про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сухенко Ю.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сухенко Юлії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Київ), про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 30 вересня 2025 року о 10 год 40 хв

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/9631/25
Провадження № 2-н/727/3243/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2025 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________ 202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4711/25
Провадження № 2-о/577/253/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: 41600 м. Конотоп Сумської області, пр. Ч.Калини, 13) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2025 року о 08:20 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 206/3765/25
Провадження № 2/206/2184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 12455,64 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

11.08.2025 представник позивача Шкапенко О.В. подав до Самарського районного суду міста Дніпра клопотання про повернення зазначеної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану представником заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви за наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що стороною позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Крім того, згідно частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Гаркуша
Справа № 524/9858/25
Провадження №2-н/524/4865/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ