Справа № 758/5034/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів у цивільній справі № 758/5034/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/5034/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно із поданням позовної заяви представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним.

Позивачем було заявлено позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак докази, які можуть підтвердити перерахування кредитних коштів відповідачу, знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи той факт, що позивач позбавлений можливості отримати вищевказану інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, представник позивача звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві на адресу суду просив розглянути клопотання про витребування доказів та його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні ставиться питання про витребування первинних бухгалтерських документів.

Однак, витребування у АТ КБ «ПриватБанк» розширеної виписки із зазначенням контрагентів за період з часу з 10.12.2023 по 13.12.2023 розкриє конфіденційну банківську інформацію відносно інших осіб, які не є учасниками даної справи, а отже обсяг такої інформації може вийти за межі розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів у цивільній справі № 758/5034/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема щодо перерахування коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» ( у сумі 2 100 грн за період часу з 10.12.2023 по 13.12.2023 за договором № 1169799 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 08 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ