Провадження № 2/686/4731/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої суддіМазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Казак Є.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, за правилами спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4594,42 грн., яка складається з 3897,82 грн. за житлово комунальні послуги, інфляційні втрати у розмірі 554,68 грн., 3% річних у розмірі 141,92 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 7968,96 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування свого позову він вказав, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

21.11.2024 року відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-374 з продажу майна банкрута по лоту №1, а саме: право вимоги грошової заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького станом на 01.02.2024 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_2 .

Повідомлення про повний розрахунок за майно, придбане на електронному аукціоні підтверджує здійснення оплати в повному обсязі.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 85 КУзПБ в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

29.11.2024 р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_2 керуючись ст.ст. 82,87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали договір №1 купівлі продажу права вимоги.

Згідно з пунктом 1.1 на умовах даного договору та на підставі протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору, а новий кредитор набув наступні права вимоги: Портфель заборгованості, а саме права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1560757,91 грн.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тож, згідно з вимогами чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснювати шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_2 набув право вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами.

За адресою: АДРЕСА_1 обліковується заборгованість у розмірі 3897,82 грн., що підтверджується копією витягу зі списку власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (Б/У 2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024 року.

Відповідно до виписки по особовому № НОМЕР_1 , за адресою

АДРЕСА_1 , проживає дві особи, а наймачем власником є ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за адресою:

АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_3 .

Тож, беручи до уваги, що відповідачі не погасили заборгованості перед ФОП

ОСОБА_2 , як правонаступника БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.

Загальний розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідачів за період з 01.01.2024 року до 19.03.2025 року складає 554,68 грн.

Загальний розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідачів за період з 01.01.2024 року до 19.03.2025 року складає 141,92 грн.

Виходячи із вказаного вище, загальний розмір заборгованості відповідачів перед ФОП ОСОБА_2 , як правонаступника БУ №КЕВ м. Хмельницький становить 4594,42 грн., з яких: 3897,82 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2018 року до грудня 2023 року; 554,68 грн. інфляційні витрати за період з 01.01.2024 року до 19.03.2025 року; 141,92 грн. 3% річних за період з 01.01.2024 року до 19.03.2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вказав, що ОСОБА_3 жодних відносин з Будинкоуправлінням №2 КЕВ м. Хмельницький не має, ніяких договір з цим підприємством він не укладав, жодних житлових послуг Будинкоуправління №2 КЕВ ОСОБА_3 не надавало, будь яких проплат ним не здійснювалось.. На підтвердження вимог до позову надано незрозумілий, нічим не підтверджений особовий рахунок наймача/власника ОСОБА_4 .

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Жодних зобов`язань у ОСОБА_3 ні перед Будинкоуправлінням №2 КЕВ м.Хмельницький ні тим більше перед ФОП ОСОБА_2 немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч.1 ст.1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» - індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до норми ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Ч.1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

П.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме: індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.

До суду не надано доказів тому, що між БУ №2 КЕВ чи ФОП ОСОБА_2 було укладено з ОСОБА_3 договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем.

Також, до суду не надано доказів тому, що БУ №2 КЕВ чи ФОП ОСОБА_2 надавали житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_2 ). Також, до суду не надано розрахунку заборгованості за комунальні послуги, суд не бере до уваги ксерокопію повідомлення (розрахунок) по особовому рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , оскільки відсутній підпис особи яка здійснила вказаний розрахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

23 червня 2025 року між ОСОБА_3 та адвокатом Марцонь В.Б. було укладено договір про надання юридичних послуг та правової допомоги. Вартість послуг 10000 гривень. Представником позивача клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не заявлялось.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 12, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 22.08.2025 року.

Суддя: