КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/142/25
УХВАЛА

18.08.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Бузової Тетяни Григорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 36226 гривень 75 копійок;

- стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 5000 гривень 00 копійок;

- стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування судових витрат 6411 гривень 20 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

01.05.2024 року позивачем на виконання вказаної ухвали суду, надано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

24.06.2024 року судом за клопотанням позивача було ухвалено залучити в якості співвідповідачів по справі: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, а також залучено в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1».

09.07.2024 року до суду від представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик Анастасії Олегівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог до Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2024 року за наслідком розгляду клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради закрито провадження по цивільній справі №947/13697/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині заявлених вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Розгляд цивільної справи №947/13697/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, продовжено в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

09.04.2025 року від представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Бузової Тетяни Григорівни надійшло до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати:

- у Моторно (транспортного) страхового бюро України копію страхового полісу на автомобіль марки "АUDI А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , інформацію щодо виплати страхового відшкодування за фактом пошкодження автомобілю, яке сталося 27 серпня 2023 року, а також інформацію щодо укладення договору КАСКО зі страхувальником - ОСОБА_1 ;

- в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 74/1» правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у Комунального підприємства "Міськзелентрест" Одеської міської ради інформацію щодо спилювання дерев, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 25 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що заявлені до витребування докази будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 13.08.2025 року:

- представник відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Бузова Тетяна Григорівна підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити;

- представник позивача Каланжов Владислав Михайлович не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання;

- представник відповідача Департаменту міського господарства Одеської міської ради Ткаченко Марія Андріївна також не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання;

- представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1» Афанасьєв Сергій Олександрович не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Бузової Тетяни Григорівни про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 13.08.2025 року за наявною явкою сторін по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву в судовому засіданні до 18.08.2025 року о 09 год. 15 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення представника відповідача по справі в підготовчому судовому засіданні щодо поданого клопотання, приймаючи предмет, підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмета доказування та предмету розгляду у даній справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що у сторони відповідача наявні складнощі у самостійному отриманні заявлених до витребування доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Гончарко Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Бузової Тетяни Григорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Моторно (транспортного) страхового бюро України:

- належним чином завірену копію страхового полісу на транспортний засіб марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію чи здійснювалась виплата страхового відшкодування за фактом пошкодження транспортного засобу марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось 27 серпня 2023 року;

- інформацію чи укладався договір КАСКО щодо страхування транспортного засобу марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі страхувальником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 74/1» правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Комунального підприємства "Міськзелентрест" Одеської міської ради інформацію щодо спилювання дерев, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 25 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», .

Копію ухвали для виконання направити до: Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 74/1» (місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 74/1), Комунального підприємства "Міськзелентрест" Одеської міської ради (місцезнаходження: 65047, місто Одеса, вул.. Хімічна, буд. 3).

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.