УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 596/1895/24

провадження № 61-10046ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 березня

2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 звернувся до суду у указаним позовом.

24 березня 2025 року Гусятинський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє батько ОСОБА_3 , подав на нього апеляційну скаргу.

Тернопільський апеляційний суд своєю постановою від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, змінив рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року, доповнивши його резолютивну частину абзацом № 2 наступного змісту:

«Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Тернопільської області контроль за виконанням нею батьківських обов`язків».

В решті рішення суду залишив без змін.

31 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/1895/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов