Справа № 2-2102/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, просить видати йому дублікат виконавчого листа №2-2102/03 від 27.10.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в зв"язку з втратою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Заявник у даній заяві просить суд видати дублікат виконавчого документу по цивільній справі № 2-2102/03, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

25.11.2024 року до суду надійшла довідка від секретаря суду Рівненського міського суду Рівненської області з якої вбачається, що цивільна справа № 2-2102/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики була знищена у зв`язку із закінчення строків зберігання.

У той самий час заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2102/03, в частині змісту рішення Рівненського міського суду від 26.09.2003 року.

Заявником долучено до заяви супровідний лист Рівненського міського відділу ДВС від 24.11.2003 року та Постанову державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС від 24.11.2003 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2102/03 від 27.10.2003 року.

Згідно отриманої відповіді від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відділу ДВС у м.Рівному від 20.12.2024 року №15 зазначено, що станом на 18.12.2024 року не відома інформація про стан виконавчого провадження та спосіб його завершення, виконавчі провадження завершені включно по 2019 рік знищені.

На дату ухвалення та набрання законної сили рішенням суду від 26.09.2003 року діяли положення Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час набрання чинності рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.09.2003 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону у вказаній редакції строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому поважними причинами пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути причини, що є об`єктивними та не залежали від стягувача.

Як вбачається із матеріалів справи стягувачем було пред`явлено виконавчого листа до виконання, та 24.11.2003 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2102/03 від 27.10.2003 року. Згідно отриманої відповіді від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відділу ДВС у м.Рівному від 20.12.2024 року №15 зазначено, що станом на 18.12.2024 року не відома інформація про стан виконавчого провадження та спосіб його завершення, виконавчі провадження завершені включно по 2019 рік знищені.

Звертаючись із заявою, заявник не навів об`єктивних обставин, які перешкоджали реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого листа повторно, в разі його повернення. Як і не звертався до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12 ЦК України).

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадках втрати його оригінала та у межах строку пред`явлення його до виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оскільки у цій справі відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення виготовлено 21.08.2025 року

Суддя І.О.Гордійчук