Справа № 442/8542/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-з/811/338/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
19 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та стягнення судових витрат ,-
ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та ухвалити додаткову постанову з приводу судових витрат.
Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року позов задоволено.
Виділено ОСОБА_2 у власність частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з:
веранди літ. а2 (ІV веранда площею 7,7 кв. м); житлового будинку літ. «А-1» (1-4 житлова кімната площею 14,5 кв. м, 1-5 житлова кімната площею 20,4 кв. м; 1-6 житлова кімната площею 19,8 кв. м); вхідного ґанку а1 із східцями площею 4,6 кв. м, що складає 30/100 часток.
При цьому ОСОБА_2 для використання виділених приміщень під житлову квартиру необхідно на площі кухні літ. 1-4 площею 14,5 кв. м облаштувати кухню, внутрішньоквартирний коридор і санвузол. Для можливості користуватися частиною горища над житловими кімнатами ОСОБА_2 необхідно розвернути зовнішні сходи виходу у протилежну сторону.
Виділено ОСОБА_1 у власність частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з:
веранди літ. а (І тамбур площею 1,4 кв. м; ІІ коридор площею 13,1 кв. м; ІІІ кладову площею 3,1 кв. м), житлового будинку літ. «А-1» (1-1 коридор-кухня площею 12,2 (14,2) кв. м, 1-2 житлова кімната площею 19,9 кв. м; 1-3 житлова кімната площею 20,5 кв. м); вхідного ґанку а3 із східцями площею 6,4 кв. м, що складає 70/100 часток.
При цьому ОСОБА_1 необхідно облаштувати зовнішні сходи із влаштуванням дверного пройому для можливості користуватися частиною горища над виділеними їй у власність житловими приміщеннями.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за зменшення частки у розмірі 159 789,50 грн; вартість проведеної експертизи в розмірі 12 000,00 грн
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі- залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 09.08.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року задоволено частково.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та стягнення судових витрат задоволено частково.

Проведено реальний поділ будинковлодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1-Б висновку експерта №517/519/2023 від 29.12.2023 року.

Виділено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність у житловому будинку АДРЕСА_1 :

- Літ. 1-4 - кухню - 14,5 кв. м. ??

- Літ. 1-5 - житлову кімнату - 20,4 кв. м. ??

- Літ. 1-6 - житлову кімнату - 19,8 кв. м. ??

- Літ. IV - веранда - 7,7 кв. м.

- Частину кухні-сараю літ. Д - частину новішої прибудови розміром 5,11 ? 6,25 м, площею забудови 31,9 кв. м. - дивитись план на додатку N?2 аркуш 4 - лінія розподілу червоного кольору.

-??Сходи бетонні літ. аз - 6,4 кв. м.

- ??Сходи бетонні літ. а4 - 3,8 кв. м

- ??Замощення літ. І - 3,7 кв. м.

- частину горищного простору, який розташований над приміщеннями в будинку літ. 1-4, літ. 1-5, літ. 1-4 та горищний простір над верандою, що позначена на плані літ. а2.

Виділено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у власність у житловому будинку АДРЕСА_1 :

- ??Літ. 1-1 - коридор-кухню - 12,2 (14,2) кв. м.

- ??Літ. 1-2 - житлову кімнату - 19,9 кв. м. ??

- Літ. 1-3 - житлову кімнату - 20,5 кв. м. ??

- Літ. І - тамбур - 1,4 кв. м.

- Літ. ІІ - коридор - 13,1 кв. м.

- Літ. ІІІ - кладову - 3,1 м. кв.

-Літню кухню сарай літ. Д старішу частину площа забудови 55,9 кв.м. та частину новішої прибудови сараю там, де є прохід між новою прибудовою старішим сараєм (площа забудови 7,2 кв.м.)

- вбиральню Літ. Е

- сходи бетонні літ. а 1- 4,6 кв.м.

- частину горищного простору, який розташований над приміщеннями літ. 1-1, літ. 1-2, літ. 1-3).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за зменшення частки у розмірі 44 389 гривень з ПДВ.

Фактична (реальна) частка ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 після розподілу становитиме 12/25 ідеальних частки, а ОСОБА_1 13/25 ідеальних частки

Фактична (реальна) частка ОСОБА_2 у домоволодінні по АДРЕСА_1 складатиме 11/25 ідеальних частки, а ОСОБА_1 14/25 ідеальних частки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість проведеної експертизи №517/519/2023 від 29.12.2023 року в розмірі 19 000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4333, 56 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Верховного суду від 02.11.2022 року у справі № 442/8542/19 питання стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат за подання касаційної скарги не вирішено.

01 травня 2024 року, Верховний суд у складі колегії суддів третьої судової палати

Касаційного цивільного суду, ухвалив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати, зокрема: за виклик судового експерта до суду першої інстанції 900,00 грн; за подання апеляційної скарги 5 999,67 грн, за подання касаційної скарги 7 999,57 грн, а всього 14 899,24 грн. - відмовити.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл судових витрат, Верховний суд висловив правову позицію «…якщо суд касаційної інстанції скасовує судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат..».

Під час прийняття постанови Верховного Суду від 02 листопада 2022 року розподіл судових витрат не був вирішений, оскільки суд касаційної інстанції не ухвалював своє рішення і не змінював його, а направив справу на новий розгляд до суду апеляційної

інстанції. Постанова про направлення справи на новий розгляд не є остаточним

вирішенням спору по суті.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими у статтях 141, 142 ЦПК України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим у випадку, якщо суд касаційної інстанції скасовує судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Вказаний висновок узгоджується з висновками, викладеними, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 500/2632/19 (провадження № 11-436апп21), від 30 березня 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028сво18).

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 3) частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив

рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити

додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення

додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, зокрема: за виклик судового експерта до суду першої інстанції 900,00 грн; за подання касаційної скарги 7 999,57 грн, а всього 8 899,57 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені

нею судові витрати, зокрема: за виклик судового експерта до суду першої інстанції

900,00 грн; за подання касаційної скарги 7 999,57 грн, а всього 8 899,57 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.