Справа № 309/1853/25
Провадження № 2/309/600/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /раніше - ОСОБА_2 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача, посилаючись на те, що:
-позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1999 року, від якого мають трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-31.01.2017 позивачка змінила прізвище та ім`я - із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »;
-через різні характери та погляди на життя сторони втратили почуття поваги один до одного, між ними повністю відсутнє взаємопорозуміння;
-кожен має протилежні погляди на шлюб та ведення господарства;
-сторони проживають окремо один від одного вже більше п`яти років, жодних відносин не підтримують, шлюб фактично розпався;
-подальше життя сторін і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам;
-шлюб існує лише формально, примирення є неможливим,
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву /а.с.11,21/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.20,22/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 25 листопада 1999 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей /а.с.8-10,12/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У своєму позові позивачка посилається на те, що:
-31.01.2017 позивачка змінила прізвище та ім`я - із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »;
-через різні характери та погляди на життя вони втратили почуття поваги один до одного, між ними повністю відсутнє взаємопорозуміння;
-кожен має протилежні погляди на шлюб та ведення господарства;
-вона з відповідачем проживають окремо один від одного вже більше п`яти років, жодних відносин не підтримують, шлюб фактично розпався;
-подальше життя її з відповідачем і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам;
-шлюб існує лише формально, примирення є неможливим.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони вже тривалий час проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Спору про місце проживання неповнолітньої дітини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Згідно квитанції /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /раніше - ОСОБА_2 / /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 25 листопада 1999 року Олександрівською сільською радою Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №21, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /після зміни прізвища та імені - ОСОБА_1 /.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..
Повне судове рішення складено 19 серпня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук`янова