КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4224/25
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року названий позов задоволено частково.

19 червня 2025 року представник Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

08 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» просить відстрочити сплату судового збору; поновити строк на апеляційне оскарження; рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У поданому клопотанні представник скаржника просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський».

Відповідно до ч. ч. 1 , 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є :

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, положення п.1 п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають можливість відстрочення судом сплати судового збору - лише фізичним особам, які є позивачами, а вимоги п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону надають таку можливість, в тому числі юридичним особам - у справах предметом позову яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Скаржник таких доказів не надав.

Враховуючи викладене, клопотання представника Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року становить 3 633 грн 60 коп. (2 422 грн 40 коп. х 150 %).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.

Відповідно, розмір судового збору - 3 633 грн 60 коп., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це передбачено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, сума судового збору становить 2 906 грн 80 коп. (3 633 грн 60 коп. х 0,8).

Відтак, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 2 906 грн 80 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Утім, документів на підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги не долучено.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено місцезнаходження позивача Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський».

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов