Номер провадження: 22-ц/813/7014/25
Справа № 511/867/24
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Роздільнянський районний суд Одеської області заочним рішенням від 17 вересня 2024 року позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 2/3884758 від 10.01.2022 року станом на 22.02.2024 року в розмірі 106176,34 грн, яка складається з: рахунок строкової заборгованості: 12985,53 грн; рахунок простроченої заборгованості 45234,93 грн, рахунок нарахованих відсотків 274,93 грн; рахунок прострочених відсотків НОМЕР_1 , 95 грн; рахунок комісії 810,00 грн; рахунок простроченої комісії 15390,00 грн; за Кредитним договором №663077/3884758 від 04.03.2020 року в розмірі 22831,91 грн, яка складається з: рахунок строкової заборгованості: 0,00 грн; рахунок простроченої заборгованості 17426,35 грн, рахунок нарахованих відсотків 242,35 грн; рахунок прострочених відсотків 5162,07 грн. Всього стягнув заборгованість в сумі 129008,25 грн та стягнув сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалою від 16 травня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору, разом із тим, при реєстрації апеляційної скарги на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року, яка була подана ОСОБА_1 поштовим зв`язком, було виявлено відсутність додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду було складено акт № 377 від 04.08.2025 року.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно змісту оскаржуваного рішення, позивачем під час звернення до суду першої інстанції із позовною заявою, заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 129008,25 гривень.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (3028 х 150%), та надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт та йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 ЗУ «Про судового збору».

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року, - залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова