overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2115/24
Провадження № 2-о/161/154/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

присяжних Форманюк Н.Ю., Кошмели В.В.

при секретарі Корнійчук А.А.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 296, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) грн. 48 коп. відшкодувати за рахунок держави з коштів Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа Департамент соціальної політики Луцької міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Луцьк, проспект Волі, 4а.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.

Присяжні: Форманюк Н.Ю.

Кошмела В.В.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3496/25
Провадження № 2/553/1621/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Подільського районного суду міста Полтави з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву, додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За загальним правилом, у відповідності до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до отриманої відповіді №1685068 від 20.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави, оскільки боржник зареєстрований на території Шевченківського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,27,31,32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави ( вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36000 ) - за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 450/2867/25 Провадження № 2-н/450/250/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали представника стягувача адвоката Думич Іванни Іванівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви представника стягувача адвоката Думич Іванни Іванівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачу судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Так, адвокатом Думич І.І. в підтвердження свої повноважень, на представництво в суді ОСОБА_1 надано ордер серії ВС №1327326. Однак, згідно даного ордеру, стягувач ОСОБА_1 не вповноважувала адвоката на представництва її в суді. Вказаний ордер відноситься до іншої особи на представництва в Львівському окружному адміністративному суді.

А тому, вважаю що у видачі судового наказу за заявою представника стягувача адвоката Думич Іванни Іванівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити так як дана заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника стягувача адвоката Думич Іванни Іванівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
25.08.2025 Справа № 758/5990/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №758/5990/25
Провадження №2/756/7028/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2025 вказана позовна заява передана на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2025 року Справа № 214/7904/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 525/476/25
Провадження № 2/525/323/2025
У Х В А Л А

( вступна і резолютивна частини)

21.08.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Гавриш О.В.,

з участю представника відповідача адвоката Чуя А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84, 127, 178, 179, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Чуя Анатолія Івановича про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів, відзив та докази приєднати до матеріалів справи, проводити розгляд справи з урахуванням обставин викладених у відзиві.

Установити позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив, у порядку ст. ст. 179, 178 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №100070455 від 19.12.2023 укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 станом на день звернення позивача до суду.

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, або у 5-денний строк повідомити про неможливість надання доказів, з указанням відповідних причин.

Роз`яснити позивачу положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 26.08.2025.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 214/6158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна витяг або копію наказу про зарахування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на денну форму навчання за кошти фізичних осіб та витяг або копію наказу про переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бюджетну форму навчання, із зазначенням причини такого переведення.

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник надав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач також надав суду письмову заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, відповідачем зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна витяг або копію наказу про зарахування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на денну форму навчання за кошти фізичних осіб та витяг або копію наказу про переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бюджетну форму навчання, із зазначенням причини такого переведення.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 676/3406/25
Номер провадження 2/676/2145/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15.05.2025 року ТзОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Шевцової Л.М. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного авторозподілу від 12.08.2025 р. справу передано до розгляду судді Вдовичинському А.В.

Представником позивача було додано до позовної заяви клопотання про витребування доказів в КБ «Приватбанк» які становлять банківську таємницю, яке не було вирішено попереднім головуючим по справі.

Враховуючи обставини справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, також суд вважає в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати інформацію про фінансовий номер банківської картки на яку було перераховано кредитні кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати АТ «Комерційний банк «Приватбанк» надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали довідку в якій вказати:

чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 хх хххх 0393;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період 09.12.2023 р.;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № 5168 75хх хххх 0393 09.12.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 456/2733/25
Провадження № 2/456/1385/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №06.05.2024-100002468 від 06.05.2024 в розмірі 20 811,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16.40 год. 18 вересня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/932/3444/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду звернувся представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Шкапенко О.В. із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2022 року у розмірі 16026,78 грн. станом на 01.10.2024 року та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

14 липня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/10712/24 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 по справі № 757/22849/25-к, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 932/10712/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2025 року на 09 годину 00 хвилин. Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов