КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа №488/3003/25
Провадження №2/488/1824/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.07.25 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2025 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Щукіну Н.О., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір міни №14 від 15.08.1995 року, укладений між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений Миколаївською універсальною товарно- сировинною біржею.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позов не відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, зокрема не зазначено:

- у повному обсязі повне найменування позивача: рік народження, паспортні дані;

- повне найменування відповідача:рік народження, паспортні дані (якщо такі відомості позивачу відомі);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, в позовній заяві зазначені не всі сторони угоди, а також резолютивна частина позовної заяви викладена нечітко, не містить конкретного формулювання позовних вимог, зокрема щодо предмета позову, змісту договору, який має бути визнаний дійсним, та інших суттєвих умов, які унеможливлюють ухвалення судового рішення у разі відкриття провадження.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова