Справа № 591/9292/25 Провадження № 2/591/2177/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі судді Косар А. І., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного центра зайнятості, /, місце знаходження: майдан Незалежності, буд. 3-1, м. Суми, Сумська область, 40030/, до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 / про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

у с т а н о в и в:

Питання, що вирішується ухвалою.

13 серпня 2025 року через підсистему Електронний суд представник позивача Голохвост Анастасія Русланівна в інтересах Сумського обласного центра зайнятості подала до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, у якому просить стягнути з відповідача на користь Сумського обласного центра зайнятості борг у розмірі 9 070.86, судовий збір у розмірі 2 422.40 грн

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та складає 3 028.00 грн, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору та складає 2 422.40 грн

При зверненні до суду позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 7724 від 07.08.2025 про сплату судового збору в розмірі 2 422.40 грн.

Згідно довідки завідувача сектору Ольги ЗІНЕНКО Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2025 при реєстрації цивільної справи за позовом Сумського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, що судовий збір у розмірі 2 422.40 грн за квитанцією № 7724 від 07.08.2025 сплачено на неналежний рахунок: № 3018540

Дійсним є р/р UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101; код за ; найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином судовий збір позивачем в сумі 2 422.40 грн не сплачено, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Викладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Для повернення судового збору, помилково сплаченого на неактивний рахунок, необхідно звернутися до суду, на рахунок якого було здійснено платіж, із заявою про видачу подання на повернення помилково сплачених коштів. Після отримання подання від суду, його необхідно подати до органу Казначейства для здійснення повернення коштів.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів частини першої статті 185 ЦПК - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись стст. 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Позовну заяву Сумського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням зазначеного підлягає сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар