Справа № 519/1071/23
2/519/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М.,

Представника Відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

Відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ;

Представника позивача за первісним позовом та Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ;

Позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,

У С Т А Н О В И В:

1.В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною.

2.До суду представник ОСОБА_1 надав клопотання, яким просить витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відомості про дату та на підставі якого документу придбано на ім`я ОСОБА_4 автомобіль DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 (BH4245PA), 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

3.У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, інші учасники справи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

4.Відповідно до ч. ч. 6-7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

5.Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

6.Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

7.Крім того, сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання у справі.

8.Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не має.

9.До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

10.В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі відповідач відзив на позов подав, розглянуто усі клопотання сторін, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

11.Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

12.Встановлено порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, які додані до позовної заяви, за необхідності опитати свідків.

13.Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

14.Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

15.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

16.Клопотання представника Відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

17.Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) надати відомості про дату та на підставі якого документу придбано на ім`я ОСОБА_4 автомобіль DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

18.Зобов`язати представника Відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 направити ухвалу для виконання до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

19.Встановити строк для надання витребуваних судом документів 10 днів з дня вручення ухвали.

20.Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю.

21.Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

22.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

23.В судове засідання викликати учасників справи.

24.Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

25.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко