Справа № 184/845/25
Провадження № 2/0182/2482/2025
18.08.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського (Орджонікідзевського) міського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року справу направлено за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Позивач мотивує свої позовні вимоги наступним.
27.06.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні стосунки між сторонами припинено в листопаді 2023 року, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною тому стали розбіжність характерів та різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Крім того, вони мають різне віросповідання. Внаслідок цього між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вони неодноразово припиняли шлюбні стосунки та намагались миритись, але на теперішній час позивач на примирення не згоден. Спір щодо визначення місця проживання дітей між ними відсутній, донька залишилась проживати з матір`ю, а син з батьком. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і просить його розірвати.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути позов в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.23-24).
Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження на адресу, зазначену в позові. Додаткових заяв або клопотань суду не надав.
Відповідачка повідомлялась про розгляд справи належним чином, шляхом надсилання на адресу її реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, про що свідчить конверт (а.с.26), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за відсутністю адресата за казаною адресою, відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслала. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
У відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, оскільки відсутні заперечення позивача щодо заочного розгляду справи,та відповідачем не подановідзиву на позовну заяву.
Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як встановлено судом, 27.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №90 (а.с.7).
Від даного шлюбу у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Через розбіжність характерів та різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, інші життєві цінності, шлюбні стосунки між сторонами припинено в листопаді 2023 року. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе своїм окремим життям та власними інтересами, втрачено всі духовні та фізичні зв`язки. Спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. На примирення позивач не згодний. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
Враховуючи той факт, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та, зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також на те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому необхідно його розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. При цьому, позивач не наполягав на відшкодуванні судового збору.
Керуючись ст.ст.56, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 247, 263-265,280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №90 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.
Суддя: О. В. Рунчева