Справа № 161/9305/25
Провадження № 2-с/161/74/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 червня 2025 року, виданого за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» був виданий судовий наказ № 161/9305/25 про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржника ОСОБА_1 у розмірі 6894 (шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 52 коп.

На адресу суду 08 липня 2025 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що про існування судового наказу він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.06.2025 року, в межах відведеного строку звернувся із заявою про його скасування, однак ухвалою суду від 30.06.2025 року, отриману ОСОБА_1 02.07.2025 року, заяву було повернуто без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору, після усунення недоліків у розумні строки заявник повторно звернувся із заявою про скасування судового наказу. Вказує, що з 22.03.2023 року, він час від часу перебуває за кордоном, тому не користувався послугами з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак нарахування за ці послуги є безпідставними, оскільки він не проживає та не користується комунальними послугами за вказаною адресою. Зазначає, що стягувач не надав достатніх та належних доказів для обґрунтування заявленої суми заборгованості та відповідності її вимогам законодавства, особливо враховуючи його перебування за кордоном, фактичне ненадання послуг та пропуск строку позовної давності.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд, поновити йому строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний судовий наказ боржник не отримував, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з вкладенням, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 13.06.2025 року (а.с. 27).

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався 04.06.2025 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. 23.06.2025 року, тобто у строк встановлений законом, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 161/9305/25 від 02.06.2025 року (а.с.29-32), однак ухвалою суду від 30.06.2025 року зазначену заяву було повернуто без розгляду у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору (а.с.35).

Враховуючи, що боржник дізнався про існування судового наказу 04.06.2025 року, однак у зв`язку з поверненням без розгляду його заяви про скасування судового наказу ухвалою суду від 30.06.2025 року, заявник 08.07.2025 року повторно звернувся із такою заявою, суд визнає причини пропущення строку поважними, відповідно строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу необхідно поновити.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 02.06.2025 року, виданий за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» скасуванню, оскільки існує спір про право з приводу існуючих між ними правовідносин.

Також, стягувачу слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02 червня 2025 року.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2025 року № 161/9305/25, провадження №2-н/161/1008/25, який виданий за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємству «Луцькспецкомунтранс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк