Справа № 481/963/23 Провадження № 2/478/14/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Луговської А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Задерецького В.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду с-ща Казанка, клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном,-

Встановив:

У травні 2023 року адвокат Задерецький В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.06.2023 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.10.2023 року головуючу суддю у справі було відведено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.11.2023 року провадження у справі було прийнято новою головуючою суддею та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року головуючу суддю у справі було відведено.

09 січня 2024 року цивільна справа надійшла на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.01.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.08.2024 року призначено земельно технічну експертизу.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.10.2024 року головуючу суддю у справі було відведено.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року провадження у справі було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Як вбачається з пояснень позивача та його представника у справі можливо досягнути врегулювання спору за участю судді.

Відповідачка та її представник заявили про бажання врегулювати спір за участю судді.

Розглянувши подане клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано взаємне бажання учасників справи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищезазначене та з огляду ч. 1 ст. 201 ЦПК України, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді з метою досягнення сторонами врегулювання спору та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді до врегулювання спору за участю судді згідно з п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 189, 196-198, 201-202, 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Зупинити провадження у у цивільній справі за позовом адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном до припинення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити учасникам справи, що при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді:

- суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору;

- під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору;

- суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору;

- під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору ;

- під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі ;

- інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною;

- під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами ;

- під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Томашевський