Номер провадження 2/211/2284/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 серпня 2025 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2024 року позивач Комунальне підприємство "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки.. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» матеріали цивільної справи передано з Дружківського міського суду Донецької області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 23 червня 2025 року (а.с. 57).

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду із призначенням судового засідання на 11 серпня 2025 року (а.с.66).

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" Харитонової М.І. до Довгинцівського райнного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про закриття провадження у справі. Представник позивача зазначає, що після звернення до суду з позовом Відповідач 18 липня 2025 року в повному обсязі відшкодував шкоду, завдану позивачу внаслідок ДТП,тому просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову. (а.с. 67-69)

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю, з огляду на таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд, відповідно до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України, постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву представника позивача Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" Харитонової М.І. про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 серпня 2025 року.

Суддя: Гонтар А. Л.