Справа №712/6115/25
Номер провадження: 2/712/2882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 8854,83 грн, а також витрати на отримання інформаційної довідки з ДРРПННМ у розмірі 80,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

19.05.2025 суд ухвалив відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання. Судовий розгляд справи призначив об 11 год 30 хв 16.06.2025.

16.06.2025 судове засідання відкладено до 11.08.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

16.07.2025 до суду надійшла заява, у якій представник позивача Зелтіньш Ю.Ю. зазначає, що після подання позову відповідачем повністю сплачено заборгованість за послуги централізованого водопостачання, компенсовано витрати на отримання інформаційної довідки, компенсовано позивачу 50% сплаченого судового збору. У зв`язку зі сплатою боргу просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання представник позивача Зелтіньш Ю.Ю. не з`явилася, хоча судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У заяві про закриття провадження від 16.07.2025 просить проводити розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідач з`явився, хоча судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, а суд не вбачає перешкод для прийняття такої відмови позивача від позову, суд вважає, що заява представника позивача Зелтіньш Ю.Ю. підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1572 від 25.04.2025.

У зв`язку з закриттям провадження у справі, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання.

Повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції №1572 від 25.04.2025.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.08.2025.

Суддя Н.М. Чапліна