Провадження №2/359/1442/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю прокурора Шиленко Я.А.,

за участю представника відповідача Власенка С.П.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки,

встановив:

12 серпня 2025 року перший заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Пономаренко С.В. подав заяву про заміну неналежного відповідача та посилався на те, що в червні 2025 року ОСОБА_1 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0291 на користь ТОВ «МПК-Бориспіль 2023». Оскільки ОСОБА_1 вже не є власником спірного об`єкта нерухомого майна, перший заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Пономаренко С.В. просив суд замінити первісного відповідача належним відповідачем ТОВ «МПК-Бориспіль 2023».

У судовому засіданні прокурор Шиленко Я.А. та представник відповідача Власенко С.П. підтримують вказану заяву.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив такі обставини.

У грудні 2024 року Бориспільська окружна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Бориспільської РДА Київської області, звернулась до суду з вказаним позовом, та просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0291.

Зі змісту інформаційної довідки №439005703 від 11 серпня 2025 року (а.с.115-117) вбачається, що власником спірної земельної ділянки є не первісний відповідач ОСОБА_1 , а ТОВ «МПК-Бориспіль 2023».

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на це суд висновує про те, що належить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ТОВ «МПК-Бориспіль 2023» (, місцезнаходження: м. Бориспіль, вул. Котляревського, 12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається п.6 ч.1 ст.20 ГПК України, після заміни відповідача з фізичної особи ОСОБА_1 на юридичну особу ТОВ «МПК-Бориспіль 2023», спір ставгосподарським та таким, що підлягає розгляду виключно в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Продовження та, тим більше, закінчення розгляду цивільної справи за правилами цивільного судочинства призведе до перевищення Бориспільським міськрайонним судом процесуальних повноважень та ухвалення неправосудного рішення суду. У такий спосіб будуть свавільно порушені гарантії забезпечення права на справедливий суд. Адже у спорі, який виник між Бориспільською окружною прокуратуроюв інтересах держави в особі Бориспільської РДА Київської областіта ТОВ «МПК-Бориспіль 2023», Бориспільський міськрайонний суд не є «судом, встановленим законом» в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд висновує про те, що провадження у цивільній справі належить закрити. Вжиття цього процесуального заходу спрямовано виключно на відновлення процесуальної законності та не містить ознак перешкод у доступі до суду або ухилення від здійснення судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Пономаренка Сергія Володимировича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «МПК-Бориспіль 2023» (, місцезнаходження: м. Бориспіль, вул. Котляревського, 12).

Провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Бориспіль 2023», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, закрити.

На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити, що Бориспільська окружна прокуратура Київської областімає право пред`явити вказаний позов в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 12 серпня 2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта