Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/132/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

за участю:

представника позивача - адвоката Топора І.О.,

представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвоката Тертичної В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції клопотання позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (далі - ТОВ «Агрокомплекс») та ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307 (бланк ВРВ 900223); 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508 (бланк ВРД 197150); 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Бобринецькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478 (бланк ВРР 145085). Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_3 не підписувала зазначених вище трьох заповітів, а тому заповідальне розпорядження об`єктивно не відповідало її внутрішній волі.

Під час підготовчого провадження у справі позивачем ОСОБА_1 до суду подане клопотання про призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про те: 1) чи виконані рукописні тексти та підписи однією і тією ж особою чи різними у заповіті від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 22 жовтня 2010 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1307; у заповіті від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 16 листопада 2010 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1508; у заповіті від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 19 березня 2012 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №478? 2) ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконані рукописні тексти і підписи від її імені у заповіті від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 22 жовтня 2010 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1307; у заповіті від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 16 листопада 2010 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1508; у заповіті від імені ОСОБА_3 , який посвідчений 19 березня 2012 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №478? Проведення експертизи прохав доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та оплату вартості експертизи покласти на нього, як позивача.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвокат Тертична В.П. не заперечувала проти призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача згідно з переліком визначених ним питань та експертною установою. Одночасно зазначила про необхідність, з метою забезпечення об`єктивності та всебічності проведення експертизи, надання в розпорядження експерту оригіналів документів, які під час підготовчого провадження у справі надавались представниками відповідачів та які за часом виконання в них підпису ОСОБА_3 є наближеними до часу посвідчення оспорюваних позивачем заповітів.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Топор І.О. не заперечував проти направлення експерту оригіналів документів, наданих представниками відповідачів, в яких містяться підписи Сметенко Л.Т..

08 серпня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Березовською І.А. до суду подана заява про проведення судового засідання 08 серпня 2025 року за її відсутності.

Підготовче засідання у справі проведено без участі інших учасників судового процесу з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до пункту 1.8 розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами, далі - Інструкції), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питань про виконання підписів та рукописного тексту в оспорюваних позивачем трьох заповітах особисто ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до пункту 3.3 розділу ІІІ Інструкції орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях.

За змістом пункту 1.2 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань включає питання про виконання рукописного тексту (рукописного запису) у документі певною особою, виконання підпису від імені особи у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, а також про виконання рукописних текстів (рукописних записів) однією особою.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що запропоновані представником позивача на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання охоплюються змістом пункту 1.2 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій, суд вважає за необхідне в порядку ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України поставити на вирішення експерту питання, викладені позивачем у відповідному клопотанні про призначення експертизи, уточнивши його зміст в частині конкретизації змісту та розташування в досліджуваних оригіналах заповітів рукописних текстів та підпису, ідентифікація яких здійснюватиметься експертом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

За змістом пункту 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Під час підготовчого провадження у справі Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області на виконання вимог ухвали суду від 28 січня 2025 року були надані оригінали: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №1307; 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №1508.

На виконання вимог ухвали суду від 26 лютого 2025 року завідувачем Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області до суду був наданий оригінал заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року та зареєстрований в реєстрі за №478.

Вказані оригінали трьох заповітів підлягають наданню експерту в якості основних об`єктів дослідження. Надані під час підготовчого провадження у справі учасниками цивільного процесу оригінали: довіреності від 24 жовтня 2019 року, довіреності від 28 грудня 2018 року та довіреності від 04 червня 2018 року; договору позики від 19 березня 2012 року, договору позики від 16 листопада 2010 року та договору позики від 22 жовтня 2010 року - підлягають наданню експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 ..

Наданий під час підготовчого провадження у справі на виконання вимог ухвали суду від 27 березня 2025 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області оригінал договору оренди землі від 14 березня 2012 року - підлягає наданню експерту в якості вільного зразка підпису ОСОБА_3 ..

Наданий під час підготовчого провадження у справі на виконання вимог ухвали суду від 15 травня 2025 року відділом обслуговування громадян №10 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Черкаській області оригінал заяви ОСОБА_3 від 30 листопада 1988 року про призначення їх пенсії - підлягає наданню експерту в якості вільного зразка підпису ОСОБА_3 ..

Натомість надані позивачем ОСОБА_1 копія договору оренди землі від 14 березня 2012 року та оригінал довіреності від 28 грудня 2018 року не підлягають наданню експерту для проведення судової почеркознавчої експеризи з огляду на те, що, по-перше, згідно з п.п.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, до яких копія договору не належить; по-друге, оригінал зазначеної вище довіреності містить суттєві пошкодження в частині підпису особи, від імені якої видана довіреність, зокрема наявна пляма, утворена в результаті дії невідомих факторів, що унеможливлює долідження його змісту.

Зазначені представниками відповідачів під час підготовчого провадження у справі заперечення щодо можливості використання під час проведення почеркознавчої експертизи наданих позивачем оригіналів довіреностей та витребуваного судом договору оренди землі від 14 березня 2012 року з огляду на те, що ці документи не можуть беззастережно свідчити про виконання в них підпису ОСОБА_3 , не можуть бути підставою для відмови судом у наданні цих документів експерту для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки згідно з пунктом 1.13 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Інструкції одним з підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

За змістом ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, крім інших, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно інформації, розміщеної в публічному доступі (за посиланням: https://kndise.gov.ua), Київський науково-дослідний інститут судових експертиз проводить почеркознавчу експертизу.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 щодо запропонованої ним експертної установи, підтримане в підготовчому засіданні його представником, та відсутність заперечень з цього приводу представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс», суд приходить до висновку про визначення експертною установою, якій необхідно доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.95, 103-105, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними, посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: вул.Сім`ї Бродських, буд.№ 6 м.Київ, поштовий індекс 03057).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконаний рукописний літерний текст, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та власноручного його підписання, розміщений в трьох рядках перед реквізитом «Підпис», рукописний літерний запис « ОСОБА_4 » в рядку після реквізиту «Підпис» та підпис в рядку після реквізиту «Підпис» перед рукописним записом прізвища « ОСОБА_4 » в оригінальному примірнику заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №478, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?;

2) чи виконаний рукописний літерний текст, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та особистого його підписання, розміщений в трьох пролінованих рядках перед реквізитом «ПІДПИС», рукописний літерний запис « ОСОБА_3 » в рядку після реквізиту «ПІДПИС» та підпис в рядку після реквізиту «ПІДПИС» перед рукописним записом прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 » в оригінальному примірнику заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1307, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?;

3) чи виконаний рукописний літерний текст, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та особистого його підписання, розміщений в трьох пролінованих рядках перед реквізитом «ПІДПИС», рукописний літерний запис « ОСОБА_3 » в рядку після реквізиту «ПІДПИС» та підпис в рядку після реквізиту «ПІДПИС» перед рукописним записом прізвища, імені та по батькові « ОСОБА_3 » в оригінальному примірнику заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1508, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

4) чи виконаний рукописний літерний текст, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та власноручного його підписання, розміщений в трьох рядках перед реквізитом «Підпис», рукописний літерний запис « ОСОБА_4 » в рядку після реквізиту «Підпис» та підпис в рядку після реквізиту «Підпис» перед рукописним записом прізвища « ОСОБА_4 » в оригінальному примірнику заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №478, однією особою чи різними?

5) чи виконаний рукописний літерний текст, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та особистого його підписання, розміщений в трьох пролінованих рядках перед реквізитом «ПІДПИС», рукописний літерний запис « ОСОБА_3 » в рядку після реквізиту «ПІДПИС» та підпис в рядку після реквізиту «ПІДПИС» перед рукописним записом прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 » в оригінальному примірнику заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1307, однією особою чи різними?;

6) чи виконаний рукописний літерний текст, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та особистого його підписання, розміщений в трьох пролінованих рядках перед реквізитом «ПІДПИС», рукописний літерний запис « ОСОБА_3 » в рядку після реквізиту «ПІДПИС» та підпис в рядку після реквізиту «ПІДПИС» перед рукописним записом прізвища, імені та по батькові « ОСОБА_3 » в оригінальному примірнику заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1508, однією особою чи різними?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №709/1097/20 (провадження №2/403/132/25) в 4-х томах та надати в розпорядження експертів:

1) в якості основних об`єктів дослідження:

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №478 на 1 арк.;

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1307 на 1 арк.;

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1508 на 1 арк..

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

- договору позики, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №479 на 2 арк.;

- договору позики, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1507 на 2 арк.;

- договору позики, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1306 на 2 арк.;

- договору оренди землі від 14 березня 2012 року, зареєстрованого у відділі держкомзему у Устинівському районі 23 квітня 2012 року за №01441 з додатками до цього договору: акту про передачу та прийом земельної ділянки від 14 березня 2012 року; додатку щодо визначення форми орендної плати та її розміру у формі таблиці, а всього на 4 арк.;

- заяви про призначення, перерахування пенсії від 30 листопада 1988 року на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 24 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабаком О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1897 на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 28 грудня 2018 року секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Джулай В.І. та зареєстрованої в реєстрі за №32 на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 04 червня 2018 року секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Джулай В.І. та зареєстрованої в реєстрі за №12 на 1 арк..

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-нки ОСОБА_3 суд не має можливості надати експериментальні зразки почерку (підпису) останньої.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 11 серпня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова