Справа № 355/474/25
Провадження № 2-о/355/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

присяжних Подколзиної О. Г., Кутового І. І.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом його дружини ОСОБА_3 , являється інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість (імбіцильність) з залишковим недоразвитком мови.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на стійкі психічні розлади, за своїм психічним станом не може розуміти характер та значення своїх дій, не може сам себе належним чином обслуговувати, потребує постійного нагляду, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, та при значити його опікуном останнього.

До суду заявник не з`явився, про дату слухання справи повідомлена належним чином, представник за ордером адвокат Чередніченко Н. В. надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився за станом здоров`я, про дату слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтв про народження та про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно виписки із Акту огляду у МСЕК серії КИО-1 № 342733 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом 2 групи дитинства довічно, непрацездатний.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне захворювання, не може сам себе належним чином обслуговувати, потребує постійного стороннього нагляду, тому просить визнати його недієздатним, а його, як чоловіка сестри ОСОБА_2 , призначити опікуном.

Частина 1 ст. 39 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово- психіатричної експертизи № 247-ц від 02. 07. 2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад легку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки F70.1 за МКХ -10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що психічний стан ОСОБА_2 підтверджений належними доказами, є підстави для визнання його недієздатним.

Згідно вимог частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частина п`ята цієї ж статті передбачає, що фізичній особі може бути встановлено одного або кількох опікунів.

Місцем встановлення опіки або піклування згідно вимог ст. 62 ЦК України є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Рішенням Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 96 від 28. 03. 2025 року затверджено Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення чоловіка сестри недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту № 6 обстеження матеріально побутових умов домогосподарства від 06. 03. 2025 року с. Корніївка Броварського району Київської області, довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06. 05. 2021 року, Витягу з реєстру територіальної громади Баришівської територіальної громади від 04. 03. 2025 року ОСОБА_1 мешкає разом зі ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА - 003337240, копіями довідок КНП «Баришівська БЛ» від 05. 03. 2025 року, медичною карткою для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_6 , а тому його заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 39, 60-63 ЦК України, ст. ст. 295-300,258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду два роки.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Троценко

Присяжні: О. Г. Подколзина

І. І. Кутовий