Справа №173/171/25
Провадження №2/173/542/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження

та залишення позову без розгляду

05 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення із житлового приміщення.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 31.01.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 07.04.2025 закрито підготовче судове засідання по цивільні й справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення із житлового приміщеннята призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 28.05.2025 провадження по цивільній справі № 173/171/25 (провадження № 2/173/542/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення із житлового приміщення зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Розпорядженням керівника апарату суду № 360 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

05.06.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши клопотання позивача суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

З огляду на вищезазначене суддя вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак є підстави для поновлення провадження по справі та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 33, 254, 257, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення із житлового приміщення до свого провадження.

Поновити провадження у справі № 173/171/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення із житлового приміщення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення із житлового приміщення без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення із житлового приміщеннязалишити без розгляду.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Кожевник