overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4547/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 1647404 від 07.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Подільського району м. Полтави.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що належить до території Подільського району м. Полтави, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Полтави, суд приходить до висновку про передачу справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Лобановської С.М., у приміщенні суду розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.08.2025 по цивільній справі № 612/537/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання її як непрацездатної матері у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту судового рішення допущено описку, а саме: в 3-му абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату судового засідання, а саме: «10 серпня 2025 року», замість правильної: «10 вересня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 по цивільній справі № 612/537/25, 2/612/241/25 описка підлягає виправленню, оскільки є очевидною, не впливає на висновки суду та не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 по цивільній справі № 612/537/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3 , а саме:

-в 3-му абзаці резолютивної частини ухвали зазначити правильну дату судового засідання - «10 вересня 2025 року, замість помилково вказаної «10 серпня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1664/25

Номер провадження 2/184/1190/25

05 серпня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Лариси Петрівни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Покровського міського суду із заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У свою чергу, ст.175, 177 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, позивачем не додано копії відмови нотаріуса на яку посилається позивач.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Лариси Петрівни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії відмови нотаріуса на яку посилається позивач.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 138/1048/25
Провадження №:2-сз/138/41/25
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська з повернення боргів» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.04.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 02.05.2025 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.04.2025.

04.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Злотіної Н.О. про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., який, зважаючи на наявність клопотання представника позивача та зазначені вище положення закону, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , рахунок № НОМЕР_1 , призначення платежу: повернення сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції № 100631 від 21.02.2025), з державного бюджету України судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 100631 від 21.02.2025, отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, код отримувача 37979858, рахунок отримувачаUA0002918, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області №20228.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Провадження № 2-н/638/3273/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з оплати комунальних послуг, -
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
Справа №: 398/4240/25
провадження №: 2/398/2654/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Відокремленого структурного підрозділу «Олександрійський аграрний фаховий коледж Білоцерківського національного аграрного університету», третя особа Білоцерківський національний аграрний університет, про визнання незаконним і скасування наказу про заміну дисциплін, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ВСП «Олександрійський АФК БНАУ», третя особа БНАУ про визнання незаконним і скасування наказу про заміну дисциплін.

Ухвалою судді від 11.07.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання.

05 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовну без розгляду.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від представника позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Відокремленого структурного підрозділу «Олександрійський аграрний фаховий коледж Білоцерківського національного аграрного університету», третя особа Білоцерківський національний аграрний університет, про визнання незаконним і скасування наказу про заміну дисциплін залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/12265/25

Провадження № 22-ц/4815/1117/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 рокуцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту передано до Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, буд. 10, селище Зарічне, Вараського району, Рівненської області, 34000) за підсудністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить залишити без розгляду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Отже, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги, оскільки апеляційне провадження не було відкрито.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 364, 357, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 203/4278/25
Провадження № 2/0203/2010/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

у с т а н о в и в:

22 червня 2025 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

30 червня 2025 року суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишив без руху та запропонував у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

30 червня 2025 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була доставлена позивачці у системі «Електронний суд» до її електронного кабінету. Про що свідчить довідка про отримання документів в електронному суду, котра долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на те, що позивакою отримано копію ухвали, а вказані недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Центральний районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян
Ухвала

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 520/721/13-ц

провадження № 61-9118ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Шидеровою Наталею Сергіївною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Шидеровою Н. С., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 4784 (№ 516) від 14 липня 2025 року на суму 1 156,72 грн.

У липні 2025 року від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява, яка підписана представником Шидеровою Н. С., про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» судовий збір за платіжною інструкцією № 4784 (№ 516) від 14 липня 2025 року на суму 1 156,72 грн підлягає поверненню.Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Шидеровою Наталею Сергіївною, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 1 156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) гривень 72 копійки, що внесений згідно платіжної інструкції № 4784 (№ 516) від 14 липня 2025 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа №565/1852/25
Провадження № 2-н/565/183/25
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

08 серпня 2025 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Вараського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова