overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5471/25
У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі №16, в м.Одеса, заяву позивача про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину: будинку АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова М.П. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, пропорційно заявленим вимогам.

Керуючись ст. 149-153, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 07.08.2025 р.

Суддя:
Справа № 551/773/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з метою реалізацій свого права на пенсійне забезпечення звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки Трудового архіву Шишацької селищної ради Полтавської області від 24.02.2025 № 01-28/69.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у ній зі скороченням зазначено її по батькові при зазначенні кількості відпрацьованих нею людино-днів в колгоспі.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Проведення підготовчого судового засідання у справах окремого провадження не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області о 09-00 год. 08 вересня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву заінтересованою особою мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа № 346/3995/25
Провадження № 2-н/346/307/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2025 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Дмитро Іванович, про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 180-182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 05 серпня 2025 року і проводити до повноліття дітей.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ____________________Сольський В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________ Сольський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/4790/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.07.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 62 000 грн. за договором від 17.07.2024 року.

01.08.2025 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/22791/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2025 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа № 305/174/25
Провадження № 22-ц/4806/899/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури Івана Косея на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2025 року у справі за позовомОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Держава України в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури,-

в с т а н о в и л а :

Відповідач Закарпатська обласна прокуратура 18.07.2025 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури Івана Косея на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2025 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та роз`яснити їм про право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 756/5410/25
Провадження № 2/756/3849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гордієнко Н.П. про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення процентів за користування грошовими коштами - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, у частині стягнення процентів за користування грошовими коштами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М. М. Ткач
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1678/25 Справа № 703/3613/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Олененка Олександра Володимировича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Олененка Олександра Володимировича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
2/465/2543/25
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті/

07.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2025 справу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 01.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та відповідач не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Глинська-Кривонос С. Подала заяву у якій просила закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач і його представник від позову не відмовилися, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 247, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.09.2025 о 11:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/818/21

провадження № 22-з/4809/92/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали зазаявою Новоархангельської селищної ради про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі №394/818/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Новоархангельської селищної ради про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі №394/818/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 271 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №394/818/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник