Справа № 555/1318/25
Номер провадження 2/555/327/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Мельничук Н.В.

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди у зв"язку зі смертю годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адвокат Поліщук Дмитро Володимирович звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 на автодорозі Клесів-Михалин-Березне сталася ДТП, в якій загинув водій автомобіля «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 і троє пасажирів. Серед загиблих пасажирів були мама позивачки ОСОБА_9 і тато ОСОБА_10 . Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_8 застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно страхового поліса AT4540832. Згідно рішення виконкому Березнівської міської ради № 98 від 13.03.2024 р. позивачку ОСОБА_1 призначено опікуном над дітьми-сиротами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_7 інвалід дитинства група перша а - довічно. Має ураження ЦНС та психіки, має виключно високий ступінь втрати здоров`я, який спричиняє до виникнення потреби у постійному сторонньому догляді і фактичну нездатність до самообслуговування. Згідно п.27.2 ст.27 Закону, страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Враховуючи розмір мінімальної зарплати на день ДТП (7100,00 грн.) мінімальний розмір одноразової виплати на утриманців по кожному загинувшому із батьків повинен був становити не менше 7100*36=255600,00 грн. Однак, як вбачається із відповіді відповідача на адвокатський запит - відповідачем було здійснено виплату на утриманців у меншому розмірі 213000,00 грн., що грубо суперечить п. 27.2. ст. 27 Закону. Оскільки страховим полісом встановлено ліміт 320 тис. грн. на одного потерпілого позивачка просила відповідача сплатити суму 640000,00 грн. за реквізитами вказаними у заяві (зареєстрована відповідачем 10.06.2024 р. за вхідним номером 4406). Відповідач безпідставно та протиправно зменшив виплату страхового відшкодування, сплативши 27.09.2024 р. позивачці за шкоду пов`язану із смертю мами ОСОБА_9 255933,30 грн. (в т.ч. 213000 грн. на утриманців та 42933,30 грн. моральна шкода) і за шкоду пов`язану із смертю тата ОСОБА_10 261300,00 грн. (в т.ч. 213000 грн. на утриманців та 48300 грн. моральна шкода). Таким чином борг відповідача становить 640000,00 - (255933,30 + 261300,00) = 122766,70. Зазначає, що враховуючи вимоги ст.1200, 1202 ЦК України, ст. 27, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач був зобов`язаний сплатити за заявою позивача одноразово суму не менше 255600,00 грн., однак на цьому обов`язки страховика не вичерпались, оскільки залишок ліміту становить 320000,00 грн. по кожному із батьків, слід було робити щомісячні виплати із розрахунку прожиткового мінімуму на кожного із утриманців. Законом не обмежено виплату на утриманців сумою в 36 мінімальних зарплат. «Не менше» 36 мінімальних зарплат (255600,00) , означає що одноразова виплата могла бути у розмірі мінімум 255600,00 грн. або максимум 320000,00 грн. Прожитковий мінімум в Україні на одну особу на місяць установлено з 1 січня 2024 року Статтею 7 Закону України №1928-IX „Про Державний бюджет України на 2024 рік". Він становить 2920 грн. Для непрацездатних - 2 361,00 грн; Для дітей віком від 6 до 18 років - 3196,00 грн. Відповідно до свідоцтв про народження - визначено вік кожного із дітей сиріт: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 першої групи інвалідності з дитинства. Загальна сума на утримання шести осіб на один місяць становить : 3196,00 * 5 + 2361,00 = 18341,00 грн. Отже, починаючи з дня смерті батьків ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на 6 дітей-сиріт опікун ОСОБА_11 має право на отримання виплат в розмірі прожиткового мінімуму на кожного із дітей відповідно до їх віку. Всього за кожен місяць сума виплат має становити 18 341,00 грн. по кожному із батьків. Станом на 02.02.2025 р. (за повних 12 місяців) сума виплат на дітей-сиріт виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму становила 18341,00 * 12 = 220092,00 грн., що вже перевищує виплачене відшкодування (по 213000,00) на утриманців, батьки яких загинули в ДТП. Із належної до виплати суми 640000,00 (320000,00+320000,00) відповідач сплатив 27.09.2024 р. частину 517233,30 грн. (255933,30 грн.+ 261300,00 грн.) Борг відповідача становить 122766,70 грн. За період часу з 27.09.2024 р. по 05.06.2025 р. пеня становить 24132,91 грн., 3% річних - 2542,78 грн., інфляційні 8962,35 грн. А тому представник позивача просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь позивача ОСОБА_1 борг по страховому відшкодуванню у сумі 122766, 70 грн., пеню в сумі 24 132,91 грн, три відсотки річних у розмірі 2 542,78 грн, інфляційні 8 962,78 грн. та судові витрати.

16 червня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

07 липня 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче повадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява представника позивача- адвоката Поліщука Д.В. про розгляд справи у відсутності строни позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслали відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що ОСОБА_12 звернулася до суду інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказує, що у позовній заяві позивач стверджує, що згідно Рішення Виконавчого комітету Березнівської міської ради № 98 від 13.03.2024р. ОСОБА_11 призначено опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років, вважає, що ОСОБА_1 не має законних підстав діяти в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 . Окрім того, в позовній заяві позивач стверджує, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом 1-ї групи, але позивачем не додано до позовної документів щодо обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_7 , якому станом на дату подання позовної заяви виповнилося 24 роки. Зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують обмеження чи позбавлення ОСОБА_7 цивільної дієздатності та документів, що позиває є опікуном чи піклувальником ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважає що відсутні законні підстави діяти в його інтересах, Позивач не має законних підстав діяти в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_7 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Мегсеае8-Веп2» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок якої загинув ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Цивільно-правова відповідальність водія, що виникає внаслідок використання забезпеченого наземного транспортного засобу, була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4540832 від 11.10.2023 р. Згідно п. 4 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4540832 від 11.10.2023 р. (Додаток 1): «Страхова сума за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 320 000,00 грн.». Згідно Заяви про склад сім`ї від 04.09.2024р. (Додаток 2), кількість осіб які мають право на отримання страхового відшкодування зв`язку зі смертю ОСОБА_10 в порядку п. 27.2 Закону становить 6 осіб (перебували на утриманні) та в порядку п. 27.3 ст.27 Закону становить 8 осіб. У зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , АТ «СГ ТАС» (приватне) страхове відшкодування розраховується наступним чином: у зв`язку із втратою годувальника в порядку п. 27.2, ст. 27 ЗУ ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 255600 грн. (7100,00грн*36=255600,00грн.) та виплачується 6-ма рівними частинами по 42600,00 грн. (255600,00/6=42600,00) для сина ОСОБА_2 , для доньки ОСОБА_3 , для сина ОСОБА_4 , для доньки ОСОБА_5 , для сина ОСОБА_6 та для сина ОСОБА_7 . Моральна шкода в порядку . 27.3, ст. 27 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 64 400,00грн. (320000,00-25560,00 = 64400,00) та виплачується 8-ма рівними частинами по 8050,00. (64400,00/8=8050,00) для доньки ОСОБА_1 , для сина ОСОБА_2 , для доньки ОСОБА_3 , для сина ОСОБА_4 , становить для доньки ОСОБА_5 , для сина ОСОБА_6 , для сина ОСОБА_7 , для матері ОСОБА_13 . 10.06.2024 до АТ «СГ «ТАС» (приватне), представником потерпілої ОСОБА_1 адвокатом Поліщук Д.В. було подано заяву про страхове відшкодування. У зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , АТ «СГ ТАС» (приватне) страхове відшкодування розраховується наступним чином: У зв`язку із втратою годувальника в порядку п. 27.2, ст. 27 ЗУ ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 255600 грн. (7100,00грн*36=255600,00грн.) та виплачується 6-ма рівними частинами по 42600,00 грн. (255600,00/6=42600,00) для сина ОСОБА_2 , для доньки ОСОБА_3 , для сина ОСОБА_4 , для доньки ОСОБА_5 , для сина ОСОБА_6 , становить 255600,00грн/6=42600,00 грн. та для сина ОСОБА_7 . 2) Моральна шкода в порядку . 27.3, ст. 27 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 64400,00грн. (320000,00-255600,00=64400,00) та виплачується 9-ма рівними частинами по 7155,55 грн. (64400/9=7155,55) для доньки ОСОБА_1 , для сина ОСОБА_2 , для доньки ОСОБА_3 , для сина ОСОБА_4 , становить для доньки ОСОБА_5 , для сина ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 , матері ОСОБА_14 та батька ОСОБА_15 . Документів, які підтверджували право ОСОБА_1 діяти в інтересах та отримувати страхове відшкодування за ОСОБА_7 . ОСОБА_13 . ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не було надано у зв`язку з чим АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 , яка діяла у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 страхове відшкодування у зв`язку зі смертю ОСОБА_10 в розмірі 261300,00 грн. Вважає, що позивач безпідставно та необгрунтовано вимагає стягнення страхового відшкодування в розмірі 122766,70 грн., яке належить отримати ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вимога про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені за період після 23.02.2022р. є безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

07.07.2025 року на адресу суду надійшли пояснення представника позивача, адвоката Поліщука Д.В., де останній просить врахувати пояснення при вирішення справи по суті, вказує, що станом на 10.06.2024 р. (заява про виплату страхового відшкодування) та станом на 27.09.2024 р. (часткова виплата страхового відшкодування відповідачем для позивачки) ОСОБА_2 був неповнолітнім. Право на отримання усіх страхових виплат (в т.ч. за ОСОБА_2 ) мала лише ОСОБА_1 . Отже борг відповідача станом на вересень 2024 року виник виключно перед позивачкою. Вказаний вище борг відповідач не сплатив по цей час, чим зумовив звернення позивачки із позовом в суд. Вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо суми боргу який виник станом на вересень 2024 року є обгрутнованими, і вона одна є належним позивачем у справі. Не маючи можливості здійснити усі виплати страхового відшкодування передбачені ст. 27 Закону в межах 60 мінімальних зарплат по кожному потерпілому (426000,00 грн.), відповідач зобов`язаний проводити виплати в межах вимог згідно поданих заяв та в порядку черги відповідно до дати поданої кожної заяви. Оскільки заява щодо страхових виплат стосовно страховим випадком (смерть внаслідок ДТП потерпілого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 ) була подана 10.06.2024 р. лише ОСОБА_1 , то у відповідача виникло зобов`язання провести виплати в межах заявлених вимог 640 000,00 грн. (що визначено п. 27.2 і п. 27.3 ст.27 Закону), в межах наявного ліміту 640 000,00 грн. (що визначено ст.9 Закону та п.4 страхового полісу), та межах строку 90 днів (що визначений п. 36.2 ст.36 Закону). Станом на 10.09.2024 р. у відповідача виникло боргове зобов`язання перед позивачем ОСОБА_1 . У відповідача відсутні зобов`язання по вказаному вище випадку щодо будь-яких інших осіб, оскільки заява про виплату страхового відшкодування подана лише в інтересах ОСОБА_1 та осіб, що перебувають на її утриманні. Отже весь ліміт відшкодування 640000,00 грн. підлягав виплаті для позивачки. Відповідач порушив строки виплати та розмір виплати, за що передбачено відповідальність ст. 625 ЦК та п. 36.5 ст. 36 Закону. Просить стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з ПАТ „Страхова група "ТАС" борг по страховому відшкодуванню в сумі 122766,70 грн., пеню 24132,91 грн., 3% річних - 2542,78 грн., інфляційні 8962,35 грн. , а всього 158404,74 грн. та витрати на правничу допомогу 25000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками справи, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань з приводу забезпечення доказів

Так в судовому засіданні встановлено, що у Березнівському районі Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_7 на автодорозі Клесів_Михалин-Березне сталася ДТП, в якій загинув водій автомобіля «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 і троє пасажирів. Серед загиблих пасажирів були мама позивачки ОСОБА_9 і тато ОСОБА_10 . Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_8 застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно страхового поліса AT4540832.

Згідно з ч. 2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону, відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка була донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане повторно 06 лютого 2024 року Березнівським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 03.02.2024 року Березнівським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане 03.02.2024 року Березнівським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

09 червня 2024 року на адресу ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) була надіслана заява про виплату страхового відшкодування в інтересах доньки загиблої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та долучено всі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону, в межах визначеного ліміту страхового відшкодування, у розмірі 320 000 гривень.

Згідно рішення виконкому Березнівської міської ради № 98 від 13.03.2024 р. позивачку ОСОБА_1 призначено опікуном над дітьми-сиротами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_7 інвалід дитинства група перша а - довічно. Має ураження ЦНС та психіки, має виключно високий ступінь втрати здоров`я, який спричиняє до виникнення потреби у постійному сторонньому догляді і фактичну нездатність до самообслуговування. Що підтверджується копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №99.

Відповідно до ст.ст. 22, 23, 27, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) позивач просила відповідача здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) шкоди, яка передбачено п.27.2 ст.27 Закону, як опікуну неповнолітніх дітей-сиріт.в т.ч. : суму моральної шкоди, яка передбачено п.27.3 ст.27 Закону в розмірі 12 мінімальних зарплат 7100*12 = 85200,00 грн. суму страхового відшкодування на утриманців п.27.2 ст.27 Закону в розмірі 36 мінімальних зарплат 7100*36 = 255600,00 грн. за кожного із загинувших батьків Згідно п.27.2 ст.27 Закону, страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Враховуючи розмір мінімальної зраплати на день ДТП (7100,00 грн.) мінімальний розмір одноразової виплати на утриманців по кожному загинувшому із батьків повинен був становити не менше 7100*36=255600,00 грн. Однак, як вбачається із відповіді відповідача на адвокатський запит - відповідачем було здійснено виплату на утриманців у меншому розмірі 213000,00 грн., що грубо суперечить п. 27.2. ст. 27 Закону. Згідно п.27.5 ст.27 Закону відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. Оскільки страховим полісом встановлено ліміт 320 тис. грн. на одного потерпілого позивачка просила відповідача сплатити суму 640000,00 грн. за реквізитами вказаними у заяві (зареєстрована відповідачем 10.06.2024 р. за вхідним номером 4406).

Отже враховуючи вимоги ст.1200, 1202 ЦК України, ст. 27, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач був зобов`язаний сплатити за заявою позивача одноразово суму не менше 255600,00 грн. Однак на цьому обов`язки страховика не вичерпались, оскільки із залишку ліміту 320000,00 грн. по кожному із батьків, слід було робити щомісячні виплати із розрахунку прожиткового мінімуму на кожного із утриманців. Законом не обмежено виплату на утриманців сумою в 36 мінімальних зарплат. «Не менше» 36 мінімальних зарплат (255600,00) , означає що одноразова виплата могла бути у розмірі мінімум 255600,00 грн. або максимум 320000,00 грн. Прожитковий мінімум в Україні на одну особу на місяць установлено з 1 січня 2024 року Статтею 7 Закону України №1928-IX „Про Державний бюджет України на 2024 рік". Він становить 2920 грн. Для непрацездатних - 2 361,00 грн; Для дітей віком від 6 Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.06.2025 3 до 18 років - 3196,00 грн. Відповідно до свідоцтв про народження - визначено вік кожного із дітей сиріт: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 першої групи інвалідності з дитинства. Загальна сума на утримання шести осіб на один місяць становить : 3196,00 * 5 + 2361,00 = 18341,00 грн. Отже, починаючи з дня смерті батьків ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на 6 дітей-сиріт опікун ОСОБА_11 має право на отримання виплат в розмірі прожиткового мінімуму на кожного із дітей відповідно до їх віку. Всього за кожен місяць сума виплат має становити 18341,00 грн.по кожному із батьків. Станом на 02.02.2025 р. (за повних 12 місяців) сума виплат на дітей-сиріт виходячи із розрахунку прожиткового мінімуму становила 18341,00 * 12 = 220092,00 грн., що вже перевищує виплачене відшкодування (по 213000,00) на утриманців, батьки яких загинули в ДТП. В зв`язку із наявністю заяви про виплату страхового відшкодування у Відповідача виникли зобов`язання, передбачені ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Із належної до виплати суми 640000,00 (320000,00+320000,00) відповідач сплатив 27.09.2024 р. частину 517233,30 грн. (255933,30 грн.+ 261300,00 грн.) Борг відповідача становить 122766,70 грн. За період часу з 27.09.2024 р. по 05.06.2025 р. пеня становить 24132,91 грн., 3% річних - 2542,78 грн., інфляційні 8962,35 грн.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 24 000 грн., суд зазначає наступне.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 та Адвокатське бюро Поліщука Дмитра Володимировича від 25 травня 2024 року, додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.03.2025 року, звіт про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги ОСОБА_1 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 25.05.2024 року у справі №555/1318/25.

Дослідивши заяву щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов до висновку про те, що заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1187, 1191, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди у зв"язку зі смертю годувальника - задовольнити частково .

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 борг по страховому відшкодуванню в сумі 122766,70 грн., пеню 24132,91 грн., 3% річних - 2542,78 грн., інфляційні 8962,35 грн. , а всього 158 404, 74 грн. та витрати на правничу допомогу 5 000 гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова група "ТАС" на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", ел. пошта , адреса 03062, м. Київ, проспект Берестейський, 65, .

Суддя: Мельничук Н. В.