Справа № 953/2861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та його ж як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до неї ж як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Анікєєва Дінара Анатоліївна, приватний нотаріус ХМНО Попляк Олена Святославівна, приватний нотаріус Прокопенко Анна Валентинівна, приватний нотаріус ХМНО Ганшина Олена Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання частково недійсним свідоцтв про право власності, визнання частково недійсним договору про припинення права на аліменти, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 17.04.2023 в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якій позивач просив:

1. встановити факт проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період із 01.11.2013 по квітень 2015 року;

2. визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 56,6 кв.м., житлова площа - 36.5 кв.м., матеріали, в порядку поділу майна подружжя;

3. визнання частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25.04.2014, який було укладено між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Анікєєвою Д.А., а саме, недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

4. визнати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2020, видане на ім`я ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Попляк О.С., частково недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

5. визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07.12.2020, укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

6. стягнути із відповідачів на користь позивача усі документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 23).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 клопотання позивача ОСОБА_2 адвоката Царьова Р.В. про витребування доказів задоволено; витребувано у приватного нотаріуса ХМНО у Харківській області Анікєєвої Д.А., яка знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 28А, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2014 (квартира АДРЕСА_1 ), який було укладено між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Анікєєвою Д.А.; витребувано у приватного нотаріуса ХМНО у Харківській області Попляк О.С., яка знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 34, належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2020, видане на ім`я ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Попляк О.С. на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Прокопенко А.В., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 07.12.2020, укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. на квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 100-101).

11.03.2024 до канцелярії суду надійшла доповнена позовна заява ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Царьовим Р.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, про визнання права власності на частину квартири, як спільно нажитого майна подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому позивач просить:

1. встановити факт проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період із 01.11.2013 по квітень 2015 року;

2. визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 56,6 кв.м., житлова площа - 36.5 кв. м, матеріали, в порядку поділу майна подружжя;

3. визнання частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25.04.2014, який було укладено між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Анікєєвою Д.А., а саме, недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

4. визнати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2020 видане на ім`я ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Попляк О.С. частково недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

5. визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07.12.2020 укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

6. визнати частково недійсним Договір про припинення права на аліменти від 17.07.2023 на доньку ОСОБА_4 в частині квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ганшиною О.Ю.;

7. визнати частково недійсним свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_5 , серія та номер: 912, видане 31.05.2023, видавник: приватним нотаріус ХМНО Ганшина О.Ю. в частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

8. стягнути із відповідачів на користь позивача усі документально підтверджені судові витрати (т. 1 а.с. 125-129).

28.08.2024 до канцелярії суду надійшла доповнена позовна заява ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Царьовим Р.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та як законний представник дитини ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Анікєєва Дінара Анатоліївна, приватний нотаріус ХМНО Попляк Олена Святославівна, приватний нотаріус ХМНО Прокопенко Анна Валентинівна, приватний нотаріус ХМНО Ганшина Олена Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, про визнання права власності на частину квартири, як спільно нажитого майна подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому позивач просить:

1. встановити факт проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період із 01.11.2013 по квітень 2015 року;

2. визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 56,6 кв. м, житлова площа - 36.5 кв. м, матеріали, в порядку поділу майна подружжя;

3. визнання частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25.04.2014, який було укладено між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Анікєєвою Д.А., а саме, недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

4. визнати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2020 видане на ім`я ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Попляк О.С. частково недійсним в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

5. визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07.12.2020 укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. в 1/2 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

6. визнати частково недійсним Договір про припинення права на аліменти від 17.07.2023 на доньку ОСОБА_4 в частині квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ганшиною О.Ю.;

7. визнати частково недійсним свідоцтво про право власності видане ОСОБА_5 , серія та номер: 912, видане 31.05.2023, видавник: приватним нотаріус ХМНО Ганшина О.Ю. в частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

8. стягнути із відповідачів на користь позивача усі документально підтверджені судові витрати (т. 1 а.с. 222-228).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 клопотання представника позивача задоволено; прийнято в провадження доповнені позовні заяви від 11.03.2023 та від 27.08.2024 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Царьовим Р.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та його ж як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до неї ж як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Анікєєва Д.А., приватний нотаріус ХМНО Попляк О.С., приватний нотаріус Прокопенко А.В., приватний нотаріус ХМНО Ганшина О.Ю. про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання частково недійсним свідоцтв про право власності, визнання частково недійсним договору про припинення права на аліменти; виключено із кола відповідачів дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; залучено до участі у цій цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Царьова Р.В. про виклик свідків задоволено; клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лаленкова С.М. про виклик свідків задоволено; викликано в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ухвалено попередити свідків про кримінальну відповідальністьза ст. 384, 385 КК України; закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою; цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

04.08.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаленкова С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на платформі ВКЗ "Електронний суд" представника відповідачки, адвоката Лаленкова С.М. у цивільній справі № 953/2861/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, про визнання права власності на 1/2 квартири, як спільно нажитого майна подружжя, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та витребування майна із чужого незаконного володіння.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан на всій території України, який продовжувався у встановленому законом порядку та наразі триває.

Рада суддів України ухвалила рішення від 24.02.2022 № 9, за яким звернула увагу всіх суддів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Відповідно до п. 2 роз. І Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до п. 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі ст. 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Беручи до уваги початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та допущення представника відповідача до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та його ж як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до неї ж як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Анікєєва Дінара Анатоліївна, приватний нотаріус ХМНО Попляк Олена Святославівна, приватний нотаріус Прокопенко Анна Валентинівна, приватний нотаріус ХМНО Ганшина Олена Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання частково недійсним свідоцтв про право власності, визнання частково недійсним договору про припинення права на аліменти - задовольнити.

Розгляд цивільної справи №953/2861/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та його ж як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до неї ж як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Анікєєва Дінара Анатоліївна, приватний нотаріус ХМНО Попляк Олена Святославівна, приватний нотаріус Прокопенко Анна Валентинівна, приватний нотаріус ХМНО Ганшина Олена Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання частково недійсним свідоцтв про право власності, визнання частково недійсним договору про припинення права на аліменти проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаленкова Сергія Михайловича, поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ", відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити, що з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі - ЕС). Для входу через ЕС необхідно авторизуватися в ЕС за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перевірити, щоб в профілі користувача ЕС було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в ЕС. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 20 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (vkz.court.gov.ua), яка може бути встановлена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.