Провадження № 2/752/828/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 752/26126/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі було відкрито 14.12.2023 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.01.2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс» 12.02.2024 року подав до суду відзив на позов та клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: який розмір матеріального збитку з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий автомобілю Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 станом на момент ДТП 12.03.2023 року? Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ. На час проведення експертного дослідження провадження у справі зупинити.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс» послався на те, що предметом спору за заявленими вимогами є визначення розміру матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу автомобіля Lexus д.н.з. НОМЕР_1 . Наданий суду позивачем звіт №190/04-23 щодо визначення такого збитку не є належним та допустимим доказом, оскільки до нього включено пошкодження, які не були завдані за наслідками ДТП, що сталося 12.03.2023 року.

Для визначення розміру вартості відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу страховою компанією було проведено відповідне оцінювання. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №23252, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ТОВ «СЗУ Україна» матеріальний збиток, завданий транспортному засобу - автомобілю Lexus д.н.з. НОМЕР_1 складає 79 681, 51 грн., виплачена сума страхового відшкодування склала 77 181, 51 грн..

За даними висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №190/04-23, наданого суду позивачем, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінювався - Lexus д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП 12.03.2023 року становив 167 450, 85 грн., вартість відновлювального ремонту автомобілю Lexus д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП 12.03.2023 року становив 427 489, 92 грн., а розмір витрат на проведення відновлювального ремонту цього ж транспортного з урахуванням зносу, зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на ДТП 12.03.2023 року становить 155 091, 16 грн.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення судом клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин до початку судового розгляду справи по суті під час судового розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з`ясування питання щодо визначення розміру збитків, пошкодженого транспортного засобу з огляду на наявні у матеріалах справи два висновки експетів, щодо заявленого спору, котрі різняться між собою суду необхідні спеціальні знання для їх оцінки.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що кожна зі сторін у справі посилається на звіт експерта щодо розміру майнової шкоди, завданої за наслідками пошкодження транспортного засобу - автомобіля Lexus д.н.з. НОМЕР_1 які містять суттєві розбіжності з приводу розміру, відповідно надані ними висновки викликають у суду сумніви щодо їх правильності, а визначити який з висновків є правильним суду необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача про призначення судової автотоварозначвої експертизи підлягає задоволенню судом.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення автотоварознавчої експертизи вирішується судом на власний розсуд з огляду на відсутність у судовому засіданні учасників справи, котрі мають право на думку щодо експертної установи, якій судом буде доручено проведення призначеної експертизи, а тому з метою уникнення сумнівів учасників справи у правильності висновку експертів зробленого на виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження, що призначається експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на те, що позивачем завершено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля автомобілю Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи до яких додано оригінали: звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №23252, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ТОВ «СЗУ Україна»; висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №190/04-23, зробленого за заявою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 752/26126/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити у справі № 752/26126/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити питання:

який розмір матеріального збитку з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий автомобілю Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.03.2023 року?

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи до яких додано оригінали: звіту№23252 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (з додатком зафіксованих пошкоджень на електронному носії), що був складений ТОВ «СЗУ Україна» на вимогу замовника ПрАТ «СК «Євроінс Україна (а.с.186-202); висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №190/04-23 (з додатком зафіксованих пошкоджень на електронному носії), складеного СОД ФОП ОСОБА_3 на вимогу замовника ОСОБА_1 (а.с.207-239

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 29 липня 2025 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/26126/23, провадження №2/752/828/25.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» ( телефон: 044-247-44-77; , представник - адвокат адвокатського об`єднання «Пі.Ес.Лоєрс» Пилипець Антон Юрійович, номер засобу зв`язку НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк