Справа № 513/704/24
Провадження № 2/513/89/25
Саратський районний суд Одеської області
13 серпня 2025 року Саратський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Миргород В.С.,
за участю секретаря судового засідання Аркуші І.О.,
представника позивача АТ КБ "Приват Банк" - Карабан О.А. (в режимі відеоконференції)
представника відповідача адвоката - Реу Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
10 червня 2024 року Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"», в особі представника Ляр Д.Ю. звернулось до Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 липня 2023 року у розмірі 77 369,24 грн, посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання договірного зобов`язання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №513/704/24, розподіллено судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання вмотивоване ти, що зазначені докази можуть вплинути на хід розгляду справи та на рішення зокрема.
Представник позивача адвокат Карабан О.А. щодо заявленого клопотання наголосив, що частина матеріалів службової перевірки долучена до матеріалів справи, решту буде надано суду лише за ухвалою суду, оскільки складає банківську таємницю.
Заслухавши думку учасників справи та розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Реу Р.В. про витребування доказів, суд прийшов до такого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.76, ч. 4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як убачається зі змісту клопотання представника відповідача, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити частково вказане клопотання представника відповідача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реу Руслана Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» копію висновку службової перевірки за фактом несанкціонованого зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 07 липня 2023 року.
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Роз`яснити сторонам норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Судове засідання відкласти на 29 жовтня 2025 року о 15-45 год
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород