Справа №296/9574/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Брох Алла Анатоліївна про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про доставку електронного документа, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції від 31.07.2025 в електронному кабінеті 01 серпня 2025 року.

04 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - Паруль Ю.О. через електронний суд надіслала заяву у якій просить приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору. Разом з тим, у додатках до заяви додано ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Квитанція про сплату судового збору не додана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заяви про усунення недоліків.

Також, згідно даних із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків із додатками в pdf файлі: ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

06 серпня 2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов лист, у якому представник повідомив про усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, кивтанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору до листа не долучено.

Згідно інформації з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи (ЄСІТС) "Електронний суд" представник ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 31.07.2025 надіслала до суду апеляційної інстанції наступний пакет документів: заяву про усунення недоліків, ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2025 року про сплату судового збору ОСОБА_1 не виконані, строк на усунення недоліків, визначений ухвалою закінчився 06 серпня 2025 року.

Станом на 08 серпня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та її представника Паруль Ю.О. станом на 08 серпня 2025 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді