МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Справа №370/2625/24

Провадження № 2/370/1131/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., із секретарем судового засідання Хоменко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Дряпачка С.І. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Плюс» в особі керівника Невірка Андрія Вікторовича про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа. Перед початком підготовчого судового засідання, призначеного на 30 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дряпачка С.І. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,1605 га з кадастром номером 0:04:010:0034 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером 0:04:010:0035 для ведення індивідуального садівництва, розташованих по АДРЕСА_1 .

Зазначені ділянки позивачка успадкувала після смерті її матері ОСОБА_3 .

Речове право власності на земельну ділянку з кадастром номером 0:04:010:0034 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором (нотаріусом) Другої київської державної нотаріальної контори 28.09.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, індексний номер: 60628160; номер запису про право власності: 44191596.

Речове право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0:04:010:0035 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором (нотаріусом) Другої київської державної нотаріальної контори 28.09.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, індексний номер: 60627450; номер запису про право власності: 44190949.

Однак, під час звернення у січні 2024 року до Бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорта на збудований позивачем житлового будинку за АДРЕСА_1 та внесення даних про збудоване нерухоме майно до Єдиного державного реєстру будівельної діяльності, повновлення та внесення даних, виготовлення інвентаризаційної справи на будинок, а також до Макарівського відділу Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області та землевпорядної організації «Терра-М» для встановлення (поновлення) координат та поворотні точки належних позивачу земельної ділянки з кадастром номером 0:04:010:0034 й земельної ділянки з кадастровим номером 0:04:010:0035, позивач неочікувано з`ясувала та виявила, що належна їй на праві речового права власності зазначені земельні ділянки знаходяться на земельній ділянці (повністю поглинаються) земельною ділянкою (паєм) площею 5,0800 га з кадастровим номером :04:010:0069 для ведення особистого селянського господарства (товарного сільськогосподарського виробництва), яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 527392 від 09 серпня 2012 року.

Речове права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0069 для ведення особистого селянського господарства (товарного сільськогосподарського виробництва) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконкому Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області Горовим М.М. 29.03.2024; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер: 723368101; номер відомостей про речове право: 54355064; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27.

Представник позивача, адвокат Дряпачко С.І. через зайнятість у судовому засіданні з розгляду іншої справи просив розглядати його клопотання без його участі, Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Ганенко Р.А. також не заперечував проти задоволення клопотання та розгляду без його участі. Інші учасники не з`явились у судове засідання.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання, суд вважає, що для правильного вирішення питання у справі потрібні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, а також вважає за можливе проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Відповідно до частини першої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки саме представник позивача просив призначити у справі експертизу та зазначив в клопотанні про призначення експертизи, що витрати по проведенню експертизи бере на себе позивач ОСОБА_1 , суд вважає необхідним оплату експертизи покласти на позивача.

Згідно із статтею 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 103, 104, 106, 109, 247, 252, 258-261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дряпачка Сергія Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Плюс» в особі керівника Невірка Андрія Вікторовича про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (юридична адреса: вул. Предславинська, 37, офіс 411, м. Київ, 03150, e-mail: , ), ).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який фактичний порядок користування земельними ділянками: площею 0,1605 га з кадастровим номером: :04:010:0034, призначеної для ведення особистого селянського господарства, та земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером: :04:010:0035, призначеної для ведення індивідуального садівництва позивача ОСОБА_1 .? Яка конфігурація, проміри та площа (площі) земельної ділянки (ділянок), що перебувають у користуванні власника ОСОБА_1 .?

2. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, належних позивачу ОСОБА_1 , розташований по АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок позивача правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки» Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи має місце порушення меж (накладення) земельної ділянки (частки, паю) площею 5,0800 га з кадастровим номером :04:010:0069 відповідача ОСОБА_2 на зазначеній земельній ділянці позивача ОСОБА_1 відносно меж відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою та вимог нормативно-правових актів на ці земельні ділянку (у тому числі - технічної документації із землеустрою, виготовленої у 2009 році на вказані земельні ділянки позивача попередником ОСОБА_4 ?

4. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельні ділянки: ОСОБА_1 (попередники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 2009 року) та відповідача ОСОБА_2 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою й землекористування? Якщо ні, то в чому ці невідповідності?

5. Які можливі варіанти розподілу земельних ділянок позивача та відповідача можливі відповідно до їх розмірів та прав власності сторін на ці земельні ділянки?

6. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці (ділянках)? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

7. Які варіанти можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку (ділянки) позивача?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 370/2625/25, провадження № 2/370/1131/24.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 серпня 2025 року.

Суддя О.С. Сініцина