УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2891/25

Провадження № 2р/712/6/25

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правиламиспрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Енерджі» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2025 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що 26 травня 2025 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яким вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Енерджі» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 32 270 грн. 68 коп. з утриманням податків та обов`язкових платежів. Проте в рішенні вказано, що присуджені на користь позивача суми підлягають виплаті з утриманням податків та обов`язкових платежів, однак у довідці про доходи № 3 від 07 лютого 2025 року зазначено, що з позивача утримано військовий збір та податок на ДФО та зазначено окремою сумою заборгованість по заробітній платі 32 270, 68 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

При цьому суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Енерджі» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволений повністю.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Енерджі» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 32 270 грн. 68 коп. з утриманням податків та обов`язкових платежів.

Отже, резолютивна частина рішення містить всі необхідні дані, зокрема суму заборгованості, період за який стягується, крім того, мотивувальна частина також містить вказані дані, також зазначено, що присуджені на користь позивача суми підлягають виплаті з утриманням податків та обов`язкових платежів, оскільки їх сплата є обов`язком будь-якої фізичної особи перед державою.

Звертаючись до суду,позивач надав до позову довідку про доходи № 3 від 07 лютого 2025 року, в якій зазначено, що з позивача утримано військовий збір 3277,69 грн та податок на ДФО 27371,46 грн із суми нарахованої заробітної плати 152 063,69 грн. Щодо суми заборгованості 32270,68 грн. вказана довідка не містить сум утриманих податків та обов`язкових платежів.

Оскільки, заявник у заяві про роз`яснення рішення суду просить не роз`яснити рішення за своїм змістом з мотивів незрозумілості, а фактично просить змінити висновки суду щодо утримання податків як необгрунтовані, суд приходить до висновку, що заява не ґрунтується на вимогах ст. 271 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 08 серпня 2025 року