overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 201/8361/25
Провадження № 2-н/201/252/2025
11 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами, відповідно до ст. 525 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 172 ЦПК України,
СУДДЯ ___________________________________ Д.О. Покопцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20___р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ ____________________________ Д.О. Покопцева
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/361/6508/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 липня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Провадження №2-о/523/443/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції управління (м.Одеса)(адреса: 65039 м. Одеса, вул. Середньофонтанська,30Б) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Пацалова Т.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт смерті рідного батька заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краснодар, Красноярського краю, російська федерація.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Пересипському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Крім того, суддя звертає увагу, що приватний нотаріус ОМНО Годованний О.В. не може бути залучений в якості заінтересованої особи в даній справі з урахуванням предмету та підстав внесеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції управління (м.Одеса)(адреса: 65039 м. Одеса, вул. Середньофонтанська,30Б) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 серпня 2025 року.

Суддя
11.08.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/224/25
Провадження № 2/644/1652/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Томчука Д.С., секретаря Рибалка В.О., провівши підготовчий судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Представник просив завершити підготовчий судовий розгляд і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач відзив у встановлені судом строки не подав, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що в межах підготовчого провадження виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені положеннями ст. 189-197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 годині 26 вересня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2771/25
Провадження №: 2/332/1999/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

14 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Крушинською Антоніною Андріївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.06.2025 адвокат Крушинська А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 00 хв. 30.06.2025 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 08 год. 00 хв. 14.08.2025 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивачки, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Крушинською Антоніною Андріївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2-н/554/3722/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2025 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Черняєва
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «20__» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1179/25
Провадження № 2/689/480/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради

в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради звернувся із позовом про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покликається на те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина, не займаються його вихованням, не цікавляться його життям та поведінкою, не піклуються про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток.

Ухвалою від 24.06.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17.09.2025 р. 13:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №443/1336/25
Провадження №2-о/443/85/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) подав до суду заяву про призначення опікуна недієздатній особі.

Заінтересованою особою у заяві зазначено виконавчий комітет Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування) (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, селище Гніздичів, вул.Грушевського, 3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає загальним вимогам ЦПК України.Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись статтями 7, 19, 294, 300 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 15.09.2025 об 11 год 15 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 489/2890/25
Провадження № 2/489/1996/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11 серпня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 23 липня 2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив.

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільні справа № 489/2890/25 (провадження № 2/489/1996/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 липня 2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по вказаній справі, проте при винесення рішенні суду була допущена описка, а саме помилково вказана дата винесення судового рішення та повного тексту «08 серпня 2025» замість правильного «23 липня 2025».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявні помилки в рішенні Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2025, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення в рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість «Дати судового рішення «08 серпня 2025», правильно зазначити «Дата судового рішення «23 липня 2025»» та замість «Повний текст судового рішення складено «08» серпня 2025», правильно зазначити «Повний текст судового рішення складено «23» липня 2025.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «11» серпня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 161/5168/25
Провадження № 2/161/2513/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Торчинська селищна рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Торчинська селищна рада, як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: 45612, Волинська обл., Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності, 82, .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк