УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 201/2485/17

провадження № 61-19307 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного виконавця округу міста Києва Міністерства юстиції України Дутки Івана Васильовича щодо затвердження мирової угоди в процесі виконання постанови Верховного Суду від 09 серпня 2023 року (виконавче провадження № НОМЕР_6) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, відповідно до спільної заяви ОСОБА_1 та Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про передачу на затвердження Верховному Суду мирової угоди від 28 травня 2025 року у справі № 201/2485/17,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі -ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), треті особи - Національний банк України (далі - НБУ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційні скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником за правами та зобов`язаннями якого на момент розгляду справи було Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)) та НБУ залишені без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року залишене без змін.

3. Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року:

3.1. задоволена касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»;

3.2. скасована постанова Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ;

3.3. скасоване рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та розподілу судових витрат;

3.4. ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у частині, у якій вони були задоволені рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року;

3.5. у іншій частині рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року залишене без змін;

3.6. у порядку повороту виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року (виконавче провадження № НОМЕР_5) з ОСОБА_1 стягнені на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти у сумі 24 315 395,90 грн;

3.7. вирішене питання розподілу судових витрат.

4. Верховний Суд 23 серпня 2023 року видав АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист на виконання своєї постанови від 09 серпня 2023 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у порядку повороту виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року (виконавче провадження № НОМЕР_5) грошових коштів у сумі 24 315 395,90 грн (далі - виконавчий лист від 23 серпня 2023 року).

5. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутки Івана Васильовича (далі - приватний виконавець Дутка І. В.) про відкриття виконавчого провадження від 24 серпня 2023 року відкрите виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа від 23 серпня 2023 року.

6. 04 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява (вх. реєстр. № 1577/0/216-25) приватного виконавця Дутки І. В. про розгляд питання про затвердження мирової угоди в процесі виконання зазначеного рішення Верховного Суду в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4. Приватний виконавець Дутка І. В. повідомив, що 04 червня 2025 року він отримав від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Баклана Андрія Вікторовича та представника ОСОБА_1 адвоката Левченка Олександра Васильовича спільну заяву від 03 червня 2025 року щодо досягнення домовленості між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 з приводу виконання зазначеного рішення Верховного Суду, у зв`язку з чим 28 травня 2025 року між цими особами була укладена мирова угода в процесі виконання - виконавче провадження № НОМЕР_4 (далі - мирова угода від 28 травня 2025 року). Ця заява також містить прохання до приватного виконавця Дутки І. В. передати цю мирову угоду до Верховного Суду для її затвердження. Зокрема, приватний виконавець Дутка І. В. надав Верховному Суду оригінал цієї спільної заяви з відповідним клопотанням та доданим примірником мирової угоди від 28 травня 2025 рокудля Верховного Суду.

7. Представницькі повноваження адвоката Баклана А. В. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 12 липня 2018 року Серія ЛГ № 000152) підтверджуються наданою засвідченою адвокатом копією довіреності від 13 березня 2025 року № 1807-К-Н-О.

8. Представницькі повноваження адвоката Левченка О. В. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 25 грудня 2008 року № 3567) підтверджуються наданими засвідченими адвокатом копіями ордерів від 02 червня 2025 року Серія АІ № 1911584 та Серія АІ № 1911591.

9. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина перша статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

10. Частина четверта статті 207 ЦПК України передбачає, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

11. Згідно із частиною першою статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

12. Відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

13. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (частина третя статті 208 ЦПК України).

14. Стаття 434 ЦПК України присвячена питанню саме мирової угоди в процесі виконання. Зокрема, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

15. Частина друга статті 434 ЦПК України передбачає, що питання затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення вирішується судом із постановленням відповідної ухвали.

16. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України, зокрема якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

17. Дослідивши матеріали мирової угоди, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця мирова угода від 28 травня 2025 року не містить підстав відмови у її затвердженні, визначених у статті 207 ЦПК України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

18. Мирова угода від 28 травня 2025 року укладена зі сторони стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Головою Правління Бьоркнертом Карлом Мікаелем, який діє на підставі статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та зі сторони боржника - ОСОБА_1 . У Верховного Суду будь-які відсутні відомості щодо обмеження повноважень підписантів на укладення мирової угоди від 28 травня 2025 року.

19. Таким чином Верховний Суд затверджує вказану мирову угоду в редакції, викладеній сторонами.

Керуючись статтями 207, 208, 260, 434 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву приватного виконавця округу міста Києва Міністерства юстиції України Дутки Івана Васильовича про затвердження мирової угоди в процесі виконання постанови Верховного Суду від 09 серпня 2023 року (виконавче провадження № НОМЕР_6) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, відповідно до спільної заяви ОСОБА_1 та Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про передачу на затвердження Верховному Суду мирової угоди від 28 травня 2025 року у справі № 201/2485/17.

2. Затвердити мирову угоду від 28 травня 2025 року у справі № 201/2485/17 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 у такій, наведеній сторонами, редакції:

МИРОВА УГОДА

«28» травня 2025 року м. Дніпро

Ми, сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_6:

Стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), в особі Голови Правління Бьоркнерта Карла Мікаеля, який діє на підставі Статуту Банку, та

Боржник - ОСОБА_1 (місце реєстрації -АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

в межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа Верховного Суду, виданого 23.08.2023 на підставі постанови Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 201/2485/17, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () у порядку повороту виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2017 (виконавче провадження № НОМЕР_5) грошових коштів у сумі 24 315 395,90 грн (двадцять чотири мільйони триста п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень дев`яносто копійок), з метою врегулювання виконання судового рішення, на підставі взаємних поступок, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 434 ЦПК України, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються, що в межах виконання постанови Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 201/2485/17 ОСОБА_1 повертає Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 22 104 636,40 грн (сума коштів, що була стягнута з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та перерахована на користь ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2017 у справі № 201/2485/17), а решта заборгованості в загальному розмірі 2 210 759,50 грн (сума стягнутого з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 виконавчого збору в розмірі 2 210 463,64 грн та сума витрат виконавчого провадження в розмірі 295,86 грн) підлягає прощенню.

2. Сторони погоджуються, що при здійсненні примусового виконання рішення Верховного Суду у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 з рахунків ОСОБА_1 станом на 27.05.2025 списано кошти в загальній сумі 8 623 764,34 грн (8 550 979,76 грн + 72 784,58 грн (сума коштів, що списана приватним виконавцем у період з 01.05.2025 по 23.05.2025), з яких перераховано на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 7 837 778,74 грн (7 771 610,93 грн + 66 167,81 грн (загальна сума коштів, що отримана Банком 07.05.2025 та 09.05.2025), у зв`язку з чим залишок коштів, що підлягає перерахуванню Постоловською Ольгою Юріївною на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» складає 14 266 857,66 грн (чотирнадцять мільйонів двісті шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень шістдесят шість копійок) (22 104 636,40 грн - 7 837 778,74 грн).

3. На виконання вимог пункту 1 даної мирової угоди ОСОБА_1 перераховує 14 266 857,66 грн на рахунок Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» IBAN: НОМЕР_2 , , призначення платежу: «Погашення заборгованості ОСОБА_1 за мировою угодою у справі № 201/2485/17» - протягом 5 календарних днів з наступного дня після дня затвердження Верховним Судом у справі № 201/2485/17 цієї мирової угоди. Сторони погодили, що належним виконанням цієї мирової угоди може бути також звернення стягнення Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на предмет застави, зазначений в пункті 8 цієї мирової угоди, в тому числі, за заявою ОСОБА_1 та заставодавця ОСОБА_2 про необхідність звернення стягнення на предмет застави шляхом відступлення Заставодавцем Заставодержателю Предмету застави, без укладення будь-яких додаткових договорів.

4. Сторони погоджуються, що після виконання ОСОБА_1 умов мирової угоди та прощення Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» решти її заборгованості в загальному розмірі 2 210 759,50 грн, у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», як у податкового агента, відповідно до вимог Податкового кодексу України, виникає зобов`язання нарахувати на суму прощення податок на доходи фізичних осіб і військовий збір та перерахувати їх до державного бюджету. Загальна сума податку на доходи фізичних осіб і військового збору, що підлягає перерахуванню до державного бюджету, складає 595 826,57 грн. ОСОБА_1 відшкодовує Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 595 826,57 грн для здійснення перерахування, як податковим агентом, до державного бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору при прощенні ОСОБА_1 решти заборгованості в розмірі 2 210 759,50 грн.

5. На виконання вимог пункту 4 даної мирової угоди ОСОБА_1 перераховує 595 826,57 грн на рахунок Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» IBAN: НОМЕР_2 , , призначення платежу: «Відшкодування суми податків та зборів за мировою угодою у справі № 201/2485/17» - протягом 5 календарних днів з наступного дня після дня затвердження Верховним Судом у справі № 201/2485/17 цієї мирової угоди. Сторони погодили, що належним виконанням цієї мирової угоди може бути також звернення стягнення Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на предмет застави, зазначений в пункті 8 цієї мирової угоди, в тому числі, за заявою ОСОБА_1 та заставодавця ОСОБА_2 про необхідність звернення стягнення на предмет застави шляхом відступлення Заставодавцем Заставодержателю Предмету застави, без укладення будь-яких додаткових договорів.

6. Заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом Верховного Суду, виданого 23.08.2023 у справі № 201/2485/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у порядку повороту виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2017 (виконавче провадження № НОМЕР_5) грошових коштів у сумі 24 315 395,90 грн, вважається погашеною в повному обсязі після перерахування, у визначені пунктами 3 і 5 мирової угоди строки та розрахунковий рахунок, грошових коштів в розмірах 14 266 857,66 грн та 595 826,57 грн.

7. ОСОБА_1 в якості гарантії виконання умов даної мирової угоди зобов`язується не здійснювати до повного виконання умов мирової угоди жодних дій щодо відчуження на користь третіх осіб належного їй нерухомого майна, а Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зобов`язується не ініціювати у виконавчому провадженні протягом цього ж періоду жодних дій з продажу майна ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_3 .

8. Виконання зобов`язань за цією мировою угодою забезпечується договором застави № 1 від 28.05.2025, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , предметом якого є майнові права на отримання банківського вкладу (депозит), сума якого складає 14 862 684,23 грн.

9. Сторони погоджуються, що у разі нездійснення ОСОБА_1 перерахування грошових коштів у розмірах 14 266 857,66 грн та 595 826,57 грн у визначений пунктами 3 і 5 мирової угоди строк, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , що підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за даною мировою угодою становить 16 477 617,16 грн.

10. Сторони гарантують, що отримали усі необхідні рішення та погодження на укладення та виконання цієї мирової угоди.

11. Після затвердження Верховним Судоммирової угоди виконавче провадження № НОМЕР_6 підлягає закінченню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

12. З моменту виконання умов цієї мирової угоди будь-які спірні правовідносини між Сторонамивважаються врегульованими, і Сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій одна до одної.

13. Наслідки затвердження мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі. Ця мирова угода відповідає чинному законодавству та не порушує права та інтереси третіх осіб.

14. Мирова угода є укладеною і набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та є підставою для закінчення виконавчого провадження з моменту її затвердження Верховним Судом.

15. Сторони погодили, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання протягом З (трьох) років з моменту набрання законної сили ухвали суду.

16. Дана мирова угода викладена українською мовою в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для Верховного Суду.

Боржник за мировою угодою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Стягувач за мировою угодою: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Від Стягувача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

Голова Правління Бьоркнерт Карл Мікаель печатка банку та підпис

Від Боржника -

ОСОБА_1 підпис

3. Ця ухвала Верховного Суду є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

А. І. Грушицький

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов