Справа № 454/2251/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бєляєвої О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бордюк М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в режимі відеконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Шептицького відділ ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів та просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частини гаража АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2006р.в., об`ємом двигуна 1500см.куб., на грошові кошти на рахунках у НОМЕР_1 /0140 Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в сумі 333458,64грн. (рахунок № НОМЕР_2 ) та 946,05грн. (рахунок № НОМЕР_3 ) та зняти арешти із вказаного майна, що накладений постановами державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьмів Х.В. від 21.10.2022р. у виконавчому провадженні №70139464.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_4 . Після смерті брата позивача відкрилася спадщина на належне йому майно: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частина гаражу АДРЕСА_2 , автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2006р.в., об`ємом двигуна 1500см.куб., грошові кошти на рахунках у НОМЕР_4 Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в сумі 333458,64грн. (рахунок № НОМЕР_2 ) та 946,05грн. (рахунок № НОМЕР_3 ).

21.09.2022р. позивач подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини брата.

22.09.2022р. державним нотаріусом Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області Медведюк З.С. заведено спадкову справу №69714873.

Постановою від 23.04.2024р. державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . Причинами відмови стали відсутність правовстановлюючих документів на майно та накладений арешт державним виконавцем.

21.10.2022р. постановою державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьмів Х.В. відкрито виконавче провадження №70139464 за виконавчим листом Сокальського районного суду Львівської області №454/4355/21 від 10.05.2022р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32625грн.

Державним виконавцем в межах виконавчого провадження накладено арешт на кошти боржника та все рухоме і нерухоме майно.

12.03.2024р. позивач звернувся до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про зняття арешту з майна померлого ОСОБА_4 .

Згідно листа від 20.03.2024р. позивачу відмовлено у знятті арешту з майна боржника ОСОБА_4 , так як позивач не є стороною виконавчого провадження.

Зазначає, що накладені державним виконавцем арешти на кошти та все майно померлого ОСОБА_4 перешкоджають позивачу прийняти спадщину брата.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнала. Повідомила, що дійсно у провадженні Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №70139464 з виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/4355/21 від 10.05.2022р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32625грн., яке не виконано по сьогодні. А також виконавче провадження №70239208 про стягнення за цим же рішенням суду із ОСОБА_4 у її користь судового збору в сумі 908грн.

Оскільки рішення суду не виконано, відповідач не бачить підстав для скасування арешту з вказаного майна.

Зазначені виконавчі провадження у зв`язку з смертю її чоловіка ОСОБА_4 були завершені без виконання шляхом винесення постанови державним виконавцем від 27.01.2023р. про їх закінчення у зв`язку з смертю боржника, спадкоємцем якого є позивач у справі.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2023р. постанови державного виконавця визнані незаконними та скасовані.

Постановою начальника Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 10.06.2024р. постанови про закінчення виконавчих проваджень №70139464 та №70239208 скасовані.

Крім цього, зазначає, що в даний час на розгляді Сокальського районного суду Львівської області знаходиться її заява про заміну боржника у вищевказаних виконавчих провадженнях з померлого ОСОБА_4 на його спадкоємця позивача ОСОБА_1 .

Зазначає, що оскільки позивач ОСОБА_1 від спадщини не відмовився, а прийняв її, відповідно він прийняв у спадщину не тільки належне померлому майно, але і його обов`язки, що випливають із вищевказаних виконавчих проваджень, де спадкодавець був боржником. Про вимоги до позивача як спадкоємця боржника вона заявила надіславши відповідну претензію до відділу ДВС та державного нотаріуса.

Третьою особою Червоноградським ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на позовну заяву у якому зокрема зазначає, що у провадженні суду знаходиться справа щодо вирішення питання про заміну боржника у виконавчих провадженнях №70139464 та №70239208 із померлого ОСОБА_4 на позивача у справі ОСОБА_1 . В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бєляєва О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Бордюк М.Й. в судовому засіданні позовних вимог не визнали та просили у таких відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Представник третьої особи Шептицького відділ ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. у справі №454/4355/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину гаражу № НОМЕР_5 , що знаходиться у АДРЕСА_3 із залишенням його у спільній частковій власності. Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2006 року випуску, об`єм двигуна 1500м.куб. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32 625 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого судового збору.

Постановою державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 21.10.2022р. відкрито виконавче провадження №70139464 на виконання виконавчого листа від 10.05.2022р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32 625 грн.

Також державним виконавцем відкрито виконавче провадження №70239208 щодо стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 908грн. сплаченого судового збору.

Державним виконавцем 21.10.2022р. в межах виконавчого провадження винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника та все рухоме і нерухоме майно.

Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Постановами держаного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.Р. від 27.01.2023р. у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_4 вирішено закінчити виконавчі провадження № 70139464 та № 70239208.

В подальшому ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2023р. вказані постанови державного виконавця від 27.01.2023р. про закінчення виконавчих проваджень визнано незаконними та скасовано.

Із матеріалів спадкової справи заведеної державним нотаріусом Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк З.С. 22.09.2022р. до майна померлого ОСОБА_4 , встановлено, що таку заведено за заявою брата померлого ОСОБА_1 .

Згідно заяви/претензії ОСОБА_2 від 23.01.2023р., встановлено, що таку нею зокрема скеровано у Соснівську державну нотаріальну контору, спадкоємцю ОСОБА_5 та відділу ДВС, щодо заявлення своїх вимог до спадкоємців померлого ОСОБА_4 які прийняли спадщину щодо її вимог на суму 32625грн.

Постановою державного нотаріуса Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк З.С. від 23.04.2024р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із не наданням спадкоємцем правовстановлюючих документів на спадкове майно та наявного арешту на спадкове майно, що накладений державним виконавцем.

Згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24.10.2024р. вирішено замінити боржника з ОСОБА_4 на його спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , жителя: АДРЕСА_4 у виконавчому провадженні №70139464 щодо стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 32 625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107». Замінити боржника з ОСОБА_4 на його спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , жителя: АДРЕСА_4 у виконавчому провадженні №70239208 щодо стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 908грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2024р.

Відповідно до наданих суду копій матеріалів виконавчих проваджень №70139464 та №70239208, встановлено, що у таких постановою державного виконавця від 14.04.2025р. замінено боржника ОСОБА_4 на його спадкоємця ОСОБА_1 .

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно приписів п.2 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Виходячи із наведеного, позивач ОСОБА_1 який від спадщини брата ОСОБА_4 не відмовився і прийняв її, він прийняв у спадщину і обов`язки спадкодавця, зокрема обов`язки боржника за виконавчими провадженнями в межах яких накладено арешт на спадкове майно.

Також встановлено, що на дату розгляду даної справи рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. у справі №454/4355/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що знаходиться на примусовому виконані у відділі ДВС не виконано, відповідно відсутні підстави щодо зняття арешту із вказаного позивачем спадкового майна, як і визнання за позивачем права власності на нього.

Відповідно у задоволенні позовних вимог про визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частини гаража АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2006р.в., об`ємом двигуна 1500см.куб., на грошові кошти на рахунках у ТВБВ №10013/0140 Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в сумі 333458,64грн. (рахунок № НОМЕР_2 ) та 946,05грн. (рахунок № НОМЕР_3 ) та зняти арешти із вказаного майна, що накладений постановами державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьмів Х.В. від 21.10.2022р., суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Шептицького відділ ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_6 .

Третя особа: Шептицький відділ ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження м. Шептицький, вул. Мазепи, 16, Львівської області.

Повний текст рішення складено 12.08.2025 року.

Головуючий: Т. В. Струс