Справа № 752/8834/20
Провадження № 2-зз/752/53/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г, за участі секретаря судового засідання Солодлвник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Голосіївського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довгаля Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №752/8834/20,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №752/8834/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання відсутнім права.

16 липня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати заходи забезпечення позову у справі №752/8834/20, вжиті у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер 0), що належить на праві власності ОСОБА_7 , та гаражу ( машиномісця) № НОМЕР_1 , загальною площею 11,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), що належить на праві власності ОСОБА_1 , до закінчення розгляду справи по суті.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 17.09.2020 року у межах справи № 752/8834/20 в порядку забезпечення позову заборонено відчужувати квартиру АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер 0), що належить на праві власності ОСОБА_7 , та гараж ( машиномісця) № НОМЕР_1 , загальною площею 11,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), що належить на праві власності ОСОБА_1 , до закінчення розгляду справи по суті.

Разом з тим, судом встановлено, що 08 серпня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою: провадження у справі №752/8834/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними - закрито; зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання відсутнім права, залишено без розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, провадження за первісним позовом закрито, а зустрічний позов залишено без розгляду, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довгаля Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №752/8834/20 - задовольнити.

Вжиті Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2020 року у межах справи № 752/8834/20 заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати квартиру АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер 0), що належить на праві власності ОСОБА_7 , та гараж ( машиномісце) № НОМЕР_1 , загальною площею 11,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), що належить на праві власності ОСОБА_1 , до закінчення розгляду справи по суті - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк