Справа № 487/8045/24
Провадження № 4-с/487/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Любов Вівсяна, боржник: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Любов Вівсяної, боржник: ОСОБА_3 .

У скарзі заявник просить:

1. Визнати протиправним дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Любов Вівсяної щодо відмови державного виконавця направити запит до Адміністрації Державної прикордонної Служби стосовно отримання інформації про перетин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 державного кордону України за період з 01.01.2021 по теперішній час.

2. Зобов`язати Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направити запит до Адміністрації Державної прикордонної Служби стосовно отримання інформації про перетин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 державного кордону України за період з 01.01.2021 по теперішній час.

25 липня 2025 року скаргу прийнято до розгляду.

04 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника скаржника адвоката Білова І.В., про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки скаржник скористався своїм правом на ініціювання клопотання про залишення без розгляду поданої скарги, подавши через свого представника відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що скаргу слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.13, 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) головний державний виконавець Любов Вівсяна, боржник: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 04 серпня 2025 року.

Суддя З.М. Сухаревич