Провадження № 6/679/55/2025
Справа № 679/378/21
У Х В А Л А

про заміну сторони стягувача у виконавчих документах

13 серпня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчих документах,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони у виконавчих листах у справі №679/378/21, виданих Нетішинським міським судом по справі №679/378/21 за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а потім ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 85-022-850-2-18-Г від 04 жовтня 2018 року, а тому просить замінити стягувача АТ «МЕГАБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі № 679/378/21 (провадження № 2/679/10/2023) позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором було задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК»:

заборгованість за кредитним договором № 85-022-850-2-18-Г від 04 жовтня 2018 року в розмірі 20496 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 44 копійки;

у рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам грошові кошти в сумі 703 (сімсот три) гривні 70 копійок.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.08.2023 року у справі № 679/378/21 (провадження № 22-Ц/4820/1506/23) рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.05.2023 в частині задоволеної позовної вимоги та в частинах відмови у стягненні 29919,31 грн кредитної заборгованості та штрафу скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення;

Стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №85-022-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами) від 04.10.2018 в сумі 59839 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 69 коп, в тому числі: прострочена до повернення сума кредиту в розмірі 20412 (двадцять тисяч чотириста дванадцять) грн 12 коп та 39427 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн 57 коп штрафу;

В задоволенні решти позовних вимог АТ «Мегабанк» щодо стягнення заборгованості за кредитом відмовити;

Змінити розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» 1511 (одна тисяча п`ятсот одинадцять) грн 82 коп судового збору;

В решті рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від ЗО травня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» 2921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн 15 коп судового збору.

04.09.2023 на виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.05.2023 року у справі № 679/378/21 (провадження № 2/679/10/2023) та постанови Хмельницького апеляційного суду від 08.08.2023 року у справі № 679/378/21 (провадження № 22-ц/4820/1506/23) Позивачу АТ «МЕГАБАНК» було видано три виконавчих листи.

28.09.2023 на підставі трьох виданих виконавчих листів було відкрито три виконавчі провадження № 72897582 (про стягнення заборгованості в розмірі 59 839,69 грн), №72897720 (про стягнення судового збору в розмірі 1511,82 грн), №72897854 (про стягнення судового збору в розмірі 2 921,15 грн). Вказані виконавчі провадження завершені 27.06.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»: у боржника було відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про це були складені Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2024 року.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі № 679/378/21 (провадження N9 2/679/10/2023) та постанова Хмельницького апеляційного суду від 08.08.2023 у справі № 679/378/21 (провадження N9 22-ц/4820/1506/23) на даний час залишаються не виконаними, виконавчі провадження після повернення виконавчих листів стягувачу 27.06.2024 року не відкривалися, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Оригінали виконавчих листів у справі N9 679/378/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 85-022-850-2-18-Г від 04.10.2018 знаходяться у ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Згідно з Довідкою від 11.07.2025, виданою ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ОСОБА_1 борг у добровільному порядку не погасила.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UА-260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

27.12.2024 року було укладено договір відступлення прав вимоги №1/12, відповідно до якого «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» відступила, а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», набуло право вимоги заборгованості до боржника за кредитним договором № 85-022-850-2-18-Г від 04.10.2018.

Відповідно до п. 1 Договору № GL1N426240 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.09.2024 року Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 Договору № GL1N426240 після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно витягу з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2024 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 85-022-850-2-18-Г від 04.10.2018.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчих документах з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , І-ВАN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 679/378/21 (провадження № 2/679/10/2023) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №85-022-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами) від 04.10.2018 в сумі 59839 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 69 коп, в тому числі: прострочена до повернення сума кредиту в розмірі 20412 (двадцять тисяч чотириста дванадцять) грн 12 коп та 39427 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн 57 коп штрафу.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , І-ВАN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 679/378/21 (провадження № 2/679/10/2023) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» 1511 (одна тисяча п`ятсот одинадцять) грн 82 коп судового збору.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , І-ВАN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 679/378/21 (провадження № 2/679/10/2023) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» 2921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн 15 коп судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк