Справа № 203/4935/25
Провадження № 2/0203/2209/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою військову частину НОМЕР_1 Міністерство оборони України, на предмет стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, з підстав того, що він матеріально не забезпечує дитину.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 18 липня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

11 серпня 2025 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в заяві про залишення позову без розгляду клопотала про розгляд справи за її відсутності.

На адресу відповідача судом спрямовувалася судова повістка про виклик до суду, однак згідно трекінгу відстеження поштової кореспонденції судова повістка не вручена через невдалу спробу вручення.

Представник третьої особи Міністерства оборони України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 04 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що відповідач не проходить військову в апараті Міністерства оборони України, не був зарахований до списків військовослужбовців Міністерства оборони України. Питання стосовно проходження служби, виплати грошового забезпечення членам сім`ї військовослужбовця покладено та приймається саме військовою частиною, з підстав чого Міністерство оборони України в даному випадку є неналежною третьою особою, оскільки в даному випадку рішення не може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, представник Міністерства оборони України просить суд виключити останнє з кола третіх осіб, врахувати вказані пояснення при вирішенні та прийнятті рішення по справі.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від представника позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко