РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/1919/24

Провадження № 22-ц/4815/864/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року (ухвалене у складі судді Сільман А.О., повний текст рішення суду складено 14 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позов обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 на випадок своє смерті залишила на її користь заповіт. Стверджує, що проживала разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з січня 2015 р. та здійснювала за нею догляд до дня її смерті.

У встановлений законом шестимісячний строк заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не подавала, оскільки тривалий час хворіла. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 через пропуск строку.

Оскільки, за документами її місце реєстрації не збігається з місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 , то в позасудовому порядку вона позбавлена можливості довести факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та, як наслідок, оформити спадщину за заповітом і отримати свідоцтво про право на спадщину.

Просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2 з січня 2015 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем відмовлено.

Рішення мотивовано не доведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що на момент смерті ОСОБА_2 , вона проживала разом із нею, без реєстрації, доглядала її та похоронила.

25.12.2014 року ОСОБА_2 склала заповіт на її ім`я.

Після смерті тітки, у зв`язку з хворобою, не змогла у встановлений законом шестимісячний термін подати заяву про прийняття спадщини.

Вказує, що факт її проживання зі спадкодавцем підтверджено належними доказами.

Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті її тітки ОСОБА_2 .

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 25.05.2020 року (а.с. 6).

25.12.2014 року ОСОБА_2 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі № 64, посвідчений секретарем виконкому Березинівської сільської ради, відповідно до якого, заповіла все своє майно, яке належало їй на день смерті, - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук В.І. від 05.06.2024 року № 165-01/16 спадкову справу після смерті ОСОБА_3 не заведено, оскільки спадкоємець за законом ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини та немає документального підтвердження, що вона постійно проживала (була зареєстрована у встановленому законом порядку) разом з спадкодавцем на час його смерті (а.с. 10).

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Тлумачення статей 1268, 1269 ЦК України свідчить, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем є доведеність факту спільного проживання.

На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надала суду: довідку Козинської сільської ради № 02-27/1/11 від 12.01.2021 року (а.с. 12), акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 02-27/1/85 від 04.03.2021 року, складений старостою Березинівського старостинського округу (а.с. 13), довідку старости Березинівського старостинського округу від 25.02.2025 року № 05-34/49 (а.с. 28),акт обстеження комісії в складі старости Березинівського старостинського округу Козинської сільської ради та сусідів ОСОБА_2 від 25.02.2025 року № 05-34/50 (а.с. 29).

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив вказані докази як такі, що не підтверджують факту постійного проживання позивачки з її тіткою на момент її смерті, оскільки акти обстеження не відповідають вимогам щодо форми акту обстеження, встановленим наказом Міністерства соціальної політики України від 04.07.2022 № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2022 року за № 794/38130.

Надані позивачкою довідки та акти складені вже після смерті ОСОБА_2 , зі слів ОСОБА_1 , а тому викликають сумніви в їх достовірності.

Окрім того, рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 31.05.2022 р. у справі № 568/197/22 ОСОБА_1 визначено додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, проте, ОСОБА_1 у встановлений судом тримісячний додатковий строк до нотаріальної контори не звернулася і не вчинила передбачених дій щодо оформлення спадкових прав.

На повторне звернення з позовними вимогами про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області у справі № 568/467/24 від 30.04.2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26.09.2024 р., в позові відмовлено.

Оскільки позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження обставин про те, що вона проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а наведені позивачем докази не дають підстав для такого висновку, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, судом першої інстанції було правильно, всебічно і повно встановлено обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.