overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/227/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання у АДРЕСА_1 ) просить встановити факт належності диплому Серії НОМЕР_1 від 24.06.1988.

Заявником залучені заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження м.Суми, вул. Степана Бандери, 43), Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106).

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України. До заяви додані її копії і копії додатків доданих для неї для заінтересованих осіб.

Заявник проживає на території Ковпаківського району м.Суми, а тому згідно зі ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 175-177, 293, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити судове засідання на 11.09.2025 о 09-00 год., яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 766/2387/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

06 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу від 25.03.2025 року про витребування доказів у справі. Проте при виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище померлої ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року про витребування доказів, а саме зазначити вірно прізвище померлої ОСОБА_3 замість невірного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2-н/638/3409/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2025 рокум. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Зінченко О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/477/25
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

11.08.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Роздільнянська державна нотаріальна контора Одеської області та приватний нотаріус Роздільнянського районного нотарііального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2025 року представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити юридичний факт, що заповіт, який посвідчений 03 липня 2001 року державним нотаріусом Роздільнянської нотаріальної контори Одеської області Патраманською Л.М., зареєстрований в реєстрі за номером 3207 від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 в рівних частинах.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Роздільнянська державна нотаріальна контора Одеської області та приватний нотаріус Роздільнянського районного нотарііального округу Одеської області Курако Ксенія Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 21.10.2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2235,07 грн., 3% річних в сумі 44,88 грн., інфляційного збільшення в сумі 223,52 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 12.08.2025, боржник ОСОБА_1 , 1950 року народження, зареєстрованою за вказаною заявником адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , 1950 року народження, адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , адреса: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, корпус А - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №672/540/25
Провадження №2/672/469/25
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

12.08.2025 через систему Електронний Суд представниця відповідача подала заяву про забезпечення участі у судовому засіданні 14.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представниці відповідача Кармаліти Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 12.08.2025 без надання суду доказів надіслання його іншим учасникам справи в той самий строк. Підготовче судове засідання призначено судом на 14.08.2025.

Враховуючи, що зазначене клопотання подане представницею відповідача з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Одночасно суд звертає увагу представниці, що в серпні 2025 року відбуваються часті технічні збої у програмному забезпеченні, яке забезпечує відеоконференцзв`язок суду та сторін у справах, що спричиняє неможливість розгляду справ в такому режимі та відкладення їх розгляду.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судом у розумні строки, рекомендуємо сторонам та їх представникам до відновлення належного функціонування системи відеоконференцзв`язку забезпечувати особисту явку в судові засідання або користуватись правом на подання письмових пояснень та, за необхідності, клопотань про розгляд справи за відсутності (сторін) представників.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання представниці відповідача Кармаліти Тетяни Вікторівни щодо участі в судовому засіданні 14.08.2025 о 13:00 годині під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали надіслати Кармаліті Т.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2025 року року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 41), Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Міністерства юстиції України (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 1/28) про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 41), Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Міністерства юстиції України (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 1/28) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 13 жовтня 2025 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №337/2621/25
Номер провадження 2-во/337/31/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року судом було ухвалено заочне рішення у справі № 337/2621/25, Номер провадження 2/337/1671/2025, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2025 і до повноліття дитини.

15 липня 2025 року ОСОБА_1 просить виправити в ухваленому рішенні описку в частині написання її імені.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з перебуванням судді Салтан Л.Г. у щорічній відпустці у відповідності до наказу Голови Хортицького районного суду м.Запоріжжя за №62-В від 11.06.2025 в період з 07.07.2025 по 10.08.2025, вирішення питання про виправлення помилки у судовому засіданні здійснюється з урахуванням зазначених обставин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме за текстом рішення анкетні дані позивача вважати вірним як ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У заочному рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року у справі № 337/2621/25, Номер провадження 2/337/1671/2025 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини змінити замість « ОСОБА_3 », вважати вірним та читати за текстом рішення « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 527/887/25
провадження № 2/527/529/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Павлійчук А.В.,

секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (попередня назва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (попередня назва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг») звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскільки учасники справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність,судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 08:45 год 13 серпня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 244, 259, 260, 261 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (попередня назва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 08:45 год 13 серпня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 24 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна