Провадження № 2-з/742/16/25
Єдиний унікальний № 742/4159/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій останній просить заборонити Фонду державного майна України перешкоджати ОСОБА_1 реалізовувати трудові права та виконувати обов`язки виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Рихальське», у тому числі видавати будь-які накази: про звільнення та/або відсторонення, які за своїм змістом матимуть наслідком створення нових правових підстав для унеможливлення реалізації ОСОБА_1 трудових прав, зокрема, поновлення на роботі на посаді в.о. директора ДП «Рихальське» - до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 149 ПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення визначені ч.1 ст. 150 ДПК України.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 2 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як вбачається із матеріалів, доданих до заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Більше того, із заяви вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з суміжним предметом спорту.

Заява про забезпечення позову подається до суду, в який буде подано позовну заяву, оскільки забезпечення позову є процесуальною дією, що пов`язана з розглядом основної справи, і, відповідно, підпорядковується правилам підсудності позову.

За приписами ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе застосувати положення п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України відповідно до яких суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги що заява про забезпечення позову подана з мотивів заборони перешкоджання позивачу реалізовувати трудові права та виконувати обов`язки виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Рихальське», у тому числі видавати будь-які накази: про звільнення та/або відсторонення, які за своїм змістом матимуть наслідком створення нових правових підстав для унеможливлення реалізації ОСОБА_1 трудових прав, зокрема, поновлення на роботі на посаді в.о. директора ДП «Рихальське», наявні підстави для передачі заяви для розгляду за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 149, 152, 158, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА