БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1025/25
Провадження № 2/730/467/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 травня 1978 року між ними був укладений шлюб, від якого спільних неповнолітніх дітей немає; спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутнє взаєморозуміння, їхні сімейні стосунки припинилися близько 47 років тому, з того часу спільне господарство у них не ведеться, спору про спільне майно немає, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 24 липня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі визначена дата проведення судового засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Позивачка була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку sms, проте у судове засідання не з`явилася, у прохальнії частині позовної заяви просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання. Крім того, був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі судової влади України, проте, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзиву на позов не надіслав.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Отже, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства та відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У результаті вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику позивачки, оскільки без її особистих пояснень неможливо належно з`ясувати питання небхідні для розв`язання даного спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на18 серпня 2025 року о 12-00год.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання для особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько