Справа № 185/7930/25
Провадження № 2/185/6162/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

06 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4481112 від 18 липня 2021 року у розмірі 17 067 грн 04 коп.

Позовна заява надійшла до суду 10 липня 2025 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 02 липня 2025 року.

Ухвалою від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28 липня 2025 року представником позивача ТОВ «Коллект Центр» подано клопотання про витребування доказів, щодо карткових рахунків ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Як визначено частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже за змістом наведених положень процесуального закону клопотання про витребування доказів судом позивач повинен був подати разом з поданням позовної заяви.

У даному випадку позовна заява подана 02 липня 2025 року, клопотання про витребування доказів позивач подав 28 липня 2025 року, при цьому не обгрунтував неможливості подання цього клопотання разом з поданням позовної заяви з причин, що не залежали від нього.

Згідно з текстом поданого клопотання про витребування доказів, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесу розгляду справи в суді. Клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою не подано, оскільки вже на стадії розгляду справи в суді у сторони позивача виникла така необхідність.

При цьому у клопотанні не наведено причин та обставин, які б були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони позивача та становили дійсну, істотну перешкоду для подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Тому клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення у зв`язку з пропущенням встановленого строку його подання та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва