печерський районний суд міста києва
пр. № 2-во-136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, виконавчому листі, виданого для примусового виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Рішенням суду від 27 лютого 2025 року позов задоволено: присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» суму заборгованості у розмірі 16 368, 75 грн, сплачений судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.

02 травня 2025 року представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому для примусового виконання судових рішень, яка полягає у не зазначенні в рішенні суду повної адреси реєстрації відповідача, а саме номеру квартири та у виконавчому листі - дати народження відповідача.

Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі, виконавчому документі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не зазначення в рішенні суду номеру квартири відповідача, тобто повної адреси його реєстрації, та у виконавчому листі - дати народження боржника є суттєвим, а тому підлягає виправленню.

Згідно з нормою частини четвертої статті 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, виконавчому листі, виданого для примусового виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Вважати написаним у рішенні суду від 27 лютого 2025 року, виконавчому листі, виданому для примусового виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором адресу реєстрації відповідача - « АДРЕСА_1 », дату народження відповідача, боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова