Справа № 285/2252/25 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 42 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

11 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ90796480 від 16.10.2024 року в сумі 6345 грн. 48 коп. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Акцент-Банк заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ90796480 від 16.10.2024 в сумі 4797 грн. 04 коп. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акцент-Банк документально підтверджені судові витрати у розмірі 1379 грн. 56 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Акцент Банк» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, 02 липня 2025 року судом ухвалено рішення.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження АТ «Акцент Банк» зазначає, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну пошту 04.07.2025, із апеляційною скаргою скаржник звернувся 04 серпня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 364 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: