УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 позбавлено ОСОБА_1 , батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи або установи, яка буде здійснювати піклування та опіку над дитиною, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 09.05.2025 року №233 р. «Про призначення ОСОБА_2 опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 .

30.06.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист по вказаній цивільній справі щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки. Стягувачем у вказаному виконавчому листі зазначено Орган опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському районі.

Повідомленням від 07.07.2025 №753775/4 Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шепелєву С.І. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист пред`явлено неналежним стягувачем, відсутня ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із призначенням ОСОБА_2 опікуном малолітньої ОСОБА_3 , просить замінити стягувача.

Заявник у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву у якій просить заяву задовольнити, розгляд заяви проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29.01.2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення яким позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю. Побавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи або установи, яка буде здійснювати піклування та опіку над дитиною, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Встановлено, що Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № 233 р від 09.05.2025 «Про призначення ОСОБА_2 опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено наявність перешкод для вирішення процесуального питання заміни сторони стягувача, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 року по справі №335/11540/24.

Керуючись ст.260,353,354,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Панченка Івана Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 року по справі № 335/11540/24 - задовольнити.

Замінити стягувача з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.5) на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні у цивільній справі №335/11540/24 за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2025 року.

Суддя В.К. Сиротенко