ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1621/25 Справа № 696/327/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Юрія Сергійовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2025 року Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури Коломієць І.П. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 - адвокат Різник Ю.С., 25 липня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн.

11 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Ю.С. щодо неможливості сплати судового збору.

У поданій заяві адвокат посилається на неправильність здійсненого судом апеляційної інстанції розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, вказуючи, що при подачі позову Черкаською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а тому судовий збір, який підлягає сплаті до суду апеляційної інстанції має становити 3633, 60 грн. (2422,40*150%), а не 4542,00 грн.

Дослідивши зміст поданої заяви, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовну заяву Черкаською обласною прокуратурою у даній справі подано у березні 2025 року, через підсистему «Електронний суд», тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2025 року.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.

Оскільки предметом заявленого позову є вимога майнового характеру, сплата судового збору повинна справлятися відповідно до пп.1. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на момент подачі позовної заяви, судовий збір у вказаній справі мав складати 3028,00 грн ,а враховуючи, що позовну заяву подано в електронній формі, то судовий збір сплачено у розмірі 2422 грн 40 коп (3028 грн *0,8) з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Посилання заявника на те, що судовий збір за оскарження судового рішення підлягав сплаті у розмірі 3633,60 коп (3028 грн *0,8*150 %), тобто розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції підлягав розрахунку виходячи з розміру фактично сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом, а саме з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, застосованого судом першої інстанції, є помилковими.

Передбачене частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через підсистему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21 червня 2024 року в справі №583/5882/23 (провадження №61-8635ск24), від 02 липня 2024 року у справі №160/19149/20.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного вище Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги, повинен становити 4542,00 грн (3028*150%).

Водночас, апеляційний суд зауважує, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право подати клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору за наявності підстав передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Ю.С. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 4542,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Юрія Сергійовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн, за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - Різнику Юрію Сергійовичу - для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО