Справа № 459/1161/24
Провадження № 2/459/284/2024
У Х В А Л А

судового засідання

05 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача Тимчук І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про визнання відсутності договірних зобов`язань та зобов`язання укласти Індивідуальний договір про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою від 30.04.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 03.06.2024 з повідомленням сторін.

28.05.2024 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали зустрічний позов до КП «Червоноградводоканал» про визнання відсутності договірних зобов`язань та зобов`язання укласти Індивідуальний договір про надання послуг.

02.07.2024 суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Червоноградводоканал» визнання відсутності договірних зобов`язань та зобов`язання укласти Індивідуальний договір про надання послуг до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, здійснив перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13:00год 28.10.2024.

28.10.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача подала клопотання про залучення співвідповідачами у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що вони є зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а інформація щодо реєстрації осіб є з обмеженим доступом. Також ухвалене рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просила таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , який є також представником відповідача ОСОБА_2 , у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час справа перебуває на стадії судового розгляду, при цьому залучення співвідповідачів або їх заміна здійснюється на стадії підготовчого судового засідання. Крім цього, стадії підготовчого засідання представнику позивача стало відомо, про те, що за адресою двох відповідачів, зареєстровані ще двоє осіб, проте не подали клопотання про їх залучення. Тому, у задоволенні такого клопотання просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подано до суду позивачем 16.06.2025, тобто після спливу строку, зазначеного у частині першій ст. 51 ЦПК України, доказів про те, що він (позивач) не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення таких співвідповідачів, позивачем суду надано не було. З долученого до поданої позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що позивачу КП «Водоканал» Шептицької міської ради було відомо про наявність ще двох осіб, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , ще до подання позову до суду, оскільки нарахування комунальних послуг здійснювалось, із розрахунку стосовно чотирьох осіб.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про залучення співвідповідачів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про залучення в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Я. Отчак