overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6916/25
Провадження № 2-н/644/1875/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» звернулось до суду про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2022 по 31.05.2025 в розмірі 18 78239 грн., теплопостачання за період з 01.01.2022 по 31.05.2025 в розмірі 3 523,67 грн.

Згідно вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді №1642787 від 06.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною заявником в судовому наказі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, 166, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2657/25

07 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилася, остання звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 144/781/25
Провадження № 2/144/349/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" серпня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник Соболівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без їх участі, рішення винести на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі № 144/781/25 за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, закрити.

Призначити вказану цивільну справу № 144/781/25 до судового розгляду по суті на 10.00 год. 21 серпня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/7086/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/10974/25

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

Лисенко О.С. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07.08.2025 у справі № 754/10974/25 задоволено позов частково 07.08.2025 проголошено вступну та резолютивну частини.

При внесенні тексту вступної та резолютивної частини рішення до ЄДРСР допущено описку в номері справи, що призвеле до внесення тексту вступної та резолютивної частини рішення до ЄДРСР під неправильним номером справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/10974/25 суд встановив наступне.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер № 754/10974/25 про що вказано і в тексті вступної та резолютивної частини рішення, а не № 754/10364/25 під яким текст вступної та резолютивної частини рішення внесено до ЄДРСР.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті встаної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2025 у справі № 754/10974/25 та в графі «Номер провадження 2/754/6761/25» замість «Номер провадження 2/754/6761/25» вказати «Номер провадження 2/754/7086/25», а в графі «Справа №754/10364/25» замість «Справа №754/10364/25» вказати «Справа №754/10974/25».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №175/6204/13
Провадження №6/175/221/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович, про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович, про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Матеріали заяви були розподіленні до провадження судді Бойка О.М.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович, про заміну боржника у виконавчому провадженні призначити до розгляду о 12:45 17 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа №346/2704/25 Провадження №2/672/532/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа.яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, як орган опіки і піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представником відповідачки- адвокатом Драпчуком С.М. попередньо подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.197, 198, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, як орган опіки і піклування відкласти на 07 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/53/25 Справа № 201/5005/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Травкіній В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Парханової Олени Іллівни про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Парханової Олени Іллівни про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Єдиний унікальний номер справи 211/7942/25
Номер провадження 2-н/211/1661/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя А.Л. Гонтар
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "_____" ___________ 20____ року
Судовий наказ виданий "_____" ___________ 20____ року
Суддя А.Л. Гонтар
Копія:

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2025 року Справа № 608/643/25
Номер провадження2-во/608/32/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/з Маришевої Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові питання щодо виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
29 липня 2025 року у цивільній справі № 608/643/25 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Однак, в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище померлої.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/643/25 від 29 липня 2025 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку, допущену у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/643/25 від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
«Позов ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно- задоволити.
Визнати право власності на спадкове майно після смерті гр. ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом за гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
на право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Росохацької сільської ради в землях колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Безпалька с. Росохач Чортківського району Тернопільської області розміром 1,06 в умовних кадастрових гектарах;
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/643/25.

Ухвала набрала законної сили " " ______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Провадження №2/748/94/25
Єдиний унікальний№ 751/7146/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника позивача адвоката Сагайдака А.В.,

представника відповідача адвоката Матвійчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування частиною земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 15 серпня 2025 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в розмірі 1 гривні за користування частиною 0,000635 га земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0019 за період з 01 січня 2020 року по 01 січня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 348/2724/23
Провадження № 22-ц/4808/1282/25
Головуючий у 1 інстанції Максименко О. Ю.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романка Василя Михайловича на рішення Надвірнянського районного суду від 25 червня 2025 року у справі за заявою виконавчого комітету Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Надвірнянська центральна районна лікарня», Погонянський психоневрологічний інтернат Івано-Франківської облдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романка Василя Михайловича на рішення Надвірнянського районного суду від 25 червня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

17 вересня 2025 року о 14.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева