Справа № 487/5352/25
Провадження № 2/487/2754/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання безпідставним боргу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 , в якій вона просить: визнати безпідставним борг в розмірі 46504,46 грн, який обліковується за позивачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Зобов`язати відповідача списати з особового рахунку № 8/9890, який обліковується за позивачем борг за надання послуг з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування в розмірі 46504,46 грн. Зобов`язати комунальне підприємство знайти технічний варіант відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованої мережі теплопостачання, відшкодувати моральну шкоду 5 000,00 грн.

Вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М. 31 липня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Однак, таким вимогам позовна заява відповідає не повністю, а саме:

1. Не надано правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_2 .

2. Не повністю вказано адресу зареєстрованого місця проживання позивача, а саме не вказано номер квартири; не повністю вказано РНОКПП та номер телефону.

3. У позовній заяві ОСОБА_2 зазначена як відповідач та третя особа, що є недопустимим. У зв`язку з цим позивачу слід визначитися з процесуальним статусом ОСОБА_2 .

При розгляді справи суд має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

4. Не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

5. Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

6. Не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання безпідставним боргу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич