МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" липня 2025 р. Справа №361/3518/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.04.2025 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.04.2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області передано справу за вказаним позовом на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

01.07.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 року про передачу справи за підсудністю та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1) Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, згідно із ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим згідно вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, АТ «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю Шкапенка О.В., звертаючись до суду із вказаною вище позовною заявою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, додав до своєї заяви докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів на електронну пошту останнього, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на вище вказане, всупереч вимогам п. 7 ч. 1 ст. 183 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачем не було додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів за його адресою реєстрації.

Окрім того, згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, яка надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області 08.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 183 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення позивачу даної ухвали.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко