Справа № 496/1605/25
Провадження № 2/496/1909/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність позивача, у зв`язку із необхідністю визначення його позиції щодо позову, та надання оригіналу договору позики від 31.10.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований за №1388.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що для з`ясування фактичних обставин справи необхідно отримати особисті пояснення позивача, також в матеріалах справи відсутній оригінал договору позики від 31.10.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований за №1388, у зв`язку із чим,суд вважає необхідним визнати необхідною особисту явку позивача в судове засідання, також надати оригінал договору позики від 31.10.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований за №1388.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України вказано, що з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 200, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необхідною явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - до судового розгляду по суті на 19 вересня 2025 року на 11.30 годину, з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 6 разів, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, а також веденням військового стану та часу перебування головуючого по справі у щорічній відпустці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв