Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/884/25
Провадження № 2/553/806/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.08.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/884/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
05.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.
Позов вмотивований тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 29/100 частки будинку АДРЕСА_1 , а саме квартира АДРЕСА_2 . Від першого шлюбу у нього є донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 21.06.2018 року у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , яка в квартирі не мешкає, будь-якої участі в утриманні квартири, оплаті комунальних послуг не приймає, із відповідачкою позивач не спілкується та її місцезнаходження йому не відомо.
Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 . Судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2025 року позовна заява позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2025 року підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
В судове засіданні представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, повісткою, відзив на позовну заяву не надала.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання неодноразово не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, повісткою, будь-яких заяв та пояснень з приводу позовних вимог не надали.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 є власником 29/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого 27.12.2011 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Святецькою І.В. Іншими співвласниками на праві спільної часткової власності є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , отже позивач, як співвласник будинку, фактично володіє та користується квартирою АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації з Єдиногодержавного демографічного реєстру від 11.03.2025 року, місце мешкання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване в квартирі АДРЕСА_3 з 21.06.2018 року.
Відповідно до акту, складеного за участю інших мешканців та співвласників цього будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_4 із початку 2022 року.
Факт реєстрації відповідачки в належному позивачу житловому будинку порушує його право на вільне розпорядження і користування майном.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 310 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
Також ст.391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Надані суду докази підтверджують, що ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку більше трьох років, без поважних причин, крім того вона не несе жодних витрат по утриманню житлового будинку, не має у ньому своїх речей, не цікавиться цим житловим будинком.
Отже, так як відповідачка порушує права позивача щодо вільного користування та розпорядження своїм майном, позовні вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 , підлягають задоволенню.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачки.
Керуючись ст. ст. 2-14, 76-83, 89, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .
Судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 12.08.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна