Справа № 579/958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Кролевецький районний суд в Сумській області в складі:

головуючого судді Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09 липня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну компенсацію 1/2 вартості капітальних поліпшень 46/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 200 000 грн.

Разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку для звернення із зустрічним позовом, яка мотивована тим, що позовну заяву ОСОБА_1 він отримав 22 травня 2025 року, а підготовче засідання було призначено на 02 червня 2025 року. Таким чином, несвоєчасне отримання вказаної позовної заяви значно зменшувало надані йому процесуальні строки для формування та подачі до суду процесуальних заяв. Крім того, наявність постійних повітряних тривог у м.Кролевець Сумської області суттєво зменшували час для підготовки та формування процесуальних документів.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову, оскільки не було зазначено поважних причин пропуску строку.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою та продовжити процесуальний строк для подачі зустрічного позову як пропущений з поважних причин.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02 червня 2025 року. За змістом вказаної ухвали відповідачу було роз`яснено право подати відзив на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.22).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що відповідач ОСОБА_2 копію ухвали від 14 травня 2025 року разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів отримав 22 травня 2025 року (а.с.26).

02 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через завантаження на роботі (а.с.27). Подане клопотання було задоволено, підготовче засідання відкладено на 09 липня 2025 року.

Останнім днем подачі відзиву на позовну заяву є 05 червня 2025 року.

Разом з тим, зустрічний позов ОСОБА_2 подано поза межами вказаного строку 09 липня 2025 року.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України вбачається, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічний позов відповідачем за первісним позовом, який має бути поданий у строк для подання відзиву, поданий поза межами визначеного строку, а заява про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого в ч.1 ст.193 ЦПК України строку, наявні підстави для її повернення заявнику.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2025 року.

СуддяІ. А. Кибець