Справа № 450/4065/24 Провадження № 2-о/450/77/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

присяжних Боцвін В.С., Скочиляс П.Я.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Куспись Є.А.

представника ОСОБА_2 адвоката Ощипок О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Куспись Євгеній Адамович, заінтересована сторона Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

суд постановив таке рішення:

підстава заяви (позиція заявниці): представник заявника звернувся до суду в інтересах заявника про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника його опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є рідним дядьком заявника. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братами, ОСОБА_2 не був одруженим, дітей чи онуків не має. Заявник є єдиним родичем, який може здійснювати опіку над рідним дядьком ОСОБА_2 . Брат ОСОБА_2 та батько заявника ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, має незадовільний стан здоров`я, не працює та не може здійснювати опіку над братом. Крім того, ОСОБА_3 хворів на дифтерію, хвороба дала ускладнення на нижні кінцівки, що призвело до того, що він не міг ходити. Після реабілітації ОСОБА_3 частково одужав, але ліва нога залишилась менш функціональною і до попереднього рівня функціонування так і не повернулась. Внаслідок чого почав руйнуватись тазовий суглоб тієї ж ноги. Впродовж багатьох років ситуація тільки погіршувалась, а проходити лікування батько відмовлявся, навіть після багаточисленних просьб сина. А тому ОСОБА_3 не може опікуватися братом. ОСОБА_2 мешкає за адресою реєстрації місця проживання племінника ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності загальних захворювань безтерміново. Заявник здійснює догляд за інвалідом. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є психічні розлади, хронічний психічно-неврологічний розлад, який призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, а відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з заявником, який постійно здійснює догляд за хворим. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник та його рідний дядько проживають недалеко один від одного, ОСОБА_1 регулярно відвідує дядька, цікавиться його станом здоров`я та постійно здійснює догляд за хворим родичем, купує ліки та заявник є членом сім`ї ОСОБА_2 .

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ощипок О.З. не заперечила щодо задоволення заяви.

Позиція заінтересованої особи: письмових пояснень на заяву до суду направлено не було, подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника Оброшинської сільської ради.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі: 04.09.2024 ухвала про відкриття провадження у справі; 04.09.2024 ухвала про доручення щодо надання правової допомоги ОСОБА_2 ; 04.10.2024 клопотання про відкладення розгляду справи; 10.10.2024 ухвала про витребування доказів; 21.10.2024 заява заінтересованої особи про розгляд справи без участі представника; 27.11.2024 додаткові пояснення представника ОСОБА_4 ; 03.12.2024 ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи; 12.02.2025 висновок судово-психіатричного експерта; 30.04.2025 заява заінтересованої особи про розгляд справи без участі представника; 02.06.2025 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно витягу з акту огляду у МСЕК до довідки серії ЛВА -1 №150824, ОСОБА_2 , 1965 року народження, є інвалідом 2 групи.

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №254, ОСОБА_2 обмежений у самообслуговуванні та у здатності контролювати свою поведінку.

У висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» №109 від 12.02.2025, зазначено, що на даний час ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїдальної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по суті справи.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.06.2024, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Оброшинською с/Радою Пустомитівського району Львівської області 01.04.1964.

ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27.08.1993 Ставчанською с/Радою Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином заявник є сином рідного брата ОСОБА_2 , якого просить визнати недієздатним.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

У Витягу з реєстру Оброшинської територіальної громади, сформованого 14.05.2024 вказується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

З довідки Управління соціального захисту населення Львівської РВА (пустомити) вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Львівської РДА (м.Пустоти) на отримує допомогу на догляд за інвалідом І або ІІ групи.

Як зазначив представник заявника, ОСОБА_3 за станом здоров`я не може надавати належний догляд братові ОСОБА_2 в силу стану здоров`я та сам потребує стороннього догляду, що підтверджується медичними довідками.

Рішенням Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Львіського району Львівської області від 27.03.2025 №33 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» надано суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання судом його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) роки.

Роз`яснити заявнику, що його право відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, , місцезнаходження 81115, с.Оброшине, вул.Шевченка, 5, Львівського району Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено 18.07.2025.

Суддя Д.А. Кукса

Присяжні В.С. Боцвін

П.Я. Скочиляс