Провадження № 2/127/6394/24
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року провадження в справі відрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, з роз`ясненням учасникам справи їх процесуальних прав, в тому числі й щодо подачі відповідачем відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Іщук Т.П..

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження від 25 лютого 2025 року та копії ухвали про прийняття до провадження від 05 червня 2025 року, поштові відправлення направлені за адресою останнього відомого місця реєстрації відповідача повернулися на адресу суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

10 липня 2025 року відповідач надіслав на електронну адресу суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи у електронній формі. Цього ж дня на електронну адресу відповідача було надіслано копії матеріалів справи для ознайомлення.

17 липня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду направлений відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що лише 10 липня 2025 року він ознайомився з ухвалою про відкриття провадження від 25 лютого 2025 року, тому в межах 15 днів направляє відзив на позов.

24 липня 2025 року представником ТОВ «Іннова Фінанс» подано до суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву, вказуючи, що ОСОБА_1 цей відзив поданий з порушенням процесуального строку. При цьому зазначає, що жодного клопотання про поновлення процесуального строку не надано, як і не надано доказів, коли саме було ознайомлено із матеріалами справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зазначає наступне.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив (частини перша та друга статті 174 ЦПК України).

За положеннями ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відзив поданий відповідачем у встановлений строк.

Так, відповідач, ознайомившись з матеріалами справи 10 липня 2025 року та відповідно отримавши ухвалу про відкриття провадження, мав право подати відзив до 25 липня 2025 року. Відзив направлений на адресу суду 17 липня 2025 року, тобто в межах встановлених судом строків, з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відомостей про те, що особа раніше вказаного строку отримала ухвалу про відкриття провадження матеріали справи не містять.

При цьому до відзиву додано відомості про направлення його копії позивачу 17 липня 2025 року, а відтак суд не вбачає підстав для залишення відзиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: