Справа №635/2176/24 Провадження № 2/613/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника позивача Мухи А.Л.,

представника третьої особи Корнієнко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 635/2176/24 за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

19.05.2025 представник позивача адвокат Муха А.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати у Харківської окружної прокуратури Харківської області для долучення до матеріалів справи в оригіналі або посвідчені належним чином копії кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.03.2018, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Муха А.І. підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Корнієнко Т.Ю. у підготовому судовому засіданні проти витребування вказаних доказів не заперечувала.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із п.4 ч. 3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За приписами ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної, на думку позивача, кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.246 КК України, за фактом якого було зареєстроване кримінальне провадження № 0000173 від 15.03.2018.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.03.2018 по справі № 635/7122/18було закрито кримінальне провадження №0000173 на підставі п. 4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018.

Судом враховано, що КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, потерпілий, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, зокрема, п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Поряд з цим, як пояснив представник позивача у підготовчому судовому засіданні, у матеріалах судової справи № 635/7122/18 відсутні копії письмових матеріалів кримінального провадження № 0000173, вони не надавалися суду до моменту вирішення питання про закриття кримінального провадження, тому позивач не має можливості отримати до них доступ у системі «Електронний суд».

У розпорядженні Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні були наявні копії письмових матеріалів кримінального провадження № 0000173, проте, вони фактично зберігалися в адміністративному приміщенні Липецького лісництва, яке було зруйноване внаслідок воєнних дій, документи втрачено, а тому на даний час позивач не має можливості надати вказані матеріали самостійно.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що обставини, які позивач підтверджує письмовими матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 15.03.2018, входять до предмету доказування у даній цивільній справі.

Оскільки позивачем обгрунтовано поважність причин неможливості подати вказані докази самостійно, і докази, про витребування яких просить представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000173 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.246 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 212, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Харківської окружної прокуратури Харківської області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000173 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.08.2025.

Суддя О.С. Сеник