Справа № 527/2038/25
провадження № 4-с/527/7/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Олефір А.О.,

з участю секретаря

судового засідання Семенової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобинескаргу ОСОБА_1 , яка подана представником скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується: заступник начальника відділу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталія Володимирівна, стягувач: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року представник скаржника звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

В обґрунтування скарги представник зазначила, що 28.08.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано шлюб. 21.10.2019 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 04 жовтня 2019 і по день досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 на момент розірвання шлюбу та винесення судового наказу відбував покарання у державній установі «Полтавська виправна колонія № 64». 30.03.2021 відкрите виконавче провадження № АСВП 64973560 у Глобинському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець за допомогою автоматизованої системи може сформулювати узагальнену інформацію про боржника, його майно, доходи та кошти. Оскільки ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення волі, державний виконавець мала подати виконавчий документ до колонії, де знаходився останній для здійснення відрахувань аліментів в період з 04.10.2019 по 10.08.2023. Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та відомостей, що надала колонія, жодних виконавчих листів на ім`я скаржника до місця відбування покарання не надходило і не було проведено жодних відрахувань для сплати аліментів. Бездіяльність виконавця призвела до негативних наслідків як для боржника, так і для стягувача, оскільки діти не отримували коштів на утримання. ОСОБА_1 повернувшись до звичайного життя отримав сповіщення про наявність боргу зі сплати аліментів за весь період його перебування у виправній колонії, неправильний розрахунок аліментів буквально призвів до непосильного для скаржника розміру боргу, який на серпень 2023 уже складав близько 200 тисяч гривень. Крім того, заступник начальника відділу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Н. В. для розрахунку аліментів використала середню заробітну плату працівників для цієї місцевості, а не розмір доходу скаржника, що є грубою помилкою. За період з серпня 2023 року по жовтень 2024 року скаржник не мав можливості працевлаштуватися. Лише у жовтні 2024 року позивач зміг влаштуватися на роботу до Крюківського вагонобудівного заводу, проте через фінансові проблеми на місці роботи заробітну плату майже не отримував.

Посилаючись на викладене, представник скаржника просила суд, здійснити судовий контроль за виконанням рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 по справі № 527/2182/19. Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні. Визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_1 , здійснений заступником начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталією Володимирівною за період з 04 жовтня 2019 року по 10 серпня 2023 року. Зобов`язати державну виконавчу службу провести новий перерахунок аліментів за весь період з 04.10.2019 по сьогодні. Притягнути заступника начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталію Володимирівну до дисциплінарної відповідальності за протиправну бездіяльність у виконавчому провадженні.

23 липня 2025 року заступник начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталія Володимирівна направила до суду відзив на скаргу.

В обґрунтування відзиву зазначила, що підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відділу державної виконавчої служби виконавчий документ № 527/2182/19 виданий Глобинським районним судом Полтавської області 23 жовтня 2019 року разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження №2038 від 26.03.2021. Державним виконавцем, 30.03.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. № 5369 направлено сторонам виконавчого провадження для відому та виконання. Того ж дня, державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України щодо встановлення наявності у боржника відкритих рахунків; до Міністерства внутрішніх справ України щодо встановлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів; до Пенсійного фонду України щодо встановлення інформації про факт працевлаштування боржника (отримання доходу); до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону; до Державної податкової служби України щодо встановлення джерела доходу проте, згідно відповідей державних органів рухомого та нерухомого майна, джерело отримання доходів та коштів на відкритих рахунках в у банківських установах у боржника не виявлено.

На підставі заяви стягувача, щодо видачі розрахунку заборгованості від 09.08.2024, державним виконавцем поновлено запити через Автоматизовану систему виконавчого провадження та в зв`язку з відсутністю даних про отримані боржником доходи, 13.08.2024 здійснено нарахування заборгованості виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості та направлено сторонам для відому. 10.09.2024 до відділу звернувся боржник та повідомив про те, що певний період часу перебував в місцях позбавлення волі, долучив до матеріалів виконавчого провадження заяву щодо перерахунку заборгованості зі сплати аліментів на підставі довідки з «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)», «Полтавської виправної колонії (№ 61)» та довідки про звільнення. Згідно наданих довідок встановлено, що боржник до праці не залучався, заробітку не мав.

Для встановлення факту отримання боржником будь якого доходу за період перебування у вищевказаних установах, державним виконавцем 18.09.2024 до державних установ направлено запити щодо отримання вищевказаної інформації. 22.10.2024 на адресу відділу надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що боржник не був працевлаштований і заробітна плата не нараховувалася (копія містяться в додатках до відзиву).

В скарзі зазначено,що державним виконавцем не було скеровано постанову про звернення стягнення на доходи боржника до місця позбавлення волі та це призвело до виникнення заборгованості. Факт не направлення вищевказаної постанови обґрунтовано тим, що згідно поданої на примусове виконання заяви та виконавчого документа, відомостей з відповіді ДФС та ПФУ боржник ніякого доходу не отримував. Факт неотримання боржником доходу підтверджується і довідками з «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)», «Полтавської виправної колонії (№ 61)». Крім того, заборгованість за аліментами безробітного батька (платника аліментів), який не працював на час виникнення заборгованості визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даноїмісцевості (регіону), дана норма визначена в статті 195 СК України.

Посилаючись на те, що її дії є цілком законні та вона діяла у межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства, державний виконавець просила відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, скасуванні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язанні провести перерахунок заборгованості.

01 серпня 2025 року представник скаржника направила до суду відповідь на відзив у якому виклала обставини, які частково викладено у скарзі та крім того зазначила, що запити до установ виконання покарань були направлені вже після відбуття ОСОБА_1 покарання, тому з моменту відкриття провадження до закінчення терміну відбування покарання ОСОБА_1 , виконавець жодного запиту до установи виконання покарань не здійснювала.

В судове засідання скаржник та його представник, не з`явилися, представник скаржника належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги.

Представник Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги.

Стягувач ОСОБА_3 надала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність, зазначила, що при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу, відзив на скаргу та додані до них докази встановив наступне.

26.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до Глобинського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про прийняття на виконання виданий 23 жовтня 2019 року судовий наказ (а.с.32).

Постановою від 30.03.2021 старшим державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Н.В. було відкрито виконавче провадження № 64973560 щодо примусового виконання виконавчого листа № 527/2182/19 виданого Глобинським районним судом Полтавської області 23.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 04 жовтня 2019 року і по день досягнення дитиною повноліття (а.с.34).

30.03.2021 державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України щодо встановлення наявності у боржника відкритих рахунків; до Міністерства внутрішніх справ України щодо встановлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповідей державних органів рухомого та нерухомого майна, джерел отримання доходів та коштів на відкритих рахунках в у банківських установах у боржника не виявлено (а.с.35-37).

09.08.2024 державним виконавцем направлено запити до Пенсійного фонду України щодо встановлення інформації про факт працевлаштування боржника (а.с.39).

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби із заявою про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів та просив долучити довідку з Державної установи виконання покарань № 23 (а.с.42).

Відповідно до Довідки Полтавської установи покарань (№ 23), виданої 27.05.2019, ОСОБА_1 з 15.08.2017 по теперішній час знаходиться в установі виконання покарань. До праці не залучається, заробітку не має (а.с.43).

Як вбачається з Довідки виданої начальником Полтавської виправної колонії (№ 64) від 27.09.2022, ОСОБА_1 відбуває покарання у вказаній установі з 21.08.2020 року. Початок строку: 10 серпня 2017 року, кінець строку: 10 серпня 2023 року (а.с.44).

Згідно Довідки про звільнення, 10 серпня 2023 ОСОБА_6 звільнено з Полтавської виправної колонії (№ 64) по відбуттю строку покарання (а.с.45).

Відповідно до листа наданого Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» на адвокатський запит, виконавчі документи винесені щодо ОСОБА_1 , за час відбування покарання з 10.08.2017 року по 10.08.2023 року до установи не надходили, стягнення на утримання не проводились (а.с.11).

18.09.2024 державним виконавцем було направлено запити до Полтавської виправної колонії (№ 64) та до Полтавської установи покарань (№ 23) про направлення довідок про отримані боржником доходи за період відбування покарання ОСОБА_1 (а.с.46-47).

Відповідно до відповіді на запит від 10.10.2024 від Полтавської виправної колонії (№ 64), ОСОБА_1 прибув до установи 21.08.2020. 10.08.2023 вибув з установи. За період відбування покарання в установі засуджений не був працевлаштований і заробітна плата не нараховувалась (а.с.49).

Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.07.2025, згідно виконавчого про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, аліменти нараховувалися виходячи з середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, за період з жовтня 2019 по червень 2025 року становить 235290,68 (а.с.52-53).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як вбачається з ч. 1 ст. 19Закону України «Про виконавче провадження»під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 11 Розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) при виконанні рішень про стягнення коштів із засуджених постанова про стягнення з метою здійснення відрахувань у засуджених надсилається виконавцем до відповідних органів і установ виконання покарань лише після перевірки коштів на рахунках боржника та іншого майна для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум.

Верховний Суд у постановах від 03.03.2020 у справі №440/1512/19, від 17.03.2020 у справі №809/710/17, від 03.04.2020 у справі №580/908/19 висловив позицію щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зробивши висновок, що особи, засуджені до позбавлення волі, є найманими працівниками з особливим статусом та обмеженими трудовими правами, а виправна колонія в цих трудових відносинах виступає роботодавцем.

Судом встановлено, що після відкриття 30.03.2021 виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького району Полтавської областіуправління Міністерства юстиції Шкірко Н.В. 30.03.2021 було направлено запит зокрема до Державної фіскальної служби України.

Отже, у випадку працевлаштування ОСОБА_1 , з його заробітної плати мав бути сплачений єдиний соціальний внесок та податки.

Проте, згідно відповіді зокрема з Державної фіскальної служби України такі відомості були відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що у державного виконавця були відсутні відомості стосовно того, що ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, де він працює, а тому були відсутні також підстави для надіслання виконавчого документа на виконання до відповідних органів і установ виконання покарань.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Аналізуючи вказані норми закону, суд зауважує, що обов`язок повідомити виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржника - фізичної особи - також про зміну місця роботи, законодавцем покладено саме на сторін виконавчого провадження.

Проте, ані боржник, ані стягувач не повідомили державного виконавця стосовно того, що ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що бездіяльність державного виконавця відсутня.

Також, судом встановлено, що 10 вересня 2024 року державний виконавець отримав відомості від боржника ОСОБА_1 стосовно того, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі.

18.09.2024 державним виконавцем було направлено запити до Полтавської виправної колонії (№ 64) та до Полтавської установи покарань (№ 23) про направлення довідок про отримані боржником доходи за період відбування покарання ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що бездіяльність державного виконавця також відсутня, та віндіяв відповідно до закону та в межах наданих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга в частині визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні є необґрунтованою, тому в цій частині до задоволення не підлягає.

Вирішуючи скаргу в частині скасування розрахунку заборгованості за аліментами ОСОБА_1 , здійсненого заступником начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталією Володимирівною за період з 04 жовтня 2019 року по 10 серпня 2023 року та зобов`язання державної виконавчої служби провести новий перерахунок аліментів за весь період з 04.10.2019 по сьогодні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як встановлено судом із досліджених доказів, ОСОБА_1 ані в Полтавській установі покарань (№ 23), ані в Полтавській виправній колонії (№ 64), за період відбування покарання не був працевлаштований і заробітна плата йому не нараховувалась (а.с.49).

За таких обставин, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_1 в установах виконання покарань не працював та не отримував заробітну плату, державним виконавцем вірно обраховано розмір заборгованості зі сплати аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскільки державний виконавець діяв відповідно до закону та в межах наданих повноважень, скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Вирішуючи скаргу в частині притягнення заступника начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталії Володимирівни до дисциплінарної відповідальності за протиправну бездіяльність у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд констатує, що суб`єктами притягнення державних виконавців до дисциплінарної відповідальності є: керівник державної виконавчої служби, керівник відповідного органу державної виконавчої служби, а також органи вищого рівня у системі державної виконавчої служби.

Судовий контроль за виконанням судових рішень є важливою складовою забезпечення верховенства права та захисту прав і свобод громадян, а також система заходів, за допомогою яких суд перевіряє, як виконуються його рішення, і забезпечує їх виконання, у разі невиконання вживає заходів впливу.

Приймаючи до уваги те, що адвокатом у скарзі порушене питання, яке не відноситься до повноважень суду під час здіснення судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах, суд дійшов висновку, що скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3-5,13,260, 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка подана представником скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується: заступник начальника відділу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталія Володимирівна, стягувач: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Олефір