УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 279/87/21

провадження № 61-10509св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Кондратюк Олексій Анатолійович,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 28 листопада 2023 року у складі судді Коваленко В. П. та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у складі колегії суддів Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Коростенська міська рада Житомирської області, Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

в Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Житомирській області), про визнання недійсним та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, скасування державної реєстрації права власності.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області рішенням

від 28 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав частково недійсними та скасував рішення Коростенської міської ради Житомирської області «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» в частині погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3

від 04 квітня 2019 року № 1436 (кадастровий номер 181070000:01:004:0230) за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 від 29 листопада 2018 року № 1288 (кадастровий номер 181070000:01:004:0225) за адресою: АДРЕСА_1 , та надання їх у власність.

Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку (кадастровий номер 181070000:01:004:0230) за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку (кадастровий номер 181070000:01:004:0225 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Житомирський апеляційний суд постановою від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишив без задоволення. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 28 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Кондратюк О. А., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області, про визнання недійсним та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, скасування державної реєстрації права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк