УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 454/2293/23

провадження № 61-8299ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання особистою приватною власністю житлового будинку і земельної ділянки та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року, в які просить їх скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що заявником оскаржується судові рішення, ухвалені за первісним та зустрічним позовом, предметом яких є поділ спільного майна подружжя, визнання особистою приватною власністю житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля.

Однак інформації щодо вартості рухомого та нерухомого майна особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.

Не містять такої інформації й судові рішення в цивільній справі № 454/2293/23.

З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про вартість нерухомого майна, що необхідно для перевірки правильності визначення розміру судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік