УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/9071/24

провадження № 22-ц/4809/1131/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2025 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2025 року, з урахуванням ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2025 року про виправлення описки, задоволено позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 54 621,83 грн боргу за послуги постачання теплової енергії, 1 839,55 грн - 3% річних, 5 196,37 грн індекс інфляції.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» по 1 009,33 грн, з кожного, внесеного судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

У період з 04 липня 2025 року по 14 липня 2025 року включно суддя-доповідач у даній справі Єгорова С. М. перебувала у відпустці, а у періоди з 01 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно та з 07 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року перебували у відпустці судді члени колегії Чельник О. І. та Мурашко С. І.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до положень ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Обставини, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, не встановлені, справа підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2025 року

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник