Справа № 635/5389/25
Провадження № 2/635/4773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2022 року по 03 липня 2025 року в загальному розмірі 27244,47 гривень.

Також представник позивача подав суду заяву та просить закрити провадження у цивільній справі № 635/5389/25 за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення у зв`язку з відсутністю предмету спору, та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідачем після звернення до суду протягом липня 2025 року повністю погашено основний борг в розмірі 27244,47 гривні, тобто на дату розгляду справи відсутній предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Якщо предмет спору став відсутнім після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, в тому числі шляхом відмови від позову.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду, представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження по причині погашення відповідачем заборгованості за спожиті комунальні послуги. Фактичний зміст зазначеної заяви свідчить про відмову позивача від позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідачем задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову, внаслідок чого між сторонами відсутній предмет спору, суд закриває провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжної інструкції № 1766 від 08 липня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 1766 від 08 липня 2025 року на р/р UA0020429, отримувач: ГУК Харківська обл/ХарківР/22030101, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37874947, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні передбачені законом підстави для повернення суми судового збору в повному обсязі, а клопотання про стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача представником позивача не заявлено.

Таким чином, суд частково задовольняє заяву представника Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради».

Керуючись ст. 142, ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради», , з державного бюджету судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 1766 від 08 липня 2025 року на р/р UA0020429, отримувач: ГУК Харківська обл/ХарківР/22030101, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37874947, в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна