Справа № 583/3455/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів прийняття спадкоємцями спадщини до пред`явлення позову шляхом витребування з Другої охтирської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребування з Центру надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформації про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н 17.10.2023. 23.10.2023 Позичальник помер. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за зазначеним договором залишилася заборгованість у загальному розмірі 62140.00 грн. 04.12.2024 та 19.03.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до Другої охтирської державної нотаріальної контори, яка у листі від 01.04.2025 повідомила, що ними була заведена спадкова справа після смерті Позичальника, а претензія кредитора долучена до матеріалів спадкової справи. Отримання Банком самостійно інформації про спадкоємців Позичальника не є можливим у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з чим судове засідання проводиться без повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи та доводи заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого судом строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується ;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позову вбачається, що вона по суті містить в собі вимогу про надання інформації для можливості встановлення особи відповідача за майбутнім позовом, предметом якого є відшкодування боргу в сумі 62140.00 грн.

Встановлення особи належного відповідача не є тими фактичними даними на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Порядок заміни або залучення відповідача у справі, встановлення правонаступника у правовідносинах, які допускають правонаступництво, визначений ст.55 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» 04.12.2024 та 19.03.2025 направило претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦК України до Другої охтирської нотаріальної контори, в якій просили повідомити АТ КБ «ПриватБанк» чи заведена спадкова справа після померлого Боржника. Включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку Спадкових справ. Повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 62140.00 грн.

01.04.2025 Друга охтирська державна нотаріальна контора повідомила ПАТ КБ «Приватбанк», що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа за № 342/2024. Ваша претензія приєднана до спадкової справи.

Претензії кредитора визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи (п.п. 2.1 п. 2 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5). Згідно з ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. А також, законодавством не покладено на нотаріуса обов`язків з перевірки обґрунтованості вимог кредиторів.

Таким чином, згідно із чинним законодавством, нотаріус, отримавши претензію від кредитора, не зважаючи на факт прийняття спадкоємцями спадщини, повинен прийняти відповідну заяву кредитора. Відповідно до вимог, встановлених ст. 1281,1282 ЦК України зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини. Отже, нотаріус у даному випадку не наділений повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання щодо включення чи невключення претензії кредитора до складу спадщини, оскільки зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини відповідно до вимог закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що питання про витребування такої інформації для визначення відповідачів не може розглядатися в порядку забезпечення доказів до подання позову, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 116, 118, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя А.І.Савєльєва