overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/3282/25
Провадження № 2-н/553/1329/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

06.08.2025 до суду від КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 10 936,98 грн та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно із статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до довідки про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 по 31.05.2025 абонента ОСОБА_1 стягувач просить стягнути заборгованість, яка, у тому числі, станом на жовтень 2012 року становила 100 грн 37 к., а всього, станом на травень 2025 року - становить 10 936,98 грн. Тобто, заявник звертається до суду із заявою про стягнення заборгованості, у тому числі, яка виникла поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку пункту 5 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 160, 162-166 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Подмаркова
№ 207/4817/25
№ 2-н/207/2313/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року місто Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Справа № 454/2926/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Добрянка, Чернігівський район, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 розірання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.11.2025 о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2025 року Справа № 355/1634/25
Провадження № 2-н/355/385/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/1455/24
Номер провадження 2/383/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяви судових експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Петрова Сергія, Бандурка Віталія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання права оренди земельних ділянок тазобов`язання вчинити дії, розгляд якої призначено на 18.08.2025 року, 15 год. 00 хв.

Експерти Петров Сергій, Бандурко Віталій подали до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Фортечного районного суду м. Кропивницького, посилаючись на діючий на території України воєнний стан та завантаженість експертів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» з`ясовано, що 18.08.2025 року, 15 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції з приміщення Фортечного районного суду м. Кропивницького.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 року з 07.08.2025 року строком на 90 діб, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Фортечним районним судом м. Кропивницького відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви судових експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Петрова Сергія, Бандурка Віталія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Фортечному районному суду м. Кропивницького забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання права оренди земельних ділянок тазобов`язання вчинити дії, яке призначено на 18.08.2025 року, 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю судових експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Петрова Сергія, Бандурка Віталія.

Копію ухвали негайно направити до Фортечного районного суду м. Кропивницького для організації її виконання та експертам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2025 Справа №: 518/755/25 Провадження № 2/518/299/2025
УХВАЛА

13.08.2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

у режимі відеоконференції:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Слободяник Н.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (селище Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 18.09.2025 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Справа № 766/2387/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04.08.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 06.08.2025 року о 13:50 годині та всіх подальших судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника позивача Токаленко Валентини Михайлівни в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження №: 2/336/2284/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши клопотання представника позивача Михашули Євгенії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

11.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача Михашули Є.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Львіскього апеляційного суду.

Заява обґрунтована тим, що представник позивача не може прибути у судове засідання безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через його віддаленість та запроваджений в Україні воєнний стан. Посилаючись на викладені обставини просить судове засідання у справі, призначене на 21.08.2025 о 09 год. 30 хв., а також всі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ч. ч. 8-9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, враховуючи необхідність забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні підстави для проведення судових засідань, у тому числі призначеного на 09 годину 30 хвилин 21.08.2025 у режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (м.Львів, пл.Соборна, 7) за участю представника позивача Михашули Євгенії Іванівни.

Відповідальній особі Львівського апеляційного суду перевірити особу Михашули Є.І. та перебувати поряд з ним до завершення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду для виконання і забезпечення відеозв`язку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко
Справа № 285/3963/25
провадження № 2/0285/1868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 22.07.2025 надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу 25.07.2025 дана цивільна справа розподілена судді Літвин О. О., якою заявлено самовідвід.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Головуючою суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідач є чоловіком заступника керівника апарату Звягельського міськрайонного суду Зубар І. М., з якою вона перебуває у дружніх стосунках. Дана обставина може викликати сумніви в неупередженості суду.

З метою запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючої судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу висновку про задоволення самовідводу у відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід головуючої судді Літвин Ольги Олексіївни по цивільній справі №285/3963/25 та передатисправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до канцелярії Звягельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин