УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 758/9907/21

провадження № 61-6990ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_2 , у якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір`ю ОСОБА_1 .

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 30 квітня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 . У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 . У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

30 травня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, повний тест якої складено 02 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У липні 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що з моменту викрадення дитини батьком минуло 4 роки. Батько для організації власного виїзду за кордон скористався підробленими висновком ЛКК дитини та незаконно вивіз дитину за кордон, постійно переховуючись від Гаазької конвенції щодо сприяння повернення дітей, переїжджаючи з країну в країну, і дитина зростає без матері та її рідних.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наявність поданого клопотання, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун