У Х В А Л А

"13" серпня 2025 р. Справа752/8769/25

Провадження6/153/13/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Готівкою", заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Готівкою", звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №63711259 з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Готівкою". В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до виконавчого напису №78620 вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія Горизонт". Стягнення здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.М. 31 березня 2023 року між Товариством зобмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс Груп», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за №31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» до Нового кредитора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за №31/03-23-3. В подальшому, 26 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс Груп», вже як Первісний кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», як Новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс Груп», відступило та передало належні їй права вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредитор ТОВ «Кредити Готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Кредити Готівкою» стало новим кредитором у правовідносинах із боржником ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Кредит готівкою» Литвин П.М. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Представник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №78620 від 23.10.2020 року встановлено, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» було звернуто стягнення за Кредитним договором №9 від 19 квітня 2019 року у сумі 3512 грн. (а.с.24).

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63711259 від 24 листопада 2020 року встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович відкрив виконавче провадження за виконавчим написом №78620 від 23.10.2020 року, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 3512 грн..(а.с.23).

31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс Груп», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за №31/03-23-3,згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» до Нового кредитора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3(а.с.8-10).

Відповідно до Виписки з Додатку №1 до Договору №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги від 31.03.2023 року між ТОВ ФК «Горизонт» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс Груп», заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором №9 від 19 квітня 2019 року становить в загальному розмірі 3512 грн. (а.с.22).

26 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс Груп», вже як Первісний кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», як Новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс Груп», відступило та передало належні їй права вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредитор ТОВ «Кредити Готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.7, 11-12).

Відповідно до Виписки з Додатку №1 до Договору №26-02/24 про відступлення прав вимоги від 26.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс та ТОВ «Кредит Готівкою», заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором №9 від 19 квітня 2019 року становить в загальному розмірі 3512 грн.(а.с.21).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

У постанові Великої Палати Верховного Суду зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження`є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Доказів того, що виконавче провадження ВП №63711259 від 24 листопада 2020 року - закінчено, матеріали справи не містять. Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів. На підставі вищевикладеного, суд замінює сторону у виконавчому провадженні з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Горизонт" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою».

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Готівкою", заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №63711259 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем №78620 від 23 жовтня 2020 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором №9 від 19 квітня 2019 року у сумі 3512 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальностю «Фінансова Компанія Горизонт» з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Горизонт" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», , м.Київ, провулок Киянівський, буд.3-7, офіс 110.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Дзерин