Провадження № 2/522/1752/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг на суму 13972,00 гривень, та витрат зі сплати судового збору.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані тим, що між Одеським національним медичним університетом та ОСОБА_1 укладений договір про надання освітніх послуг фізичній особі № 148, предметом якого є надання освітньої послуги. Відповідно до умов Договору про навчання виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги, а саме: здійснити навчання за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 226-фармація для здобуття ступеня вищої освіти-магістр. Замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлені цим Договором. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 148830,00 гривень. Наказом ОНМедУ від 11.09.2020 № 427-о відповідача зараховано з 15.09.2020 студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Фармація, промислова фармація». Наказом ОНМедУ від 17.10.2022 № 640 відповідача було відраховано з університету з 16.10.2022 за порушення умов контракту (несплата за навчання) та академічну неуспішність. За освітню послугу замовником перераховано ОНМедУ 47480,00 гривень. Заборгованість відповідача по Договору за період навчання з 01.09.2020 по 16.10.2022 складає 13972,00 гривень. ОНМедУ направляв на адресу відповідача лист-вимогу про погашення заборгованості (від 01.03.2024 № 01-09/86), який залишено без задоволення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 23.01.2025.

У судове засідання 23.01.2025 з`явилась представник позивача Терещенко О.О. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. Розгляд справи відкладено на 12.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

12.03.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача Каплун І.О. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті освітніх послуг на суму 13472,00 гривень, та витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання 12.03.2025 з`явилась представник позивача Терещенко О.О. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. Розгляд справи відкладено на 07.05.2025 у зв`язку з поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

02.05.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача Каплун І.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі. Крім того, 02.05.2025 представник позивача Каплун І.О. звернулась до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, у якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті освітніх послуг на суму 12972,00 гривень та витрат зі сплати судового збору.

У судове засідання 07.05.2025 сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. Розгляд справи відкладено на 31.07.2025.

31.07.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача Каплун І.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.08.2025 залишені без розгляду заява від 12.03.2025 та заява від 02.05.2025, подані Каплун Ілоною Олександрівною, яка діє в інтересах Одеського національного медичного університету, про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак відповідач до суду не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв, не подав відзив, з метою недопущення затягування строків розгляду справи судом, поданням до суду заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання у справі.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 31.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення судового рішення до 11.08.2025.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є , зокрема, порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.

Заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності (ч. 1 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту»).

Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати (ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту»).

Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється закладами вищої освіти в національній валюті. Заклад вищої освіти має право змінювати плату за навчання у порядку, передбаченому договором, не частіше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг підлягає оприлюдненню у засобах масової інформації, на офіційних веб-сайтах, на інформаційних стендах та в будь-який інший спосіб (ч. 7 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту»).

Суд встановив, що між Одеським національним медичним університетом (надалі виконавець) та ОСОБА_1 (надалі замовник) укладено Договір № 148 про надання освітніх послуг фізичній особі (надалі - Договір № 148), предметом якого є надання освітньої послуги.

Відповідно до п. 1 Договору № 148 виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги, а саме навчання за вимогами освітньої програми; форма навчання: денна; місце та строк надання освітньої послуги: ОНМедУ, 5 років; ступінь вищої освіти: магістр; назва спеціальності: 226 Фармація.

Згідно з пп. 2.1. п. 2. Договору № 148 виконавець зобов`язаний надати замовнику освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги, та має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором; відрахувати замовника за підставами, визначеними ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», та в разі непроведення оплати в строки, визначені п. 7 даного Договору (пп. пп. 3.1., 3.2. п. 3. Договору № 148).

Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором (пп. 4.1. п. 4. Договору № 148).

Пунктом 5 Договору № 148 визначено, що розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника шляхом оприлюднення вищевказаної інформації на офіційному сайті виконавця.

З п. 6 Договору № 148 вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 148830,00 гривень (включаючи вартість документів про вищу освіту державного зразка), в тому числі по курсам: курс I (навчальний рік 2020-2021) 27130,00 гривень; курс ІІ (навчальний рік 2021-2022) 28240,00 гривень; курс III (навчальний рік 2022-2023) 30410,00 гривень; курс IV (навчальний рік 2023-2024) 30600,00 гривень; курс V (навчальний рік 2024-2025) 32450,00 гривень. Оплата освітніх послуг вважається здійсненою належним чином у день фактичного зарахування коштів на поточних рахунок виконавця. Пунктом 7 Договору № 148 визначений строк внесення попередньої оплати замовником.

З матеріалів справи вбачається, що Договір № 148 про надання освітніх послуг фізичній особі підписаний власноручним підписом відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого суду витягу з наказу № 427-о по Одеському національному медичному університету від 11.09.2020 ОСОБА_1 зараховано з 15.09.2020 студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Фармація, промислова фармація» за кошти фізичних та/або юридичних осіб згідно з додатком.

Згідно з наявними у матеріалах справи виписками за освітню послугу перерахована сума коштів у розмірі 47480,00 гривень, з них: 21.09.2020 14000,00 гривень; 04.02.2021 7007,00 гривень; 14.04.2021 2000,00 гривень; 18.05.2021 2000,00 гривень; 23.06.2021 2123,00 гривень; 28.08.2021 2000,00 гривень; 14.09.2021 5000,00 гривень; 26.11.2021 1500,00 гривень; 21.02.2022 - 9000,00 гривень; 19.09.2022 2850,00 гривень.

Відповідно до витягу з наказу № 640 по Одеському національному медичному університету від 17.10.2022 по фармацевтичному факультету вбачається, що ОСОБА_1 студента 2 курсу 4 семестру 2021-2022 навчального року фармацевтичного факультету спеціальності «Фармація, промислова фармація» контрактної денної форми здобуття освіти, якому було подовжено термін 4-го семестра до 15 жовтня 2022 року у зв`язку з військовим станом, відраховано з університету з 16 жовтня 2022 року за порушення умов контракту (несплата за навчання) та академічну неуспішність.

У матеріалах справи міститься довідка від 01.11.2024, складена провідним бухгалтером Одеського національного медичного університету С. Курдовою, відповідно до якої заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг за рахунок коштів фізичних осіб студента ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 по 16.10.2022 складає 13972,00 гривень.

Крім того, позивачем було складено лист-вимогу про погашення заборгованості від 01.03.2024 за № 01-09/86, у якому запропоновано відповідачу в строк до 31.03.2024 сплатити заборгованість у сумі 13972,00 гривень.

Докази виконання вимоги позивача про погашення заборгованості відповідачем у сумі 13972,00 гривень у строк до 31.03.2024 у матеріалах справи відсутні.

З платіжної інструкції № 516 від 10.02.2025, наданої на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС вбачається, що 10.02.2025 відповідач в рахунок погашення заборгованості за освітні послуги сплатив грошові кошти у сумі 500,00 гривень. Також матеріалах справи міститься виписка з рахунку за 20.03.2025, згідно з якою 20.03.2025 відповідач на рахунок Одеського національного медичного університету сплатив сума грошових коштів у розмірі 500,00 гривень.

Таким чином, сума заборгованості відповідача по оплаті освітніх послуг, з урахуванням сплачених грошових коштів на погашення заборгованості, становить 12972,00 гривень.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, надати докази на спростування тверджень, наведених у позовній заяві.

У матеріалах справі відсутні докази сплати відповідачем у повному обсязі грошових коштів за надані освітні послуги. Отже, відповідачем порушено виконання зобов`язань зі сплати коштів за надання освітніх послуг у розмірі, передбаченому Договором № 148 про надання освітніх послуг фізичній особі.

З огляду на викладене, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд вважає доведеними вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті освітніх послуг у розмірі 12972,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи долучена платіжна інструкція про сплату позивачем судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2811,28 гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 610, 629, 905 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження: Україна, 65082, Одеська обл., м. Одеса, провул. Валіховський, буд. 2) заборгованість по оплаті освітніх послуг на суму 12972,00 гривень (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження: Україна, 65082, Одеська обл., м. Одеса, провул. Валіховський, буд. 2) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2811,28 гривень (дві тисячі вісімсот одинадцять гривень 28 коп.)

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА