Справа № 766/2238/25
08.08.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Рожок О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Лисенко Катерини Іванівни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,
Від адвоката Лисенко Катерини Іванівни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , надійшла до суду заява про винесення додаткового рішення, в якій зазначила, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом не прийнято рішення в частині повернення позивачці дошлюбного прізвища.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про повернення позивачці дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 671 розірвано.
Разом з тим, у вказаному рішенні Херсонського міського суду від 12.06.2025 року №766/2238/25 питання про повернення позивачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », вирішено не було, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом ухвалення додаткового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що адвокатом Лисенко К.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в позовній заяві була заявлена вимога про повернення дошлюбного прізвища та надані документи на підтвердження дошлюбного прізвища позивачки « ОСОБА_3 ». однак це питання не було вирішено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2025 року за №766/2238/25 позов задоволено в повному обсязі, суд вважає доцільним після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище з « ОСОБА_4 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 246, 247, 270, ЦПК України, суд
Заяву адвоката Лисенко Катерини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 766/2238/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяТ. І. Рядча