ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/511/25 Справа № 183/984/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне» - адвоката Шеретової Ольги Василівни про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року по цивільній справі №183/984/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №183/984/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФГ Дар Попасне» про стягнення боргу за договором позики, для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка О.А. на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка О.А. залишено без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду залишено без змін.

06 серпня 2025 року представник ТОВ «ФГ Дар Попасне» - адвокат Шеретова О.В. через підсистему Електронний суд сформувала заяву про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, в якій заявник просить суд виправити описки, допущені в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2025 у справі №183/984/25, а саме: в абзаці першому резолютивній частині замість: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. - задовольнити» виправити на: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. залишити без задоволення»; в абзаці другому резолютивній частині замість: «Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції» виправити на: Ухвалу Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року про залишення позов без розгляду залишити без змін».

Перевіривши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, 11 червня 2025 року колегією суддів було ухвалено постанову скорочений текст згідно якого, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка О.А. залишено без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду залишено без змін (а.с. 58).

Разом з тим, в повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року резолютивну частину помилково викладено в іншій редакції «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. - задовольнити. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції».

При цьому, зі змісту мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року видно, що колегія суддів дійшла до висновків про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. та залишення оскарженої ухвали без змін.

Таким чином, з матеріалів справи видно, що резолютивна частина повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року суперечить резолютивній частині скороченого тексту постанови та її мотивувальній частині.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дана описка за своєю суттю не є зміною постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, а є лише усуненням суперечностей між резолютивною частиною повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, резолютивною частиною скороченого тексту такої постанови та її мотивувальною частиною.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду на викладене, описка, допущена постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року по цивільній справі №183/984/25, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне» - адвоката Шеретової Ольги Василівни про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року по цивільній справі №183/984/25 задовольнити.

Резолютивну частину повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року викласти у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Андрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено «11» серпня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна