Справа № 203/4936/25
Провадження № 2-во/203/42/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

11 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Новосьолова Сергія Сергійовича про виправлення описки, допущеної в ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року № 2-з/0203/31/2025 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/4936/25, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 203/4936/25 (провадження № 2/0203/2211/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних.

08 серпня 2025 року представник позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05 серпня 2025 року (провадження № 2-з/0203/31/2025), якою частково задоволено заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову без вжиття заходів зустрічного забезпечення, зокрема, окрім іншого, накладено арешт і тимчасово, до набрання остаточним судовим рішенням у цивільній справі № 203/4936/25 законної сили, заборонено внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) будь-яких інших, не пов`язаних з виконанням цієї ухвали, відомостей з приводу зареєстрованих за ОСОБА_2 всіх прав на квартири та житлові будинки. Проте в описовій та резолютивній частинах в реєстраційних номерах об`єктів нерухомого майна допущені описки, а саме:

- за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна замість номера НОМЕР_1 зазначено номер НОМЕР_2 ;

- за адресою: АДРЕСА_2 , внесений до Державного реєстру прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкт нерухомого майна замість номера НОМЕР_3 зазначено НОМЕР_4 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 серпня 2025 року вказана заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 11 серпня 2025 року.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року (провадження № 2-з/0203/31/2025) частково задоволено заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову без вжиття заходів зустрічного забезпечення, зокрема, окрім іншого, накладено арешт і тимчасово, до набрання остаточним судовим рішенням у цивільній справі № 203/4936/25 законної сили, заборонено внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) будь-яких інших, не пов`язаних з виконанням цієї ухвали, відомостей з приводу зареєстрованих за ОСОБА_2 всіх прав на квартири та житлові будинки.

В той же час, під час постановлення ухвали від 05 серпня 2025 року про вжиття заходів забезпечення позову № 2-з/0203/31/2025 судом допущено описку в її описовій та резолютивній частинах в реєстраційних номерах двох об`єктів нерухомого майна, а саме:

- за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна замість номера 01 зазначено номер НОМЕР_2 ;

- за адресою: АДРЕСА_2 , внесений до Державного реєстру прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкт нерухомого майна замість номера 13 зазначено НОМЕР_4 .

Так, за даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 434538498 від 08 липня 2025 року видно, що реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у державному реєстрі зазначається як 01 (а.с. 44-47).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 434538583 від 08 липня 2025 року видно, що реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у державному реєстрі зазначається як 13 (а.с. 63-67).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час постановлення ухвали від 05 серпня 2025 року допущено описку в її описовій та резолютивній частинах, де помилково зазначено реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, зазначивши правильним реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як 01, а також зазначивши правильно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як 13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року № 2-з/0203/31/2025 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/4936/25, допущені в третьому абзаці описової та пунктах 2, 6 другого абзацу резолютивної частин ухвали, зазначивши правильним:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як 01,

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як 13.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко