Справа № 591/6066/25
Провадження № 2-о/591/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Давидова Андрія Григоровича, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Давидова А.Г. звернулися до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою і просять встановити факт, що громадянин України ОСОБА_1 та громадянка України ОСОБА_2 є відповідно рідним батьком та рідною матір`ю дитини дівчинки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Мисловиці, Польща.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2025 року вказана заява залишена без руху та заявникам запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2025 року виправлено описку в ухвалі суду від 27 червня 2025 року у справі № 591/6066/25.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно довідок відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (до ЄРДСР)» від 27 червня 2025 року по справі № 591/6066/25 було надіслано одержувачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в їх електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів 27 червня 2025 року.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу заявників та їх представника, вважається доставленою 27 червня 2025 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ними судового провадження, не були позбавлені можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу заявників та їх представника вважається доставленою. Проте ними не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Давидова А.Г. не усунули недоліки заявизаява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Давидова Андрія Григоровича, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Сидоренко