Справа № 583/1922/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихВолохатих Ю.В., Потоцького С.М.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

представника заявника адвоката Шевченка Р.В.,

представника заінтересованої особи Сенченко Н.М.,

представника особи щодо якої вирішується питання адвоката Кудіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/1922/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської областіпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника, її сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 є особою похилого віку. З початку повномасштабного вторгнення рф на територію України у неї почалися проблеми зі здоров`ям, а саме психічним станом та роботою головного мозку і їй було встановлено діагноз судинна деменція з ураженням пізнавальних здібностей, викликане пошкодженням судин головного мозку. У ОСОБА_2 проявилися ознаки хвороби, що характеризуються порушенням інтелекту, розладом когнітивних та психологічних функцій, внаслідок чого та у зв`язку з чим на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник є рідним сином ОСОБА_2 і саме він може бути її опікуном, оскільки є єдиним її родичем.

Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.

06.05.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

09.05.2025 ухвалою суду призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

06.08.2025 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

Заявник в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шевченко Р.В. заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кудін О.М. в суді не заперечував проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_2 призначити їй опікуна, оскільки за результатами експертизи вона страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування Сенченко Н.М. в суді не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, вказала, що подання органу опіки та піклування було видано на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради 26.09.2024. На даний час будь яких змін не відбулося, вона підтримує подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 03.11.2024 ( а.с. 5).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 8).

Як вбачається з довідки, виданої головою правління ОСББ «Батюка 6-Б», ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 18).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 23.07.2025 № 602, ОСОБА_2 страждає вона страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 32-34).

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, , Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Юлія ВОЛОХАТИХ

Сергій ПОТОЦЬКИЙ