ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/808/25
Єдиний унікальний номер справи: 649/1393/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С. В. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гусельщикової Марини Анатоліївни, діючої в інтересах Публічне Акціонерне Товариство "МТБ БАНК", на ухвалу Новоронцовського районного суду Херсонської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів

встановив:

5 червня 2025 року Новоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 23 червня 2025 року представник Публічного Акціонерного Товариство "МТБ БАНК" - Гусельщикова М.А. (діючи на підставі довіреності) подала апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку заявник вказував на те, що в судовому засіданні 05 червня 2025 року було проголошено, лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду, повний текст ухвали отримано скаржником через систему Електронний суд 07 червня 2025 року, за таких обставин, строк на апеляційне оскарження встановлено до 22 червня 2025 року.

16 липня 2025 року матеріали справи (за запитом суду) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано передбачений ЦПК України строк (десять днів) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 21 липня 2025 року (20:18:07) та представником скаржника Гусельщиковою М.А. 21 липня 2025 року (19:51:31) в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Таким чином, у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зауважує, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження і не доведено поважність причин пропуску такого строку, апеляційний суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 185, 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гусельщикової Марини Анатоліївни, діючої в інтересах Публічне Акціонерне Товариство "МТБ БАНК", на ухвалу Новоронцовського районного суду Херсонської області від 05 червня 2025 року відмовити.

Роз`яснити Гусельщиковій Марині Анатоліївні, діючій в інтересах Публічного Акціонерного Товариство "МТБ БАНК" про наявність у неї права на звернення до Херсонського апеляційного суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко