Справа№592/8765/25
Провадження №2-о/592/172/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Глазько С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумська міська державна нотаріальна контора,

з участю заявниці ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції учасників розгляду

Заявниця просить встановити факт постійного проживання з ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після нього відкрилася спадщина.

З травня 2012 року по жовтень 2019 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але на момент смерті фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Факт спільного проживання заявниці потрібен для прийняття спадщини.

Заінтересована особа - Сумська міська державна нотаріальна контора надала до суду копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4 та при винесенні рішення у справі покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Зокрема пояснила, що у 2002 році вони з чоловіком набули прав на частину будинку АДРЕСА_2 . Вони зробили ремонт своєї частина та заселилися. Чоловіка зареєструвати у будинку не вдалося, адже для цього необхідно було привести усіх співвласників до ЦНАП щоб вони надали особисто свою згоду. Однак цього зробити не вдалося у зв`язку з чим чоловік так і не був зареєстрований разом з нею.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 й ОСОБА_3 підтримали заяву, зокрема визнали що їх батьки ОСОБА_1 й ОСОБА_4 проживали разом АДРЕСА_2 . Батько помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні рішення

05.06.2025 ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судовий розгляду 05.08.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, свідків, дослідивши подані докази, дійшов наступного.

Суд установив, що заявниця ОСОБА_1 з 20.11.1986. перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

З 23.05.2003 заявниця проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією на запит про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №14.03-08/134084 від 13.09.2024р. та витягом з реєстру територіальної громади №2024/011083301 від 13.09.2024р.

Заявниця ОСОБА_1 є власником 1/5 частки та 9/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Чоловік заявниці з травня 2012 року по жовтень 2019 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №14.03-08/309990 від 07.10.2024р.

Із акту обстеження від 08.10.2024 вбачається, що ОСОБА_4 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 2003 року і до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт проживання на час відкриття спадщини підтверджуються показами свідків.

Свідок ОСОБА_5 , пояснила, що знає заявницю з її чоловіком орієнтовно з 2001 року коли вони купили сусідній будинок. Вони разом його добудували, оселилися й стали проживати. У 2024 чоловік заявниця помер.

Свідок ОСОБА_6 , пояснила, що більше тридцяти років є головою квартального комітету. Через це знає сім`ю ОСОБА_7 , які проживали за адресою АДРЕСА_2 . Жили вони разом до смерті ОСОБА_4

21.11.2024 заявниця звернулася до Сумської міської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після чоловіка, але свідоцтво не видавалося. 21.11.2024 нотаріус своєю постановою відмовив у вчинення нотаріальної дії. Постанова мотивована тим, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений т немає доказів спільного проживання зі спадкодавцем.

Зазначені докази у сукупності є логічними, послідовними та узгоджуються між собою у зв`язку з чим сумнівів у наданих доказах у суду немає. Також суд не встановив спору щодо встановлених фактів.

Загалом з досліджених доказів вбачається, що заявниця та її чоловік, який не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з причин відсутності згоди на це інших співвласників домоволодіння, проживали разом з 2003 року до часу відкриття спадщини, а саме: 04.03.2024.

Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О. на звернення заявниці, щодо прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначила, що у зв`язку із тим, що заявниця протягом шести місяців з дня смерті свого чоловіка не подала заяву про прийняття спадщини та згідно наданих документів не проживала з померлим на час відкриття спадщини, то вважається такою, що спадщину не прийняла. Тому заявниця може у судовому порядку встановити факт спільного проживання з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Також суд установив, що на час звернення заявниці до Сумської міської нотаріальної контори спадкова справа після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заводилася але свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 надано певні роз`яснення застосування закону при розгляді судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Цивільний Кодекс України не передбачає посвідчення заявленого факту у позасудовому порядку.

Висновок суду щодо вирішення справи

З наведеного вбачається, що факт про встановлення якого просить заявниця може мати юридичні наслідки, законом не передбачено порядку його встановлення та його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору. Таким чином є усі підстави для встановлення заявленого факту судом.

На підставі викладеного і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання заявниці та її покійного чоловіка, що необхідно для реалізації прав на спадщину після спадкодавця.

Керуючись ст. 15, 151, 62, 203, 218, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту, заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Сумська міська державна нотаріальна контора (юридична адреса: м. Суми, просп. Тараса Шевченка, буд.3, ).

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 07.08.2025.

Суддя В.Г. Костенко