Справа № 686/2594/24
Провадження № 2/686/1177/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Томашівської А.Т.

за участі представника позивача Терлича В.Г.

представника відповідача Шамрая В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

15 липня 2023 року о 14 год.18 хв. ОСОБА_2 в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, на автодорозі М-30277 км східний під`їзд до м.Хмельницького на Давидківецькому перехресті, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі зі сторони с.Давидківці в напрямку до с.Копистин, не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі зі сторони м.Хмельницького в напрямку до м.Вінниця.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 на дату ДТП була застрахована в ПАТ НА СК «ОРАНТА» Поліс 213830672 від 24.03.2023 року з розміром франшизи в 1500 грн.

Власником пошкодженого транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

За результатами експертного дослідження встановлено вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача 244 316,97 грн.; вартість матеріального збитку 136 324 грн.

ПАТ НА СК «Оранта» розраховано суму страхового відшкодування 68209,40 грн. З урахуванням розміру франшизи 1500 грн., розмір страхового відшкодування до сплати складає відповідно 66 709,40 грн.

Позивачем проведено ремонт пошкодженого автомобіля та витрачено фактично 223 317,20 грн.

Страховою компаніє здійснено 03.10.2023 року виплату страхового відшкодування 66 709,40 грн.

Позивач не погодившись із здійсненими виплатами позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути із страхової компанії:9,40-1500=68 114,60 грн.+інфляційне збільшення+3% річних+подвійна облікова ставка НБУ.

Відповідно із винуватця ДТП ОСОБА_2 223 317,20 -68114,60-66709,40+88493,20, з яких 1500 грн. франшиза,а тому слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 88493,20 грн.-1500=86993,20 грн. різниця між СВ та фактичним ремонтом +1500 грн. франшиза+10000 грн. моральна шкода=98493,20 грн.

Моральну шкоду обґрунтовано порушенням повсякденного ритму життя, у зв`язку з пошкодженням транспортним засобом, який був єдиним джерелом пересування. Внаслідок ДТП позивач страждав від безсоння, дратівливості, депресії. З`явився страх перед транспортним засобами, порушено звичайних життєвих зв`язків ізвичок(неможливість зустрічатися з друзями, вільно пересуватися вулицями міста до місця з роботи та додому).

Просив стягнути з ОСОБА_2 заподіяну шкоду 98 493,20 грн., з яких 86 993,20грн.-матеріальний збиток, 1500 грн.-франшиза, 10000грн.-моральна шкода.

Позивач просив стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» 77 194,44 грн., з яких невиплачене стархове відшкодування 68 114,60 грн, 7065,17 грн.-пеня за прострочення регламентної виплати, 643,44 грн.-3% річних, 1371,23 інфляційні.

Також просив стягнути витрати на правову допомогу 20000 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та уточнив позовні вимоги, подавши відповідну заяву про збільшення позовних вимог: просив стягнути з ОСОБА_2 166 549.65 грн з яких : 88 894,34 грн. як суму матеріального збитку, 1500,00 гри., франшизи передбаченої полісом страхування, 10 000,00 грн. моральної шкоди та та штрафні санкції нараховані на суму боргу в розмірі 90 394,34 грн. за період прострочення грошового зобов`язання в 669 днів : 15 552,65 грн. - як (інфляційні втрати)

50 602,66 грн. пеня; з страхової компанії 110 292.66 грн. з яких : 66 213,46 грн., - невиплачене страхове відшкодування та штрафні санкції за 572 дні простроченої регламентної виплати, 29 490,68 грн. - пеня за прострочення регламентної виплати,

3 107,50 грн. - 3% річних, 11481,02 грн. - інфляційні втрати. Страхова компанія подала письмовий відзив на позов, який підтримав в судовому засіданні: позов не визнано; обґрунтовано недоведеністю позивачем заявлених до стягнення сум. Експертиза щодо розміру збитку не проведена за ухвалою суду, що нівелює доказовість заявлених сум.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив позовні вимоги за необґрунтованістю. Зауважив про безпідставність заявлених санкцій, не співмірність витрат на правовому допомогу, що заявлена до стягнення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

15 липня 2023 року о 14 год.18 хв. ОСОБА_2 в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, на автодорозі М-30277 км східний під`їзд до м.Хмельницького на Давидківецькому перехресті, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі зі сторони с.Давидківці в напрямку до с.Копистин, не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі зі сторони м.Хмельницького в напрямку до м.Вінниця.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 на дату ДТП була застрахована в ПАТ НА СК «ОРАНТА» Поліс 213830672 від 24.03.2023 року з розміром франшизи в 1500 грн., страхова сума за шкоду заподіяну майну 160 000 грн.

Власником пошкодженого транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

ПАТ НА СК «Оранта» розраховано суму страхового відшкодування 68209,40 грн. З урахуванням розміру франшизи 1500 грн., розмір страхового відшкодування до сплати складає відповідно 66 709,40 грн.

Позивачем проведено ремонт пошкодженого автомобіля та витрачено фактично 223 317,20 грн.

Страховою компаніє здійснено 03.10.2023 року виплату страхового відшкодування 66 709,40 грн.

Позивач не погодившись із здійсненими виплатами позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути із страхової компанії:9,40-1500=68 114,60 грн.+інфляційне збільшення+3% річних+подвійна облікова ставка НБУ.

Відповідно із винуватця ДТП ОСОБА_2 223 317,20 -68114,60-66709,40+88493,20, з яких 1500 грн. франшиза,а тому слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 88493,20 грн.-1500=86993,20 грн. різниця між СВ та фактичним ремонтом +1500 грн. франшиза+10000 грн. моральна шкода=98493,20 грн.

Моральну шкоду обґрунтовано порушенням повсякденного ритму життя, у зв`язку з пошкодженням транспортним засобом, який був єдиним джерелом пересування. Внаслідок ДТП позивач страждав від безсоння, дратівливості, депресії. З`явився страх перед транспортним засобами, порушено звичайних життєвих зв`язків ізвичок(неможливість зустрічатися з друзями, вільно пересуватися вулицями міста до місця з роботи та додому).

Просив стягнути з ОСОБА_2 заподіяну шкоду 98 493,20 грн., з яких 86 993,20грн.-матеріальний збиток, 1500 грн.-франшиза, 10000грн.-моральна шкода.

Позивач просив стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» 77 194,44 грн., з яких невиплачене стархове відшкодування 68 114,60 грн, 7065,17 грн.-пеня за прострочення регламентної виплати, 643,44 грн.-3% річних, 1371,23 інфляційні.

Також просив стягнути витрати на правову допомогу 20000 грн.

В процесі розгляду справи позивачем збільшено позовні вимоги.

За ухвалою суду 10.02.2025 року було призначено у справі авто товарознавчу експертизу, за результатами якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 247 648,68 грн., вартість матеріального збитку 134 422,86 грн.

Вартість фактичного ремонту 223 317,20 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 166 549.65 грн з яких : 88 894,34 грн. як суму матеріального збитку, 1500,00 гри., франшизи передбаченої полісом страхування, 10 000,00 грн. моральної шкоди та та штрафні санкції нараховані на суму боргу в розмірі 90 394,34 грн. за період прострочення грошового зобов`язання в 669 днів : 15 552,65 грн. - як (інфляційні втрати) 50 602,66 грн. пеня; з страхової компанії 110 292.66 грн. з яких : 66 213,46 грн., - невиплачене страхове відшкодування та штрафні санкції за 572 дні простроченої регламентної виплати, 29 490,68 грн. - пеня за прострочення регламентної виплати, 3 107,50 грн. - 3% річних, 11481,02 грн. - інфляційні втрати.

Обрахунок коштів до стягнення з страхової компанії, виходячи з 23.10.2023-з наступного дня по закінченню 90 днів на регламенту виплату і до 16.05.2025 року-дата судового засідання:сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення регламентної виплати,3% річних відповідно до ст.625 ЦК,інфляційні.

Сума боргу

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 23/10/2023 до 16/05/202566 213,46 грн.
Всього:66 213,46 грн.

Останній період (23/10/2023 - 16/05/2025)Індекс інфляції
листопад2023100,50
грудень 2023100,70
січень 2024100,40
лютий 2024100,30
березень 2024100,50
квітень 2024100,20
травень 2024100,60
червень 2024102,20
липень 2024100,00
серпень 2024100,60
вересень 2024101,50
жовтень 2024101,80
листопад2024101,90
грудень 2024101,40
січень 2025101,20
лютий 2025100,80
березень 2025101,50

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = (III : 100 ) х (112 : 100 ) х (ІІЗ : 100 ) х ... (11Z : 100 )

111- індекс інфляції за перший місяць прострочення,

11Z- індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

ІІс (100,50 : 100) х (100,70 : 100) х (100,40 : 100) х (100,30 : 100) х (100,50 : 100) х (100,20 : 100) х (100,60 : 100) х (102,20 : 100) х (100,00 : 100) х (100,60 :

100) х (101,50 : 100) х (101,80 : 100) х (101,90 : 100) х (101,40 : 100) х (101,20 :

100) х (100,80 : 100) х (101,50 : 100) = 1.17339400

Інфляційне збільшення:

66 213,46 х 1. 213,46= 11 481,02 грн.

3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 23/10/2023 до 31/12/2023 66 213,46x3 %х 70 : 365 : 10070380,95 грн.
3 01/01/2024 до 31/12/2024 66 213,46x3 %х 366 : 366 : 1003661 986,40 грн.
з 01/01/2025 до 16/05/2025 66 213,46x3 %х 136 : 365 : 100136740,14 грн.

Всього штрафних санкцій: 3 107,50 грн.

Сума боргу

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 23/10/2023 до 16/05/202566 213,46 грн.
Всього:66 213,46 грн.

Подвійна облікова ставка:

Період 1 (23/10/2023 - 16/05/2025)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість ДНІВ прострочки щРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
66 213,4623.10.2023- 26.10.2023420,000.110290,25
66 213,4627.10.2023- 14.12.20234916,000.0882 844,46
66 213,4615.12.2023- 31.12.20231715,000.082925,17
66 213,4601.01.2024- 14.03.20247415,000.0824 016,23
66 213,4615.03.2024- 25.04.20244214,500.079 *2 203,50
66 213,4626.04.2024- 13.06.20244913,500.0742 393,45
66 213,4614.06.2024- 12.12.202418213,000.0718 560,71
66 213,4613.12.2024- 31.12.20241913,500.074928,07
66 213,4601.01.2025- 23.01.20252313,500.0741 126,54
66 213,4624.01.2025- 06.03.20254214,500.0792 209,53
66 213,4607.03.2025- 16.05.20257115,500.0853 992,76

Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С х 2УСД х Д : 100, де С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

Період 1 (23/10/2023 - 16/05/2025)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
23.10.2023 - 26.10.2023 : 20,00 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 20,00 : 365) х 4 днів (прострочення): 1004290,25 грн.
27.10.2023 - 14.12.2023 : 16,00 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 16,00 : 365) х 49 днів (прострочення): 100492 844,46 грн.
15.12.2023 - 31.12.2023 : 15,00 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 15,00 : 365) х 17 днів (прострочення): 10017925,17 грн.
01.01.2024 - 14.03.2024 : 15,00 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 15,00 : 366 ) х 74 днів (прострочення): 100744 016,23 грн.
15.03.2024 - 25.04.2024 : 14,50 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 14,50 : 366 ) х 42 днів (прострочення): 100422 203,50 грн.
26.04.2024 - 13.06.2024 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 13,50 : 366 ) х 49 днів (прострочення): 100492 393,45 грн.
14.06.2024 - 12.12.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 13,00 : 366) х 182 днів (прострочення) : 1001828 560,71 грн.
13.12.2024 - 31.12.2024 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 13,50 : 366 ) х 19 днів (прострочення): 10019928,07 грн.
01.01.2025 - 23.01.2025 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 13,50 : 365) х 23 днів (прострочення) : 100231 126,54 грн.
24.01.2025 - 06.03.2025 : 14,50 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 14,50 : 365) х 42 днів (прострочення): 100422 209,53 грн.
07.03.2025 - 16.05.2025 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 66 213,46 (Сума боргу) х (2 х 15,50 : 365) х 71 днів (прострочення) : 100713 992,76 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 29 490,68 грн.

Загальна заборгованість період прострочення грошового зобов`язання 572 дня 66 213,46 (сума боргу) +11 481,02 (інфляційні витрати) + 3107,50 (штрафні санкції) = 80 801,98 грн. +29490,68 грн. штрафні санкції = 110 292,66 грн.

Обрахунок коштів до стягнення з ОСОБА_2 з 17.07.2023 року(день ДТП) до 16.05.2025 року:сума пені, інфляційні.

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 18/07/2023 до 16/05/202590 394,34 грн.
Всього:90 394,34 грн.

Останній період (18/07/2023 - 16/05/2025)Індекс інфляції
серпень 202398,60
вересень 2023100,50
жовтень 2023100,80
листопад2023100,50
грудень 2023100,70
січень 2024100,40
лютий 2024100,30
березень 2024100,50
квітень 2024100,20
травень 2024100,60
червень 2024102,20
липень 2024100,00
серпень 2024100,60
вересень 2024101,50
жовтень 2024101,80

листопад2024101,90
грудень 2024101,40
січень 2025101,20
лютий 2025100,80
березень 2025101,50

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = (III : 100 ) х (112 : 100 ) х ( Ю : 100 ) х ... (112 : 100 )

II1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

…..

112 - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

ІІс (98,60 : 100) х (100,50 : 100) х (100,80 : 100) х (100,50 : 100) х (100,70 : 100) х (100,40 : 100) х (100,30 : 100) х (100,50 : 100) х (100,20 : 100) х (100,60 : 100) х (102,20 :

100) х (100,00 : 100) х (100,60 : 100) х (101,50 : 100) х (101,80 : 100) х (101,90 :

100) х (101,40 : 100) х (101,20 : 100) х (100,80 : 100) х (101,50 : 100) = 1.17205333

Інфляційне збільшення:

90 394,34 х 1.17205333 - 90 394,34 = 15 552,65 грн.

Подвійна облікова ставка:

Період 1 (18/07/2023 - 16/05/2025)

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
90 394,3418.07.2023- 27.07.2023 1025,000.1371 238,28
90 394,3428.07.2023- 14.09.2023 4922,000.1215 339,46
90 394,3415.09.2023- 26.10.2023 4220,000.1104 160,62
90 394,3427.10.2023- 14.12.2023 4916,000.0883 883,24
90 394,3415.12.2023- 31.12.2023 1715,000.0821 263,04
90 394,3401.01.2024- 14.03.2024 7415,000.0825 482,94
90 394,3415.03.2024- 25.04.2024 4214,500.0793 008,21
90 394,3426.04.2024- 13.06.20244913,500.0743 267,53
90 394,3414.06.2024- 12.12.202418213,000.07111 687,05
90 394,3413.12.2024- 31.12.20241913,500.0741 267,00
90 394,3401.01.2025- 23.01.20252313,500.0741 537,94
90 394,3424.01.2025- 06.03.20254214,500.0793 016,45
90 394,3407.03.2025- 16.05.20257115,500.0855 450,90

Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С х 2УСД х Д : 100, де С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

Період 1 (18/07/2023 - 16/05/2025)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
18.07.2023 - 27.07.2023 : 25,00 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 25,00 : 365) х 10 днів (прострочення): 100101 238,28 грн.
28.07.2023 - 14.09.2023 : 22,00 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 22,00 : 365) х 49 днів (прострочення) : 100495 339,46 грн.
15.09.2023 - 26.10.2023 : 20,00 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 20,00 : 365) х 42 днів - (прострочення) : 100424 160,62 грн.
27.10.2023 - 14.12.2023 : 16,00 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 16,00 : 365) х 49 днів (прострочення) : 100493 883,24 грн.
15.12.2023 - 31.12.2023 : 15,00 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 15,00 : 365) х 17 днів (прострочення) : 100171 263,04 грн.
01.01.2024 - 14.03.2024 : 15,00 (облікова ставка НБУ) 745 482,94 грн.

90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 15,00 : 366 ) х 74 днів (прострочення): 100
15.03.2024 - 25.04.2024 : 14,50 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 14,50 : 366 ) х 42 днів (прострочення) : 100423 008,21 грн.
26.04.2024 - 13.06.2024 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 13,50 : 366 ) х 49 днів (прострочення): 100493 267,53 грн.
14.06.2024 - 12.12.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 13,00 : 366 ) х 182 днів (прострочення): 7,05 грн.
13.12.2024 - 31.12.2024 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 13,50 : 366 ) х 19 днів (прострочення): 100191 267,00 грн.
01.01.2025 -23.01.2025 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 13,50 : 365) х 23 днів (прострочення): 100231 537,94 грн.
24.01.2025 - 06.03.2025 : 14,50 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 14,50 : 365) х 42 днів (прострочення): 100423 016,45 грн.
07.03.2025 - 16.05.2025 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 90 394,34 (Сума боргу) х (2 х 15,50 : 365) х 71 днів (прострочення) : 100715 450,90 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 50 602,66 грн.

Всього штрафних санкцій: = 50 602,66 грн. Загальна заборгованість:

Період прострочення грошового зобов`язання 669 днів 90 394,34

(сума боргу) + 15 552,65 (інфляційне збільшення) + 50 602,66 (штрафні санкціі) =156 549,65 грн.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиновий зв`язок та є вина зазначеної особи.

За вимогами Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) статті 3 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Таким чином, у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП, страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту страхових виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Винуватець повинен відшкодувати потерпілому різницю між завданим збитком та страховою виплатою. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Стала позиція, яка відображена у ряді постанов Верховного Суду. У тому числі і у рішеннях Великої Палати. Суть зводиться до того, що з винуватця можна стягнути лише ті суми, які не платить страхова, до яких, як правило відносяться: знос авто, франшиза, розмір збитку понад страхову суму. Якщо потерпілий заявляє вимогу до винуватця про відшкодування тих платежів, які повинна сплатити страхова компанія, то суд повинен відмовити в задоволенні таких позовних вимог. Єдине виключення сам винуватець згоден самостійно покрити розмір завданого збитку, який повинен бути покритий страховою компанією.

До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: № 204/5314/18 від 25.11.2021 року; № 208/2600/17 від 27.10.2021 року; № 205/1314/16-ц від 20.10.2021 року; № 362/3043/18 від 06.10.2021 року; № 753/311/17 від 06.10.2021 року; № 128/1453/18 від 06.10.2021 року; № 369/11644/16-ц від 04.08.2021 року; № 759/24061/19 від 28.07.2021 року; № 523/7115/18 від 30.06.2021 року; № 204/4050/17 від 03.06.2021 року; № 607/17727/18 від 19.05.2021 року; № 523/3212/19 від 24.03.2021 року; № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 760/5686/17 від 17.02.2021 року; № 592/8115/18 від 03.02.2021 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20, зазначено, що враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком (МТСБУ) обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована (постанови Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі №6-725цс16, від 26 жовтня 2016 року у справі №6-954цс16).

Системний аналіз пункту 32.7 частини першої статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди страховиком межах ліміту відповідальностію

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 11 грудня розглянув справу №761/6406/16-ц та встановив, що у разі прострочення страхової виплати зі страхової компанії стягується, окрім самої виплати, 3% річних за весь період прострочення, а також пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам дано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Обгрунтованість та підставність заявленої майнової шкоди підтверджена висновком експерта, здійсненим на замовлення позивача в процесі розгляду справи в порядку передбаченому ст.106 ЦПК, який не спростований відповідачами у справі. В той же час понесені витрати на здійснення експертного дослідження не доведені суду належними та допустимими доказами, тому не підлягають відшкодуванню відповідачами. експерта не доведена.

Розмір майнової шкоди підлягає стягненню з відповідачів у заявленому розмірі.

Оцінюючи завдану моральну шкоду, суд бере до уваги складнощі та незручності , що виникли у позивача внаслідок необхідності проведення ремонту автомобіля, докладення зусиль для організації життя, обмеження у використанні автомобіля, поведінку винуватця ДТП у ситуації, що склалась, заперечення підставності стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в частинні відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Позивач був вимушеній докладати додаткових зусиль до нормалізації та повернення до звичайного життя, шляхом звернення до страхової компанії, здійснення дій по відновленню транспортного засобу.

Сам по собі факт часткового задоволення позову є елементом моральної сатисфакції позивача.

Витрати на правову допомогу підтверджені участю представників позивача в судових засіданнях безпосередньо та зібраними у справі доказами, підлягають відшкодуванню відповідачами, пропорційно розміру задоволених вимог в порядку ст.137 ЦПК, а судовий збір відповідно в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

На підставі ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141,142, 200, 258, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 заподіяну шкоду у розмірі 163549,65 грн., з яких 88894,34 грн.-сума матеріального збитку, 1500 грн.-франшиза, 3000 грн. моральна шкода та штрафні санкції 90 394,34 грн.. судовий збір 1635,49 грн., витрати на правову допомогу 13500 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з Приватного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта, код 0 292,66 грн., з яких 66213,46 грн. невиплачене страхове відшкодування, штрафні санкції 44079,20 грн., судовий збір1102,92 грн., витрати на правову допомогу 6500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк