Справа № 669/564/25
Провадження № 2/669/295/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі по тексту АТ «ПУМБ») через свого представника Супрун Є.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

- від 10 грудня 2020 року № 401 в розмірі 9754,63 грн, з яких: 5066,44 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,36 грн заборгованість за процентами та 4686,83 грн заборгованість за комісією;

- від 29 квітня 2021 року № 301 в розмірі 29973,82 грн, яких: 16179,77 грн заборгованість за тілом кредиту та 13794,05 грн заборгованість за процентами.

В обґрунтування позовних вимог представник послався на те, що 10 грудня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, укладено кредитний договір № 401.

На підставі кредитного договору № 401, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 , надано картку та споживчий кредит в сумі 15750 грн, строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%, розмір процентної ставки 0,01 % річних, із ануїтетною схемою повернення кредитних коштів.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору, станом на 09 квітня 2025 року за вказаним договором, утворилася заборгованість на загальну суму 9754,83 грн, з яких: 5066,44 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,36 грн заборгованість за процентами та 4686,83 грн заборгованість за комісією.

Згодом, 29 квітня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, укладено кредитний договір № 301.

На підставі кредитного договору № 401, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 , надано картку з кредитним лімітом в сумі 16616 грн на строк 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88% річних, реальна процентна ставка 47,88 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом дорівнює 12577,58 грн.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору, станом на 09 квітня 2025 року за вказаним договором, утворилася заборгованість на загальну суму 29973,82 грн, з яких: 16179,77 грн заборгованість за тілом кредиту та 13794,05 грн заборгованість за процентами.

З огляду на вказане, АТ «ПУМБ» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитними договорами та судові витрати.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 грудня 2020 року між АТ «ПУМБ» та громадянкою ОСОБА_1 , шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорта споживчого кредиту власноручним підписом, було укладено кредитний договір № 401.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , видано банківську платіжну картку та надано споживчий кредит у розмірі 15750 грн строком на 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становив 2,99 %, процентна ставка 0,01 % річних, при цьому передбачалась ануїтетна схема повернення кредитних коштів.

Факт переказу кредитних коштів за даним договором підтверджується платіжною інструкцією від 10 грудня 2020 року № TR.46108406.43603.8810.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за укладеним договором, станом на 09 квітня 2025 року за кредитним договором № 401 утворилася заборгованість у загальному розмірі 9754,83 грн, з яких: 5066,44 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,36 грн заборгованість за процентами та 4686,83 грн заборгованість за комісією.

Крім того, судом встановлено, що 29 квітня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорта споживчого кредиту власноручним підписом, було укладено ще один кредитний договір № 301.

На підставі укладеного договору № 401 (згідно з матеріалами справи), ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 , видано банківську картку з установленим кредитним лімітом у розмірі 16616 грн строком на 12 місяців. Встановлено стандартну процентну ставку 47,88 % річних, що одночасно є реальною процентною ставкою за кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування коштами, визначена умовами договору, становила 12 577,58 грн.

Унаслідок невиконання ОСОБА_1 умов цього кредитного договору, станом на 09 квітня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 29973,82 грн, з яких: 16179,77 грн заборгованість за тілом кредиту та 13794,05 грн заборгованість за процентами.

Окрім того, з розрахунків заборгованості від 09 квітня 2025 року так вбачається, що відповідачка неодноразово сплачувала частини кредитних заборгованостей за кредитним договором № 401 в загальній сумі 17298,81 (тіло кредиту та проценти за користування ним) та за договором № 401 в загальній сумі 12963 грн.

Також, 09 квітня 2025 року відповідачці було направлено банком письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.2/580 про сплату кредитних заборгованостей, яку було проігноровано.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов (в межах заявлених позовних вимог) задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами від 10 грудня 2020 року № 401 в розмірі 9754,63 грн, з яких: 5066,44 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,36 грн заборгованість за процентами та 4686,83 грн заборгованість за комісією та від 29 квітня 2021 року № 301 в розмірі 29973,82 грн, яких: 16179,77 грн заборгованість за тілом кредиту та 13794,05 грн заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 39728,45 грн, а задоволено на суму 39728,45 грн, тобто на 100%.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору сплата яких належним чином підтверджується платіжним дорученням від 23 червня 2025 року № 10.

Керуючись ст. ст. 525, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2020 року № 401 в розмірі 9754 гривні 63 копійки, з яких: 5066,44 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,36 грн заборгованість за процентами та 4686,83 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2021 року № 301 в розмірі 29973 гривні 82 копійки, яких: 16179,77 грн заборгованість за тілом кредиту та 13794,05 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Білогірським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (), місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Київська область, 04070;

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ