г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3147/25
Номер провадження 2/213/1473/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі в головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ТОВ "Споживчий центр" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.09.2024 між сторонами укладений кредитний договір №30.09.2024-100000158 за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 13 000,00 грн строком на 124 дні. Позичальник взяті на себе зобов`язання не виконує, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 35 100 грн, які позивач просив стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 12.06.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Вказують, що відповідач 20.06.2025 сплатив 37 522,40 грн в якості погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 100 грн та суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн, а тому предмет спору відсутній. Просить провести судове засідання за відсутності представника позивача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Встановлено, що предметом спору в даному позові є стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 35 100,00 грн. Позивач вказує, що відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі, а також відшкодував понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору за подання даного позову.

У зв`язку з викладеним, встановлено, що предмет спору за позовом відсутній, провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247 ч.2, ст. 255 ч.1 п.2, 256 ч.2, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №213/3147/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова