Номер провадження: 22-ц/813/543/25
Справа № 522/7385/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

представник третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації задоволено частково..

Не погоджуючись з рішенням суду, представник третьої особи звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_7 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в цій частині.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року справу призначено до розгляду.

Після відкриття провадження та призначення до розгляду справи, 04 серпня 2025 року представник скаржника звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Вказує, що наслідки закриття провадження ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі.

Учасники справи про призначене судове засідання на 05 серпня 2025 року були сповіщені належним чином, представник ОСОБА_4 надав свої пояснення у режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після призначення справи до апеляційного розгляду, представник третьої особи ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, скаржник має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, яке закріплене обсягом її прав заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, скаржнику роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження скаржником судового рішення, а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_6 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст.362, 364, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова