Справа №705/2403/25
6/705/54/25 УХВАЛА
07 серпня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2025. У клопотанні зазначила, що 02.07.2025 судом було винесено рішення про стягнення з неї заборгованості. Також судом 15.07.2025 було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. У зв`язку з цим просила суд розстрочити виконання рішення суду у цій цивільній справі № 705/2403/25 строком на один рік (12 місяців) зі сплатою щомісячно платежів у розмірі 2851,80 грн, починаючи з наступного місяця після набрання цим рішенням суду законної сили.
23.07.2025 представником ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подано до суду заперечення на клопотання про розстрочення виконання рішення суду. У запереченнях зазначено, що відповідач належним чином не виконувала своїх обов`язків за Кредитним договором протягом строку дії Кредитного договору, а також не сплатила заборгованість за Кредитним договором ні після закінчення строку дії договору, ні після звернення ТОВ «Бізнес Позика» до суду з позовом про стягнення заборгованості. Також відповідач не була позбавлена можливості звернутися до ТОВ «Бізнес Позика» на будь-якому з вищезазначених етапів із пропозицією щодо врегулювання. У зв`язку з вищевикладеним, немає жодних підстав вважати, що відповідач справді має намір сплатити заборгованість у випадку розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення судом. На думку сторони позивача, звернення сторони відповідача із клопотанням про розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та затягування притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 05.08.2025 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи про розстрочення сплати заборгованості за рішенням суду провести без її участі. Просила клопотання задовольнити, оскільки в іншому випадку вона буде позбавлена можливості сплачувати заборгованість за виконавчим провадженням.
Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у судове засідання не з`явилась, у запереченнях на клопотання від 23.07.2025 просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.
Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, заявник посилалася на наявність іншого рішення суду від 15.07.2025 про задоволення позову.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.
Заявник не надала доказів на підтвердження існування обставин, які були нею зазначені під час звернення до суду. Також нею не додано доказів на підтвердження інших обставин, які роблять неможливим виконання нею рішення суду від 02.07.2025, тому з аналізу встановлених у справі обставин суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.
За наведених обставин суд не вбачає підстав та доцільності розстрочення виконання рішення суду.
Керуючись ст. 247, 258-260, 351-354, 435 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко