єдиний унікальний номер справи 531/714/25
номер провадження 2/531/466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за участі представника позивача Корнієнко Наталії Юріївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором №1035/2023/ПОД-МСБ від 19 грудня 2023 року у розмірі 7 170 801,26 грн. з кожного.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ТОВ «Агро Ел-Стройї» зобов`язань за договором №1035/2023/ПОД-МСБ від 19 грудня 2023 року про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9% в АБ «УКРГАЗБАНК».

У зв`язку з дією договорів поруки №1035/2023/ПОД-МСБ-П1 та №1035/2023/ПОД-МСБ-П2, укладеними 19 грудня 2023 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно, позивач просить стягнути з останніх заборгованість у розмірі 7 170 801,26 грн. з кожного.

Від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 КПК України.

Підготовче судове засідання планувалося провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_3 , однак у зв`язку з технічними проблемами у суді та відсутністю інтернет-зв`язку, відеконференцію організувати не вдалося.

Відповідачі та представник відповідача до суду не з`явились.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ПАТ АБ «УКРАГАЗБАНК» та ТОВ «Агро Ел-Строй» 19 грудня 2023 року укладено договір №1035/2023/ПОД-МСБ, що є основним договором.

Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 19 грудня 2023 року укладено договори поруки №1035/2023/ПОД-МСБ-П1 та №1035/2023/ПОД-МСБ-П2 відповідно, за якими поручителі зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ «Агро Ел-Строй» договору №1035/2023/ПОД-МСБ від 19 грудня 2023 року, тобто забезпечено основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У постанові від 05 травня 2020 року по справі №161/6253/15 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з 15 грудня 2017 року дати набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-ІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»-спір щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, належить до юрисдикції господарського суду лише тоді, якщо сторонами основного зобов`язання є тільки юридичні особи та (або)фізичні особи підприємці.

У даному випадку, основний договір №1035/2023/ПОД-МСБ від 19 грудня 2023 року укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Агро Ел-Строй», тобто між двома юридичними особами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У заяві представника позивача також міститься прохання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд вважає, що зава представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю і позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ГПК України, ст. ст. 19, 20, 200, 255, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Кузнєцової Марини Іванівни задовольнити.

Провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за участі представника позивача Корнієнко Наталії Юріївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (01087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) судовий збір в розмірі 86 049 (вісімдесят шість тисяч сорок дев`ять) гривень 62 копійки, сплачений за платіжною інструкцією №14791_5519 від 24 березня 2025 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя