Провадження № 2/127/2851/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», вартість ремонтно-відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля марки «Dacia Sandero», у сумі 9624,83 гривень. Стягнути із відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20000,00 гривень. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», та відповідача - ОСОБА_2 солідарно судові витрати за проведення експертизи в сумі 3500,00 - грн, судовий збір в сумі 1211,20 грн, виплати за надання правничої допомоги орієнтовною сумою 10000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, відповідач ОСОБА_2 , 18.09.2023, близько 20:20 год., поруч з будинком АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , і рухаючись по тротуару, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті вчиненого ОСОБА_2 ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено ним вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432906 від 18.09.2023, водій ОСОБА_2 18.09.2023 близько 20:20 год. поруч з будинком АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , після вчинення правопорушення залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України.

Постановою судді Вінницького міського суду від 16.10.2023 справу №127/29720/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справу №127/29723 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження і присвоєно єдиний №127/29720/23.

Під час розгляду судом зазначеної справи позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відшкодування витрат, пов`язаних з пошкодженням належного йому автомобіля. З МТСБУ надійшло повідомлення про те, шо транспортний засіб «Renault Megan» державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований у (ПАТ «НАСК «Оранта», куди позивач звернувся з відповідною заявою про відшкодування витрат на ремонт автомобіля. Після огляду автомобіля спеціалістом ПАТ «НАСК «Оранта» і прийняття відповідної заяви листом від 09.11.2023 року позивачу було запропоновано додати до заяви постанову суду про притягнення до відповідальності винного в ДТП водія, яка набрала законної сили. Позивачем було надано таку постанову суду на адресу ПАТ «НСК «Оранта», проте останнє відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 провадження у справі №127/29720/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В результаті даної ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_2 , позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у витратах, пов`язаних із пошкодженням належного йому автомобіля марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 .

Загальний розмір матеріальної шкоди визначено у відповідності до Висновку експерта №57Е-05/2024 транспортно-товарознавчої експертизи від 22.05.2024, складеного судовим експертом ПП ЕНДЦ «Екпертиза» Івасиком М.С., відповідно до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, внаслідок події, яка мала місце 18.09.2023 року становить - 9 624,83 гривень.

На виконання договірних зобов`язань із страхувальником автомобіля марки «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач на час ДТП, страховою компанією ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_1 не було визначено і виплачено у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування.

Позивач вважає, що саме страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта» повинна нести тягар відповідальності за заподіяння матеріальної шкоди з вини страхувальника у розмірі, встановленому у висновку експерта, а саме 9624,83 грн, так як вказана сума не перевищує ліміт відповідальності страхової компанії за страховим полісом.

Позивач також зазначає, що крім матеріальної шкоди йому даною пригодою було заподіяно також значну моральну шкоду.

Під час скоєння ДТП був технічно пошкоджений належний йому автомобіль. Його сім`я тривалий час змушена була пересуватись на роботу, для здійснення лікування, використовуючи чи громадський транспорт чи винаймаючи автомобіль. Протягом 9 місяців з дати скоєння ДТП ОСОБА_1 був змушений брати участь в численних судових засіданнях по адміністративній справі, готувати та подавати відповідні документи до Моторного транспортного страхового бюро України, НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області, ПАТ «НАСК «Оранта», ППЕДЦ «Експертиза» з приводу проведення експертних досліджень пошкоджень автомобіля, надавати пояснення щодо суті вчиненого ДТП поліцейським патрулям на блок-постах, доводячи свою невинуватість у вчиненні ДТП. Ці обставини посилюють і так не малі душевні страждання. У відповідача виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання, призвели до погіршення стану здоров`я, вплинули на реалізацію намірів та планів. Ця подія призвела до моральних страждань, порушила нормальні життєві зв`язки і вимагає додаткових зусиль для матеріального забезпечення позивача та його близьких. Таким чином, на підставі викладеного, позивач оцінює свою моральну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження його майна, у розмірі 20 000 гривень.

Особою, внаслідок вини якої позивачу було завдано шкоди, та володільцем джерела підвищеної небезпеки автомобіля, являється водій відповідач ОСОБА_2 .

Відтак позивач зазначає, що відповідачі: ПАТ «НАСК «Оранта» і ОСОБА_2 повинні відшкодувати йому: - визначену транспортно-товарознавчою експертизою вартість ремонтно-відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, внаслідок події, яка мала місце 18.09.2023 року, в сумі - 9 624,83 гривень, моральну шкоду у сумі-20000,00 гривень, судові витрати (попередній розрахунок сум судових витрат): 1211,20 гривень судового збору, 3500,00 гривень - за проведення експертизи, орієнтовно 10 000 гривень- за надання правничої допомоги адвокатом, а всього орієнтовно 15 000,00 гривень.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами позивач був вимушений звернутися з позовом до суду, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2024 відкрито провадження по справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано відповідачам у встановлений строк надати суду відзив на позовну заяву, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання заперечення. Крім того, витребувано у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірену копію страхової справи №23-02-98791.

09.08.2024 від представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Дзюби Ю.А. надійшли письмові пояснення. У поясненнях зазначила, що позивач не додав до матеріалів справи поліс згідно якого був застрахований автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно перевірки МТСБУ даний автомобіль на дату ДТП не був застрахований.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених, ст. 38 КУпАП, що не дає законних підстав вважати його винним у ДТП.

09.11.2023 ОСОБА_1 було направлено лист №09-02-22/8913 щодо порядку відшкодування шкоди; 12.06.2024 лист №09-02-22-6649 щодо порядку виплати страхового відшкодування, та роз`яснено позивачу, що цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу саме Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 було застраховано в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», а не автомобіль з номерними знаками Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 .

Тобто цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , настає за умов його вини, що встановлена в законному порядку. Оскільки матеріалами справи не підтверджено вину водія транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , у заподіянні шкоди власнику транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , НАСК «ОРАНТА» не має правових підстав для виплати страхового відшкодування.

Відшкодування моральної шкоди НАСК «ОРАНТА» не може бути здійснене, оскільки НАСК «ОРАНТА» не являється безпосереднім учасником ДТП, зі сторони страхової компанії не було вчинено дій або прийнято жодного неправомірного рішення по відношенню до прав позивача, у зв`язку з цим позивач має право звернутись з вимогами про відшкодування моральної шкоди безпосередньо до винуватця ДТП. Враховуючи викладене, просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.01.2025 на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області надійшли витребувані докази.

10.02.2025 адвокат Семенюк І.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав до суду пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає та спростовує їх висновком експерта від 12.12.2023 №СЕ-19/102-23/19905-ІТ.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2025 витребувано в Територіального сервісного центру МВС №0546 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області інформацію про ідентифікаційний номер (vin-код), за яким був зареєстрований у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів транспортний засіб «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , вказавши з якого та по який час наведений транспортний засіб мав наведені державні номерні знаки та у зв`язку з чим відбулась його (номеру) заміна, якщо таке мало місце), належний на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю якого 18.09.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода. Витребувано у відповідача ОСОБА_2 посвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 .

26.02.2025 на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області надійшли витребувані докази.

23.05.2025 від представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Дзюби Ю.А. надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/19905-ІТ від 12.12.2023 можна дійти до висновку, що в зв`язку з відсутністю комплексу загальних та індивідуальних ознак трасологічного характеру, які б дозволили по характеру пошкоджень та залишених слідів на автомобілі Dacia Sandero ідентифікувати інший транспортний засіб, тому дати відповідь на поставлене питання в частині можливості спричинення пошкоджень припаркованому автомобілю Dacia Sandero автомобілем Renault Megane не можливо. Таким чином, враховуючи відсутність в схемі місця ДТП від 18.09.2023 будь-яких слідів ознак трасологічного характеру, висновок не дав підтверджень того, що Renault Megane здійснив пошкодження Dacia Sandero в ДТП 18.09.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 витребувано у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірену копію полісу №АТ3845491 діючого на 18.09.2023, VIN-код транспортного засобу НОМЕР_4 .

18.06.2025 адвокат Семенюк І.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав до суду пояснення, в якому зазначив, що ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає та спростовує їх висновком експерта від 12.12.2023 №СЕ-19/102-23/19905-ІТ. Крім того зазначив, що у разі закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених статтею 38 КУпАП вина особи не встановлюється. У зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

08.07.2025 представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Дзюба Ю.А. подала додаткові пояснення. В поясненнях зазначила, що не можливо остаточно встановити, що саме автомобіль, який належить ОСОБА_2 , або будь-який інший автомобіль міг здійснити пошкодження при ДТП 18.09.2023 автомобілю Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Висновок експерта має бути врахований як доказ по справі разом з усіма наявними доказами по справі, ОСОБА_2 також пояснив в судовому засіданні, що він не причетний до ДТП 18.09.2023, не наносив пошкоджень Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання призначене на 28.07.2025 позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву від 28.07.2025, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав з підстав, що у ньому наведено. В попередньому судовому засіданні, в якому він був присутній, позов підтримав з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Семенюк В.І. в судове засідання, призначене на 28.07.2025 також не з`явились, 28.07.2025 надіслали на адресу суду спільну заяву, в якій просили в задоволенні позову відмовити, з підстав, що наведено у їх заявах по суті справи, судове засідання просили провести у їх відсутність. В попередньому судовому засіданні, в якому вони були присутні, проти задоволення позову заперечували з тих же підстав.

Представник ПАТ «НАСК Оранта» - Дзюба Ю.А. в судове засідання призначене на 28.07.2025 не з`явилась, 21.07.2025 надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, в задоволенні позову просила відмовити з підстав, що наведено у її заявах по суті спору. В попередньому судовому засіданні, в якому вона була присутня, в задоволенні позову просила відмовити з тих же підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Абзацом першим частини третьої ст. 22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У частинах 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Як зазначено в абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Dacia Sandero, д.н.з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . (а.с. 11, т. 1).

Власником автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . (а.с. 59, т. 2).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432906 від 18.09.2023 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432905 від 18.09.2023, встановлено, що водій ОСОБА_2 , 18.09.2023 до 20.20 год. по вул. Ю.Смірнова/1-й пров. Український, 23/6, м. Вінниця, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. Крім того, водій ОСОБА_2 , 18.09.2023 до 20.20 год. по вул. Ю.Смірнрова/1-й пров. Український, 23/6, м. Вінниця, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (справа №127/29720/23), провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 12, т. 1, а.с. 171 172 т. 2).

Разом з тим суд звертає увагу, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною. Закриття провадження у справі не спростовує факту наявності вини особи в скоєнні ДТП. (Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах: від 07 лютого 2018 року в справі № 910/18319/16; від 16 квітня 2019 року в справі№ 927/623/18, від 04 березня 2020 року у справі № 641/2795/16-ц, від 07 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16; від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, від 29 квітня 2020 року в справі № № 686/4557/18).

Принагідно суд відзначає, що відповідач ОСОБА_2 надаючи свої письмові пояснення з приводу ДТП, за яким відносно нього складено наведені вище протоколи у справах про адміністративні правопорушення, а ні спростовував і ні підтверджував свою винуватість/невинуватість у вчиненні ДТП та залишення місця ДТП. Поряд з цим в цих поясненнях він визнавав обставину того, що проїздив біля автомобіля позивача (який був припаркований) по тротуару в день ДТП (та приблизний час). В поясненнях дослівно зазначив: «після дзвінка поліції я відразу повернувся до місця події, так як я не почув як зачепив цей автомобіль». (а.с. 98 т. 1).

Також суд відзначає, що закриттю провадження у цій адміністративній справі передувало звернення до суду з клопотанням ОСОБА_2 та його представника (захисника) Семенюка В.І. про закриття провадження у справі № 127/29723/23, саме з підстав, що визначено ст. 38 КУпАП.

Таким чином відповідач по справі, будучи під час розгляду справи №127/29723/23 особою відносно якої складено протоколи у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122 4 КУпАП, сам клопотав про закриття провадження у справі саме з нереабілітуючої підстави ст. 38 КУпАП.

Таким чином причетність ОСОБА_2 до ДТП є встановленою та не спростованою в ході судового розгляду цієї цивільної справи.

Судом досліджено висновок експерта №СЕ-19/102-23/19905-ІТ від 12.12.2023. З висновку вбачається, зовнішнім візуальним оглядом автомобіля «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що основні пошкодження автомобіля сконцентровані в передній правій (боковій) частині автомобіля. Переднє праве крило має пошкодження у вигляді двох подряпин лакофарбованого покриття та нашарування речовини наближеного до чорного кольору, які проходять під різними кутами відносно слідчосприймаючої поверхні. На передньому правому крилі наявне нашарування речовин наближеного до чорного кольору, Права частина переднього бампера автомобіля Dacia Sandero має пошкодження у вигляді незначних подряпин лакофарбованого покриття та нашарування речовин наближеного до чорного кольору, які проходять під різними кутами відносно слідосприймаючої поверхні. Виявлені під час огляду пошкодження на автомобілі Dacia Sandero могли виникнути під час контактування із будь-яким транспортним засобом, або іншим слідоутворюючим предметом, форма і розмір виступаючих частин якого знаходиться на приблизно однаковій відстані від поверхні дорожнього покриття, та відповідно до особливостей конфігурацій може співпадати з виявленими пошкодженнями автомобіля Dacia Sandero.

Зовнішнім візуальним оглядом автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що основні пошкодження автомобіля сконцентровані в лівій задній боковій частині автомобіля. Арка заднього лівого колеса ближче до задньої лівої дверки має пошкодження у вигляді незначних подряпин. В верхній частині даний подряпин наявне відшарування лакового покриття із нерівними (ламаними) краями. Торцева частина арки заднього лівого колеса має пошкодження лакофарбованого покриття у вигляді сколів та відшарування фарби. Виявлені пошкодження на автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , подряпини та відшарування лакофарбованого покриття розташовані в його боковій задній лівій частині, утворення яких можливе внаслідок ковзного дотичного контактування із слідоутворюючим предметом. Виявлені під час огляду пошкодження на автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 могли виникнути під час контактування із будь-яким транспортним засобом, або іншим слідоутворюючим предметом, форма і розмір виступаючих частин якого знаходиться на приблизно однаковій відстані від поверхні дорожнього покриття, та відповідно до особливостей конфігурації може співпадати з виявленими пошкодженнями автомобіля Renault Megane.

В заданій дорожній обстановці, при умові що автомобіль Dacia Sandero, будучи припаркованим отримав пошкодження внаслідок контактування із автомобілем Renault Megane, дії водія автомобіля Renault Megane ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В заданій дорожній обстановці, при умові, що автомобіль Dacia Sandero будучи припаркованим отримав пошкодження внаслідок контактування із автомобілем Renault Megane, в діях водія Dacia Sandero ОСОБА_1 невідповідностей вимог Правил дорожнього руху не вбачається.

Оскільки вказаним висновком встановлена невідповідність дій ОСОБА_2 правилам дорожнього руху (нормам вимог п.10.1, 13.1), суд вважає доведеним той факт, що спричинення позивачу шкоди знаходиться у причинному зв`язку з неправомірними діями відповідача.

Вказані висновки кореспондуються з висновками, викладеними у Постанові Верховного суду від 18 березня 2020 року (справа № 328/2750/18, провадження №61-13747св19).

В матеріалах справи містяться копії справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за №127/29720/23, №127/29723/23 за ст. 122-4, 124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів 18.09.2023 ОСОБА_2 надав письмові пояснення, з яких слідує наступне: 18.09.2023 ОСОБА_2 на власному авто Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав від магазину, що по вул. Ю. Смирнова, проїжджав між припаркованими автомобілями по тротуару. Поїхав в напрямку вул. Нагірна, після цього йому подзвонили працівники поліції та повідомили, що він пошкодив автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на тротуарі 70 см від проїзної частини. Після дзвінка поліції Василенко В.О. відразу повернувся до місця події, так як не почув як зачепив цей автомобіль. При огляді автомобілів на своєму автомобілі ОСОБА_2 не побачив нових пошкоджень, на Dacia потертість ЛФП бампера. ОСОБА_2 згоден усунути пошкодження бампера після оцінки експертом пошкоджень. З місця події поїхав, так як не почув наїзду, оскільки в машині грала музика, і з`їжав з тротуару, тому думав, що машина здригнулась через це (а.с. 98, т. 1).

02.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування, яка сталася 18.09.2023 за участі водія ОСОБА_2 (а.с. 50, т.1).

02.10.2023 було складено протокол (акт) огляду транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 51, т.1).

Листом від 09.11.2023 №09-02-22/8913 ПАТ НАСК «Оранта» повідомило позивача про необхідність надання у страховій справі №23-02-98791 постанови суду щодо притягнення до відповідальності винного в ДТП водія у вчиненні адміністративного правопорушення, що набрала законної сили (а.с. 52 (зворот), т.1).

ПАТ НАСК «Оранта» надіслало лист ОСОБА_1 №09-22-22/6649 від 12.06.2024 щодо виплати страхового відшкодування, в якому зазначено, що цивільно правову відповідальність водія транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , було застраховано в НАСК «Оранта» згідно з Полісом №АТ/3845491 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.03.2023. Оскільки матеріалами справи не підтверджено вину водія транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 у заподіянні шкоди власнику транспортного засобу Dacia Solenza, д.н.з. НОМЕР_2 , НАСК «Оранта» не має правових підстав для виплати стразового відшкодування.(а.с. 53 (зворот), т. 1).

Згідно відомостей, отриманих за результатами перевірки чинності полісу внутрішнього страхування МТСБУ, поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 на 18.09.2023 не знайдено (а.с.54, т. 1).

За даними з сайту МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, станом на 18.09.2023, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код, НОМЕР_4 , забезпечена полісом №АТ3845491, укладеним зі страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 55, т. 1).

На виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2025 ТСЦ МВС №0546 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області надано реєстраційну картку транспортного засобу. Згідно інформації, яка міститься в реєстраційній картці ТЗ, автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , 19.07.2023 зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ №8538/23/0164 від 18.07.2023. Попередні знак транспортного засобу НОМЕР_7 (а.с.37 (зворот, т. 2).

Відтак твердження представника ПАТ «НАСК «Оранта» про відсутність страхового полісу на транспортний засіб відповідача на момент ДТП не заслуговують на увагу, оскільки під час судового розгляду справи було встановлено протилежне.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом «А» ст. 41.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно висновку експерта №57Е-05/2024 від 22.05.2024 вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля марки «Dacia Sandero», 2015 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_1 , яке мало місце в м. Вінниці по вул. Ю.Смірнрова/1-й пров. Український, 23/6, 18 вересня 2023 року біля 20.20 год., станом на день проведення дослідження складає: 9624,83 грн (а.с. 19, т. 1).

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в частині стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 9624,83 грн.

При вирішенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд враховує наступне.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення, наведені у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Враховуючи характер і тривалість моральних страждань позивача ОСОБА_1 , пов`язаних із пошкодженням його майна, а також поведінку відповідача, який всіляко намагається уникнути цивільно правової відповідальності за завдану ним шкоду, істотність вимушених змін у його житті, наслідки, що настали, вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача компенсації моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн.

Судові витрати підлягають розподілу наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач в позовні заяві зазначив, що поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн, 3500,00 грн сплачено за проведення експертизи, орієнтовно 10000,00 грн за надання правничої допомоги адвокатом. На підтвердження понесених витрат в матеріалах справи міститься лише квитанція про оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що ціна позову складала 29624,83 грн, а позов задоволений частково на суму 24624,83 грн з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в сумі 1006,77 грн, по 503,38 з кожного відповідача.

Оскільки судові витрати позивача в частині вартості експертизи на суму 3500 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. перед судом не доведені, суд вважає що в частині розподілу цих витрат пропорційно до відсотку задоволення позовних вимог слід відмовити.

Також суд зазначає, що ухвалення рішення суду відбулось за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1172, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13,76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на користь ОСОБА_1 вартість ремонтно-відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля марки «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 9624,83 грн (дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири гривні вісімдесят три копійки) та 503,38 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 15000, 00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) та 503,38 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 - Д;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: