НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/242/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача - адвоката Радамовського М.М.,

представника відповідача - адвоката Клюки В.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 236 399 гривень безпідставно отриманих коштів, які були перераховані на її рахунок військовою частиною НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , захищаючи Батьківщину загинув військовослужбовець ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина, яку прийняла його малолітня дочка - позивач у справі ОСОБА_1 , 2014 року народження, яка перебуває на утриманні ОСОБА_2 . Нотаріусом 12 квітня 2024 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом на частини земельної ділянки та частини житлового будинку належного спадкодавцю ОСОБА_1 .

Крім вищезазначеного спадкового майна, після смерті ОСОБА_1 його дочка ОСОБА_1 має право на успадкування та отримання державних виплат, зокрема грошової виплати в сумі 236 399,99 грн, яку було безпідставно перераховано військовою частиною НОМЕР_1 на картковий рахунок відповідача, яка начебто була цивільною дружиною померлого ОСОБА_1 04 серпня 2022 року відповідач, діючи умисно без погодження із законним представником малолітньої ОСОБА_1 , зняла безпідставно отриманні грошові кошти у сумі 236 399,99 грн, які в силу статті 1227 ЦК України входять до складу спадщини та використала їх в особистих потребах, тим самим порушила інтереси єдиного спадкоємця першої черги за законом - малолітньої дочки загиблого.

Вказує, що відповідач ОСОБА_3 , маючи на меті отримати одноразову грошову виплату після загибелі ОСОБА_1 , неодноразово зверталась до Новоушицького районного суду Хмельницької області із заявами про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, однак вказаний факт так і не був встановлений судом, про що свідчить постанова Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року. Більше того в ході судових розглядів відповідач підтвердила, що на підставі поданої заяви 01 серпня 2022 року вона отримала від в/ч НОМЕР_1 інші виплати пов`язані із смертю військовослужбовця, які також мають бути поверненні як безпідставно отриманні. Стверджує, що представниками військових частини було допущено службову халатність, оскільки останні при зверненні ОСОБА_3 із заявою про виплату грошових коштів не перевірили документів ОСОБА_3 , саме як дружини та не встановили, що остання не входить до кола спадкоємців загиблого військовослужбовця.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_3 відмовилась повернути безпідставно отримані грошові кошти, а тому позивач звернулась до суду.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала до суду відзив, у якому просила відмовити у позові за безпідставністю та необґрунтованістю.

Свої заперечення проти позову мотивувала тим, вона разом із ОСОБА_1 проживали з 01 січня 2017 року в будинку АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_1 . Під час спільного проживання, як чоловік та дружина, вони вели спільне господарство, спільно придбавали одяг, продукти харчування, спільно обробляли присадибну земельну ділянку і вирощували сільськогосподарську продукцію, вирощували свійських тварин та птицю, мали спільний бюджет. За спільні кошти проводили ремонт будинку, замовили нові вікна, які вона отримала у кредит в банку. Також за кредитні кошти отримані нею було придбано телевізор, пилосос, електрочайник, пральну машину, меблі. Зі свого банківського рахунку вона здійснювала оплату комунальних послуг стосовно житловому будинку по АДРЕСА_1 . За спільні кошти вони здійснили поховання матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , також спільно доглядали бабусю ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , яку вона продовжує доглядати, піклується про неї, допомагає харчами, сплачує комунальні послуги. 01 березня 2022 року ОСОБА_1 був признаний на військову службу. При проходженні служби все своє забезпечення за заявою ОСОБА_1 направлялось їй на її ж картковий рахунок, відкритий в Ощадбанку, неодноразово ОСОБА_1 присилав подарунки та свої речі. У подальшому вона отримала сповіщення про загибель ОСОБА_1 . У наказах військової частини НОМЕР_1 від 19 жовтня 2022 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина вказувала її дружиною загиблого ОСОБА_7 .

Після загибелі ОСОБА_1 вона разом із військоматом провели похорон чоловіка.

Вказує, що вона отримала і зняла кошти не з Вадимового рахунку, а зі свого і з цих коштів 22 березня 2023 року в пам`ять загиблого чоловіка замовила мармуровий пам`ятник та лавку на кладовище вартістю 105 000 грн, провела поминальні обіди, здійснює догляд за могилою та іншими атрибутами (прапорами на могилі). Також із вказаних коштів вона утримує єдину бабусю загиблого по лінії матері ОСОБА_6 .

А тому вона в силу вимог статей 3, 4 СК України є членом сім`ї загиблого ОСОБА_1 та має право на отримання від військової частини грошового забезпечення, в тому числі за липень місяць 2022 року.

Позивач правом на поданням відповіді на відзив не скористалася.

Представник позивача - адвокат Радамовський М.М. у судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у ньому. Додатково наголосив, що ОСОБА_3 після скасування судом рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повторно до суду не зверталась. Обставину проживання останніх однією сім`єю заперечив. Вказав, що право на отриманні усіх виплат після загибелі ОСОБА_1 має лише його малолітня донька ОСОБА_1 .

Представник відповідача - адвокат Клюка В.Ф. заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві. Додатково покликався на те, що долучені до відзиву докази свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, а тому ОСОБА_3 , як члену сім`ї, були виплачені кошти, належні ОСОБА_1 за життя на підставі 1227 ЦК України. Крім того усі кошти - і за життя, і після загибелі ОСОБА_1 були виплачені військовою частиною ОСОБА_3 на підставі особистого розпорядження ОСОБА_1 .

Третя особа військова частина НОМЕР_1 представника у судове засідання не направила, надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника в/ч (арк. спр.40).

Третя особа Міністерство оборони України представника у судове засідання не направила, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Процесуальні дії у справі

07 квітня 2025 року повернуто заяву адвоката Радамоського М.М. про забезпечення доказів.

09 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

24 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

26 травня 2025 року прийнято відзив на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.

04 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

26 червня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою позивача та її представника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Предметом позову, відповідно до змісту позовних вимог, є стягнення безпідставно набутих коштів (грошового забезпечення) в розмірі 236 399 грн.

Відповідно до змісту позову підставою позову зазначено відсутність у відповідача права на отримання належних за життя загиблому військовослужбовцю ОСОБА_1 виплат у зв`язку із тим, що відповідач не має права на отримання цих виплат.

Спосіб захисту прав позивачем обраний у виді стягнення безпідставно набутих коштів в порядку статті 1212 ЦК України.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що свідчать свідоцтва про народження, про зміну імені, про шлюб (арк. спр.7,34,35).

Відповідно до відомостей які містяться у сповіщенні про смерть від 22 липня 2022 року, витязі з наказу в/ч НОМЕР_1 від 19 жовтня 2022 року, витязі з наказу в/ч НОМЕР_1 від 03 листопада 2022 року, повідомленні в/ч НОМЕР_2 від 08 грудня 2023 року, довідці для членів сім`ї від 05 грудня 2022 року ОСОБА_3 у вказаних документах зазначена як цивільна дружина військовослужбовця ОСОБА_4 (арк. спр. 11, 12, 13, 15, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув ОСОБА_4 - військовослужбовець, смерть пов`язана із безпосередньою участю військовослужбовця у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф, про що свідчать свідоцтво про смерть, сповіщення про смерть від 22 липня 2022 року, довідка в/ч НОМЕР_1 від 05 грудня 2022 року (арк. спр.8, 11, 15).

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03 листопада 2022 року №308 старшого солдата ОСОБА_1 виключено із списків в/ч у зв`язку із загибеллю. Наказано виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 264% від посадового окладу та надбанку за особливості проходження військової служби в розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавку за вислугу років за період з 01 по 31 липня 2022 року. Виплатити членам сім`ї або близьким родичам допомогу на поховання у розмірі 12 540 грн. Виплатити винагороду за безпосередню участь за період служби з 01 по 31 липня 2022 року з розрахунку 100 000 грн на місяць. Виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань згідно наказу МОУ №83 від 06 березня 2022 року у розмірі місячного грошового забезпечення (арк.спр.13).

Відповідно до повідомлення в/ч НОМЕР_2 від 08 грудня 2023 року усі належні кошти померлого ОСОБА_1 були виплачені на особистий рахунок дружині ОСОБА_3 згідно наказу від 03 листопада 2022 року № 308 та відповідно до заяви від 01 серпня 2022 року (арк. спр.16).

З даних виписки по картковому рахунку ОСОБА_3 вбачається, що 29 липня 2022 року на її рахунок зараховано 236 399,99 грн (грошове забезпечення (зарплата) за липень 2022 року (арк. спр.19-20).

Відповідач ОСОБА_3 визнає обставину зарахування коштів у розмірі 236 399,99 грн на її картковий рахунок, відтак відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК ця обставина доказуванню не підлягає.

Відповідно до положень статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Однак згідно із частиною 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який врегульовано питання виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам є наказ Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260. І саме цей нормативно-правовий акт підлягає до застосування у спірних правовідносинах.

Відповідно до розділу XXX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом МОУ 07.06.2018 № 260, у разі смерті (загибелі) військовослужбовця належне, але не отримане ним до дня смерті (загибелі) грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому військовослужбовець помер (загинув)) виплачується військовою частиною, в якій перебував на грошовому забезпеченні військовослужбовець, дружині (чоловіку), а в разі якщо її (його) немає, - повнолітнім дітям, які проживали разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі та не мають дітей.

У разі відсутності зазначених осіб належні суми грошового забезпечення виплачуються іншим спадкоємцям відповідно до чинного законодавства України.

Грошове забезпечення, в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення, право на які у військовослужбовця виникло включно до дня його загибелі (смерті) або до дня визнання його судом безвісно відсутнім, оголошення померлим, виплачується зазначеним в пункті 1 цього розділу членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - спадкоємцям за їх зверненням на підставі наказу командира військової частини про виплату. Грошове забезпечення зазначеним особам виплачується, якщо звернення за одержанням надійшло до закінчення трьох років із дня смерті (загибелі) військовослужбовця або з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання військовослужбовця безвісно відсутнім, оголошення померлим.

Отже, відповідно до змісту вказаного Порядку, не мають права на отримання грошового забезпечення загиблого військовослужбовця жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Як встановлено в ході судового розгляду даної справи, загиблий ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебували, остання не перебувала на утриманні ОСОБА_1 .

Відтак ОСОБА_3 не мала права на отримання грошового забезпечення у розмірі 236 399 грн, належного за життя ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, обставини, на які посилалась відповідач щодо спільного проживання із ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , ведення спільного господарство, наявність спільного бюджету, побуту, пересилання ОСОБА_1 їй подарунків під час проходження військової служби, коштів, тобто проживання однією сім`єю, на підтвердження чого надані довідка від 15 квітня 2022 року, акт обстеження умов проживання від 30 липня 2022 року, довідка № 01 серпня 2022 року, відповідь СПД №1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП від 22 вересня 2022 року, витяг з наказу від 19 жовтня 2022 року №198-РС, довідка від 05 грудня 2022 року, інформацією щодо посилок, не впливають на висновок суду щодо неправомірності отримання ОСОБА_3 належного за життя ОСОБА_1 грошового забезпечення.

Доводи представника відповідача ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 отримувала усі грошові виплати належні ОСОБА_1 як за його життя, так і після його загибелі на підставі особистого розпорядження ОСОБА_1 суд відхиляє, як безпідставні та не доведені.

Механізм складання військовослужбовцем особистого розпорядження на випадок своєї загибелі (смерті), про виплату одноразової грошової допомоги особі (особам) за його вибором, чи на випадок захоплення в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, про виплату грошового забезпечення особі (особам) за його вибором впровадження лише прийняттям постанови КМУ від 14 травня 2024 р. № 550, яка набрала законної сили 17 травня 2024 року.

Твердження відповідача ОСОБА_3 про те, що вона здійснила поховання ОСОБА_1 та за її замовленням був виготовлений і встановлений пам`ятник загиблому, що підтверджується договором підряду та фотосвітлинами, здійснення догляду на бабусею ОСОБА_1 - ОСОБА_6 також не можуть враховуватись при вирішенні питання підставності набуття ОСОБА_3 коштів у розмірі 236 399 грн.

Натомість ОСОБА_1 є неповнолітньою донькою ОСОБА_1 .

Отже, на підставі розділу XXX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, саме позивачу ОСОБА_1 належить право на отримання не отриманого до дня загибелі ОСОБА_1 грошового забезпечення за липень 2022 року.

Обставину отримання 29 липня 2022 року коштів розмірі 236 399,99 грн, які згідно даних виписки по рахунку є зарплатою (грошовим забезпеченням) ОСОБА_1 згідно відомості за липень 2022 року, відповідач визнала.

Спори з приводу перерозподілу виплачених коштів фізичним особам загиблих військовослужбовців віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2364 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 236 399 (двісті тридцять шість тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_4 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, код ЄДРПОУ - 00034022.

Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 .

Суддя А. О. Олійник