Справа № 145/724/25
Провадження №2-др/145/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.І.

за участю: секретаря судових засідань Онуфрієвої М.С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 145/724/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 145/724/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій представник позивача просить ухвалити у справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 грн. Крім цього, представник позивача просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, пропуск якого обґрунтовує тим, що про наявність рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2025, яким задоволено позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, він дізнався лише 28.07.2025 під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень. Заява сформована в системі «Електронний суд» 01.08.2025.

Розглянувши подану представником ТОВ ««ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчуком С.В. заяву, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 145/724/25 суд дійшов таких висновків.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Отже, законом встановлено п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду для подання до суду доказів, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Після спливу цього строку відповідна заява залишається без розгляду.

Згідно із положеннями статей 120, 122, 123 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Положеннями статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Питання строків тісно пов`язане з принципом правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа Мельник проти України) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних правовідносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом визначеного законом строку звернення до суду.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 11 статті 272 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 145/724/25 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була подана представником позивача Пархомчуком С.В. 28.05.2025 з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС. Тиврівським районним судом Вінницької області 22.07.2025 було ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У зазначеному рішенні суд не вирішував питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивач в позовній заяві такі вимоги не ставив та доказів на підтвердження розміру відповідних витрат до суду не подавав. Цього ж дня зазначене рішення було надіслано позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2025 було доставлено до електронних кабінетів ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та його представника Пархомчука С.В. 23.07.2025 о 03:37:57 год.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2025 позивачу та його представнику є 23 липня 2025 року. Згідно із статтями 123, 124 ЦПК України перебіг процесуального строку розпочався 24 липня 2025 та закінчився о 24:00 год 28 липня 2025 року.

Заява про ухвалення додаткового рішення сформована представником позивача в системі «Електронний суд» 01.08.2025, тобто із пропуском визначеного ЦПК України п`ятиденного строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, представник позивача у поданій заяві просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, пропуск якого обґрунтовує тим, що про наявність рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2025 він дізнався лише 28.07.2025 під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, заявою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд не може визнати поважною причиною посилання позивача на те, що він дізнався про рішення суду лише 28.07.2025 під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень, оскільки судове рішення було доставлено до електронного кабінету як позивача, так і його представника 23.07.2025, тобто позивач мав реальну можливість ознайомитись із рішенням суду значно раніше, ніж він зазначає, та подати відповідну заяву у визначені законом строки. Поважних причин неможливості ознайомитись із судовим рішенням в електронному кабінеті представник позивача не наводить. Така триваюча пасивна поведінка представника позивача не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Наведене у сукупності дозволяє суду дійти висновку, що можливість звернення до суду із даною заявою залежала виключно від волевиявлення самого позивача та його представника.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку звернення до суду представником позивача не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано, тому суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду, внаслідок чого у задоволенні клопотання про поновлення такого строку слід відмовити, а заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 12, 14, 120, 122, 123, 126, 127, 141, 246, 258-261, 270, 272, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 145/724/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 серпня 2025 року.

Суддя Патраманський І. І.