УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 2-1120/08

провадження № 61-9543ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Ново - Вільшанка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Ново-Вільшанка» (далі - ПСП «Ново-Вільшанка») задоволено.

Визнано правочин купівлі-продажу майна, укладений 18 вересня 2007 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ПСП «Ново-Вільшанка», дійсним.

Визнано за ПСП «Ново-Вільшанка» право приватної власності на:

? об`єкт нерухомого майна «Зерносклад-ток», що складається з: А ? зерносклад-току, Б - шиферного покриття, В ? вагової, №1-7 ? огорожі, 1 ? брукування, та знаходиться за адресою: автодорога Одеса - Мелітополь ? Новоазовськ 35 км + 800 м, № 1, Комінтернівський р-н, Одеська область;

? об`єкт нерухомого майна «Автогараж з диспетчерською, мехмайстерня, ангар, нафтобаза», що складається з: А ? автогаража, А1 ? диспетчерської, Б - мехмайстерні, Б1 - прибудови, Б2 - прибудови, В ? ангару, Г ? нафтобази, 1 ? брукування, II ? брукування, № 1-9 - огорожі, та знаходиться за адресою: автодорога Одеса - Мелітополь ? Новоазовськ 35 км + 800 м, № 2, Комінтернівський р-н, Одеська область;

? об`єкт нерухомого майна «Телятник-свинарник, зерносклад», що складається з: А - Телятника-свинарника, Б - зерноскладу, та знаходиться за адресою: автодорога Одеса - Мелітополь ? Новоазовськ 35 км + 800 м, № 3, Комінтернівський р-н, Одеська область;

? об`єкт нерухомого майна «Телятник-чотирирядний», що складається з: А - телятника-чотирирядного, та знаходиться за адресою: автодорога Одеса - Мелітополь ? Новоазовськ 35 км + 800 м, № 4, Комінтернівський р-н, Одеська область.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року (повний текст складено 23 червня 2025 року) апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року у справі за позовом ПСП «Ново-Вільшанка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_51 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права приватної власності на нерухоме майно закрито.

21 липня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку заступником керівника Одеської обласної прокуратуриподано касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху, запропоновано надати докази, які підтверджують сплату судового збору.

Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заступник керівника Одеської обласної прокуратуринаправив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2025 року. До заяви заявником додано платіжну інструкцію від 23 липня 2025 року № 1874 про сплату судового збору у розмірі 16,70 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

В ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2025 року зазначено, що ураховуючи характер спору заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 028,00 грн та роз`яснено порядок сплати судового збору, встановлений законом.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 08 серпня 2025 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не надано докази про сплату судового збору у повному розмірі, не надіслано копію повного тексту рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько