Справа № 541/1626/25
Провадження № 4-с/541/5/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Гайтота І.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Гайтота І.М., звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: поновити строк на подання скарги як такий, що пропущений з поважних причин; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбань Людмили Анатоліївни у виконавчому провадженні № 71609479 від 25.04.2023 року, у частині винесення Постанови про опис та арешт майна від 22.03.2024 року; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбань Людмили Анатоліївни у виконавчому провадженні № 71609479 від 25.04.2023 року, у частині винесення Постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 17.04.2024 року; скасувати постанову про опис та арешт майна від 22.03.2024 року винесену старшим державним виконавцем Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбань Л.А. по виконавчому провадженню № 71609479 та Постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 17.04.2024 року; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбань Л.А. в частині проведення оцінки арештованого майна земельної ділянки загальною площею 2,28 га, кадастровий номер :00:001:0045 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою Полтавська область, Миргородський район, Вовнянська сільська рада.

Вимоги мотивує тим, що 25.04.2023 року старшим державним виконавцем Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбань Л.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71609479. Виконавче провадження відкрите з виконання виконавчого листа № 1-кп/541/65/2021 виданого 03.04.2023 року Миргородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 100000,00 грн. моральної шкоди, солідарно.

25.04.2023 року старшим державним виконавцем Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбань Л.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71608207. Виконавче провадження відкрите з виконання виконавчого листа № 1-кп/541/65/2021 виданого 03,04.2023 року Миргородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11996,56 грн. майнової шкоди, солідарно.

ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та з зароблених ним коштів йде відрахування на погашення боргу, також погашається заборгованість шляхом відрахування коштів орендної плати СФГ «Берегиня» та солідарним боржником ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження вбачається що на підставі Постанови опису й арешту майна від 22.03.2024 року по ВП № 71609479 було проведено опис та арешт земельної ділянки загальною площею 2,28 га, кадастровий номер :00:001:0045 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, Вовнянська сільська рада.

Про те, що органом ДВС планувалось проводити опис та арешт земельної ділянки скаржника не було повідомлено, під час проведення вказаного опису та арешту ОСОБА_1 не був присутній, не скористався своїм правом направити представника, оскільки постанову опису й арешту майна від 22.03.2024 року не отримував, земельна ділянка на відповідальне зберігання не передавалась, хоча в постанові ОСОБА_1 вказаний як особа, якій земельна ділянка передана на зберігання.

Органом ДВС не було вжито заходів щодо перевірки належності скаржнику рухомого майна за місцем реєстрації. Відповідні акти державним виконавцем про відсутність належного скаржнику рухомого майна за місцем реєстрації не складались та відсутні в системі АСВП.

Вважала, що без належної перевірки належності боржнику рухомого майна за місцем його реєстрації, без попередження боржника про дату та час призначеного опису та арешту земельної ділянки, складення державним виконавцем оскаржуваної постанови про опис та арешт від 22.03.2024 року є передчасним та незаконним, а тому остання підлягає скасуванню. Крім того враховуючи, що державний виконавець знав, що скаржник перебуває в місцях позбавлення волі, і що з його доходів відраховуються кошти на погашення боргу , продовжував направляти листи за адресою АДРЕСА_1 .

Також зазначила, що державним виконавцем не було встановлено реальний залишок заборгованості за виконавчим документом, оскільки за ним відбувалось часткове погашення з доходів скаржника та погашення боргу солідарним боржником ОСОБА_4 у розмірі 13 534,29 грн., відповідно до квитанції від 26.02.2025 року.

17 квітня 2024 року органом ДВС за відповідною Постановою про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 17.04.2024 року по ВП № 71609479 було призначено ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для визначення ринкової вартості земельної ділянки. Зазначену постанову скаржник також не отримував та не знав про призначення експерта та проведення ним відповідної оцінки, оскільки ні орган ДВС, ні суб`єкт оціночної діяльності (експерт) не повідомляли останньому про проведення оцінки, не попереджали про необхідність надання земельної ділянки для огляду експертом, тому вважала, що є підстави для визнання вищевказаного звіту недійсним та таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні.

Відповідно до оскаржуваного Звіту про експертну оцінку майна, складеного 09 травня 2024 року, вартість земельної ділянки складає 176 000,00 грн,, а залишок заборгованості за виконавчим документом з врахуванням часткового погашення є значно меншим ніж вартість земельної ділянки. Отже, державний виконавець не встановивши реальний залишок заборгованості за виконавчим документом, вжила заходів щодо звернення стягнення на земельну ділянку, що є порушенням норм чинного законодавства України, зокрема ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Заборгованість за вказаним виконавчим провадженням станом на даний час не відповідає сумі боргу, яка зазначена у виконавчому листі, оскільки за останнім вже відбувалось часткове погашення за рахунок стягнень із доходів скаржника та солідарного боржника ОСОБА_4 , по якому відкрито виконавче провадження № 77212041 в Глобинському відділі ДВС.

Крім того, земельна ділянка загальною площею 2,28 га, кадастровий номер :00:001:0045 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, Вовнянська сільська рада, яка належить на праві власності скаржнику, перебуває в оренді в СФГ «Берегиня», . Нарахована орендна плата йде на погашення заборгованості по даному виконавчому провадженню, а саме у розмірі 6 366,48 грн. за 2023 рік та за 2024 рік, згідно платіжного доручення від 23.08.2024 року.

Відсутність в матеріалах виконавчого провадження відомостей про встановлення державним виконавцем залишку боргу за виконавчим документом станом на дату вчинення виконавчої дії свідчить про наявність порушень при проведенні виконавчих дій з опису земельної ділянки, оскільки вчинення такої виконавчої дії залежить від розміру заборгованості за виконавчим документом, дійсний розмір якої не був визначений належним чином державним виконавцем.

05.05.2025 року від представника Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції старшого державного виконавця Горбань Л.А. надійшов відзив на скаргу, в якому просила відмовити в задоволені скарги з підстав викладених у ньому. (а.с.48-50).

02.06.2025, 03.06.2025 року від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі, в яких просив залучити його в якості заінтересованої особи (а.с.57-59, 72-74).

04.06.2025 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_2 (а.с.85).

В судовому засіданні скаржник та його представник, адвокат Гайтота І.М., просили задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.

Представник Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції старший державний виконавець Горбань Л.А. у відзиві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження , прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи, що представником скаржника 26.03.2025 року засобами поштового зв`язку отримано оскаржувані документи, а до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вперше представник звернувся 08.04.2025 року, суд вважає, що десятиденний строк на подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, не пропущений.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в Миргородському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №62225458 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , а саме: виконання виконавчого листа №1-кп/541/65/2021 виданого 03.04.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди 100000 грн. солідарно; виконання виконавчого листа № 1-кп/541/65/2021 виданого 03.04.2023 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди 11996,56 грн. солідарно (а.с.11-13).

Загальна сума заборгованості за вищевказаними виконавчими документами, які надійшли на виконання до відділу з урахуванням виконавчого збору та витратами на проведення виконавчих дій на 25.04.2023 становила 134896,22 грн.

25.04.2023 року старшим державним виконавцем Горбань Л.А. на підставі заяви стягувана ОСОБА_3 було винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №71609479 та №71608207, постанови про стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат на проведення виконавчих дій, які направлено боржнику ОСОБА_1 (далі боржник) для виконання за вих. №19857, №19853 за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 та постанова про відкриття виконавчого провадження за вих. №19858, №19854 стягувачу до відома.

04.06.2023 року ст.державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» направлялась копія постанови від 04.06.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно з інформаційної довідки №370979651 від 22.03.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником виявлено зареєстроване на праві власності нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0045, площею 2,28 га, цільова призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, Вовнянська сільська рада, яка перебуває в оренді Селянського (Фермерського) господарства «БЕРЕГИНЯ» .

22.03.2024 року ст. державним виконавцем Горбань Л.А. у зв`язку з відсутністю будь-якого іншого рухомого майна боржника, зареєстрованого за ОСОБА_1 , винесено постанову про опис та арешт майна боржника за якою проведено опис та арешт належного на праві власності майна боржника, а саме земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0045, площею 2,28 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, Вовнянська сільська рада. Постанова була посвідчена підписами двох понятих та ст. державного виконавця Горбань Л.А. та скріплена печаткою Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 16-17). Копію даної постанови було направлено боржнику рекомендованим листом за адресою АДРЕСА_1 .

17.04.2024 ст. державним виконавцем Горбань Л.А. на підставі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, яка була направлена до виконання до ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".

20.05.2024 ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" надав звіт №336 про експертну грошову оцінку земельних ділянок за якою визначена вартість описаного та арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0045, площею 2,28 га, за сумою 176000,00грн.

03.06.2024 ст. державним виконавцем Горбань Л.А. направлено боржнику ОСОБА_1 повідомлення за вих. №37922 про вартість описаного та арештованого майна боржника, а саме земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0045, площею 2,28 га, за сумою 176000,00грн. за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

20.08.2024 старшим державним виконавцем Горбань Л.А. відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію описане та арештоване майно боржника, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0045, площею 2,28 га, за сумою 176000,00грн.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 11.12.2024 №LАР001 -UА-077 ТОВ «ПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ», 11.12.2024 проведено електронні торги з реалізації майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний/кадастровий номер :00:001:0045, місцезнаходження: Полтавська обл., Миргородський р., Вовнянська с/р земельна ділянка, кадастровий номер: :00:001:0045, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа (га):2,28 адреса Полтавська обл., Миргородський район Вовнянська сільська рада, право власності: ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 11.12.2024 №LАР001-УА-077 ТОВПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ", переможцем визнано ОСОБА_2 , яким майно придбане за сумою 155 555,55 грн.

26.12.2024 головним державним виконавцем Гришко Т.В. виготовлено акт про проведені електронні торги, який направлено стягувану, боржнику та ТОВ "Публічні процедури", а також переможцю електронних торгів.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У постанові від 07 липня 2022 року у справі №712/12377/17 Верховний Суд вказав, що згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

З матеріалів справи вбачається, що про оскаржувані постанови представник боржника дізнався тільки 26.03.2025 року шляхом отримання їх по пошті, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, долученому до скарги, після чого протягом 10 днів звернувся зі скаргою до Миргородського міськрайонного суду, ухвалою якого від 09.04.2025 було відмовлено у відкриття провадження. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року було відмовлено у відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції, роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, після чого 24.04.2025 року скарга надійшла на адресу Миргородського міськрайонного суду, строк на звернення до суду зі скаргою, не пропущений, а тому підстави для поновлення строку у суду відсутні.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а згідно з ч. 8 ст. 19 цього Закону особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, таких засад, зокрема, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

За змістом ч.ч. 1-3, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Так, в обґрунтування скарги боржник та його представник посилаються, зокрема, на те, що в порушення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Горбань Л.А. не повідомляла ОСОБА_1 про проведення опису та арешту майна, а також про проведення оцінки земельної ділянки та не ознайомлювала з висновком щодо оцінки майна, у тому числі, шляхом направлення боржнику письмового повідомлення про результати такої оцінки, внаслідок чого порушено права боржника на оскарження результатів оцінки. При цьому скаржник зазначає, що він перебував у ДУ «Полтавська виправна колонія №64», що було зазначено у виконавчому листі і куди ст. державним виконавцем Горбань Л.А. була направлена постанова від 04.06.2023 року, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа та постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 04.06.2023 року.

Проте, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо надіслання оскаржуваної постанови боржнику за місцем його перебування: ДУ «Полтавська виправна колонія №64», більш того, посилання державного виконавця що постанова направлялася за адресою мешкання боржника, також, не відповідає дійсності, оскільки була направлена за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність документального підтвердження належного направлення державним виконавцем повідомлення про результати визначення вартості (оцінки) земельної ділянки, суд приходить до висновку, що дії ст. державного виконавця Горбань Л.А. в межах виконавчого провадження № 71609479 з виконання виконавчого листа, виданого 03.04.2023 року Миргородським міськрайонним судом у справі №525/120720, в частині неповідомлення боржника про результати визначення вартості (оцінки) земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0045, площею 2,28 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, Вовнянська сільська рада, є неправомірними, оскільки вчинені з порушенням вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», відтак скарга боржника в цій частині є обґрунтованою.

В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин вимоги скаржника підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450-452 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбань Людмили Анатоліївни у виконавчому провадженні № 71609479 від 25.04.2023 року, щодо неповідомлення боржника ОСОБА_1 про результати проведення оцінки арештованого майна: земельної ділянки загальною площею 2,28 га, кадастровий номер :00:001:0045 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою Полтавська область, Миргородський район, Вовнянська сільська рада.

Зобов`язати старшого державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбань Людмилу Анатоліївну надіслати повідомлення боржнику ОСОБА_1 про результати проведення оцінки арештованого майна: земельної ділянки загальною площею 2,28 га, кадастровий номер :00:001:0045 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 або за місцем перебування боржника, достовірно встановленим виконавцем.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2025.

Суддя: Л. Г. Шатілова