Провадження № 4-с/686/82/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2012 у справі №1/2218/1455/2011 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, строком на три роки та з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12.11.2013 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права займати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, строком на три роки та з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

14.11.2012 ВПВР УЗПВР у Хмельницькій області Центрального МРУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35208952 щодо виконання виконавчого листа від 30.10.2012 №1/2218261/2021, виданого Хмельницьким міськрайонним судом у справі №1/2218/1455/2011.

28.01.2025 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Котом Андрієм Михайловичем було прийнято постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №35208952, відповідно до якого описано та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п`ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК