Справа № 291/534/25
Провадження №2-о/291/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Федорчук І.В.

за участі секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Ружин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

09 травня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги мотивує тим, що вона ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Йосипівна Ружинського ( на даний час Бердичівського) району Житомирської області і її мамою була ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Йосипівка, Бердичівського району, Житомирської області.

Після смерті її мами залишилось спадкове майно - земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області ( на даний час територія Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області).

Державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Ставничим О.В. було заведено спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_4 .

Спадщину матері прийняла вона, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно своєї матері не може оскільки в документах, які підтверджують їхні родинні стосунки є розбіжності.

В актовому записі про її народження вказано, що її матір`ю є ОСОБА_5 , а батьком - ОСОБА_6 .

Родове прізвище та ім`я її матері згідно актового запису про її народження, вчиненого 30.01.1938 року , - ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про шлюб її батьків, вчиненого 16.08.1963 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, родове прізвище її матері після одруження було змінено з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

Однак у вказаному актовому записі з невідомих їй причин ім`я її матері зазначено як ОСОБА_10 .

Таке ж ім`я - ОСОБА_10 було зазначено у паспорті громадянки України, який був виданий її матері Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 18.04.1997 року, і, відповідно, таке ж ім`я - ОСОБА_10 зазначено в її свідоцтві про смерть.

В актовому записі про народження її брата - ОСОБА_2 , вчиненому 30.07.1964 року Білиліською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, ім`я матері зазначено як ОСОБА_10 , а у актовому записі про її народження, вчиненому 04.05.1971 р. тією ж сільською радою, ім`я матері вказано як ОСОБА_11 .

У внесені змін до актового запису про її народження, а саме: в зміні імені її матері з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_10 » їй було відмовлено. /

Тобто документально в позасудовому порядку довести родинні стосунки між померлою ОСОБА_4 неможливо.

Вказане порушує її права, оскільки впливає на реалізацію її права на спадкування майна її матері, так як у вчиненні нотаріальної дії з вказаних підстав їй нотаріусом відмовлено, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З урахуванням вищевикладеного, просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Йосипівна Бердичівського району Житомирської області, була її - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у її заяві та просила їх задовільнити.

Від представника Ружинської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також просили прийняти рішення в межах чинного законодавства.

Заінтересована особи ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлений з інформацією щодо розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Ураховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 убачається, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження с.Йосипівка, Ружинський район, Житомирська область (а.с.8).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 убачається, що прізвище, ім`я, по-батькові матері заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження с.Йосипівка, Ружинський район, Житомирська область (а.с.13).

У довідці №4218 про присвоєння ідентифікаційного номера, яка була видана 25.01.1999 р. Державною податковою адміністрацією, ім`я матері заявниці значено « ОСОБА_13 » (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 15.10.2024 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Йосипівка Бердичівського району Житомирської області (а. с. 12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно 15.04.2025 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), матір`ю заявниці ОСОБА_1 , значиться « ОСОБА_5 » (а.с.20).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 26.08.1964 року Білилівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області убачається, що брат заявниці ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4

(а.с.26).

У державному акті серії ЖТ №113772 на право власності на земельну ділянку власником земельної ділянки вказано ОСОБА_4 (а.с. 14).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 08.04.2025 убачається,що заявниця 05.06.1989 уклала шлюб з ОСОБА_14 , прізвище після реєстрації змінила на « ОСОБА_15 » (а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 17.04.1997 виданого Богунським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Житомир, заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_14 , після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_15 » (а.с.22).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 виданого 19.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зареєстрували шлюб 19.07.2002 року, прізвище після реєстрації заявниці змінено на ОСОБА_18 (а.с.23).

Згідно копії архівної довідки №Ш-1624/03 від 07.04.2025 убачається, що у книзі реєстрації актових записів про народження по Юзвинській сільраді Ружинського району Житомирської області за 1938 рік зазначено, що мати заявниці ОСОБА_7 «так у документі» народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запис реєстрації №3 від 30 січня 1938 року. Батько ОСОБА_19 поляк, мати ОСОБА_20 -полька (а.с.16).

З копії листа Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №106/29.2-55 від 23.04.2025 убачається, що заявниці було відмовлено у внесенні виправлень до актового запису про одруження батьків, так як не достатньо документів які б підтверджували дану помилку (а.с.24).

Відповідно постанови нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 16.04.2025 року №292/02-31, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з тим, що у заявниці відсутні документи, які підтверджують родинні відносини (а.с.25).

Згідно копії спадкової справи за № 66/2025 року, заведеної 01.04.2025 державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , убачається, що спадкоємцем майна померлої за заповітом є ОСОБА_1 (а.с. 84-97).

Відповідно до записів у погосподарських книгах по с.Йосипівка Ружинського району Житомирської області за 1953-1973 рр. убачається, що в 1958-1960 роках ім`я матері заявниці ОСОБА_21 було змінено на « ОСОБА_10 » (а.с.29-39).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , дала суду показання, що є подругою дитинства та була сусідкою померлої матері заявниці - ОСОБА_4 , яку за життя називали «Ядвіга», підтвердила, що заявниця - ОСОБА_1 дійсно є дочкою померлої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , дала суду показання, що була сусідкою померлої матері заявниці - ОСОБА_4 , а також працювала з нею на птахофабриці, за життя її називали « ОСОБА_11 », « ОСОБА_24 », про те що вона « ОСОБА_10 » дізналася тльки після її смерті, підтвердила, що заявниця - ОСОБА_1 дійсно є дочкою померлої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Однак, суд зазначає, що під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Будь-якого спору щодо спадкування майна ОСОБА_4 немає.

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним. Крім того даний факт родинних відносин підтверджений в судовому засіданні показами свідків.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин існування родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Йосипівка Бердичівського району Житомирської області, а також те, що встановлення юридичного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника, оскільки ОСОБА_1 позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити вказаний факт з метою прийняття нею спадщини за померлою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 81, п.1 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Йосипівка Бердичівського району Житомирської області, була матір`ю - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул.Соборна,44, селище Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення 07 серпня 2025 року.

Суддя І.В. Федорчук