ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6743/25
№ провадження 2/646/3632/2025
У Х В А Л А

12.08.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про відсутність права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_2 з вимогою визнати іпотеку за договором іпотеки № 6426-005/08Р від 10 жовтня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством «Правекс Банк» та ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), предметом якої є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , припиненою, а право вимоги Акціонерного товариства «Правекс Банк» за договором іпотеки відсутнім.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої у разі звернення до суду з позовною заявою через підсистему "Електронний суд" позивач зобов`язаний надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданої ним позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему "Електронний суд" поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету" докази надсилання таких документів листом з описом вкладення. У разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету", докази надсилання документів іншим учасникам справи має бути виключно листом з описом вкладення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачкою надано докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу Акціонерному товариству «Правекс Банк».

Водночас, докази направлення позивачкою аналогічного пакету документів третій особі, яка залучена до участі у справі, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів третій особі у встановлений законом спосіб.

Керуючись частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про відсутність права іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків: надання суду доказів надсилання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановлений законом спосіб.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Суд попереджає, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко