Справа №752/3992/25
Провадження №2/752/4384/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі судді Кордюкової Ж.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.06.2023 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №С-605-0, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, з процентною ставкою 72% річних.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Розмір кредитної лінії у дату укладання угоди становить 49900 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договору, однак відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатила нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договору, у зв`язку з чим станом на 27.09.2024 має заборгованість у розмірі 95374,94 грн., з якої 68295,09 грн. - заборгованість за кредитом, 27079,85 грн. - заборгованість за процентами.

Просив стягнути зазначену вище заборгованість та судові витрати.

24.02.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.06.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки №С-605-0, відповідно до умов якої клієнт надає заяву про відкриття банківського поточного рахунку для власних потреб у гривні на своє ім`я в АТ «Ідея Банк» в рамках продукту CB WHITE + із оформленням до рахунку електронного платіжного засобу у вигляді банківської картки із підключенням до сервіс «SMS- банкінг», а банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту CB WHITE + банківський поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня (п. 2 угоди від 08.06.2023).

Відповідно до п. 3 угоди від 08.06.2023 банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку за рахунок кредиту на суму, що не перевищує залишок власних коштів на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності, а саме: максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання клієнтом умов угоди та/або за відсутності заперечень сторін щодо пролонгації; розмір кредитної лінії у дату укладання угоди становить 49900 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних.

Згідно з випискою по банківському рахунку за період з 08.06.2023 по 14.01.2025 відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала оплату послуг та товарів.

27.02.2024 відбулося збільшення кредитного ліміту до 74000 грн.

30.09.2024 відбулося зменшення кредитного ліміту до 70930 грн.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 14.01.2025 заборгованість за договором №С-605-0 від 08.06.2023 становить 95374,94 грн., з яких 68295,09 грн. - заборгованість за кредитом, 27079,85 грн. - заборгованість за відсотками.

14.11.2024 АТ «Ідея Банк» на ім`я відповідача направило вимогу про погашення заборгованості у розмірі 95374,94 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 08.06.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки №С-605-0, відповідно до умов якої банк надав клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 49900 грн., який в подальшому був збільшений до 70930 грн.

З наданих доказів встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, відкривши рахунок, на який було встановлений кредитний ліміт. Відповідач користувалась кредитнтими коштами для задоволення власних потреб, проте порушила зобов`язання з їх повернення та зі сплати відсотків за користування ними у розмірі та порядку, визначеному в договорі.

Відповідач не оспорювала розмір кредитної заборгованості, доказів повного або часткового погашення боргу перед банком не надала. Зазначене дає підстави для висновку, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, чим порушує права позивача, та що призвело до виникнення кредитної заборгованості у розмірі 95374,94 грн., з яких 68295,09 грн. - заборгованість за кредитом, 27079,85 грн. - заборгованість за процентами, яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за угодою №С-605-0 від 08.06.2023 в розмірі 95374 (дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11; .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 12.08.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова