Дата документу 14.08.2025Справа № 554/5583/24
Провадження № 2/554/1895/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Тукало В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП ПБТІ «Інвентаризатор», в якому прохав:

-Визнати відповідача винним в порушення його права на вільний вибір послуг шляхом нав`язування йому додаткових платних послуг, в яких він не має потреби та які не замовляв,

-Визнати відмову відповідача в наданні йому послуги «виготовлення інформаційних довідок про наявність зареєстрованого права власності на об`єкти нерухомого майна» незаконною та протиправною,

-Визнати нанесення відповідачем йому моральної шкоди порушенням його прав споживача,

-Стягнути на його користь з відповідача 10 000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, призначено судове засіданні на 15 травня 2025 року на 9.00..

31 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у якій він прохав:

-визнати його право спільної сумісної власності на державне підприємство бюро технічної інвентаризації у м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_1 станом до 16.03.1992 р.;

-визнати реорганізацію (приватизацію) шляхом перетворення державного підприємства бюро технічної інвентаризації у м. Полтаві за адресою: м.Полтава пров. Піонерський-4 (тепер Шухевича-4) на Колективне підприємство Полтавське Бюро Технічної Інвентарізації "Інвентаризатор" за адресою: м.Полтава пров. Піонерський-4 (тепер Шухевича-4) ЄДРПОУ .03.1992 р незаконною та протиправною - такою, що порушує право позивача спільної сумісної власності на це підприємство;

-визнати недійсними реєстраційні документи відповідача через їх недостатність та/або підробку/недостовірність надані державному реєстратору 16.03.1992 р. ;

-визнати діяльність відповідача фіктивною відповідно до ст.55-1 Господарського

Кодексу;

- скасувати реєстраційні записи: № 0008004 (дата запису 05.09.2008) , № 3008004 (дата запису: 21.11.2008) № 0008168 (дата запису: 21.11.2008);

- припинити юридичну особу відповідача;

- стягнути на його користь з відповідача 3000000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

13.05.2025 року до суду надійшла заява, в якій представник відповідача прохає повернути заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що у заяві про збільшення позовних вимог заявлено інший предмет позов та інші підстави позову, також збільшується кількість позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 прохав прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Тукало В.І. у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви, посилаючись на те, що первісні позовні вимоги стосуються захисту прав споживача, тому може бути збільшено лише розмір позовних вимог, а не їх кількість.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, позивач фактично доповнює їх іншими позовними вимогами, тобто змінює предмет позову, а не збільшує їх розмір, окрім вимоги про збільшення розміру моральної шкоди, до того ж деякі позовні вимоги, зокрема, припинення юридичної особи, визнання права власності на державне підприємство, визнання діяльності фіктивною відповідно до ст. 55-1 ГПК України, визнання реорганізації підприємства незаконно, визнання недійсними реєстраційних документів, скасування реєстраційних записів, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а відносяться до юрисдикції господарських судів (ст. 20 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу) заява повертається заявнику.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та про повернення заяви про збільшення позовних вимог щодо інших заявлених вимог, а саме:

визнання права спільної сумісної власності на державне підприємство бюро технічної інвентаризації у м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_1 станом до 16.03.1992 р.;

-визнання реорганізацію (приватизацію) шляхом перетворення державного підприємства бюро технічної інвентаризації у м. Полтаві за адресою: м.Полтава пров. Піонерський-4 (тепер Шухевича-4) на Колективне підприємство Полтавське Бюро Технічної Інвентарізації "Інвентаризатор" за адресою: м.Полтава пров. Піонерський-4 (тепер Шухевича-4) ЄДРПОУ .03.1992 р незаконною та протиправною - такою, що порушує право позивача спільної сумісної власності на це підприємство;

-визнання недійсними реєстраційних документів відповідача через їх недостатність та/або підробку/недостовірність надані державному реєстратору 16.03.1992 р. ;

-визнання діяльності відповідача фіктивною відповідно до ст.55-1 Господарського

Кодексу;

- скасування реєстраційних записів: № 0008004 (дата запису 05.09.2008) , № 3008004 (дата запису: 21.11.2008) № 0008168 (дата

запису: 21.11.2008);

- припинення юридичної особи відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову.

Згідно п.п. 1,2 ч. 6 ст. ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, а тому ціна позову становить 3 000000 грн., суд на підставі ч. 1 ст. 277 ЦПК України вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 19,185, 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заяву в частині збільшених позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 3 000 000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про:

-визнання права спільної сумісної власності на державне підприємство бюро технічної інвентаризації у м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_1 станом до 16.03.1992 р.;

-визнання реорганізації (приватизації) шляхом перетворення державного підприємства бюро технічної інвентаризації у м. Полтаві за адресою: м.Полтава пров. Піонерський-4 (тепер Шухевича-4) на Колективне підприємство Полтавське Бюро Технічної Інвентарізації "Інвентаризатор" за адресою: м.Полтава пров. Піонерський-4 (тепер Шухевича-4) ЄДРПОУ .03.1992 р незаконною та протиправною - такою, що порушує право позивача спільної сумісної власності на це підприємство;

-визнання недійсними реєстраційних документів відповідача через їх недостатність та/або підробку/недостовірність надані державному реєстратору 16.03.1992 р. ;

-визнання діяльність відповідача фіктивною відповідно до ст.55-1 Господарського

Кодексу;

- скасування реєстраційних записів: № 0008004 (дата запису 05.09.2008) , № 3008004 (дата запису: 21.11.2008) № 0008168 (дата

запису: 21.11.2008);

- припинення юридичної особи відповідача- повернути позивачу.

Перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи ч. 6 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на збільшені позовні вимоги, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко