УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Тютюнова Л.В.

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Хркова від 02.04.2025 у справі № 953/12152/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. 06.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баранов Д.М. через систему "ЕЛЕКТРОННИЙ СУД" звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене Київським районним судом м. Харкова 02.04.2025 у справі № 953/12152/24.

Також, заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання до суду вказаної заяви.

1.2. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 заяву прийнято про провадження та призначено до судового розгляду.

2. Узагальнені позиції учасників судового провадження.

2.1. У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Баранов Д.М. не з`явилися, просили розглядати заяву без їх присутності.

2.2. Представник позивача, належним чином повідлмлений про час і місуе судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

3. Релевантне законодавство.

3.1. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Крім цього, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцією якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: (1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; (2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; (3) відповідач не подав відзив; (4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3.3. Судові виклики і повідомлення унормовані положеннями глави 7 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5-7 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 81 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

4. Встановлені обставини.

4.1. 31.12.2024 позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: № С-505-0 від 19.11.2018 у розмірі 155317,19 грн., № С-505-0 від 20.02.2019 у сумі 9651,89 грн, також просив здійснити розподіл судових витрат.

4.2. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4.3. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копія ухвали про відкриття провадження від 02.01.2025) 06.01.2025 скеровано на адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та повернуто неврученим до суду 21.01.2025.

4.4. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 постановлено перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.03.2025. Сторонам у справі направлено судові повістки.

4.5. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 постановлено відкласти розгляд справи на 02.04.2025. Сторонам у справі направлено судові повістки.

Також, судом у порядку ч. 1 ст. 128 ЦПК України здійснено виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4.6. 02.04.2025 Київським районним судом м. Харкова ухвалено оскаржуване заочне рішення у справі № 953/12152/24, скеровано 04.04.2025 на адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та 16.04.2025 вручено повнолітньому члену її сім`ї ОСОБА_2 .

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як установлено судовим розглядом, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 у справі № 953/12152/24, скеровано 04.04.2025 на адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та 16.04.2025 вручено повнолітньому члену її сім`ї ОСОБА_2 .

Тобто, строк на звернення до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення спливає 06.05.2025. У цей же день представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баранов Д.М. через систему "ЕЛЕКТРОННИЙ СУД" звернувся із відповідною заявою.

Таким чином, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 у справі № 953/12152/24 підлягає задоволенню.

5.2. Разом із цим, як установлено судовим розглядом та посвідчується матеріалами справи, провадження у даній справі відкрито за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ; копія ухвали про відкриття провадження та судовими повістками про виклик у судові засідання надсилались судом засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Крім того, судовий виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 02.04.2025 здійснений судом відповідно до положень ч. 1 ст. 128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наявності одночасного існування умов, наведених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відсутності одночасного існування умов, наведених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 у справі № 953/12152/24.

Інші доводи відповідача означених висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Разом із цим, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Хркова від 02.04.2025 у справі № 953/12152/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова