Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1236/25
Провадження № 2/542/576/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Щукіної Наталії Олегівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року адвокат Щукіна Наталія Олегівна звернулась в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новосанжарська державна нотаріальна контора, в якій просила визначити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 липня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с. 14).

Разом із позовною заявою представник позивачки, адвокат Щукіна Н.О., до суду подала клопотання про витребування доказів (а.с. 10).

За змістом вказаного клопотання представник позивачки просила витребувати у Новосанжарської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 23).

Представник позивачки у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилала.

Новосанжарська селищна рада у підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноважено представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 24), клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

11 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника Новосанжарської селищної ради, в якій представник просив підготовче судове засідання у справі № 542/1236/25 проводити без участі представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 26).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новосанжарська державна нотаріальна контора,у підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 22), клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляв.

31 липня 2025 року (а.с. 16) та 11 серпня 2025 року (а.с. 25) від третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивачки про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, предметом позову є встановлення додаткового строку на прийняття спадщини після померлої.

За змістом поданого до суду клопотання представник позивачки просила витребувати у Новосанжарської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Відповідні документи необхідні для дослідження доказів, які позивачка не може подати разом із позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Новосанжарську державну нотаріальну контору надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 15 вересня 2025 року належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 197, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Щукіної Наталії Олегівни, про витребування доказів у цивільній справі № 542/1236/25 задовольнити.

Витребувати у Новосанжарської державної нотаріальної контори (пл. Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавська область) до 15 вересня 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 542/1236/25 на 09 год 30 хв 15 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва