Провадження № 6/202/182/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гандзій Є.Я. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 202/19232/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/19232/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатом розгляду якої 02 лютого 2024 року ухвалено рішення та 15.07.2024 року видано виконавчий лист.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

31 липня 2025 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гандзій Є.Я. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

05 серпня 2025 року від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гандзій Є.Я. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання в якому остання просила залишити без розгляду заяву про виправлення описки від 30.07.2025 року.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звертаючись із заявою про залишення заяви без розгляду, заявник вільно розпоряджається своїми процесуальними правами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням представником ТОВ «ФК «ЄАПБ»відповідного клопотання, заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гандзій Є.Я. про виправлення описки, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 13, 269, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гандзій Є.Я. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 202/19232/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський