Провадження № 2/686/4968/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючоїсудді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Губерченка В.Є.,

представника відповідача Василиківа М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В червні 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 27.05.2025 № 09-МД про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постанова винесена протиправно, адже судом було зобов`язано повторно розглянути попередній протокол щодо позивача за такими ж обставинами, чого зроблено не було, натомість складено новий протокол і притягнуто позивача до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв. Його пояснення з цього приводу не були взяті до уваги, тому виникла потреба повторного звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Додатково зазначили, що кіоск було встановлено ними законно, з паспортом прив`язки, однак коли вони звернулися за його поновленням, їм було в цьому протиправно відмовлено. Таким чином, спірна ситуація склалася не з їх вини. Більше того, ними оскаржено дії Управління архітектури та містобудування і суд першої інстанції наразі вже задовольнив їх позов, однак Управління не виконує рішення, посилаючись на те, що воно набере законної сили лише після апеляційного перегляду.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив і просив в його задоволенні відмовити, постанову залишити в силі, оскільки формально склад правопорушення наявний, хоча й дійсно позивач протиправної бездіяльності не допустив.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Встановлено, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 27.05.2025 № 09-МД було приягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 грн. за ст. 152 КУпАП. В постанові зазначено, що 16.05.2025 об 11 год. 40 хв. по вул. Кам`янецька (біля будинку 48, зупинка «Торгівельний центр» в м. Хмельницький виявлено встановлення тимчасової споруди (кіоск «Молочний») на території громади на підставі паспорту прив`язки із закінченим строком дії, що є порушенням п. 3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади.

Позивач не оспорює тієї обставини, що у раніше погодженого йому паспорта прив`язки закінчився строк дії, однак суд бере до уваги його пояснення з того приводу, що подальше непогодження продовження строку дії відповідного паспорта сталося не з вини позивача, адже він неодноразово ініціював в установленому порядку продовження зазначеного строку, однак йому було відмовлено Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради , що в тому числі стало предметом судового розгляду в межах адміністративної справи № 560/17840/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскільки відсутня вина (умисел або необережність) позивача у тому, що 16.05.2025 об 11 год. 40 хв. по вул. Кам`янецька (біля будинку 48, зупинка «Торгівельний центр» в м. Хмельницький було виявлено встановлення тимчасової споруди (кіоск «Молочний») на території громади на підставі паспорту прив`язки із закінченим строком дії, слід дійти висновку, що відсутній і склад відповідного адміністративного правопорушення, а відтак позовні вимоги слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.7,9,152, 251,278-280, 293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20, 77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 27.05.2025 № 09-МД про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Стягнути з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: