ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/818/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1451/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Сікорською Іриною Станіславівно, на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бобровицького районного суду від 01.03.2023 позов АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» кредитну заборгованість за договором № 1034 від 23.10.2019, на загальну суму 170460,90 грн та сплачений судовий збір в сумі 2556,91 грн.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 27.05.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 01.03.2023 у цій справі відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 01.03.2023 у цій справі залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним заочним рішення суду, 21.07.2025 згідно конверту представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. подала апеляційну скаргу, яка заочне рішення Бобровицького районного суду від 01.03.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

ЦПК України встановлено спеціальний порядок оскарження заочного рішення, який передбачає, що відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або у разі ухвалення судом повторного заочного рішення.

Положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України унормовано заочний розгляд справи, який по суті передбачає специфічну процедуру позовного провадження, ухвалення рішення та його оскарження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 287 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч. 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, положення ст. 288 ЦПК України передбачають можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення відповідача до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття ним участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На час ухвалення оскаржуваного відповідачем заочного рішення суду і на час звернення відповідача до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення визначений законодавцем порядок оскарження заочного рішення є спеціальним та передбачає, що позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому главою 1 Розділу України, натомість відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або у разі ухвалення судом повторного заочного рішення.

Дотримання порядку оскарження та перегляду заочного рішення є обов`язковим, як для учасників справи, так і для суду, скільки відповідні норми ЦПК України є імперативними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції та обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження заочного рішення Бобровицького районного суду від 01.03.2023, представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. посилалась на дотримання порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Проте, зі змісту ухвали Бобровицького районного суду від 27.05.2025 убачається, що суд вирішував лише питання поновлення відповідачу за його заявою строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.

При цьому зазначені заявником у відповідній заяві процесуальні та матеріальні підстави перегляду заочного рішення, передбачені ст. 285 ЦПК України, суд не аналізував.

Не встановивши поважних причин пропуску відповідачем встановленого Кодексом строку на подання до заяви про перегляд заочного рішення, суд відмовив у поновлені цього строку, залишивши заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.08.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У постанові від 12.06.2024 року (справа № 756/11081/20) Велика Палата Верховного Суду в п.40 зазначила, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Відтак, оскільки ухвалою Бобровицького районного суду від 27.05.2025 заява, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Сікорською І.С., про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі залишена без розгляду, а також беручи до уваги, що по суті заява відповідача про перегляд заочного рішення місцевим судом не розглядалася, тому відповідач не набув права на апеляційне оскарження заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Сікорською І.С. на заочне рішення Бобровицького районного суду від 01.03.2023 у цій справі, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вона має право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.05.2025 про відмову у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Сікорською Іриною Станіславівно, на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику направити копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: