overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/620/25
Провадження №2/701/380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

05.08.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/620/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/620/25 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/620/25 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 15 год. 30 хв. 11.08.2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6708/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, за участю позивачки та її представника адвоката Є.М.Мелая, відповідача та його представника адвоката В.К.Бобик, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виноградівська міська рада про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 15.08.2025 р. включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12, 13,18,81,223,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виноградівська міська рада про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, щодо належного виконання своїх аліментних зобов`язань.

Покласти на Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради контроль за виконанням відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 167/832/25
Номер провадження 2-н/167/31/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України
302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Рожищенський районний суд Волинської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частин 7, 8 ст. 170 ЦПК боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В.Б. Требик
Судовий наказ набрав чинності «____»____________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________202_ р.
Суддя: В.Б. Требик
Справа №751/4673/24
Провадження №2/751/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 Новозаводським районним судом м.Чернігова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», яким позовні вимоги задоволено повністю.

Під час виготовлення повного тексту рішення у вказані цивільній справі судом у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазаначено, що судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп стягнути на користь держави з ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, в одночас вказано відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Також у мотивувальній частині вказаного ссудового рішення викладений висновок суду про необхідність стягнути з відповідача (яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2025 року у справі № 751/4673/24, викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 752/3603/25
Провадження № 2/185/3838/25
у х в а л а

04 серпня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Факторингова Компанія 'Укрглобал Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, обґрунтовуючи тим, що заборгованість відповідача за кредитним договором погашена.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи те, що у відповідача відсутні зобов`язання за кредитним договором, то і відсутній предмет спору. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Факторингова Компанія 'Укрглобал Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з державного бюджету сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю 'Факторингова Компанія 'Укрглобал Фінанс' судовий збір, згідно платіжної інструкції №1968 від 29.01.2025 року в сумі 2422,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/933/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" серпня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 серпня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 577.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 13.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, однак надіслали через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Позов просять задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Говоруха
Дата документу 07.08.2025Справа № 554/9800/25
Провадження № 2/554/4115/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження по справі)

07 серпня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ст. 19, ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №694/3408/24
Провадження № 2/694/210/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

06.08.2025 року до суду з Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали вищевказаної цивільної справи без виконання ухвали суду від 22.07.2025 року. Експертиза не проведена, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи в даному випадку не проводиться за рахунок держави, а тому необхідно визначити особу, на яку буде покладено витрати за її проведення у даній справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 562/2334/25
У Х В А Л А

01.08.2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове мвйно, що лишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази, показання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя