УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 752/20726/24

провадження № 61-9174ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства Спеціалізованої зовнішньоторговельної фірми «Прогрес» про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства Спеціалізованої зовнішньоторговельної фірми «Прогрес» про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 червня

2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» про стягнення недорахованої заробітної плати відмовлено.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хомичем І. О., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі (з урахуванням доповнень) заявник, посилаючись

на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 червня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2019 року у справі № 174/780/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник також вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС», про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 752/20726/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник