Справа № 277/533/25 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кривицької Валерії Сергіївни на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 29 липня 2025 року, представник відповідача подав апеляційну скаргу разом із заявою про зменшення суми судового збору та відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Як підставу для звільнення від сплати судового збору, посилається на те, що Відповідач по справі є інвалідом війни, має статус УБД з 2017 року та третю групу інвалідності з 01 грудня 2022 року. Крім того, відповідно до посвідчення багатодітної сім`ї на утриманні відповідача знаходиться п`ятеро дітей.

Вказує, що співмешканка ОСОБА_2 та мати дітей з відповідачем не проживає і не веде спільне господарство. Його сукупний дохід з лютого по липень 2025 року становить 98 419,50 грн. В середньому щомісячний дохід відповідача становить 16 573 грн, що з розподілу на 1 дорослу людину та п`ятьох дітей становить по 2 762 гривні на кожного члена сім`ї. Сплата судового збору в розмірі 3 633,60 грн значно погіршить фінансове становище відповідача. Тому, враховуючи вищевикладені докази та обставини, відповідач просить зменшити розмір судового збору до максимально можливого та відстрочити його сплату до винесення рішення в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження обставин скрутного матеріального становища, представник відповідача надав копії довідок про доходи та склад сім`ї, копію посвідчення, копії свідоцтв про народження.

Розглянувши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналогійний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/23.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частиною 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, позов є майнового характеру, ціна якого складає 51 359,58грн.

Вимога майнового характеру підлягала оплаті юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 2422,4 грн при зверненні в суд першої інстанції через систему «Електронний суду».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір в сумі 3633,6 грн (2422,4*150%).

Разом з тим, апеляційна скарга подана до апеляційного суду через систему «електронний суд».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з наведеного апеляційний суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу з урахуванням коефіцієнта 0,8 мала сплатити судовий збір в сумі 2906,88 грн (3633,6*0,8).

Враховуючи обставини, викладені скаржником у клопотанні, а також, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн до ухвалення судового рішення Житомирським апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260, 359 - 361, 369, 374 ЦПК України, суд

п о с та н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кривицької Валерії Сергіївни задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2906,88 грн за подання апеляційної скарги на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кривицької Валерії Сергіївни на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 03 грудня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Головуючий Судді