Справа № 584/16/25
Провадження № 2/584/245/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Латишевої В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровськ Луганської області помер її двоюрідний дядько по лінії батька ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай), розміром 5,03 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності САПТ ЗТ «Україна».

Як спадкоємець померлого ОСОБА_2 за законом п`ятої черги, в грудні 2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, а також відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин з померлим.

В зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів, підтверджуючих родинні відносини позивача та ОСОБА_2 , просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровськ Луганської області, є її двоюрідним дядьком.

Крім того, посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку тим, що є людиною, необізнаною зі спадковим законодавством, а також у зв`язку з тим, що на день смерті двоюрідного дядька були живі спадкоємці інших черг, які спадщину не прийняли, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_2 тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, витрати по справі просила покласти на неї.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, в подальшому надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила подальший розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без участі його представника, у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровськ Луганської області помер ОСОБА_2 , спадкова справа після його смерті не заводилася, заповіт від його імені Стрільниківською сільською радою не посвідчувався (а.с. 14, 15, 18).

Підтверджено фотокопіями відповідних свідоцтв, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , позивач по справі, батьком якої є ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до архівного витягу від 19.10.2020 № К-181 запису акта про народження № 32 від 03.11.1937, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками якого є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 8).

З архівної довідки Державного архіву Сумської області від 19.10.2020 № К-190 вбачається, що у метричній книзі Миколаївської церкви с. Кочерги Глухівського повіту Чернігівської губернії за 1915 рік під № 14 є запис про народження ОСОБА_8 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 10).

Відповідно до архівного витягу від 19.10.2020 № Д-70 запису акта про народження № 1 від 10.01.1926, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_11 , батьками якого є: ОСОБА_12 … та ОСОБА_13 … (а.с. 13).

Відповідно до листа Державного архіву Сумської області від 19.10.2020 № К-189, у метричних книгах Семенівської церкви села Ротівка Глухівського повіту Чернігівської губернії та Миколаївської церкви с. Кочерги Глухівського повіту Чернігівської губернії за 1905 рік відомостей про народження ОСОБА_14 немає (а.с. 11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , кожен окремо, суду показали, що ОСОБА_2 є родичем позивача по батьківській лінії, а саме є двоюрідним братом батька позивача ОСОБА_4 , тобто двоюрідним дядьком позивача.

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним дядьком позивача по справі, а документи, підтверджуючі їх родинні відносини, не збереглися та відновити їх неможливо.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса від 24.12.2024 № 287/01-16 позивачу нотаріусом було роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 небхідно в судовому порядку визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини та підтвердити факт родинних відносин з померлим для спадкування за законом (а.с. 19).

Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Будучи спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_2 , позивач в той же час пропустила строк для прийняття спадщини після його смерті з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для задоволення позову.

Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1265, 1272, п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровськ Луганської області, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 .

3. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровськ Луганської області, - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.08.2025.

Суддя С.М.Токарєв