Справа № 172/1033/25
Провадження № 2/288/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2025 року дана цивільна справа передана на розгляд судді Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщука Р.М.

Суддя, перевіривши подану позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Зазначена позовна заява надійшла до Попільнянського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали судді Василівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою і офіційно, через відповідний орган реєстрації зареєстрував місце свого перебування з 14 березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь Мінсоцполітики від 16 травня 2025 року № 12203/0290-25/13), тобто відповідач має зареєстроване місце перебування на території колишнього Попільнянського району Житомирської області, а тому справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

18 липня 2025 року на запит суду, Андрушківською сільською радою Житомирської області повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав і не проживає як ВПО в АДРЕСА_1 та додатково повідомлено, що громадян в статусі «ВПО» з м.Попасної Луганської області на території Андрушківської сільської ради взагалі не було.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було вказано останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_2 , судом було направлено до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Макарівської селищної ради запит з метою встановлення відомостей за останнім відомим місцем проживання/перебування відповідача.

07 серпня 2025 року Макарівською селищною радою повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 до липня 2024 року.

Таким чином, останнім відомим місцем проживання відповідача, яке зазначено позивачем при зверненні до суду та яке було встановлено судом є АДРЕСА_2 , а тому даний позов за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Макарівського районного суду Київської області (08001, селище Макарів, вулиця Димитрія Ростовського,35, Бучанського району Київської області).

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положенням частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно частинами першою, третьою статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень частин першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, з метою уникнення порушення прав учасників справи на справедливий суд та створення умов для прийняття до розгляду справи з порушенням правил територіальної підсудності, наслідком чого є порушення вимог статті 378 ЦПК України, вказану цивільну справу належить передати за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого, згідно встановленої судом інформації, відноситься розгляд вказаної справи.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області (08001, селище Макарів, вулиця Димитрія Ростовського,35, Бучанського району Київської області).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук