КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/555/25
Провадження № 2-о/391/26/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Після відкриття провадження встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4 ст. 294 ЦПК Укріїни).

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

При цьому від визначення мети залежить коло заінтересованих осіб, права і обов`язки яких можуть зачіпатися за наслідками розгляду справи судом.

Заявник вказуючи мету встановлення юридичного факту, зазначає необхідність отримання підтвердження в установленому порядку факту здійснення догляду за батьком ОСОБА_2 , зазначивши заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що з приводу встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) заявник звертався до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області щодо складання та видачі відповідного акту, однак на засіданні комісії було виявлено розбіжності в прізвищах заявника та його батька, в зв`язку з чим акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) не складався.

Суд, звертає увагу заявника, що заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

При цьому, заявником не обґрунтовано залучено в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та не вказано яким чином рішення судуможе вплинути на його права та обов`язки з огляду на те, що органи опіки та піклування провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Крім того, заявником не надано жодних доказів того, що вказана заінтересована особа порушує, не визнає чи оспорює права заявника, як і про те, що є обґрунтовані ризики їх порушення, невизнання чи оспорювання.

Таким чином, заявнику необхідно визначитися з колом заінтересованих осіб, права і обов`язки яких можуть зачіпатися за наслідками розгляду справи.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків. Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Встановити заявнику триденний строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що згідно з п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна