Провадження №2/523/4827/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів» (далі за текстом ГО «ОООА») звернулася із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути суму боргу за щомісячними членськими внесками у розмірі 25 500,00грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач, яка є членом громадської організації і за нею закріплене машино-місце для зберігання автотранспортного засобу за №34 на стоянці №50, не сплатила членських внесків за 34 місяці, на загальну суму 25 500,00грн. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04.06.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку скеровано за місцем реєстрації відповідача, яка 26.06.2025 року повернута до суду з позначкою «за відсутністю адресата за вказаною адресою».

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками ««адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов відповідачем не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону зокрема набуте як членські внески.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 даного Закону статут громадського об`єднання має містити відомості про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднані, права та обов`язки його членів (учасників) (розділ 3) та джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання (розділ 6).

Відповідно до даних положень законодавства у п. 6.3 Статуту зазначено, що джерелами формування коштів і майна громадського об`єднання можуть бути зокрема вступні та членські внески, які члени організації зобов`язані своєчасно сплачувати у розмірах та порядку, встановленому Президією (п.3.9 Статуту).

Відповідно до статей 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1ст. 611 ЦК України).

Отже, наявність між сторонами договірних відносин в частині зберігання транспортного засобу покладає на члена громадської організації обов`язок зі сплати щомісячних членських внесків, а невиконання такого є порушенням договірних та статутних умов, що може мати наслідки примусового стягнення боргу в судовому порядку.

Так, матеріалами справи встановлено, що ГО «ОООА» відповідно до Статуту, є самостійним громадським об`єднанням у формі громадської організації, має статус юридичної особи, відокремлене майно та баланс, рахунки в банківських установах, є неприбутковим громадським об`єднанням власників автомобілів і мотоциклів, самодіяльних конструкторів і реставраторів старовинних транспортних засобів, а також інших фізичних осіб - учасників дорожнього руху та любителів автомототехніки,

Основним завданням ГО «ОООА» є задоволення потреб її членів, інших фізичних осіб або юридичних осіб в організованому розміщенні, зберіганні, технічному обслуговуванні та ремонті транспортних засобів розвитку технічної допомоги на дорогах та інших сервісних послуг учасникам дорожнього руху.

Відповідач ОСОБА_1 є членом ГО «ОООА» і за нею закріплене машино-місце для зберігання транспортного засобу за №34, що знаходиться на автостоянці №50, на підтвердження чого між сторонами укладено договір зберігання транспортних засобів від 08.10.2009р. та оформлена картка №34 обліку заїзду і виїзду транспортних засобів, з якої слідує, що ОСОБА_1 22.05.2022р. здійснила оплату за зберігання ТЗ за квітень-травень 2022р. Разом з тим, з вказаних документів не вбачається, місце розташування стоянки.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, з урахуванням принципів змагальності та деспозитивності цивільного судочинства, з урахуванням підстав та предмету заявлених позовних вимог, саме на позивача покладено обов`язок доведеності розміру внесків, які член громадської організації зобов`язаний вносити щомісяця, а також факту їх несплати, у строки визначені договором та статутом.

Водночас, позивачем не доведено належними та допустимим доказами розмір щомісячних членських внесків, які ОСОБА_1 повинна вносити щомісячно, зокрема позивачем не надано відповідного рішення засідання президії обласної ради ГО «ОООА», яке уповноважено встановлювати обов`язковий розмір членських внесків.

Наданим витягом з протоколу № 29 від 25.10.2024р. підтверджується розмір членських внесків для автостоянки №55. Не містить і наданий протокол № 4 від 12.07.2017р. інформації про розмір внесків встановленних для членів ГО ОООА автостоянки №50.

З довідки №37 від 09.04.2025р., якою обґрунтовується заборгованість ОСОБА_1 по сплаті щомісячних членських внесків, вбачається, що ОСОБА_1 є членом ГО «ОООА» та за нею закріплене машино-місце № НОМЕР_1 на автостоянці №50 ГО «ОООА», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі52-Б. В той же час, позивач у позовній заяві стверджує, що стоянка на якій відповідач зберігає ТЗ розташована на вул. Марсельській, 27-а. Такі розбіжності не усунуті позивачем під час розгляду справи судом.

Крім того у вказаній довідці також зазначено, що розмір щомісячного членського внеску для членів ГО «ОООА» станом на 01.01.2025р. складає 750,00грн. Водночас, вказаною довідкою нарахована заборгованість на суму 25500,00грн. за 34 місяці на ім`я ОСОБА_2 , яка не має жодного відношення до розгляду даної справи. Матеріалами справи не підтверджено чи дійсно на протязі прострочення платежів протягом 34 місяців розмір членських внесків складав 750,0грн. на місяць.

Окрім цього, посилання позивача у позовній заяві на належність на праві власності ГО «ОООА» нежитлових будівель автостоянки №50, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27-а, а також перебування вказаної автостоянки на будь-якому іншому праві оренди, користування, праві видання, оперативного управління тощо, також не підтверджено належними доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов про недоведеність позовних вимог, внаслідок чого у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Учасники справи:

Позивач: Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд.28.

Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 12 серпня 2025р.

Суддя