УХВАЛА

про повернення заяви

12 серпня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» поданої в інтересах позивача представником за довіреністю Цимбал Вадимом Ігоровичем (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 липня 2025 року представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про банківське обслуговування у розмірі 194 790,54 грн., здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року передано судді Булах Є.М. 22.07.2025 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

За інформацією отриманою судом 25.07.2025 року з Генічеської міської військової адміністрації, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 28.07.2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:

Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області;

Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.

Враховуючи Рішення ВРП про зміну підсудності розгляду справ та приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Враховуючи, що Головуючий у справі перебувала у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи з 28.07.2025 по 30.07.2025, питання про відкриття провадження вирішувалось 31.07.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

-позивачем не надано доказів на підтвердження виконання приписів абз.1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме доказі надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

-у разі неможливості самостійно направити відповідачу копії позовної заяви з копіями всіх документів, зобов`язано виконати вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, направивши на адресу суду копії таких документів відповідно до кількості учасників справи для їх направлення(вручення) судом відповідачу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу/представнику 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

04.08.2025 року представник позивача на виконання ухвали суду від 31.07.2025 року про залишення позову без руху надав заяву на усунення недоліків, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах Є.М. 06.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у справі в нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи у період з 06.08.2025 року по 11.08.2025 року питання про відкриття провадження у справі вирішується після виходу з нарадчої кімнати.

Як встановлено судом, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано пояснення про те, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є територія, що віднесена до окупованих територій/територій на яких ведуться активні бойові дії, є очевидно неможливим здійснити поштове відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Судом встановлено, що копія позовної заяви з додатками були направлені на адресу електронної пошти відповідача, що на думку позивача є доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та виконання приписів абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Однак, як зазначено у частині восьмій Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Частиною одинадцятою Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до частини 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Із системного аналізу зазначених норм Правил, можна зробити висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Враховуючи, що з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю, суд доходить висновку, що направлення копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача не є аналогом надсилання документів листом з описом вкладення. Крім цього, наданий позивачем скріншот електронної пошти не може підтверджувати направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами саме ОСОБА_1 , оскільки не дає можливості перевірити актуальність цієї електронної адреси станом на час направлення такого повідомлення.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством учасникам судового провадження надана можливість подання процесуальних документів до суду в електронній формі, та згідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір передбачена можливість застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, але таке положення застосовується із обов`язковим виконання приписів абз.1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Однак, скориставшись відповідним правом на звернення до суду в електронній формі позивачем вимоги абз. 1 ч.1 ст. 177 ЦПК України не виконано та доказів про зворотнє суду не надано.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не звільнений від обов`язку виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надіслати відповідачу Листом з описом вкладення поданих до суду документів.

Судом, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2025 року роз`яснено позивачу про необхідність виконати приписи ч. 1 ст. 177 ЦПК України надіславши до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу, надавши представнику позивача строк на усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача при направленні до суду заяви на усунення недоліків позову доказів на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано.

Зберігаючи об`єктивність і неупередженість увага позивача звертається на ту обставину, що приписи ч. 1 ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» розповсюджуються на учасників судового провадження вже після відкриття провадження у справі та стосуються порядку здійснення виклику судом сторін у судові засідання вже призначених до розгляду справ і відповідно не можуть застосовуватись при встановленні судом відповідності та прийнятності позовної заяви на стадії відкриття провадження у справі.

Дотримання ж приписів ст. 177 ЦПК України є обов`язком позивача на стадії подання позовної заяви до суду, що передує застосуванню положень, які регулюють порядок виклику у судове засідання учасників судового провадження.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, встановивши, що позовну заяву подано до суду через підсистему «Електронний суд», враховуючи неможливість позивачем здійснити поштову відправку копії поданих до суду документів відповідачу, судом запропоновано позивачу виконати вимоги ч. 1 ст.177 ЦПК України, надавши час для їх виконання, разом з тим як встановлено із заяви позивача поданої на виконання вимог ухвали суду, недоліки позовної заяви не усунуто, з урахуванням чого приходжу до висновку, що позивачем не виконано обв`язку передбаченого ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Вказані обставини у своїй сукупності унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, що дає підстави для застосування наслідків встановлених ч. 3 ст. 185 ЦПК України та повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням заявником її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 317, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» поданої в інтересах позивача представником за довіреністю Цимбал Вадимом Ігоровичем (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу/представнику.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М.Булах