Справа № 146/740/25
Провадження № 22-ц/801/1987/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

11 серпня 2025 рокуСправа № 146/740/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 06 серпня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року у цивільній справі № 146/740/25.

В апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 17 червня 2025 року. При цьому з реєстру вбачається, що повний текст рішення: «Надіслано судом: 24.06.2025. Зареєстровано: 24.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2025.».

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року слід залишити без руху і роз`яснити їй право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року залишити без руху.

Роз`яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі, якщо заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази не будуть подані в зазначений строк, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська