Справа № 367/8970/25
Провадження №2-з/367/117/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє як директор ТОВ «ФК «Груп Фактор», про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У заяві заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: 1) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0169, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1499 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 2) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0170, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,2668 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0171, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 4) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0172, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1731 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 5) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 6) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0174, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 7) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0175, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 8) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0176, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1747 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 9) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0177, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 10) земельну ділянку, кадастровий номер :01:132:0178, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1849 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Заявник зазначає про те, що ТОВ «ФК «Груп Фактор» планує звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсними договору № 16/П/РП/2007-840-1 та № 38/П/РП/2008-840-1 про відступлення прав вимоги від 23.05.2025, а також договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 06.06.2025, застосування наслідків недійсності договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 06.06.2025.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, заявник вказує, що 21 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний Договір № 16/П/РП/2007-840, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 900 000 доларів США строком до 18 квітня 2036 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 21 лютого 2007 року укладено іпотечний договір щодо десяти земельних ділянок.

Крім того, 21.02.2007 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки до кредитного договору, згідно з яким остання поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань.

31 січня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії 38/П/РП/2008-840, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 180000,00 доларів США строком до 30.01.2013.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором кредитної лінії 31 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого виступало 10 земельних ділянок.

Також, 31 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки до договору кредитної лінії.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 не було виконано свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Надра» звершувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості, рішенням якого від 30.09.2011 з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 7246498,75 грн.

20 квітня 2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фастлайн Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 16/П/РП/2007-840 від 21 лютого 2007 року та № 38/П/РП/2008-840 від 31 січня 2008 року, договорами іпотеки та договорами поруки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1482.

19 червня 2020 року на підставі договір № 16/П/РП/2007-840-1 та № 38/П/РП/2008-840-1 ТОВ «Фастлайн Капітал» за 3345000,00 грн. відступило ТОВ «ФК «Груп Фактор» права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2041.

У зв`язку з цим, 20 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва замінив сторону у виконавчому провадженні.

Також, заявник зазначає, що 23 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Груп Фактор», в особі директора Бовтенка С.В, та ОСОБА_4 було укладено договір № 16/П/РП/2007-840-1 та № 38/П/РП/2008-840-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Груп Фактор» відступило ОСОБА_4 права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитними договорами № 16/П/РП/2007-840-1 від 21 лютого 2007 року та № 38/П/РП/2008-840-1 від 31 січня 2008 року та права вимоги до поручителя ОСОБА_3 за договорами поруки б/н до вищевказаних кредитних договорів. За відступлення права вимоги ОСОБА_4 мав сплатити ТОВ «ФК «Груп Фактор» 200000,00 грн.

06 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Груп Фактор» відступило ОСОБА_4 права вимоги за договорами іпотеки.

Заявник вважає, що укладення договорів про відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає поточним ринковим умовам, принципам розумності, добросовісності та справедливості, та було здійснено внаслідок зловмисної домовленості представників ТОВ «ФК «Груп факор» з метою позбавлення товариства майна. До того ж, стверджує, що вказані правочини були вчинені представником ТОВ «ФК «Груп Фактор» з перевищенням своїх повноважень, про що було відомо ОСОБА_4 , оскільки такі правочини відповідно до статуту товариства могли бути укладені виключно за згоди загальних зборів учасників, яким у період з 23 травня 2025 року по 06 червня 2025 року було ТОВ «ДС Груп Капітал», яке володіло 100% розміру статутного капіталу.

Враховуючи викладене, заявник вказує, що у ТОВ «ФК «Груп Фактор» є всі підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_4 зможе безперешкодно відчужити іпотечне майно.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом першим ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, заявником у заяві про забезпечення позову не вказано, кому на даний час належать земельні ділянки, про накладення арешту на які він просить, та не додано доказів на підтвердження права власності на зазначені земельні ділянки, що позбавляє суд можливості встановити осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Окрім того, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує вимоги щодо забезпечення позову до подання позовної заяви, заявником не надано допустимих доказів, оскільки надані копії документів не посвідчені в установленому законом порядку.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.М. Третяк