12.08.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

м.Харків

Справа № 642/4525/25

Провадження № 2-о/642/76/25

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Холодногірського району м. Харкова від 22 вересня 2018 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 22 вересня 2018 року зроблено актовий запис № 372918.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.08.2025 заяву залишено без руху, оскільки заявник взагалі не зазначив особу, яка є іншим заявником, не зазначив паспортні та повні анкетні дані заявниці ОСОБА_2 , а саме: число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, в результаті чого неможливо зробити запит до адресного бюро з метою встановлення її місця реєстрації та визначення територіальної підсудності. Крім того, заява про розірвання шлюбу не підписана обома заявниками. Також, заява, подана заявником, не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК, яка чітко встановлює, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У поданій заяві відсутній належний, чіткий та послідовний виклад фактичних обставин, які слугують підставою для задоволення позовних вимог. Навіть попри те, що йдеться про обопільне бажання подружжя розірвати шлюб, заявник зобов`язаний чітко викласти обставини, які свідчать про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбних відносин. Але замість детального опису подій, які передували поданню позову, та обґрунтування причин, заява містить лише загальні твердження. Заявником ОСОБА_1 не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Заявнику надано строк на усунення недоліків протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку 04.08.2025 заявником отримано.

08.08.2025 через електронний суд на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 щодо додаткових пояснень у справі, але всупереч ухвали суду від 04.08.2025 заявником взагалі не усунено вищевказані недоліки.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Крім того, слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.175,177,185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА