Справа № 646/97/24
№ провадження 2/646/205/2025
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.08.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данило Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

03.01.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данило Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 за клопотанням представника позивача адвоката Морозової Н.Р. постановлено повернутися при розгляді цивільної справи на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 клопотання представника позивача адвоката Данила С.М. про призначення судової технічної експертизи задоволено та призначено по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данило Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову технічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

03.03.2025 до суду повернуто матеріали цивільної справи з клопотанням експерта від 13.02.2025 щодо надання експертних зразків, необхідних для проведення експертизи, надання дозволу на пошкодження зразків.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.05.2025 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данило Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.07.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №646/97/24 про поділ спільного майна подружжя.

18.07.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору при подачі заяви про залишення позову без розгляду від 16.07.2025 у розмірі 1 816,80 грн., оскільки зазначений судовий збір не підлягає сплаті у випадку подання заяви про залишення позову без розгляду відповідно до норм чинного законодавства.

18.07.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного на автомобіль Mitsubishi Outlander 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна, см3: 1998.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовче судове засідання також не з`явились, направили до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, проти заяви позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору не заперечують. При ухваленні рішення про залишення позову без розгляду просили скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на автомобіль Mitsubishi Outlander 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна, см3: 1998.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною другою статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, ОСОБА_1 , при подачі заяви про залишення позову без розгляду від 16.07.2025, помилково сплатила судовий збір у розмірі 1 816,80 грн. на ГУК Харків обл/мХар 0снов"ян/22030101, рахунок отримувача UA0020661, код ЄРДПОУ 37874947.

Зазначений судовий збір не підлягає сплаті у випадку подання заяви про залишення позову без розгляду відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе повернути позивачці ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 цього Кодексу передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

28.02.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Kia Sorento 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , об`єм (потужність) двигуна, cm3: 2497 та на автомобіль Mitsubishi Outlander 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна, cm3: 1998,-автомобіль Kia Sorento 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , об`єм (потужність) двигуна, cm3: 2497.

12.06.2024 Харківським апеляційним судом була постановлена ухвала за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Василенко Наталії Миколаївни, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Василенко Наталії Миколаївни задоволено частково. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту автомобіль Kia Sorento 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , об`єм (потужність) двигуна, cm3: 2497. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Kia Sorento 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , об`єм (потужність) двигуна, cm3: 2497 залишено без задоволення.

Таким чином, на даний час арешт накладено на автомобіль Mitsubishi Outlander 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна, cm3: 1998.

Ураховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данило Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя суд залишає без розгляду, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на автомобіль Mitsubishi Outlander 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна, см3: 1998 підлягають скасуванню, роз`яснивши сторонам, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.158, 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данило Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп., помилково сплачений 16.07.2025 за квитанцією ID:5534-2150-4993-5198 в АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач платежу: ГУК Харків обл/мХар 0снов"ян/22030101, рахунок отримувача UA0020661, код ЄРДПОУ 37874947.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024, а саме: скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм (потужність) двигуна, cm3: 1998.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Барабанова