Провадження №2/522/4706/25
Справа №522/5710/25
11 серпня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси
у складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач в особі представника ОСОБА_2 24.03.2025 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері позивачки ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді банківського вкладу. Строк пропущений позивачкою, адже влітку 2024 року вона лікувалася від гінекологічного захворювання та була позбавлена нормального темпу життя. Крім того, після смерті матері позивачка перебувала у пригніченому стані, що додатково посилювалося перенесеною операцією та подальшою реабілітацією. Визначення судом додаткового строку не порушить прав інших осіб, адже інших спадкоємців немає.
Ухвалою від 25.03.2025 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.04.2025.
У підготовчому засіданні 29.04.2025 задоволено заяву про витребування доказів, витребувано копію спадкової справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18.06.2025.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м.Одесі та необхідністю слідувати в укриття, розгляд справи у підготовчому засіданні 18.06.2025 відкладено на 10.07.2025.
Ухвалою від 10.07.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 11.08.2025.
У судове засідання 11.08.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся 11.08.2025 до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Одеська міська рада в судові засідання не з`являлася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася, шляхом доставлення процесуальних документів та судових повісток до електронного кабінету в системі ЕСІТС.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.62).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. 29.10.2024 зареєстрував спадкову справу №89/2024, номер у реєстрі 73204911 (а.с.13).
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. листом від 13.12.2024 передала спадкову справу №89/2024 приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Поляковій Г.В., для провадження за місцем відкриття спадщини (а.с.66).
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Ганна Володимирівна присвоїла спадковій справі №16/2024 (а.с.69).
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Ганна Володимирівна 03.03.2025 надала письмове роз`яснення ОСОБА_1 у яких вказала, що ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини та роз`яснила право звернення до суду (а.с.14, 78).
Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 України).
Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Отже, правила частини третьої статті 1272ЦК України можуть бути застосовані, якщо:
1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;
2) ці обставини визнані судом поважними.
Крім того, згідно роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Шестимісячний термін для прийняття спадщини до майна померлої ОСОБА_3 сплив 16.10.2024, тоді як заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1 подала 29.10.2024 (а.с.53), тобто позивачка пропустила строк на 12 днів.
У постанові Верховного Суду України від 23серпня 2017року у справі №6-1320цс17зроблено висновок,що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №351/2403/17, постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 року у справі № 720/1079/19.
Доводи ОСОБА_1 про те, що влітку 2024 року вона хворіла підтверджуються медичною документацію (а.с.15-18), тому приймаються судом до уваги.
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Тому, виходячи з того, що ОСОБА_1 пропустила строк на подання заяви лише на 12 днів, при тому перебувала на лікуванні влітку 2024 року, суд дійшов висновку, що підлягає встановленню додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці.
Керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 13 серпня 2025 року.
Суддя В.Я.Бондар