Справа № 548/1743/25
Провадження №2/548/795/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( адреса знаходження : вул. Соборності, 4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області, ) , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Берези Дарії Василівни ( адреса знаходження: вул. Незалежності, 78/9 А м. Хорол Лубенського району Полтавської області, Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Берези Дарії Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленомуЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.20,28,56,187-193,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Берези Дарії Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на "10.09.2025" о 09:05..в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову)15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) судувідзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особамкопію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановленост. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачевітакож копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.