Справа № 932/5280/25
Провадження № 6/932/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката судового наказу

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. за участі секретаря судового засідання Моргунової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату судового наказу від 27.05.2025 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 08.05.2025, на користь матері дитини ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання було повернуто вищезазначений судовий наказ Павлоградським ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без прийняття до виконання у зв`язку із відсутністю на виконавчому документі гербової печатки.

До заяви ОСОБА_1 долучена копія судового наказу з печаткою виконавчої служби та копія Повідомлення Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд видати дублікат вищезазначеного судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

27.05.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 08.05.2025, на користь матері дитини ОСОБА_1 .

Повідомленням Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судовий наказ було повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання у зв`язку із відсутністю гербової печатки на виконавчому документі.

Судовий наказ набрав чинності 27 травня 2025 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до досягнення дитиною повноліття.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 431 ЦПК виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 4 Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України

20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Як вбачається з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Дослідивши надану копію судового наказу суд встановив, що на ньому дійсно відсутня відповідна гербова печатка Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно з вищенаведеними Перехідними положеннями ЦПК України дублікат виконавчого документа видається у разі втрати виконавчого документа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки відсутність гербової печатки суду фактично не є помилкою у виконавчому документі, що не дозволяє застосувати положення ст. 173 ЦПК України, враховуючи, що діючим законодавством неврегульований чіткий та конкретний порядок процесуального вирішення такого питання, що утворює юридичну колізію, суд дійшов висновку, про можливість застосування аналогії закону та видачі дублікату судового наказу задля можливості подальшого направлення до виконання судового рішення стягувачем, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу виданого 27 травня 2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра по справі № 932/5280/25, провадження № 2-н/932/578/25, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 08.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Н.М. Юдіна