Провадження №2/748/256/25
Єдиний унікальний № 748/5188/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участі секретарів судового засідання Шкоди А.Ю., Гофрик К.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Шолох О.В.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ :

13.12.2024 року представник позивача адвокат Шолох Ольга Володимирівна, діючи на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №3415/2024-3649423 від 23.10.2024 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 , яка за життя не оформила правовстановлюючі документи на будинок.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина . Позивач та відповідачі є спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_4 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори. Постановою № 1521/02-31 від 02 жовтня 2024 року державний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії та повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на вказану обставину позивач звертається до суду за захистом свого права.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Ухвалою від 16 травня 2025 року було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка в силу приписів ч.3 ст 1268 ЦПК України прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5

Відзиву по справі відповідачі не подали.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 12 червня 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шолох О.В. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позові.

Відповідач Мазепа в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та зазначила, що має намір в подальшому виділити свою частку у майні

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, разом з тим , вказала, що має наміру щодо виділення належної їй частки у майні

Відповідач Новобілоуськам сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечила

Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи повідомленою належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечила.

Згідно статті 223 ЦПК України, неявка до суду будь-якого учасника справи за умови, що його було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_1 від 30.05.1955 року слідує, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ( а.с 9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років померла мати позивачки ОСОБА_4 , про що виконкомом Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в Книзі реєстрації смертей 19 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 21 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с 10)

Після смерті ОСОБА_4 в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 554/2008 щодо майна померлої, копія якої була надана суду ( а.с 68-79)

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися її діти ОСОБА_2 ( а.с 69), ОСОБА_1 ( а.с 69 зворот.) та ОСОБА_5 ( а.с 70)

З довідки за № 420 від 07.05.2008 року , що видана виконкомом Мохнатинської сільської ради , та довідки № 19.3.1.-18/138 від 15.10.2024 року, що видана Мохнатинським старостинським округом Новобілоуської сільської ради, вбачається, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з нею за адресою її мешкання у АДРЕСА_1 з нею був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_5 ( а.с 71, 14 )

02 жовтня 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із заявами до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с 78 -79)

26 вересня 2024 року на замовлення ОСОБА_1 КП Чернігівське РБТІ» ЧРР був виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ( станом на 01.01.2021), відповідно до технічних характеристик якого до складу домоволодіння входить : А-1 житловий будинок, а-1 веранда, а1 ганок, Б-1 сарай, В-1 сарай, к 1 колодязь , №1 хвіртка, № 2 ворота з хвірткою ( а.с 15-19)

В наданого витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про власника об`єкту нерухомості відсутня ( а.с 15- 35)

Постановою № 1521/02-31 від 02 жовтня 2024 року державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не було надано правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с 11)

З дослідженої в судовому засіданні довідки Мохнатинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради за № 19.3.1-18/152 від 03.12.2024 року слідує, що згідно до по господарської книги № 3 за 2016-2020 роки особовий рахунок № НОМЕР_3 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 1926 року народження. Інформацією щодо правовстановлюючих документів на житловий будинок старостат не володіє. ( а.с 13)

З інформації наданої комунальним підприємством «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області за № 16 від 24.01.2025 року слідує, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в РБТІ станом на 01.01.2013 року не зареєстровано ( а.с 67)

З дослідженої судом інформації від 17.12.2024 року за № 408387060 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано ( а.с 46)

З довідки Мохнатинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради за № 15.3.1-18/79 від 03.04.2025 року, що видана на підставі погосподарської книги № 5 за 1967-1969 р, вбачається, що господарство, яке знаходиться в селі Мохнатин належало ОСОБА_6 ( батьку позивачки) по по господарській книзі з 1969 року . Суспільна група господарства станом на 01.01.1963 року - колгоспна ( а.с 176)

З досліджених в судовому засіданні витягів з погосподарської книги № 4 Мохнатинської сільської ради на 1971,1972,1973 роки слідує, що зазначене вище домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір ( а.с 64-66)

З довідки Мохнатинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради за № 15.3.1.-18/26 від 05.02.2025 року дослідженої судом, встановлено, що згідно записів у погосподарських книгах з 1969 року по 1994 рік господарство за адресою: АДРЕСА_1 відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» ( а.с 105)

З довідки Мохнатинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради за № 15.3.1.-18/27 від 05.02.2025 року вбачається, що власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була головою домогосподарства Станом на 15.04.1991 року за вказаною адресою був зареєстрований її син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с 103)

Колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що положення статей 17, 18 Закону України «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору.

З введенням у дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано і питання права власності на майно колишніх колгоспних дворів регулюється нормами ЦК УРСР 1963 року.

Правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору визначено статтями 120-126 ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР, від 11.03.1985 року, № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору.

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Так, згідно зі статтями 120, 123 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Правильне застосування судами норм статей 120, 123 ЦК УРСР 1963 року передбачає з`ясування питання про віднесення будинку до відповідної суспільної групи господарств.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-350цс15.

Враховуючи те, що домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», що знайшло підтвердження під час судового розгляду ( а.с 66, 103,105,176) та станом на 15.04.1991 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не втратили права на частку в його майні, то розмір часки останніх в нерухомому майні виходячи з принципу рівності, що становить по кожному.

Отже, судом становлено, що на час смерті ОСОБА_4 належала частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 як колишньому члену колгоспного двору.

Враховуючи прийняття спадщини за законом трьома спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кожен з них прийняв спадщину в рівних долях (по 1/3) з належної спадкодавцю ОСОБА_4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після смерті матері успадкували по 1/6 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 76 років помер ОСОБА_5 про що виконкомом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 22 травня 2024 року зроблено відповідний актовий запис № 69 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 09.09.2024 (повторно) ( а.с 108)

Згідно інформації наданої Чернігівською районною державною нотаріальною конторою за № 324/01-16 від 08.03.2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкривалась ( а.с 120)

Разом з тим, з дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 80345486 від 05.03.2025 року вбачається, що 25.03.2024 року ОСОБА_5 склав заповіт ( номер у спадковому реєстрі 72406078) ( а.с 121)

З копії заповіту , що був складений ОСОБА_5 в с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області 25.03.2024 , що зареєстрований за № 03-17 та посвідчений старостою Мохнатинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, дослідженого в судовому засіданні слідує, що все своє майно , де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що на день смерті буде належати ОСОБА_5 останній заповів ОСОБА_3 ( а.с 148-149)

Згідно довідки Мохнатинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради за № 15.3.1-18/70 від 25.03.2025 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня його смерті проживала його донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка здійснювала за ним догляд та провела його поховання ( а.с 147)

Відповідно до ч. 3 ст 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, ОСОБА_3 прийнявши спадщину на належне за життя ОСОБА_5 майно, має право на 4/6 частки у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з яких частка у майні належала спадкодавцю як члену колгоспного двору та 1/6 частка успадкована після смерті матері ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_2 має право на 1/6 частку у праві власності на спірне домоволодіння як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4

Враховуючи встановлені обставини позов підлягає частковому задоволенню, а саме за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/6 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи встановлені обсавини справи, суд не приймає визнання позову відповідачами, так як визнання позову суперечить закону та порушує право на належну частку у власності як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_7 які мають намір на її виділення , про що було зазначено відповідачами під час судового розгляду .

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що позивач на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, в силу приписів ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 403,74 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на 1/3 частку у праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь держави судовий збір у розмірі 403,74 грн з кожного (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ,проживаюча за адресою: АДРЕСА_4

Відповідач: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, , адреса місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, буд.54

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: 14027, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.48,

Повний текст судового рішення виготовлено 12 серпня 2025 року

Суддя Т.В.Костюкова