МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4645/23
Провадження № 6/210/64/25
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Хмельова Дмитра Івановича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Хмельова Дмитра Івановича про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 28.02.2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу видав виконавчий документ по справі № 210/4645/23 за позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.09.2012 року станом на 17.07.2023 рік в розмірі 42553,68 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривень 68 копійок), яка складається з 34809,20 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот) - заборгованість кредитом, 7744,48 грн. (сім тисяч сімсот сорок чотири гривень 48 копійок) - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

03.04.2024 року вище зазначений виконавчий лист надійшов на виконання до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 04.04.2024 року винесено постанову про повернення ВД стягувачу без прийняття на виконання п.10 ч. 4 ст.4 - однак вищезазначений лист до банку не надійшов - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Тому, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого документу: №210/4645/23 за позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.09.2012 року станом на 17.07.2023 рік в розмірі 42553,68 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривень 68 копійок), яка складається з 34809,20 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот) - заборгованість кредитом, 7744,48 грн. (сім тисяч сімсот сорок чотири гривень 48 копійок) - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2023 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.09.2012 року станом на 17.07.2023 рік в розмірі 42553,68 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривень 68 копійок), яка складається з 34809,20 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот) - заборгованість кредитом, 7744,48 грн. (сім тисяч сімсот сорок чотири гривень 48 копійок) - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

На виконання вказаного рішення суду представником позивача отримано виконавчий лист (а.с. 87).

З листа т.в.о. начальника Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальчук Д. встановлено, що згідно даних бази автоматизованої системи виконавчих проваджень Виконавчий лист 210/4645/23 від 28.02.2024 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» надходив на виконання 03.04.2024 року. 04.04.2024 року винесено постанову про Повернення ВД стягувачеві без прийняття на виконання п. 10 ч. 4 ст. 4 (ВД пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю) (а.с. 98).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, єдиною вимогою до заяви про видачу дубліката виконавчого документа є дотримання визначених законом строків його пред`явлення до виконання.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат вказаного документу має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Згідно наявної інформації в системі документообігу суду строк пред`явлення виконавчого листа по справі №210/4645/23 до виконання становить 26.01.2027.

За таких обставин заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Хмельова Дмитра Івановича про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Хмельова Дмитра Івановича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №210/4645/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.09.2012 року станом на 17.07.2023 рік в розмірі 42553,68 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривень 68 копійок), яка складається з 34809,20 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот) - заборгованість кредитом, 7744,48 грн. (сім тисяч сімсот сорок чотири гривень 48 копійок) - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко