УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, надані позивачем докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

02 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінас» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання грошових коштів у позику № .

Згідно платіжного доручення від 02 квітня 2024 року № 19815-1354-98351524, на виконання умов договору № , ТОВ «Іннова Фінас» перераховано на картковий рахунок позичальника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти у розмірі 5 500 гривень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю самостійно надати докази отримання позичальником грошових коштів за договором № від 02 квітня 2024 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінас» та ОСОБА_1 , які були перераховані ТОВ «Іннова Фінас» на картковий рахунок позичальника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ «Райффайзен Банк Аваль» документів та інформації, що містять банківську таємницю.

Разом з тим, до клопотання позивача не надано доказів перерахування грошових коштів відповідачу на виконання умов договору № від 02 квітня 2024 року, укладеним між ТОВ «Іннова Фінас» та ОСОБА_1 , на підставі інших документів, ніж платіжне доручення від 02 квітня 2024 року № 19815-1354-98351524.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76 - 81, 83, 84, 89, 95, 260, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» надати Соснівському районному суду м. Черкаси (18603, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) документи та інформацію щодо зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів у сумі 5 500 гривень, згідно платіжного доручення від 02 квітня 2024 року № 19815-1354-98351524.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому, Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко