РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 с-ще Тиврів 145/864/25

2/145/709/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Тиврів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2025 звернувся до суду з позовом до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_2 . ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 2,0962 га, яка розташована на території Бушинської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 010030167, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

За життя, 16.06.2017, його тітка ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого свій будинок з прибудовами та присадибною ділянкою, розміром 0,63 га, заповіла ОСОБА_3 , усе інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем Бушинської сільської ради та зареєстрований в реєстрі.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, зважаючи на вік тітки та відсутність у неї інших родичів, він забрав її до себе у м. Могилів-Подільський, де вона проживала з січня 2018 року по 05.07.2024 разом з ним однією сім`єю.

Оскільки на час відкриття спадщини він проживав разом із ОСОБА_2 , вважав (так йому пояснив приватний нотаріус), що прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

З цих причин у травні 2025 року звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а не із заявою про прийняття спадщини.

Нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк, передбачений законодавцем для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та на момент смерті не був зареєстрований з померлою за однією адресою. Також нотаріус зазначила, що станом на 22.05.2025 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що свідчить про те, що заява про прийняття спадщини жодним спадкоємцем до жодної нотаріальної контори не подавалася.

Надану ним довідку, що тітка до дня смерті проживала з ним нотаріус до уваги не взяв.

Про те, що його тітка склала заповіт на його користь він не знав. У травні 2025 року, коли наводив лад у квартирі ОСОБА_2 , знайшов заповіт з іншими документами, в тому числі з державним актом на землю.

На момент звернення до суду ним пропущено 5 місяців для подання заяви про прийняття спадщини і причини пропуску такого строку за вказаних обставин у їх сукупності можуть вважатися поважними.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 13.08.2025.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник відповідача Шпиківської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, заперечень до позову не має.

Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.07.2024 серія НОМЕР_1 (а.с.11), яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради від 22.04.2025 № 124 (а.с.14).

Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,0962 га, кадастровий номер 010030167, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бушинської сільської ради Вінницького (колишнього Тиврівського) району Вінницької області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 135807 виданого 01.10.2004 (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.6-10).

Відповідно до довідки голови ОСББ "Київська, 17" від 24.04.2025 ОСОБА_2 дійсно проживала з січня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , дня смерті, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

За життя ОСОБА_2 розпорядилась своїм майном склавши 16.06.2017 заповіт, відповідно до якого на випадок її смерті зробила таке розпорядження: будинок з прибудовами та присадибну земельну ділянку, розміром 0,63 га, заповіла ОСОБА_3 , усе інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом заповіла позивачу ОСОБА_1 , 1960 р.н. (а.с.13) Заповіт посвідчений секретарем Бушинської сільської ради та зареєстрований в реєстрі № 16.

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право власності) від 22.05.2025 № 81271435 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а.с. 14).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 22.05.2025 № 81271445 ОСОБА_2 залишила заповіт від 16.06.2017, який чинний, номер в реєстрі 16 (а.с. 15,16).

Про існування заповіту позивачу стало відомо в травні 2025 року, тому з метою оформити спадщину він звернувся до нотаріуса.

Завідувачем Тульчинської державної нотаріальної контори від 22.05.2025 № 347/01-16 роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, остання на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не вчинив відповідні дії і не надав документи, які б свідчили про своєчасне прийняття спадщини, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . З цих причин ним пропущений строк для прийняття спадщини, тому йому необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку (а.с.19).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" спадкоємці, які не прийняли спадщину в установлений законом строк, можуть звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності цього Кодексу, а саме з 01.01.2004.

Тобто, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд зауважує, що позивач вважав, що прийняв спадщину, як спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, оскільки забрав тітку до себе та вона мешкала з ним з січня 2018 року по день смерті, при цьому він не відмовився від прийняття спадщини.

Також як вбачається з матеріалів справи, позивач про існування заповіту обізнаний не був, а дізнався про нього в травні 2025 року, коли наводив лад у будинку спадкодавця ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що необізнаність позивача про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення строку подачі заяви про прийняття спадщини, проти чого і не заперечує відповідач.

Враховуючи викладене, у суду є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначення йому додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом двох місяців.

Керуючись ст. 1268-1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 13, 81, 223, 247, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначений строк обраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, , адреса: с-ще Шпиків Тульчинського району Вінницької області, вул.Муніципальна, 4.

Суддя Іванець В. Д.