Справа № 736/601/25
Номер провадження 2/736/267/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської області належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білошицька Слобода, Корюківського району, Чернігівської області померла її мати, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок із надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , фактично вступила у право володіння та управління будинком з господарськими будівлями, земельною ділянкою виділеною для обслуговування житлового будинку.

У встановлений статтею 1270 ЦК України час вона звернулась до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлани Володимирівни із заявою про прийняття спадщини.

Заяву було прийнято, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, який додаю до матеріалів справи, але в оформленні свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами, їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано відповідно до законодавства, а саме на підставі п. 11 ч. 2 ст. 346 Цивільного кодексу України і рекомендували звернутися до суду.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України ввійшли всі права та обов`язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме майнові права на майно, яке належало йому на праві власності: домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку та господарських споруд, які належали спадкодавцю та відносяться до категорії робочих дворів. Дане домоволодіння введено в експлуатацію та зареєстровано в по господарській книзі сільської ради в 1965 році за № 01-0150-1 витяг із погосподарської книги № 2 Прелюбського старостинського округу с. Білошицька Слобода Корюківського району Чернігівської області за 2021-2025 роки від 17.01.2025 року вих. № 12/10/14-11.

За таких умов, у відповідності до ст. 1261 ЦК України, позивач, як донька спадкодавця, має першочергове право на спадкування за законом.

Відповідно до ст.112 Цивільного кодексу Української РСР (№154О-УІ) майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам.

Право власності на житловий будинок, як робочого двору спадкодавцем набуто на законних підставах та зареєстровано відповідно до законодавства і відповідало діючому законодавству на той час.

Отже, оскільки домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку та господарських споруд, належало на праві особистої приватної власності спадкодавцю, позивач ОСОБА_1 , має право, у відповідності до ст, 1261 ЦК України, на спадкування житлового будинку та господарських споруд, оскільки я є єдиною спадкоємницею оскільки її рідна сестра, ОСОБА_3 , написала відмову від спадщини на її користь.

Право спадкодавця на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 підтверджується наступними документальними доказами:

- витягом із погосподарської книги № 2 Прелюбського старостинського округу

с. Білошицька Слобода Корюківського району Чернігівської області за 2021-2025 роки від 17.О1.2О25 року вих. № 12/10/14-11;

-довідкою Іванівської сільської ради № 11/10/14 -11 від 17.01.2025 року;

-технічним паспортом на житловий будинок.

При таких обставинах, у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, враховуючи те, що вона прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, але не має можливості оформити в установленому, актами цивільного законодавства, порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки спадкодавець за час свого життя не зареєстрував в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у такий спосіб не оформивши своє право власності в установленому Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» порядку змушує її звертатись в з позовом до Корюківської міської ради, так як у відповідності із ст. 1277 Цивільного кодексу України у випадку відсутності спадкоємців чи неприйняття ними спадщини, спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів Щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.16 гл. 10 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

З викладеного видно, що позивач є спадкоємцем, тобто власником майна покійного чоловіка і має право успадкувати право на житловий будинок, так як відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.04.1999 року, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 73 від 10.03.2025 року, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий