Справа № 404/1368/24
Номер провадження 2/404/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Міхальової В.В. на протокол судового засідання від 15 липня 2025 року за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Міхальова В.В. подала до Фортечного районного суду міста Кропивницького письмові зауваження щодо неправильності записів у протоколі судового засідання від 15 липня 2025 року, в яких зазначала, що вона завчасно з`явилась до Фортечного районного суду міста Кропивницького для прийняття участі в судовому засіданні по справі № 404/1368/24. Дані про прибуття 15 липня 2025 року адвоката Міхальової В.В. в будівлю суду були занесені співробітниками служби судової охорони до журналу відвідувачів.

Інформація про явку представника також була зафіксована секретарем судового засідання Коцюбою Т.С.

Враховуючи, що о 10 год. 08 хвилин 15 липня 2025 року в Кіровоградській області була оголошена повітряна тривога, присутнім в приміщенні суду було запропоновано залишити будівлю та перейти в безпечне місце.

Очікуючи виклику в судове засідання біля приміщення суду до неї підійшов секретар судового засідання та проінформував, що справа № 404/1368/24 знята з розгляду з причин перебування судді Іванової Н.Ю. в складі колегії по розгляду кримінальної справи.

За усним повідомленням секретаря, розгляд кримінальної справи очікується на тривалий час, а тому про дату та час наступного судового засідання у справі 404/1368/24 буде проінформовано додатково.

15 липня 2025 року будь-які заяви нею (в тому числі щодо розгляду справи без участі) не подавалися.

Незважаючи на повідомлення щодо зняття справи з розгляду, 15 липня 2025 року о 18:56 на її електронну адресу надійшла ухвала про призначення експертизи у даній справі.

Повний текст ухвали складений судом 22 липня 2025 року.

За результати ознайомлення 25 липня 2025 року представника позивача з матеріалами справи було встановлено наявність у ній протоколу судового засідання (а.с.169).

Відповідно до даних (в тому числі) зазначених в протоколі судового засідання від 15 липня 2025 року:

- У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

- Судове засідання розпочато о 10 год. 20 хв.

- Суд на місці ухвалив проводити підготовче засідання без участі сторін на підставі наявних письмових доказів

- Суд оголошує перерву для проголошення ухвали.

Вважає, що за необхідне подати такі зауваження: В протоколі судового засідання від 15 липня 2025 року допущено неправильність запис, а саме: «в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

При цьому, протокол не містить відомостей, що представник позивача адвокат Міхальова В.В. не була присутня в судовому засіданні, оскільки представника було повідомлено, що справа № 404/1368/24 знята з розгляду з причин перебування судді Іванової Н.Ю. в складі колегії по розгляду кримінальної справи».

В протоколі судового засідання від 15 липня 2025 року допущено неправильність запису, а саме «суд на місці ухвалив проводити підготовче засідання без участі сторін на підставі наявних письмових доказів».

Водночас, 07 березня 2025 року судом закрито підготовче провадження у даній справі. Цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Таким чином, в протоколі має бути зазначений вірним запис «суд на місці ухвалив провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних письмових доказів».

На підставі викладеного представник позивача просила суд посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання та приєднати їх до справи.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК).

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.

Зі змісту ч. 1 ст. 249 ЦПК України вбачається, що учасникам справи надано право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання зауважень на протокол судового засідання, кінцеве судове рішення по вказаній цивільній справі судом не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України, виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.

За таких обставин, оскільки чинними нормами цивільного процесуального права не передбачено подання зауважень на протокол судового засідання до розгляду справи по суті та ухвалення рішення за результатами такого розгляду, подані зауваження до протоколу судового засідання від 15 липня 2025 року, підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247-249 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Міхальової В.В. на протокол судового засідання від 15 липня 2025 року за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, повернути адвокату Міхальовій В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.08.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова