Справа № 544/1811/25
пров. № 2-н/544/539/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 серпня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного:

За змістом ст. 48 ЦПК України цивільні процесуальні правовідносини можуть виникнути тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обов`язків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи (позивачі, відповідачі, заявники, боржники), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту статті 2 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. Згідно ст. 47, 48, 163 ЦПК України сторонами в наказному провадженні є заявник і боржник, якими можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

07 серпня 2025 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь з Давидівського старостинського округу №5750/02-33 від 07 серпня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни боржника, однак за умови, що фізична особа боржник помер після відкриття провадження по справі. Однак як вбачається з отриманих відомостей боржник померла ще до звернення стягувача до суду з даною заявою про видачу судового наказу.

Оскільки, боржник по справі ОСОБА_1 на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу померла, тому відповідно до вищезазначених норм ЦПК України вона не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Пунктом 4 частини 1 статті 165, пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини та оскільки вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою і не має цивільної право- та дієздатності, а отже не може нести права та обов`язки сторони в суді, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст. 165, 166, 186, 259, 260, 353ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька