Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6730/25
Номер провадження 2/711/3060/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року АТ КБ «Приватбанк», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 30932,75 грн, а також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/6730/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1597706 від 23.07.2025, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

23 липня 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Станом на 08 серпня 2025 року, відповідь з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради не надійшла, у зв`язку з чим 08 серпня 2025 року був направлений повторний запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №16311/23904-01-10 від 12 серпня 2025 року, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №32174/25, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 18.12.1987 і дотепер.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у позовній заяві (в тому числі і в прохальній її частині) вказав прізвище, ім`я та по батькові відповідача як « ОСОБА_1 », а згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №16311/23904-01-10 від 12 серпня 2025 року, дійсним іменем фізичної особи, яка зареєстрована проживанням у встановленому законом порядку в квартирі АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Отже, існує відмінність між написанням прізвища відповідача, яке вказане у позовній заяві, та тим, що міститься у довідці Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №16311/23904-01-10 від 12 серпня 2025 року.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, прізвища учасника справи, в тому числі і відповідача.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання положень ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення у цінний лист №059 від 17.07.2025 та список згрупованих відправлень від 10.07.2025 де в графі №35 зазначений відповідач ОСОБА_1 , як докази направлення копії позовної заяви з додатками у паперовій формі на адресу місця реєстрації проживання відповідача в справі.

Проте суддя виснує, що додані докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 не свідчать про виконання позивачем положень ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, оскільки означені документи позивачем направлено відповідачу на адресу: АДРЕСА_3 , що є відмінною від встановленої судом адреси місця реєстрації проживання відповідача, зокрема, в контексті зазначення номера будинку, адже згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №16311/23904-01-10 від 12 серпня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_1 .

Підпунктом 2 п.32 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), передбачено, що поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку, зокрема, поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу.

Таким чином, направлення позивачем копії позовної заяви з додатками на неправильну адресу місця проживання відповідача призведе до неотримання цим учасником справи означеної заяви по суті справи та додатків до неї, а відповідно і до порушення його процесуальних прав, передбачених ч.1 ст.43 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя зробив висновок, що позивачем неналежним чином виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду: 1) уточнюючої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; 2) доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення, в тому числі і уточнюючої позовної заяви, відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення.

Уточнююча позовна заява підлягає направленню до суду та відповідачу в порядку, передбаченому ч.7 ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 43, 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 14 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко