Справа № 555/1310/24
Номер провадження 2/555/756/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 в обгрунування позову вказує, що 16 березня 2024 приблизно о 24 год. 00 хв., перебуваючи на території автовокзалу, що в АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, відповідач ОСОБА_2 вступив в словесну суперечку з ним надалі потерпілим по справі, у ході якої у відповідача ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння мені тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір відповідач ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти ОСОБА_1 тілесні ушкодження, підійшовши до нього пояснюючи причини, безпідставно стоячи попереду нього, усвідомлюючи, що в нього пошкодженні ноги ( після поранення ), кулаком правої руки наніс один удар йому в область обличчя та правою ногою по зовнішній поверхні лівого стегна, яке ще лікується. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій відповідач ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока та зовнішньої поверхні лівого стегна , яке ще лікується . Отримані ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні мені легких тілесних ушкоджень скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Вироком Березнівського районного суду Рівненської області справа N? 555/732/24 відповідача по справі ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виду штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень. Своїми діями відповідач наніс ОСОБА_1 моральну шкоду,яка полягає в перенесеному стресі, нервовому зриві та сильному фізичному болі, погіршення стану здоров?я. Відповідач знаючи, що в нього хворі після поранення ( вогнепальне проникаюче осколкове поранення лівого коліна, гемартроз ), які я зазнав із захистом Батьківщини, перебуваючи на лікуванні, постійно для полегшення ходьби користуюся палкою. Перенесення душевного дискомфорту в зв?язку з одержаними травмами та необхідністю лікування, порушення нормальних життєвих зв?язків, втраті часу на відвідини медичних закладів, поліції, суду, втраті матеріального благополуччя. Просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 20 000 гривень, завдану вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 гривень.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

28 червня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

02.10.2024 року по справі винесено заочне рішення, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Удода В.Ф. про збільшення позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися.

У судове засідання позивач, представник позивача, адвокат Удод В.Ф. не з"явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача, адвоката Захарчука М.І., надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнають частково в сумі 5 000 гривень, щодо витрат на правову допомогу в сумі 16 000 гривень не визнають, так як позивачем не надано договору про правову (правничу) допомогу із адвокатом, акту приймання-передачі наданих послуг та розрахунок витрат на правову допомогу.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального проступку.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України.

Судом встановлено, що вироком Березнівського районного суду Рівненської області справа N? 555/732/24 відповідача по справі ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виду штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності.

В результаті злочинних дій відповідача позивач поніс моральні збитки, які полягають у витратах немайнового характеру, що сталися наслідок вчиненого кримінального проступку.

В обґрунтування моральної шкоди позивач вказав, що власне самі злочинні дії відповідачем були вчинені умисно, відповідач не розкаявся. Вся подія та наслідки протиправних дій відповідача призвели до негативних наслідків у житті позивача, що проявилося у емоційному стресі, який супроводжувався почуттям страху, напруги, тривоги за своє життя у подальшому; байдужого ставлення відповідача до нього як постраждалого від його злочинних дій. Кількісний еквівалент завданої моральної шкоди позивачка оцінює в 10000 гривень, при цьому переконаний, що саме вказана грошова сума може компенсувати йому моральні страждання та відшкодувати завдані моральні збитки.

Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу завдано моральної шкоди, що полягає у підвищеному психологічному навантаженні, негативних емоціях і переживаннях.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди позивачу, суд виходить з того, що внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення, порушено його нормальні життєві зв`язки, було порушено ритм її життя з приводу розгляду кримінальної справи, а також душевних страждань перенесених під час розгляду кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд, враховуючи принцип розумності, виваженості та справедливості, вважає за доцільне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, та стягнути її в розмірі 5 000 грн.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами такої діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зауважує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Слід зазначити, що адвокати, укладаючи із клієнтом договір про надання правової допомоги, мають вказувати перелік послуг, які будуть надаватися під час виконання такого договору. З приводу цього питання Верховний Суд у постанові по справі № 826/856/19 від 22.12.2018 зазначив, що «з розрахунку наданих адвокатом послуг вбачається, що певні його дії (зробити копії необхідних документів чи друк квитанцій) не потребують професійних навичок, а акт виконаних робіт містить вид послуг, що не були передбачені договором».

Таким чином, для можливості наступного відшкодування судових витрат слід ретельно підготувати договір про надання правової допомоги та передбачити, якими доказами будуть підтверджуватися надані адвокатом послуги.

Враховуючи те, що позивачем не надано документально підтверджених витрат на правову допомогу, необхідно в задоволені такої вимоги відмовити.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та вимог закону, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 23,1167, ЦК України, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263, 265,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Березне, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_4 моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України в розмірі 5 000 ( п`ять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя: Мельничук Н. В.