КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1974/25
Провадження № 2-во/552/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву адвоката Ємець Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі № 552/1974/25 від 05.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року до суду надійшла заява адвоката Ємець Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі № 552/1974/25 від 05.08.2025 року. В заяві просив суд постановити ухвалу, якою виправити описку в виконавчому листі Київського районного суд м. Полтави по справі № 552/1974/25 номер провадження 2/552/1420/25 від 05 серпня 2025 року, зазначивши на зворотній сторінці вищевказаного виконавчого листа вірну адресу стягувача (позивача по справі) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість невірно зазначеної адреси стягувача (позивача по справі) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.06.2025 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного рішення суду, 05.08.2025 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Також судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі невірно вказана адреса стягувача: АДРЕСА_2 (в дійсності це адреса для листування), замість вірної адреси зареєстрованого місця проживання стягувача (позивача по справі), яка зазначена в його паспорті громадянина України, позовній заяві по справі та в рішенні суду по справі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що у виконавчому листі Київського районного суду м.Полтави №552/1974/25 від 05.08.2025 допущено помилку, яка підлягає виправленню, а тому суд приходить до висновку, що заява адвоката Ємець Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі № 552/1974/25 від 05.08.2025 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ємець Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі № 552/1974/25 від 05.08.2025 року - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі Київського районного суд м. Полтави по справі № 552/1974/25 номер провадження 2/552/1420/25 від 05 серпня 2025 року, зазначивши на зворотній сторінці вищевказаного виконавчого листа вірну адресу стягувача (позивача по справі) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість невірно зазначеної адреси стягувача (позивача по справі) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Турченко