Справа № 527/1622/25
провадження 2/527/807/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Фіцай О.Л., при секретарі Скорик В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
23 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грущенко Сергій Григорович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Подружжя має спільних дітей, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою позову позивач зазначає те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між позивачем та відповідачкою спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем припинені з вересня 2024 р. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін немає.
На підставі викладеного представник позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Радалівка Глобинського району Полтавської області) зареєстрований 25.10.2013 р. виконавчим комітетом Землянківської сільської ради Глобинського раойну Полтавській області, актовий запис № 1.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації, яке повернулось з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить довідка про причини повернення та рекомендоване повідомлення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили,
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Положенням частин 3 і 4статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.
Згідно із ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив, що 25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, Україна, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Радалівка Глобинського району Полтавської області Україна, уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Землянківської сільської ради Глобинського раойну Полтавській області, актовий запис № 1, що підтверджується витягом з Дії про актовий запис про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25 жовтня 2013 року. (а.с. 8).
Сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Дії про актовий запис про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №2 (а.с.6) та а доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Дії про актовий запис про народження серії НОМЕР_4 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №8 (а.с.7)
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують.
Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, та інтересах їхньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 112,114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, Україна,рнокпп: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Радалівка, Глобинського району, Полтавської області, Україна, рнокпп: НОМЕР_5 ) зареєстрований 25 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Землянківської сільської ради Глобинського раойну Полтавській області, актовий запис № 1 розірвати.
Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Представник позивача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_5 ).

Суддя О.Л. Фіцай