провадження № 2-п/619/26/25
Ухвала

13 серпня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В., розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 619/10107/25,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача: Ярошенко С.М.

представник відповідача: Труханович Я.О.

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16.06.2025 по справі №619/10107/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 18.06.2021 у розмірі 81495,78 грн.

До суду в системі «Електронний суд» 29.07.2025 надійшла заява представника відповідача адвоката Трухановича Я.О., яка сформована в системі «Електронний суд» 28.07.2025, у якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення. У обґрунтування заяви зазначено, що відповідач є військовослужбовцем та дуже рідко виходить на зв`язок, про наявність заочного рішення дізнався лише 10.07.2025. Відраховуючи тридцятиденний строк від дня оприлюднення повного тексту заочного рішення 26.06.2025, закінчення строку припадає на 26.07.2025, який є вихідним, то перший робочий день є 28.07.2025, отже, строк не пропущений. Виклик у судове засідання на 16.06.2025 відповідач не отримував, тому не знав про дату та час розгляду справи. До того ж, не мав можливості отримати повістку, оскільки бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони країни. На спірні правовідносини поширюється дія п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Отже, відповідачу неправомірно були нараховані відсотки за кредитним договором з 03.06.2023 по 21.11.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. надавши клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вимогами ч. 2 ст. 286 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 2 ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як установлено з матеріалів цивільної справи № 619/10107/24, інтереси відповідача ОСОБА_1 представляв адвокат Труханович Ярослав Олександрович на підставі ордера б/н від 24.01.2025 (а.с. 50).

За відомостями довідки про доставку електронного документу, рішення суду від 16.06.2025 по справі №619/10107/24 було доставлено до електронного кабінету представника відповідача Трухановича Я.О. - 26.06.2025 (а.с. 74).

Частиною 7 ст. 272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи, але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для відповідача. Незнання цього не звільняє від настання цих наслідків. Для суду наявність представника відповідача у судовому процесі має ті самі процесуальні наслідки, що й участь безпосередньо відповідача. Участь представника дає суду достатні підстави комунікувати з ним у визначений процесуальним законом спосіб, що, відтак, впливає на реалізацію прав та обов`язків особи, інтереси якої цей представник (адвокат) репрезентує.

Отже, надсилання електронної копії судового рішення адвокату як представнику відповідача до електронного кабінету є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою вручення якого можна пов`язувати строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення відповідачем як «учасником справи».

Це підкреслила об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у постанові від 8 лютого 2024 року по справі №480/8341/22, де зазначено, що факт ненадіслання судом першої інстанції [безпосередньо] позивачеві копії судового рішення - ухваленого за наслідками розгляду справи - на паперових носіях (тобто засобами поштового зв`язку), але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС, не дає достатніх підстав вважати, що позивач не отримав судового рішення, відповідно не міг знати про результат розгляду своєї справи, з яким він, власне, не погоджується.

Відтак, строк визначений в ч. 3 ст. 284 ЦПК України, слід відраховувати з 27.06.2025, тобто з наступного дня після отримання представником повного тексту заочного рішення в електронному кабінеті ЄСІТС.

За таких обставин, представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником відповідача пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і в заяві в частині поновлення процесуального строку на подачу такої заяви не вказано жодної поважної причини пропуску цього строку, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку, встановленого для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Зважаючи на те, що відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення і заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском процесуального строку, визначеного законом, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Трухановичу Ярославу Олександровичу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трухановича Ярослава Олександровича про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко