справа № 619/527/25
провадження № 2/619/630/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Борисової Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення у справу співвідповідачів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

У підготовчому засіданні адвокат Борисова І.М., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про залучення у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області (Харківська область, м.Дергачі, вул. Європейська, буд. 63 ) письмову інформацію щодо того: хто звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи був складений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт та на чию користь; чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ? та належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримали клопотання представника ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач представник Дергачівської міської ради Суржкова В.В. у підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що клопотання адвоката Борисової І.М., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, тому залучає до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

За змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

За таких обставин, заявлене представником позивачів клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 189, 198 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Територіальної громади в особі Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом - до 11 год 00 хв 20 жовтня 2025 року. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання адвоката Борисової Ірини Миколаївни, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення у справу співвідповідачів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом; в якості співвідповідачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Співвідповідачам направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК ; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори письмову інформацію щодо того:

- хто звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

чи був складений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт та на чию користь;

чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

та належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Визначити строк надання доказів до 20.10.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова