Справа № 490/1134/25
Провадження № 22-ц/812/1519/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість в сумі 13953,92 грн, яка складається з 12735,36 грн заборгованості з наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 1218,56 грн. абонентської плати.

19 липня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

29 липня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

10 серпня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про відстрочення сплати судового збору надавши додатково до раніше поданих документів довідку про доходи за період з січня 2024 року по червень 2025 року, Витяг з особистого електронного кабінету Державної податкової служби України, запит з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ( в електронному вигляді).

При вирішенні питання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (пункт 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» (Shishkovv. Russia).

Заяву про відстрочення сплати судового ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що сума судового збору перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік.

Зазначені апелянтом обставини підтверджуються довідкою про доходи від 14 липня 2025 року № 001027.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України буде стягнуто з апелянта в дохід держави.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/1134/25.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова