Справа № 953/4263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

18.06.2025 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що останній перебуває у складі Національної гвардії України.

На підтвердження зазначених вище обставин відповідач надав довідку начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 від 29.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.07.2003 по теперішній час; довідку т.в.о. першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 начальника штабу полковника ОСОБА_5 від 01.04.2025 на підставі бойового розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 14.01.2025 № 968 з 20.01.2025 Військову частину НОМЕР_1 передано в оперативне підпорядкування командиру тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та залучено до виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі збройної агресії російської федерації проти України у складі сил та засобів сил оборони на території Донецької області.

07.07.2025 від представниці позивачки надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких остання просила відмовити у клопотанні.

Заперечення мотивовані тим, що у довідці військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 01.04.2025 № 40/17/40/17/1-665-2025 зазначено, що військову частину НОМЕР_1 передано в оперативне підпорядкування командиру тактичної групи ТГр " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та залучено до виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі збройної агресії рф проти України у складі сил та засобів сил оборони на території Донецької області. Відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . З вказаних довідок не вбачається, що відповідач безпосередньо виконує бойові завдання і перебуває у зоні бойових дій. Звертає увагу на факт знаходження відповідача в м. Харків вже 21.06.2025, що підтверджується фотознімками з камер спостереження. Також посилається на постанову Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 557/1226/23 щодо необхідності встановлення доказів того, що військова частина переведена на воєнний стан і що відповідач виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях.

Суд ухвалою від 10.07.2025 задовольнив клопотання позивачки про витребування інформації, витребувати у В/Ч НОМЕР_2 інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо військовослужбовця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: інформацію про перебування останнього у складі В/Ч НОМЕР_2 та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких ОСОБА_3 перебуває у складі даної військової частини (накази командирів, розпорядження, тощо) із зазначенням займаної посади та місця несення служби; інформацію щодо переведення В/Ч НОМЕР_2 чи її підрозділів, у яких проходить військову службу ОСОБА_3 на воєнний стан, зокрема прийняття ОСОБА_3 на цей час участі у виконанні бойових завдань, та можливості / неможливості прийняття ним участі в судових засіданнях, у тому числі, в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів. розгляд справи відкладено до 08.08.2025.

05.08.2025 до суду від ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява, в якій особа повідомила, що станом на 01.08.2025 військова частина НОМЕР_1 НГУ залучена до виконання бойових завдань в складі ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на підставі відповідних бойових розпоряджень. З привод повідомлення можливості чи неможливості прийняття ОСОБА_3 участі в судових засіданнях, у тому числі, в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів слід вказати, що надання такої інформації по суті є оціночними судженнями, що не належить до повноважень командира військової частини.

08.08.2025 з`явилися позивачка та її представниця. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету (доставлено 11.07.2025).

Позивачка та її представниця не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності відповідача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заявленого клопотання за відсутності відповідача.

Представниця позивача підтримала подані письмові заперечення та просила відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачка підтримала позицію своєї представниці. Також зазначила, що відповідач перебуває у м. Харків, що підтверджується фотознімками з камери спостереження, спілкується з позивачкою. Крім того, зазначила, що у документах побачила договір про надання правової допомоги, укладеним відповідачем з адвокатським об`єднанням, на підтвердження чого надала фотокопію відповідного правочину, а тому вважає, що у відповідача є представник.

Суд розглянув клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (постанова Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 466/5393/22).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну гвардію України" Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій. Національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.

Тобто Національна гвардія України є військовим формуванням, яке, зокрема, бере участь у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій.

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.07.2003 по теперішній час (29.07.2025), що підтверджується довідкою т.в.о. начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 від 29.07.2025.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 557/1226/23 зазначив, що, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

Суд враховує, що (І) ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України у відповіді на запит суду не зазначила, що ОСОБА_3 на цей час приймає участь у виконанні бойових завдань (указана інформація запитувалась судом), тобто докази того, що відповідач виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (що є передумовою для зупинення провадження) відсутні; (ІІ) пояснення позивачки та надані на їх підтвердження докази щодо постійного перебування відповідача у м. Харків, (ІІІ) висновок Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 у справі № 557/1226/23 і вважає, що відповідач не довів в порядку, передбаченому статтями 76 81 ЦПК України обставин для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а тому таке не підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що відповідач зареєстрований в електронному кабінеті, тобто обізнаний з цим провадженням і не обмежений в праві надати заяву по суті заявлених вимог. Також відповідач не обмежений в праві залучити представника для здійснення представництва його інтересів в суді або приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (доказів неможливості відповідач не подав та не зазначав).

При цьому суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання відповідачу реалізації прав сторони у справі передбачених ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 251, 253, 261, 263, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

Розгляд справи відкласти до 18 вересня 2025 року на 10:00 год.

Роз`яснити відповідачу право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 212 ЦПК України; користуватися правничою допомогою (стаття 15 ЦПК України)та повідомити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Запропонувати відповідачу надати свою позицію щодо суті спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.08.2025.

Суддя Роман ВІТЮК