Справа № 357/5048/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" серпня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головка О.С.,

провів у м. Василькові відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гребінківської селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсним рішення Ксаверівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, цільове призначення якої змінюється.

Суд установив:

У підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Другий відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. Клопотань до суду не надавав.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання позивача про долучення додаткових доказів, подані у липні 2024 року, серпні 2024 року, грудні 2024 року та січні 2025 року.

Представник позивача підтримав позицію позивача, просив долучити відповідні матеріали.

Представник відповідача проти доручення доказів заперечував, зокрема з огляду на те, що такі докази мали бути долучені разом із позовною заявою.

Дослідивши зміст клопотань про долучення доказів, суд вважає їх таким, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами частини четвертої статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Матеріали справи не містять жодних заяв та/або повідомлень позивача про неможливість подання у встановлений законом строк з об`єктивних причин будь-яких додаткових доказів із зазначенням цих доказів, а також причини неможливості їх подання та доказів того, що позивач та/або його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання таких доказів.

Відповідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки позивача звернувся із клопотаннями про долучення доказів із закінченням строку, встановленого законом або судом, ним пропущено строк подання доказів, а також з огляду на те, що ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні не заявлено обґрунтованого клопотання про поновлення строку подання відповідних доказів, клопотання про долучення доказів належить залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов;

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Забезпечення судових витрат відповідно до положень частини першої статті 135 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, пункти 1 та 2 частини четвертої статті 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З урахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, про які зазначає представник відповідача.

Так, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

За загальним правилом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат слід відмовити.

Таким чином, у порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статтями 138, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотань позивача про долучення доказів.

2. Залишити без розгляду клопотання про долучення доказів і письмові пояснення позивача, які надійшли до суду 09 липня 2024 року, 20 серпня 2024 року, 31 грудня 2024 року та 10 січня 2025 року.

3. Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14:00 24 вересня 2025 року.

5. Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

6. Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович