Справа № 461/7077/21
Провадження № 2-р/461/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву представника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Вакули Андрія Ярославовича про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Вакула Андрій Ярославович звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2022 року, у якій просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, та зобов`язання до вчинення дій в частині шляхом зазначення суб`єкта виконання такого рішення. Заявник зазначає, що рішенням Галицького районного суду від 07.11.2022 року у справі № 461/7077/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, та зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю. Вирішено визнати протиправним та скасувати акт від 26 листопада 2020 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року о 16 год. 25 хв. У приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант» (форма Н-1/П) та зобов`язати відповідача створити комісію спеціального розслідування в іншому складі, якій доручити повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року о 16 год. 25 хв. в приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант». Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з рішенням суду першої інстанції у справі №461/7077/21 не погодилося та оскаржило його в апеляційному порядку. Постановою Львівського апеляційного суду від 04.05.2023 у справі № 461/7077/21 апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2022 - без змін. Однак, у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 04.05.2023 у справі № 461/7077/21 не вирішено питання заміни відповідача Головного управління Держпраці у Львівській області Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці. Також, слід зазначити, що Головне управління Держпраці у Львівській області станом на день подання цієї заяви не ліквідоване. Окрім цього, повідомляємо, що відповідно до листа Державної служби України з питань праці від 27.06.2022 №2302/1/9.2-ЗВ-22а, повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 17.08.2020 о 16 год. 25 хв. з бетонярем ТзОВ «МК Гарант» ОСОБА_2 спеціальною комісією в іншому складі призначено наказом Управління Держпраці у Тернопільській області від 02.12.2021 №70-Н, на виконання доручення в.о. Голови Держпраці від 23.10.2021 №Д-362/1/9.1-21. Також, згідно листа Управління Держпраці у Тернопільській області від 22.02.2022 №01-06/01/6.2-871, повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 17.08.2020 о 16 год. 25 хв. з бетонярем ТзОВ «МК Гарант» ОСОБА_2 призначено на підставі окремого доручення в.о. Голови Державної служби України з питань праці Ігоря Дегнери від 23.10.2021 №Д-362/1/9.1-21. Відповідно до п.51 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 (далі-Порядок №337), у разі повторного розслідування (спеціального розслідування) у розділі 6 акта за формою Н-1 Висновок комісії робиться запис про визнання акта за формою Н-1 попереднього розслідування недійсним. Отже, акт за формою Н-1 попереднього розслідування визнається недійсним в обов`язковому порядку, у разі проведення повторного розслідування. Таким чином, виконання рішення суду призведе до подвійного проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 17.08.2020 о 16 год. 25 хв. в ТзОВ «МК Гарант». Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, про причини своєї неявки, не повідомили.

Представник позивачки подав до суду письмові заперечення з яких вбачається, що проти задоволення заяви про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2022 року заперечує та просить відмовити в задоволенні такої, з огляду на ясність формулювань та зрозумілість резолютивної частини рішення, позивач не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення. Зазначає, що не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що випливає із змісту заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Галицького районного суду від 07.11.2022 року у справі № 461/7077/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, та зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю. Вирішено визнати протиправним та скасувати акт від 26 листопада 2020 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року о 16 год. 25 хв. У приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант» (форма Н-1/П) та зобов`язати відповідача створити комісію спеціального розслідування в іншому складі, якій доручити повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року о 16 год. 25 хв. в приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант».

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з рішенням суду першої інстанції у справі №461/7077/21 не погодилося та оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.05.2023 у справі № 461/7077/21 апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2022 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.054.2025 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без задоволення. рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04.05.2023 року залишено без змін.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його

недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним

та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати

його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності,

визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його

розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке

і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в

усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового

рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за

відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути

рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце

ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної

частини рішення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2022 року у справі №461/7077/21 є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення, описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття будь якій особі, в тому числі особам, не володіючим спеціальними, юридичними знаннями, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз наданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 271 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Вакули Андрія Ярославовича про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, та зобов`язання до вчинення дій.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.