Справа № 645/1081/25
Провадження № 2/645/1268/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією тією ж особою та матір`ю позивача; визнати за позивачем право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у квітні 1965 року ОСОБА_5 отримала у виконавчому комітеті Московської районної Ради депутатів трудящих ордер за № 3323 серії СН від 23.04.1965 року на вселення сім`ї у складі двох осіб у квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується ордером № 3323 серії СН від 23.04.1965 року. Даний ордер давав право на вселення у квартиру: ОСОБА_5 (основний) та ОСОБА_6 (син). З цього часу, і до дня смерті ОСОБА_5 проживала у даній квартирі разом зі своїм сином - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, після смерті своєї матері почав вживати дії щодо переоформлення на себе особистого (лицьового) рахунку на квартиру. Так, як вбачається із його заяви від 08.07.1986 року на ім`я виконкому Фрунзенської райради народних депутатів м. Харкова, ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю своєї матері - ОСОБА_5 , просить відкрити особовий (лицьовий) рахунок на квартиру на його ім`я у складі однієї особи. Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів від 20.06.1989 № 208/32 «Про відкриття особового рахунку на ім`я гр. ОСОБА_6 », у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_5 , вирішено відкрити особовий рахунок на квартиру на ім`я ОСОБА_6 (сина) у складі однієї особи. Основний - ОСОБА_6 . Особовий рахунок на ім`я гр. ОСОБА_5 - закрити. Крім цього, як вбачається із двох останніх документів найменування адреси будинку, у якому проживали ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у 1986 році було змінено на АДРЕСА_1. Отже, після ухвалення рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів від 20.06.1989 № 208/32, основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_6 . 30.09.1989 року ОСОБА_6 одружується із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Після одруження вони почали разом проживати у квартирі АДРЕСА_1 та обидва були зареєстровані у даній квартирі. ОСОБА_3 є матір`ю позивача, а ОСОБА_6 - вітчимом позивача. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_3 ..

Позивач зазначає, що останні 10 років, перед смертю ОСОБА_6 , починаючи з 2012 року, позивач постійно прожив разом зі своєю сім`єю - ОСОБА_6 (вітчимом) та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 . Проживаючи у даній квартирі вони разом вели спільне господарство, у них був єдиний бюджет, разом купували продукти харчування, ліки, одяг, за спільні кошти усували у квартирі дрібні несправності (ремонтні роботи), по мірі отриманих доходів поліпшували житло, утримували його у належному стані. Позивач навіть був приписаний у даній квартирі 06.05.1998 року основним наймачем, щоправда, не надовго, що підтверджується відмітками у його паспорті громадянина України. З 2012 року позивач був вселений до квартири АДРЕСА_1 , без належної реєстрації місця проживання, за згодою його вітчима та матері, постійно прожив у ній та вони вели разом спільне господарство. За таким обставин, у позивача наявні усі підстави для визнання його таким, що набув право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Дана квартира не є приватизованою і не належать ні кому на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 413677194 від 17.02.2025 року. У квартирі до цих пір значиться зареєстрованими померлі мати позивача та вітчим, що підтверджується Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.02.2025 року.

Крім того, під час підготовки даного позову, представником позивача було виявлено неоднакове написання прізвища матері позивача на українській мові у різних документах. Так, у свідоцтві про одруження, прізвища матері зазначено, як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про її смерть - « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про народження матері позивача у російській транскрипції зазначено, що « ОСОБА_3 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у селищі Пересічне Дергачівського району Харківської області. У свідоцтві про одруження у російській транскрипції передбачено, що громадянка « ОСОБА_3 » 1957 р.н., яка народилась у с. Пересічне Дергачівського району Харківської області одружилась ІНФОРМАЦІЯ_7 із громадянином « ОСОБА_11 » та після одруження обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про розірвання шлюбу у російській транскрипції зазначено, що « ОСОБА_11 » розірвав шлюб 19 вересня 1988 року із « ОСОБА_3 » та після розірвання шлюбу матері позивача присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про одруження зазначено, що 30.09.1989 року ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у селищі Пересічне Дергачівського району Харківської області. У свідоцтві про смерть її прізвище вже написано по іншому: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в селищі Пересічне Дергачівського району Харківської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . У свою чергу, у паспорті громадянина України, який виданий на ім`я позивача в українській транскрипції прізвище позивача записане, як « ОСОБА_3 », що збігається із написанням прізвища його матері зазначене у свідоцтві про її смерть, а у транскрипції російської мови як « ОСОБА_3 », що повністю збігається із написанням прізвища його матері у документах, що видані на її Ім`я та складені російською мовою. Так само у свідоцтві про народження позивача, що складене російською мовою його прізвище записане як «« ОСОБА_3 ». За таких обставин можна стверджувати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є однією тією ж особою та матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

04.03.2025 року від представника відповідача Харківської міської ради - Василенко І.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник зазначає, що ознайомившись з позовною заявою та доданими документами повністю заперечує проти її задоволення. Судове рішення по даній справі впливає на майнові права міської ради щодо права комунальної власності на спірне житло та щодо обов`язку здійснювати державний контроль за його використанням. Спірна квартира перебуває у комунальній власності та не була приватизована, тобто не перебуває у приватній власності. Наймодавцем зазначеного житлового приміщення є Харківська міська рада, яка через свої структурні підрозділи здійснює управління комунальним майном (власністю) Харківської міської територіальної громади та веде квартирний облік.Відповідно до Положення про Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20, Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради (далі - Департамент) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою (п. 1.1. Положення). Департамент у своїй діяльності підзвітний та підконтрольний Харківській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради та заступнику міського голови - директору Департаменту. Департамент є правонаступником Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.Саме Управлінню обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради належать функції щодо надання громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, відповідно до законодавства: загальну площу в житлових будинках відповідно до рішень виконавчого комітету Харківської міської ради; житлову площу, що звільняється, у т. ч. у гуртожитках; житлову площу в будинках після капітального ремонту і реконструкції; житлову площу на умовах найму з фонду соціального призначення та фонду житла для тимчасового проживання (за наявності таких фондів). Житлове законодавство не передбачає набуття громадянами права на житлові приміщення в залежності від термінів проживання, в які жителі поселилися з порушенням встановленого порядку і проживають протягом довгого часу. Тривалість проживання громадян в квартирах будинків (колишніх гуртожитків) комунальної власності за тимчасовими посвідченнями (спеціальними ордерами на заселення у гуртожиток) без реєстрації проживання не може породжувати будь-яких прав на ці квартири. Враховуючи вищевикладене, позивач - ОСОБА_1 , не звертався для надання йому адміністративної послуги щодо визнання його наймачем житлового приміщення квартирою АДРЕСА_1 . Управлінням обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради не приймалось рішення щодо відмови позивачу у визнанні його наймачем квартири АДРЕСА_1 . Жодних порушень вимог чинного законодавства, з боку Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради або іншими виконавчими органами Харківської міської ради та прав позивача допущено не було. Позивач, подавши до суду позов про визнання його наймачем та визнання за ним права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , поліпшує свої житлові умови, при чому він не перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. У разі, якщо позивача буде визнано наймачем спірної квартири, будуть фактично значно поліпшено його житлові умови за відсутності відповідних об`єктивних умов цього, замінивши при цьому орган місцевого самоврядування, тобто Харківську міську раду. Цим самим позивач порушує право на розпорядження Харківською міською радою спірним житлом та видачу ордера особам, які не забезпечені житлом або потребують покращення своїх житлових умов.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , підтвердив обставини викладенні у позові, просив про їх задоволення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , підтримав позовні вимоги просив про їх задоволення.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , видане 22.09.1979 року, (російською мовою) ОСОБА_11 , 1957 року народження, місце народження м.Харків, та ОСОБА_3 , 1957 року народження, місце народження Пересечное, Дергачівський р-н, Харківська область, 22.09.1979 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». /а.с.22/

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.09.1980 року, видане на ім`я (російською мовою) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в графі батько зазначений - ОСОБА_11 , національність украинец, в графі мати зазначена - ОСОБА_3 , національність - українка. /а.с.15/

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 16.09.1988 р., шлюб між (російською мовою) ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , було розірвано 16.09.1988 року /а.с.23/

Відповідно до паспорту громадянина України на ім`я позивача, прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_3 » українською мовою та « ОСОБА_3 » російською мовою /а.с.18/

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , матері позивача зазначено, українською мовою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Звертаючись із позовом до суду, позивач просив встановити не тільки факт родинних відносин між ним та матір`ю, але що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Пересічне Дергачівського району Харківської області і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Пересічне Дергачівського району Харківської області є однією і тією ж особою, тобто просив встановити факт тотожності особи, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Отже, дослідивши надані позивачем докази в підтвердження родинних відносин, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наданими позивачем доказами, та в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання за ним право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до Ордеру за № 3323 серії СН від 23.04.1965 року, у квітні 1965 року ОСОБА_5 отримала у виконавчому комітеті Московської районної Ради депутатів трудящих ордер на вселення в однокімнатну квартиру, площею 19,2 кв.м., сім`ї у складі двох осіб: ОСОБА_5 (основний наймач) та ОСОБА_6 (син) у квартиру АДРЕСА_4 ). /а.с.8-9/

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , його мати зазначена ОСОБА_5 . /а.с.11/

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 . /а.с.10/

08.07.1986 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до виконкому Фрунзенської райради народних депутатів м. Харкова, та просив, у зв`язку зі смертю його матері - ОСОБА_5 , відкрити особовий (лицьовий) рахунок на квартиру АДРЕСА_1 , на його ім`я у складі однієї особи. /а.с.12/

На підставі заяви ОСОБА_6 . Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів від 20.06.1989 № 208/32 «Про відкриття особового рахунку на ім`я гр. ОСОБА_6 », у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_5 , вирішено відкрити особовий рахунок на квартиру на ім`я ОСОБА_6 (сина) у складі однієї особи. Основний - ОСОБА_6 . Особовий рахунок на ім`я гр. ОСОБА_5 - закрито. /а.с.13/

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_6 30.09.1989 року уклав шлюб з ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №705, після реєстрації шлюбу прізвище дружині залишено « ОСОБА_3 ». /а.с.14/

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 /а.с.31/

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 /а.с.24/

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 був чоловіком матері позивача - вітчимом позивача та основним наймачем спірної квартири.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України позивача ОСОБА_1 , останній був зареєстрований у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 у період з 06.05.1998 по 07.05.1998 року (один день). /а.с.19/

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 - відомості щодо реєстрації прав власності на зазначену квартиру відсутні. /а.с.16/

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, станом на 14.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.17/

На підтвердження факту проживання за адресою АДРЕСА_3 , позивачем надано: повідомлення КНП ХМР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», відповідно до якої 26.04.2022 о 14:47 до ОСОБА_1 , 1980 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 , виїжджала бригада екстреної медичної допомоги. Також, відповідно до Виписки із медичної картки хворого №4017 на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що адреса місця проживання хворого зазначена, як АДРЕСА_3 . Відповідно до Акту перевірки та прочищення домових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків, від 22.08.2018 р., за адресою: АДРЕСА_3 , розташовані газові прилади, власником об`єкта зазначено ОСОБА_1 .. Товарний чек від 17.04.2021 року про придбання будівельних матеріалів ОСОБА_1 /а.с. 25-28/

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що вона є двірником, прибирає територію Стадіонний проїзд, 8/2. Позивача вона бачила 2 рази, в травні 2025 року ОСОБА_1 саджав та поливав квіти біля будинку, також бачила, що він йшов до будинку із магазину із пакетами. Де та із ким проживає позивач, свідок не знає.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснила суду, що є сусідкою позивача. В квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , раніше жив ОСОБА_6 - вітчим позивача, його дружина - мати позивача. Позивача вона бачить в під`їзді біля квартири АДРЕСА_5 , приблизно 10-15 років, бачить, що він входить до квартири та виходить із неї, раніше бачила його із мамою, чи жив він в квартирі чи ні стверджувати не може. Свідку не відомо про бюджет родини, про будь-які спільні придбання та витрати. Свідку не відомо хто займався похованням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .. В 2022 році вона бачила позивача 2-3 рази на тиждень, бачить його із жінкою після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .. В спірній квартирі свідок не була.

Від допиту свідка ОСОБА_21 позивач та його представник відмовились.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 , який повідомив суду, що в спірній квартирі він проживає з 2012 року, до цього часу проживав з дідусем та бабусею в Харківській області. Він знайшов роботу в м. Харкові, мати запропонувала жити в спірній квартирі, відчим був не проти. Письмового дозволу на вселення ніхто не давав. Бюджет із відчимом та матір`ю був спільним, разом придбали продукти харчування, робили ремонт, сплачували комунальні послуги, придбали холодильник та телевізор. В спірній квартирі він був зареєстрований один день, у зв`язку із чим знявся із реєстрації не пам`ятає. Він зареєстрований в с. Пересічне Харківського району Харківської області в будинку бабусі та дідуся, який на даний час не придатний до проживання. Іншого житла не має, на квартирному обліку не перебуває.

Згідно ст. 61 ЖК України - користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. (ст. 63 ЖК України)

Згідно ст. 98 ЖК України - наймач жилого приміщення та члени його сім`ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім`ї наймача.

Вселення тимчасових жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру жилої площі, встановленого для надання жилих приміщень (частина перша статті 48).

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. (стаття 64 ЖК).

У статті 65 ЖК України зазначено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку (частина перша та друга статті 106 ЖК України).

Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в помешканні може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК України, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в житловому приміщенні разом з наймачем.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

У постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі № 6-60цс12 зроблено висновок, що "у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР).

Право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 200/17337/17 (провадження № 61-865сво21)).

Аналіз змісту статті 65 ЖК України у системному зв`язку з іншими нормами права дає підстави для висновку, що за особою не може бути визнано право користування житловим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання (право користування) в іншому житловому приміщенні (див. постанови Верховного Суду від 01 вересня 2021 року в справі № 641/7103/19 (провадження № 61-6885св20), від 06 жовтня 2021 року у справі № 646/660/19 (провадження № 61-17363св20, від 18 травня 2022 року у справі № 463/2277/20-ц (провадження № 61-2027св22)).

В судовому засіданні позивач повідомив, що в 2012 році він знайшов роботу в м. Харкові, його мати запропонувала проживати в спірній квартирі, відчим не заперечував, письмових дозволів з цього приводу вони не давали. Також повідомив, що він зареєстрований в житловому будинку бабусі та дідуся, розташованому в Харківський області, де він проживав до 2012 року. Зазначив, що даний будинок на даний час не придатний для проживання, але відомостей про це суду не надав. Також позивач зазначив, що він потребує поліпшення житлових умов, при цьому на квартирному обліку не перебуває.

Позивач не надав доказів на підтвердження його вселення до зазначеного приміщення у передбачений чинним законодавством спосіб. Тобто позивач не надав належних і допустимих доказів того, що він законно проживає у спірній квартирі та набув право користування спірним житловим приміщенням, придбав спільно із наймачем квартири майно та ніс витрати по утриманню квартири.

Надані позивачем виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4017, повідомлення КНП Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" від 13.02.2025 року про те, що позивача забрали до лікарні з адресу квартири: АДРЕСА_3 , а також Акт без номеру повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунального-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 22.08.2018 року, не свідчить про постійне та тривале проживання позивача, як члена сім`ї наймача за адресою спірної квартири, вселення в неї в установленому законом порядку, наявність спільного бюджету та ведення спільного господарства із наймачем квартири, а може свідчити, про тимчасове перебуваня в спірній квартирі, в якій мешкала, в тому числі його мати.

Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання. Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК України, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем (див. постанови Верховного Суду від 28 червня 2022 року у справі № 754/14628/17 (провадження № 61-10210св21), від 28 серпня 2023 року у справі № 199/736/22 (провадження № 61-5671св23)).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Вислухавши позивача, представника позивача, свідків та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав доказів на підтвердження його вселення до зазначеного приміщення у передбачений чинним законодавством спосіб. Тобто позивач не надав належних і допустимих доказів того, що він був членом сім"ї наймача, законно проживає у спірній квартирі та набув право користування спірним житловим приміщенням. Наймачем спірної квартири був ОСОБА_6 , з яким проживала як член сім`ї та була зареєстрована його дружина ОСОБА_3 , суду не було надано переконливих доказів того, що позивач вселився до спірної квартири як член сім`ї наймача в установленому законом порядку із наданням письмової згоди наймача ОСОБА_6 та членів родини, тривалий час проживав в спірній квартирі, мав із наймачем спільний бюджет, придбав спільно майно та мав спільні витрати, в тому числі по утриманню спірної квартири, позивач будь-яких доказів оплати за спірну квартиру суду не надав. Допитані в судовому засіданні свідки показали суду, що бачили позивача або біля будинку або в будинку, в квартирі вони не були, їм напевно не відомо, яким чином він туди вселялся, чи проживав, чи користувався на рівні із членами родини правами та чи виконував обов`язки передбачені договором найму.

Беручи до уваги вище вказане, враховуючи відсутність належних, достатніх та допустимих доказів, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання права користування спірною квартирою за позивачем.

Керуючись ст.ст. ст.. 4, 12,13, 76-81, 141, 258, 259, 263- 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням - задовільнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка народилась у селищі Пересічне Дергачівського району Харківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_10 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_12 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

Відповідач: Харківська міська рада, адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції,7, електронна дареса: zvernennya_grom@city/kharkov.ua.

Повний текст рішення складено 11.08.2025 року.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч