overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/214/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
29 липня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання правочину недійсним, -
У жовтні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання правочину недійсним.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у загального позовного провадження.
До суду 25.07.2025 року ОСОБА_4 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.
Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.
Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання правочину недійсним.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 466/6701/24
Провадження № 2/466/480/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючоїго судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до ТзОВ «2Х2 Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в :

11 серпня 2025 року Шевченківським районним судом м.Львова винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до ТзОВ «2Х2 Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, а саме: не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Діджи фінанс», яку було залучено ухвалою Шевченківського районного суджу м.Львова від 01.04.2025, року, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року судом допущено описку а саме: не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Діджи фінанс», яку було залучено ухвалою Шевченківського районного суджу м.Львова від 01.04.2025, року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює його суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2025 року у справі №466/6701/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до ТзОВ «2Х2 Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та читати правильно «за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до ТзОВ «2Х2 Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Діджи фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 697/2418/24
Провадження № 2-п/686/85/25
13 серпня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьова Михайла Валерійовича про перегляд заочного рішення,
Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З матеріалів заяви вбачається, що про заочне рішення від 07.04.2025 року в цивільній справі №697/2418/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відповідач ОСОБА_1 дізнався 12.08.2025 року, шляхом отримання його представником копії рішення, а заяву про перегляд заочного рішення подано 12.08.2025 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом рішення суду.
Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.127, 284, 286 ЦПК України, -
Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьова Михайла Валерійовича про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2025 року в цивільній справі №697/2418/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду на 20.08.2025 року о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.3, пов.1).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/9091/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 953/8112/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 457/1210/23
провадження №2/457/10/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за заявоюзаявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області про оспорювання батьківства.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 березня 2025 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено.

27 червня 2025 року на адресу суду від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 не прибули до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області про оспорювання батьківства

Призначити справу до розгляду на 21 серпня 2025 року о 15:30 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа№487/5625/25
Провадження №2/487/2887/25
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2025 р. о 10:00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникамсправи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа №443/790/25
Провадження №2/443/575/25
УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності позивача, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 496/4499/25
Провадження № 2-н/496/347/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Портна
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 202__ року.
Провадження № 2/932/3036/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на території Соборного р-ну міста Дніпра.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За п.п. 7.23, 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Предметом спору є визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії відносно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то справа підлягає передачі Соборному районному суду міста Дніпра до виключної територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місцезнаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 352-355, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії передати до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2-о/592/236/25

УХВАЛА

13 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

06.08.2025 заявник подав заяву і просить встановити факт родинних відносин те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його сестра ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, серед спадкового майна, яке належало на дату смерті останньої є:квартира за адресою АДРЕСА_1 . Втім оформити спадщину не може через помилки у написанні її дати народження в документах, підтверджуючих родинні відносини.

11.08.2025 до відкриття провадження по справі представник заявника до канцелярії суду подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , повернути разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/8246/25
Провадження № 2/592/2082/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши заяву позивачки про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матіральної компенсації,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська