Справа № 167/587/25
Провадження № 2/161/4709/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обгрунтування вказавши, що 31.12.2024 року між АТ «А-Банк» та позивачем було укладено кредитний договір АВНОСТ59912292 , за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10000 грн. строком на 6 місяців (до 29.06.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 75 % щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов договору. Однак, відповідачем було порушено зобов`язання умов кредитного договору, а тому у нього станом на 05.06.2025 року виникла заборгованість в розмірі 10247,84 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8368,14 грн; заборгованості за процентами 1591,24 грн; та залишок заборгованості за пенею -288,46 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором АВНОСТ59912292 від 31.12.2024 року у розмірі 10247,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у вищевказаній позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Відповідач до початку судового засідання подала заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнає (а.с. 51).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2024 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір АВНОСТ59912292, щодо надання останній кредиту в сумі 10000 грн, які позичальник зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування ними.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї станом на 05.06.2025 року перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 10247,84 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8368,14 грн; заборгованості за процентами 1591,24 грн; та залишок заборгованості за пенею - 288,46 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги АТ «А-Банк» є обґрунтованими - з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором АВНОСТ59912292 від 31.12.2024 року у розмірі 10247,84 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77-81, 141, 247, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором АВНОСТ59912292 від 31.12.2024 року у розмірі 10247(десять тисяч двісті сорок сім) грн 84 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8368,14 грн; заборгованості за процентами 1591,24 грн.; залишок заборгованості за пенею - 288,46 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по справі, а саме: 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 13 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська