Дата документу 11.08.2025 Справа № 334/5613/24
Єдиний унікальний № 334/5613/24
Провадження № 22-ц/807/1556/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Вікторії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , поданої в особі представника адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року позов ОСОБА_2 , поданої в особі представника адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час відкриття спадщини.

Змінено черговість спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надано ОСОБА_2 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко В.М. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Вікторії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , поданої в особі представника адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В.Кухар

О.З.Поляков