Справа № 635/5808/25
Провадження № 2/630/437/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Держави в особі Харківського районного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1 (одна) гривні за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, завдану суддею Харківського районного суду Харківської області О.Пілюгіною, за застосування до нього приниження гідності шляхом вказання мотивів при прийнятті рішення щодо розгляду його заяви від 17 квітня 2025 року про відвід.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач ОСОБА_1 вказав, що звернувся 24 січня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Височанського селищного голови О.Мороза про відшкодування моральної шкоди, і за цим позовом суддею Харківського районного суду Харківської області О.Пілюгіною було відкрито провадження в справі № 635/855/24. Проведення підготовчого засідання в даній справі відбулось 16 квітня 2025 року. В підготовчому засіданні виникло питання про прийняття відзиву від адвоката І.Шапошникова, як представника відповідача, та який був поданий з пропуском встановленого судом 15-денного строку. Він, ОСОБА_1 , заперечував проти прийняття до розгляду відзиву, поданого адвокатом І.Шапошникова, не лише через порушення строку на його подання, а й через внесення до поштових документів про відправлення такого відзиву на адресу позивача недостовірних відомостей та через відсутність у адвоката І.Шапошникова зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд». Натомість суддя О.Пілюгіна неправомірно продовжила строк на подання відповідачем відзиву та прийняла його. Такі дії судді О.Пілюгіної свідчать про порушення нею рівності сторін у справі та вчинення дій та вчинення дій в інтересах позивача. Це спонукало його, Рибалко Є.О., подати заяву про відвід судді О.Пілюгіної. Розглянувши заяву про відвід, суддя О.Пілюгіна постановила ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід. Але така ухвала не є мотивованою, оскільки не дала оцінки наведених ним аргументів.

Він, ОСОБА_1 , переконаний, що в справі № 635/855/25, під час розгляду заяви про відвід, суддя О.Пілюгіна застосувала до нього поводження приниження людської гідності, що є порушенням ст. 28 Конституції України та ст. 3 Європейської конвенції про права людини, що дає йому право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої він визначив в 1 гривню.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року визначено підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди Люботинському міському суду Харківської області.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та з огляду на обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави в особі Харківського районного суду Харківської області, про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче засідання в справі провести 11 вересня 2025 року о 15-15 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Копію ухвали суду надіслати сторонам для відома, відповідачу направити копію позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право відповідно до ст.ст. 178, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua), а також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщені іншого суду за наявності в суді відповідної технічної модливосі (за веб-посиланням https://https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін