Справа № 184/2193/25
05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача його правонаступником,
14 жовтня 2025 року, через систему «Електронний суд», заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні №67596295 з виконання судового рішення у цивільній справі 212/7652/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та пені, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2016 у цивільній справі 212/7652/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість та пеню за кредитним договором №60/15/3 від 14.03.2008 станом на 10.09.2015 року, а також витрати зі сплати судового збору. На виконання зазначеного рішення приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №67596295.
03 червня 2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договорами фізичних осіб, згідно якого до ТОВ «ФК «Маніту» від АБ «Укргазбанк» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №60/15/3 від 14.03.2008. У зв`язку із чим просить замінити стягувача на його правонаступника.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача правонаступником.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
03 червня 2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договорами фізичних осіб, згідно якого до ТОВ «ФК «Маніту» від АБ «Укргазбанк» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №60/15/3 від 14.03.2008, а тому право грошової вимоги до перейшло до ТОВ «ФК «Маніту».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 05 листопада 2025 року.

Суддя О. В. Колочко