Справа № 373/353/25
Номер провадження 2-во/373/21/25
УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни, про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2025, у цивільній справі № 373/353/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2025 було частково задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення суду була допущена помилка в зазначенні суми (пропиом) та помилково вказано (двадцять дев`ять тисяч тридцять шість) замість вірного (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість).

На підставі ухваленого рішення, судом був виданий виконавчий лист по справі №373/353/25.

06.08.2025 до суду звернувся представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» та просила виправити цю описку і у рішенні суду і у виконавчому листі, який був виданий на підставі ухваленого рішення, оскільки допущена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви представника позивача, рішення суду у цивільній справі №373/353/25 та виконавчий лист, судом встановлено що при виготовлені судового рішення та видачі виконавчого листа судом дійсно було допущено описку в частині зазначення суми боргу прописом у справі а саме: в другому абзаці резолютивної частини судового рішення та у виконавчому листі виданому на підставі цього рішення помилково зазначено двадцять дев`ять тисяч тридцять шість.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність усунення виявленої описки у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2025 та у виконавчому листі виданому 12.05.2025 по справі №373/353/25 шляхом їх виправлення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2025, у цивільній справі № 373/353/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У другому абзаці резолютивної частині рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2025, у цивільній справі № 373/353/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, вказавши:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7233 від 12.02.2021 у розмірі 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 92 копійки.

Виправлену редакцією абзацу другого резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2025, у цивільній справі № 373/353/25 вважати вірною.

В решті рішення суду залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому листі виданого 12.06.2025 у цивільній справі № 373/353/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначена змінена резолютивна частина судового рішення вказавши:

Суд ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7233 від 12.02.2021 у розмірі 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 92 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк