н/п 2/490/1509/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Крусір Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 12 868,41 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст.187 ЦПК України, ухвалою судді від 29.01.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року судове засідання відкладено для уточнення позивачем позовних вимог із зазначенням доказів на підтвердження обставин справи та обов`язку ОСОБА_1 щодо сплати боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1

09.06.2025 року від представника позивача - Охріменко Л.Є. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій сторона позивача уточнила адресу, за якою виникла заборгованість, а саме: АДРЕСА_2 та просила витребувати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12.06.2025 року відкладено судовий розгляд справи, витребувано у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради всю наявну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про будинок АДРЕСА_2 .

30.06.2025 року, на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2025 року, від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надійшла відповідь, згідно якої інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 360 Цивільного кодексу України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За такого, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і відсутність у матеріалах справи доказів права власності відповідачки на будинок АДРЕСА_2 чи доказів її проживання або реєстрації за вказаною адресою, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним в порядку ст. 12 ЦПК України, запропонувати позивачу до наступного судового засідання надати обгрунтування підстав звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надані за адресою АДРЕСА_2 , при відсутності доказів на підтвердження права власності на вказаний будинок чи факту проживання або реєстрації відповідачки за вказаною адресою.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,177, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13.10.2025 року на 09.20 год.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до наступного судового засідання надати обгрунтування підстав звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надані за адресою: АДРЕСА_2 , при відсутності доказів на підтвердження права власності на вказаний будинок чи факту проживання або реєстрації відповідачки за вказаною адресою.

В порядку ст.12 ЦПК України, роз`яснити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», що при неподанні позивачем доказів на підтвердження позовних вимог, позов буде розглянутий за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова