Справа № 214/1307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну первісного відповідача правонаступниками

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/1307/24 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рясний В.Д., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 08.02.2024, в якій просить суд: поділити спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження у справі представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вязанкіна Н.П. повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, на підтвердження чому надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.05.2024.

Ухвалою суду від 26.06.2024 за клопотанням позивача ОСОБА_1 зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (ів) відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 03.01.2025 провадження у справі поновлено з власної ініціативи суду; витребуваної із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців ОСОБА_2 , наявність заведеної після її смерті спадкової справи, заповітів/спадкових договорів.

21.01.2025 із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори надійшла відповідь №36/01-16 від 14.01.2025 на виконання ухвали суду від 03.01.2025, з якої слідує, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Железною О.В. за №32/2024. Згідно з наданими інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, за життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 01.05.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Мазепою Н.М., зареєстрований за №475 (номер у Спадковому реєстрі 72381792), який є чинним.

Ухвалою суду від 21.01.2025 з метою встановлення кола правонаступників відповідача судом з власної ініціативи витребувано: ініціативи у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №32/2024 (номер у Спадковому реєстрі 72468101), заведеної 22.05.2024 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Н.М. належним чином засвідчену копію заповіту НТВ 784964 від 01.05.2024, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у реєстрі нотаріальних дій 475, номер у Спадковому реєстрі 72381792).

12.02.2025 витребувані докази надійшли до суду від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В.

19.02.2025 витребувані докази надійшли до суду від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Н.М.

Дослідженням матеріалів спадкової справи №32/2024 (номер у Спадковому реєстрі 72468101), заведеної 22.05.2024 після смерті ОСОБА_2 , встановлено, що за життя ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений 01.05.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №475, за яким ОСОБА_2 на випадок своє смерті зробила таке розпорядження: усе належне їй рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, усе, що належатиме їй на момент смерті, усі її майнові права та обов`язки вона заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За даними Спадкового реєстру, заповіт є чинним. Так, 22.05.2024 із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом звернувся син спадкодавиці ОСОБА_4 як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від наявності заповіту відповідно до ст.1241 ЦК України; 21.10.2024 із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом звернулася ОСОБА_3 . Інших спадкоємців, які б заявили про свої права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , не встановлено. На момент смерті ОСОБА_2 була розлучена з ОСОБА_1 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 21.12.2021) та в іншому шлюбі не перебувала. Зважаючи на наявність між спадкоємцями спору, постановою від 13.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железною О.В. у видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язку частку у спадщині було відмовлено.

Таким чином, коло спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 , які заявили про свої права на спадкове майно, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. про свою участь у підготовчому судовому засіданні не заявив, подавши заяву про проведення підготовчого провадження за відсутності позивача та його як представника. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Із метою процесуальної економії часу, дотримання строків розгляду справи, суд вважає суд вважає за можливе питання залучення правонаступників відповідача вирішити у даному підготовчому судовому засіданні за відсутності сторони позивача, неявка його не перешкоджає цьому. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, інших учасників справи, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні, що передбачено ст.223 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, витребувані докази, суд дійного такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно з ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Отже, процесуальне правонаступництво між позивачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність цієї особи не припинилася.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що спірні правовідносини стосуються поділу майна колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому за своїм характером та правовою природою допускають правонаступництво, на що також вказано Верховним Судом у постанові від 27.05.2020 у справі №641/3769/17, оскільки не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавиці відповідача ОСОБА_2 і матимуть правові наслідки для її спадкоємців в майбутньому, адже впливатимуть на обсяг спадкової маси.

Виходячи з пред`явлення ОСОБА_1 даного позову до ОСОБА_2 за життя останньої та її смерть у час, коли підготовче провадження у справі вже було розпочато судом, наявність у неї спадкоємців в порядку спадкування за законом сина ОСОБА_4 як спадкоємця, який заявив про своє право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від наявності заповіту відповідно до ст.1241 ЦК України, та спадкоємиці за заповітом ОСОБА_3 , яка також в межах встановленого законом строку заявила про свої права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відтак суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як правонаступників первісного відповідача ОСОБА_2 її спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що в силу ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу їх як правонаступників відповідача, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для ОСОБА_2 особи, яку вони замінили.

Керуючись ст.ст.7, 42, 48, 55, 351, п.28 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 до участі у цивільній справі №214/1307/24 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про поділ нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк правонаступники відповідача мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана правонаступниками відповідача іншим учасникам справи.

У зв`язку із залученням правонаступників відповідача, наданням їм часу для реалізації процесуальних прав, підготовче судове засідання відкласти до 13.00 год. 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 04.08.2025.

Суддя О.І. Євтушенко