Справа № 676/2317/22
Номер провадження 2/676/69/25
31 липня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Сусли І.М.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Ліпковського О.В.
представника третьої особи Онуфрієва Л.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Вячеславівна, визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Вячеславівна, визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, просить суд зобов`язати Хмельницьку регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи», надати суду копії документів, які були підставою для реєстрації оспорюваного заповіту та надати інформацію та копії документів, які підтверджують в який спосіб надійшов цей заповіт , надати інформацію про дату надходження заповіту до Хмельницької регіональної філії державного підприємства «НІС»; зобов`язати Гуменецьку сільську раду, надати суду підтверджуючі документи, які містять інформацію про дату відправлення другого примірнику заповіту від 19.11.2021 р. ОСОБА_3 до Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», та надати засвідчену копію Книги для реєстрації заповітів, де міститься запис реєстрації заповіту від 19.11.2021 року, заповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про отримання першого примірнику заповідачем, крім того, надати документи, які підтверджують сплату ОСОБА_4 , державного мита, за вчинення нотаріальної дії та документів. В обгрунтування вимог представник позивача вказала, що нею в позовній заяві від 23.02.2022 року зазначено, що заповіт від 19.11.2021 року є недійсним, з причин недотримання процедури складення та реєстрації заповіту, самостійно вона зазначені документи витребувати не має змоги оскільки вони містять нотаріальну таємницю.
Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача оскільки воно виходить за межі позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив настутне.
Ч.1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Подане суду клопотання представником позивача про витребування доказів задоволення не підлягає оскільки подане з порушенням вимог ч.2 ст.83 ЦПК України, не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, документи які просить витребувати позивач виходять за межі позову оскільки підставою визнання заповіту недійсним в позовній заяві позивач вказує порушення вимог, встановлених для складання заповіту фізичною особою, яка не могла самостійно прочитати та усвідомити зміст вчинюваного правочину, який би мав би бути посвідчений в присутності свідків. З метою забезпеченням доказів за клопотанням представника позивача по справу призначалися судові почеркознавчі експертизи для встановлення чи було виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нігин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на двох примірниках Заповітів від 19.11.2021 року (а.с.142 та а.с.151) в графі «Підпис» самою ОСОБА_3 або іншою особою? Подане суду клопотання суд розцінює як направлене на затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 83, 84, 222 ЦПК України,
в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний тексту ухвали виготовлено 04.08.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.