Дата документу 06.08.2025Справа № 554/6749/25
Провадження № 2/554/3318/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

секретаря судового засідання Рябченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каченюк Олега Ігоровича про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та прохав суд призначити автотоварознавчу експертизу в справі №554/6749/25 за позовом ОСОБА_1 до «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування (матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП), на вирішення якої поставити питання: «Яка вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту автомобіля Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, 30 жовтня 2024 року о 19 год. 15 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Шухевичів, 24, за участі транспортних засобів Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_2 та Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_1 ; Оскільки транспортний засіб відновлено, експертизу провести за матеріалами справи

Сторони до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, висновок експерта являється письмовим доказом, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Для визначення дійсної вартості матеріальної шкоди позивачу, клопотання сторони про призначення експертизи підлягає задоволенню. На вирішення експерта поставити запропоновані стороною питання.

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каченюк Олега Ігоровича про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу в справі №554/6749/25 за позовом ОСОБА_1 до «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування (матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП), на вирішення якої поставити питання:

«Яка вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту автомобіля Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, 30 жовтня 2024 року о 19 год. 15 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Шухевичів, 24, за участі транспортних засобів Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_2 та Infiniti Q50, д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити установі: Лівівський науково дослідний експертно -криміналістичний центр МВС України "Львівський НДКЦ МВС) , 79040, и.Львів, вул.Конюшинна, 24, тел., електронна пошта .

Експертизу провести за матеріалами справи

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до зазначеної експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №554/6749/25 (провадження №2/554/3318/2025).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384Кримінального кодексуУкраїни за завідомо неправдивий висновок та за статтею385 цього Кодексуза відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.І.Шевська