РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3911/25

провадження у справі №2/0285/1838/25

11 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 19.05.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» заборгованості за кредитним договором № 178036570 від 04.10.2018 в сумі 8 853 грн. 11 коп., зареєстрований в реєстрі за № 45545; а також судовий збір за подання позову в розмірі 1 211 грн. 20 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 620 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинений за кредитним договором, який не є нотаріально посвідченим, що є порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Крім того, позивач не отримувала від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів», жодного листа-повідомлення з вимогою сплатити борг, що є порушенням вимог вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України.

У відзиві на позов представник ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом у порядку та відповідно до вимог Закону, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована, тощо, а відтак і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Також твердження позивача, що вона не має фінансових зобов`язань перед відповідачем є хибним та необґрунтованим, тому що заміна кредитора у зобов`язанні прямо передбачена законодавством та не погіршує становище позивача, здійснюється без її згоди.

Третя особа заяв/клопотань щодо суті заявлених позовних вимог не подав.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 19.05.2021 запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» заборгованості за кредитним договором № 178036570 від 04.10.2018 в сумі 8 853 грн. 11 коп. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.09.2019 до 30.04.2021 (а.с. 10).

На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 67387233 від 04.11.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» заборгованості в розмірі 8 853 грн. 11 коп. (а.с. 8).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем суду не надано належних доказів на підтвердження заборгованості позивача, її розміру та безспірності. Зміст позовних вимог свідчить про наявність спору.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік № 1172), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку № 1172 - для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Суду не надано доказів, що сторонами укладено нотаріально посвідчений договір, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного суду 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц , від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, які відповідно до ч. 4 ст. 263ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 19.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме сплачений сплачений судовий збір за подання позову та подання заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» заборгованості за кредитним договором № 178036570 від 04 жовтня 2018 року в сумі 8 853 гривень 11 копійок, зареєстрований в реєстрі за № 45545.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 35625014) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 816 гривня 80 копійок.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Звягельського міськрайонного суду від 18 липня 2025 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні виготовлено 11.08.2025.

Суддя Т. Б. Сташків