У Х В А Л А

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 526/2929/24

провадження № 61-9883ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в межах розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2025 року та

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі - ТОВ «Полтаваенергозбут») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

13 березня 2025 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області закрито провадження в справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 червня 2025 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року залишено без змін.

У липні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 вересня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі. Витребувано матеріали справи № 526/2929/24 з суду першої інстанції.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області

від 13 березня 2025 року в частині розподілу судових витрат.

Як на підставу необхідності зупинення оскаржуваної ухвали заявниця послалася на те, що 10 жовтня 2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення з неї 1 514,00 грн судового збору на користь ТОВ «Полтаваенергозбут».

Приватнимвиконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В.вживаються заходи щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

До клопотань надано витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про наявність відкритого 10 жовтня 2025 року виконавчого провадження.

Заявниця вказує, що існує реальна загроза того, що, якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться незаконне стягнення з неї коштів, що завдасть їй шкоди.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали до закінчення їїкасаційного перегляду.

Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвалиГадяцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Полтаваенергозбут» 1 514,00 грн судових витрат до закінчення касаційного провадження, оскільки у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року задовольнити.

Зупинити виконання ухвалиГадяцького районного суду Полтавської області

від 13 березня 2025 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Полтаваенергозбут» 1 514,00 грн судових витрат до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська