Справа № 159/3179/25
Провадження № 2/159/1247/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судових засідань Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість договором позики №2636532 від 12.06.2024 в розмірі 16067,00 гривень та 3028,00 гривень судового збору.

Ухвалою від 20.05.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження у справі, визначив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.06.2025 представник позивача Миколаєнко В.М. скерувала письмове клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, також просила повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір. Заяву мотивувала тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором позики.

Ухвалою від 18.06.2025 суд відклав судове засідання та витребував у позивача докази на підтвердження факту погашенням відповідачем заборгованості за договором позики,із зазначенням суми і дати перерахування коштів.

29.07.2025 суд продовжив строк розгляду справи по суті та повторно витребував у позивача вищевказані письмові докази.

01.08.2025 представник позивача Омельянова Є.Ю. скерувала до суду запитувані документи, згідно з копією квитанції від 03.06.2025 відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі вніс платіж в розмірі 6000 гривень.

Також представник позивача у письмовому клопотанні від 01.08.2025 просила вважати правовідносини між сторонами врегульованими, оскільки з огляду на спеціальний статус відповідача, який є військовослужбовцем, товариство перерахувало заявлену до стягнення заборгованість з урахуванням приписів Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», остаточна сума заборгованості 6000 грн погашена одним платежем від 03.06.2025, у зв`язку з цим провадження у справі просила закрити і повернути сплачений судовий збір.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов такого висновку.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем (постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі № 916/542/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 916/1743/18, від 14 вересня 2021 року у cправі № 909/243/18).

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).

Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.04.2025 у справі №369/7441/24.

Як встановив суд спір між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ОСОБА_1 виник у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором позики №2636532 від 12.06.2024.

Після відкриття провадження у справі (23.05.2025) до першого судового засідання (18.06.2025) відповідач сплатив кошти в розмірі 6000 грн (03.06.2025), які прийняті позивачем як повне повернення заборгованості.

Припинення існування предмета спору на стадії судового розгляду зумовлює закриття провадження у справі.

Водночас, позивач не підтримав позов і клопотав про закриття провадження унаслідок задоволення відповідачем заявлених позовних вимог після пред`явлення позову.

У такому випадку відповідно до приписів ч.3 ст.142 ЦПК України питання щодо судового збору вирішується не шляхом його повернення з державного бюджету, а можуть бути стягнуті з відповідача за заявою позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 247, 255, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики № 2636532 від 12.06.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 13.08.2025.

ГоловуючийТ. В. Денисюк