overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" серпня 2025 р. Справа № 363/2501/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Гриб І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 129/2856/25
Провадження по справі № 2-н/129/163/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
13.08.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2025р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2-п/557/4/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

08 серпня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костятиновича про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі № 569/22085/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 16.07.2025 заяву було залишено без руху, надано строк 10 днів на усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана вдповідачем та його представником у системі «Електронний суд» 17.07.2025.

Станом на 08.08.2025 недоліки заяви заявником не усунуто.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костятиновича про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 569/22085/23 вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 496/4486/25
Провадження № 2-н/496/336/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну електроенергію, інфляційних нарахувань та 3 відсотків річних,
керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Портна
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 202__ року.
Справа № 484/4258/25
Провадження № 2/484/1889/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 37620,00 грн. за Договором № 7878869 від 11.05.2024 р.

13.08.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача директора ТОВ "Факторинг Партнерс" Сердійчука Я.Я. про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості до відкриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з цим також просив розгляднути питання щодо повернення судового збору.

Згідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № від 24.07.2025 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що судовий збір слід повернути.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185, 258 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" () сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № від 24.07.2025 р.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
"11" серпня 2025 р. Справа № 363/4453/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У той же час, до позовної заяви, яка подана в електронній формі, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів не подано.

Отже, представнику позивача слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання доказів надсилання листа з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/804/25
Провадження №2/525/352/2025

У Х В АЛ А

11.08.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

21.05.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 18.06.2025. У подальшому розгляд справи відкладено на 11.08.2025, з поважних причин.

Сторони в судове засідання 11.08.2025 повторно не з`явилися.

Представник позивача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 88).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не повідомив (а.с. 68-69, 84-85).

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Єдиний унікальний номер 725/6163/25
Номер провадження 2/725/2028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025.

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Галичанський О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаним позовом.

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У відповідності до ст.192 ЦПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 28,185-187,192 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі №725/6163/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року у приміщенні суду. Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали :суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив . Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, направити особам , які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Справа № 487/3349/25
Провадження №22-ц/812/1576/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва 10 липня 2025 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 26 липня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 1 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

6 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

7 серпня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ютовцем О. О. направлено докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до наступного.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва 10 липня 2025 року.

2.Апеляційну скаргу з додатками направити відповідачу та третій особі.

3.Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2628/25

Номер провадження: 2/511/1197/25

"13" серпня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник позивача АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401 від 14.14.06.2019 року у розмірі 39 351,86 грн.

Разом з цим, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що її подано без додержання вимог ЦПК України виходячи з наступного.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відомостей ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС від 13.08.2025 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками не за адресою її місця реєстрації, а тому йому необхідно у встановлений судом строк надати суду доказ надсилання вказаної позовної заяви з додатками відповідачу за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук