Справа № 752/9709/25
Провадження №2/367/4914/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

29 07.2025 року від позивача ОСОБА_1 , на виконання ухвали Ірпінського міського суду від 16 червня 2025 року, до суду надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, не було вказано ціну позову, не долучено звіт про оцінку спірного майна, не було долучено доказів надсилання копії позовної заяви з додатками (з описом вкладення до поштового відправлення) на адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Також, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, заява про усунення недоліків позовної заяви не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; належного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено інші позовні вимоги, а саме: 1) визнати нерухоме майно, набуте ними як в цивільному шлюбі, та і в оформленому шлюбі, спільною сумісною власністю; 2) Визнати за позивачем право власності на ? (невідому) частку в усьому нерухомому маній, набутому ними, як в цивільному шлюбі, та і в оформленому шлюбі; 3) в разі продажу нерухомості виплатити грошову компенсацію по ринковій ціні продажу; 4) на час розгляду судового позову винести рішення про проживання позивача в квартирі АДРЕСА_1 .

Суд повторно звертає увагу позивача на положення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у відповідності до яких, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд наголошує, що відповідна матеріально-правова вимога має бути звернута саме належного відповідача, тобто особи, яка повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить саме на ній.

При цьому, позивачем не були взяті до уваги наведені в ухвалі суду підстави для залишення позовної заяви без руху, що стосуються належного викладу своїх позовних вимог, а також викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ч.ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України, у відповідності до яких учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. У разі необхідності та з метою отримання безоплатної правничої допомоги позивач може звернутися до найближчого центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Я. М. Третяк