Справа №591/6888/25
Провадження № 2/591/1446/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грабара Валерія Петровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грабара В.П. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення яким: визнати автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності позивачки та відповідача; в порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний автомобіль; визнати за відповідачем право особистої власності на зазначений автомобіль;стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію у розмірі 202850 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати. пов`язані із розглядом справи..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою..

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (до ЄРДСР)» від 04 липня 2025 року по справі № 591/6888/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04 липня 2025 року.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась на адресу представника позивача, вважається доставленою 04 липня 2025 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної позовної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу представника позивача вважається доставленою. Проте ним не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грабара В.П. не усунула недоліки позовної заяви, позов вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грабара Валерія Петровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Сидоренко