справа №566/735/25
провадження №2/566/428/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі : Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1300-7504. Зміст договору складають: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого Кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України. ОСОБА_1 був попередньо ознайомлений з істотними умовами договору, відображеними у вказаних документах. На виконання умов Договору, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А9606 для підписання Кредитного договору №1300-7504 від 11.11.2023. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 5000,00 гривень, строком кредитування на 300 днів. Свої зобов`язання за вказаним Договором ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало повністю та на вказаний відповідачем у особистому кабінеті картковий рахунок перерахувало кошти.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання згідно Договору не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, загальний розмір якої, станом на 25.04.2025, становить 28040,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 22290,00 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 750,00 гривень.

Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», шляхом часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у розмірі 3040,00 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у сумі 25000,00 гривень.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості по кредитному договору, що становить 25000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 20 000,00 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.15)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки. (а.с.20, 23) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 11 листопада 2023 року уклав із ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Договір про відкриття кредитної лінії № 1300-7504.

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 , що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Тобто ці правочини були укладені із застосуванням положень ЗУ "Про електронну комерцію", про що прямо зазначено в змісті договорів.

На це вказують умови, передбачені розділом 3 «Порядок укладання договору» кредитного договору №1345-3018.

Також, з дослідженого судом вищезазначеного кредитного договору вбачається, що у розділі: 12 " Реквізити сторін" зазначено споживачем ОСОБА_1 , а також його персональні дані. Наведене свідчить про те, що відповідач надав ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої особисті дані, що є непрямим підтвердженням факту укладення ним кредитного договору. При цьому суд враховує, що відповідачем не спростовано, що вказані у договорі особисті дані не належать йому і не надавались ним кредитору з метою укладення кредитного договору, шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором.

Таким чином, уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений договір про надання споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 отримав на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, строком на 300 днів, із базовим періодом сплати відсотків 14 днів, знижена ставка 1,20 % в день, стандартна ставка 1,50 % в день.

Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими ОСОБА_1 . При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №1300-7504 від 11.11.2023.

Позивач звертаючись до суду вказує, що ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договорами виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на умовах передбачених договорами, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 25.04.2025 р. утворилася заборгованість на загальну суму 28040,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 22290,00 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 750,00 гривень.

Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», шляхом часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у розмірі 3040,00 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у сумі 25000,00 гривень.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає частина заборгованості по кредитному договору, що становить 25000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 20000,00 гривень.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В ході розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 11.11.2023 року було підписано договір про відкриття кредитної лінії, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору.

На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, відтак ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором на загальну суму 25000,00 гривень.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до вимог ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією №69796 від 19.05.2025 року. (а.с.14)

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України,

ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,-

суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження м.Київ бульвар Лесі Українки,26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1300-7504 від 11 листопада 2023 року у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 5000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 20 000,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження м.Київ бульвар Лесі Українки,26, офіс 407) сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя