ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2263/24

Провадження № 22-ц/820/1106/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Славутський солодовий завод», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Славутський солодовий завод» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою від 01.07.2025 року Хмельницький апеляційний суд витребовував в ПП ОСОБА_3 інформацію про підстави отримання від AT КБ «ПриватБанк» 139439,33 грн., згідно платіжної інструкції № O74O07PKYX від 04.07.2024 року тачи здійснено нею ремонт автомобіля Ford Fusion, 2015 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оплачений банком та докази цього. Встановлено строк для виконання ухвали - не пізніше як за 5 днів до судового засідання, призначеного на 31.07.2025 року.

Протокольну ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01.07.2025 року надіслано ПП ОСОБА_3 за її зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала повернулася до апеляційного суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (том. 3 а.с.43).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, ПП ОСОБА_3 належно вручено протокольну хвалу Хмельницького апеляційного суду від 01.07.2025 року.

Крім того, як вбачається з листування представниці відповідача Мельник О.В. з ПП ОСОБА_3 (том 3 а.с. 64-66) остання була обізнана про наявність вказаної ухвали та витребування інформації.

Станом на 31.07.2025 року ПП ОСОБА_3 не виконала ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01.07.2025 року - не подано витребувані судом докази і не повідомлено суд про неможливість їх подати.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З врахуванням наведеного у зв`язку з неподанням витребуваних судом доказів і неповідомлення суду про неможливість їх подати апеляційний суд вбачає підстави для застосування до ПП Бєла заходу процесуального примусу - стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - 9084 грн.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити ПП ОСОБА_3 що згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 9084 грн. штрафу в дохід державного бюджету (стягувач - держава).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Повна ухвала виготовлена 04 серпня 2025 року

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк