Провадження №2/447/85/25
Справа №447/1754/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Шепітяка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося в Миколаїський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21.02.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн. Процентна ставка 24 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб а АТ «Альфа-Банк». Договір укладено в електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписано сторонами. Тобто відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцентування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, та надав відповідачці кредитні кошти. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 20.09.2021 утворилась заборгованість у розмірі 74094,96 грн.

20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_2 . Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 21.02.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою. Враховуючи викладене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

05.11.2024 на адресу суду із ГУДМС України у Львівській області надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідачки, відповідно до якої, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, зазначено, що ОСОБА_2 вибула на прізвище ОСОБА_3 , з 24.09.2010 на прізвище ОСОБА_4 .

11.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачці було надіслано за зареєстрованою адресою її проживання та такі були нею одержані, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.02.2025 представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Ратичем Т.М. подано пояснення, у яких вказав, що позов вважає безпідставним та необґрунтованим. Вважає, що не доведено факт відступлення права вимоги АТ «Альфа-Банк» позивачу до відповідачки за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.02.2019. Зазначив, що обґрунтування позивача про те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №3 від 20.09.2021 про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимог до відповідачки не доведено належними доказами. У зв`язку з чим просив витребувати оригінал договору факторингу №3 від 20.09.2021 з додатками, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та позивачем.

Ухвалою суду від 27.05.2025 витребувано від АТ «Сенс Банк» (до перейменування АТ «Альфа-Банк») оригінал договору факторингу №3 від 20.09.2021 укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» з додатками.

02.07.2025 на адресу суду від АТ «Сенс Банк» надійшли витребувані документи.

Від представника позивача адвоката Плачинди К.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

21.02.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» була підписана оферта про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн. Процентна ставка 24 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Також відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту, вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідачка взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконувала та внаслідок порушення договірних зобов`язань у неї утворилась заборгованість за кредитним договором, яка яка станом на 20.09.2021 становить 74094,96 грн.

20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.4 договору, з моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов п.2.3 цього договору, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованості за основними договорами, є дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правом вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується додатком №1-1 до Договору факторингу №3 від 20.09.2021, згідно якого за номером №5071 зазначено боржницю ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 638 та ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, на виконання ухвали суду від 27.05.2025 уповноваженою особою АТ «Сенс Банк» надано копію договору факторингу №3 від 20.09.2021, фотокопію-витягу Додатку 1-1 до договору факторингу №3 від 20.09.2021, з якої встановлено, що 20.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, АТ «Альфа-Банк» відступлено ТОВ «Еліт Фінанс» право вимоги за кредитним договором. Таким чином, ТОВ «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою. З додатку 1-1 до договору факторингу №3 від 20.09.2021, встановлено, що АТ «Альфа-Банк» передав ТОВ «Еліт Фінанс» права вимоги та боржників, згідно якого за номером №5071 зазначено боржницю ОСОБА_5 , загальна сума заборгованості становить 74094,96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позовну заяву, судовий збір слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача у розмірі 3028 грн.

Позивачем ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в особі директора Наваренка В.Г. 05.10.2023 укладено договір про надання юридичних послуг №05-10/23 з адвокатом Макєєвим В.М.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2024 згідно Договору №05-10/23 від 05.10.2023 про надання юридичних послуг, адвокат Макєєв В.М. надав послуги: первинної консультації замовнику у справі, правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного суду та ЄСПЛ, підготовка та подання позовної заяви. Вартість послуг становить7 100 гривень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги №05-10/23 від 05.10.2023, копію акту про приймання-передачі наданих послуг №1 від 07.03.2024 р., копію платіжної інструкції №1132 від 07.03.2024 на суму 7100 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 7100 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 74094 (сімдесят чотири тисячі дев`яносто чотири) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 7100 (сім тисяч сто) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035; ІКЮО: 40340222.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 13.08.2025.

Суддя Павлів В. Р.