РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач ОСОБА_1 звертається до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 7 листопада 2023 року зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2359. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через відділ ДРАЦС не мають можливості, оскільки сторони не контактують один з одним. Сторони познайомились в Норвегії та згодом вирішили одружитись, після реєстрації шлюбу приїхали проживати до м. Жмеринка Вінницької області. Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Фактично подружні відносини між сторонами припинено з вересня 2024 року. Шлюб носить формальний характер. Зазначає про відсутність спору щодо поділу майна. Просила розірвати шлюб (а.с.1).

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом надання відзиву на позов не скориставсяь.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 28 квітня 2025 року (а.с. 1).

В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

29 квітня 2025 року отримано повідомлення від Жмеринської міської ради згідно з яким інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутня (а.с. 13, 15).

Відповідно до відповіді на запит голови квартального комітету «Петрівка» Войтенко М.М. від 29 квітня 2025 року повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , з 1 жовтня 2023 року по 13 листопада 2023 року (а.с. 12).

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі враховуючи вказану інформацію в позовній заяві позивачем про останнє відоме йому місце проживання відповідача ОСОБА_2 та відомості, зазначені в свідоцтві про шлюб. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив та заперечень. Цією ж ухвалою здійснено повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.14). Оголошення було опубліковано 6 травня 2025 року (а.с. 17).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за останньою відомою адресою місця проживання, що вказана в позові.

12 травня 2025 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 18).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

19 червня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Височанська А.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка с. Медвідка Вінницького району Вінницької області (а.с. 5), зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с. 6)

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони 7 листопада 2023 року зареєстровали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2359 (а.с. 7).

Відповідно до копії довідки, виданої голово квартального комітету «Петрівка» Войтенко М.М. від 28 квітня 2025 року, ОСОБА_1 проживала по АДРЕСА_1 без реєстрації разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 жовтня 2023 року по 15 листопада 2023 року (а.с. 8).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про міжнародне приватне право» форма та порядок укладання шлюбу в України між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається правом України.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визнаються правом, яке діє в даний час щодо правових наслідків шлюбу.

Згідно статті 18 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці можуть укладати та розривати шлюб з громадянами України та іншими особами відповідно до законодавства України, іноземці мають рівні з громадянами України права і обов`язки у шлюбних і сімейних відносинах.

Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 (а.с. 2).

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 7 листопада 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2359.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Норвегії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ