Справа №: 343/1478/25
Провадження №: 2-о/343/119/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 серпня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Вигодська селищна рада, Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст.315 ЦПК України-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 04.08.2025 поступила заява ОСОБА_1 , третя особа: Вигодська селищна рада, Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст.315 ЦПК України.

Згідно заяви ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - рішення 18 сесії 21 скликання Лолинської сільської Ради народних депутатів від 24.12.1993 про передачу земельних ділянок безплатно у приватну власність ОСОБА_1 всього 0.80 га, в т.ч . для обслуговування житлового будинку 0.2 га, для ведення підсобного господарства: I 0.41 га, II 0.15 га, III 0.04 га.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявником у заяві зазначена не заінтересована особа, а третя особа , що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити склад учасників процесу, за участю яких має розглядатись зазначена справа окремого провадження.

Крім того, абзацом другим ч.1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява ОСОБА_1 , третя особа: Вигодська селищна рада, Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст.315 ЦПК Українинадійшла до суду в електронній формі через електронний суд, а відтак на заявника покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до заяви доказу надсилання листом з описом вкладення (або до відповідного електронного кабінету) копій поданих до суду документів третій особі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , третя особа: Вигодська селищна рада, Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст.315 ЦПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищеназваних недоліків, в який: уточнити учасників справи, а саме - зазначити заінтересовану особу, права чи інтереси якої може бути зачеплено у зв`язку з розглядом справи та додати докази надсилання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст.315 ЦПК України та документів, що додаються до неї, до електронного кабінету заінтересованої особи, а у разі відсутності у заінтересованої особи такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Вигодська селищна рада, Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в порядку ст.315 ЦПК України - залишити без руху та надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш