УХВАЛА

12 серпня 2025року

м. Київ

справа № 947/21184/23

провадження № 61-17066св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора, припинення та поновлення речових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Музиченко Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М.М., Дришлюка А. І., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

визнати недійним договір дарування, посвідчений 31 травня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. серія та номер 1785, згідно якому ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67833729 від 31 травня 2023 року о 18:08:57, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Іллічової Н. А., Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область про реєстрацію речових прав ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 45,1 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

припинити речові права ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 45, 1 кв.м, житловою площею 30,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 67833729 від 31 травня 2023 року о 18:08:57, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

поновити речові права ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 45,1 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які виникли на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:1318, виданий 12 квітня 2023 року, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67186054 від 12 квітня 2023 року о 18:15:00, приватний нотаріус Іллічова Н. А., Одеський міський нотаріальний округ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

21 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позові вимоги ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 07 листопада 2024 року задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2023 року та ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав недійним договір дарування, посвідчений 31 травня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. серія та номер 1785, згідно якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67833729 від 31 травня 2023 року 18:08:57, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Скасував рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Іллічової Н. А., Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область про реєстрацію речових прав ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 45,1 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Припинив речові права ОСОБА_3 на квартиру, загальною площею 45, 1 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 67833729 від 31 травня 2023 року 18:08:57, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Поновив речові права ОСОБА_2 на квартиру, загальною площею 45,1 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які виникли на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:1318, виданий 12 квітня 2023 року, видавник Іллічова Н. А., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67186054 від 12 квітня 2023 року 18:15:00, приватний нотаріус Іллічова Н. А., Одеський міський нотаріальний округ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

20 грудня 2023 року адвокат Музиченко О. А., діючи в інтересах ОСОБА_4 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд» (зареєстрована за вх. №39828/0/220-24 від 23 грудня 2024 року), у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

18 березня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора, припинення та поновлення речових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Музиченко Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов