БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Житлово-будівельний кооператив «Діамант»,

третя особа Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати за ним майнові права на об`єкт інвестування, а саме квартиру АДРЕСА_1 вулиця Київська, 263 (попередня адреса: АДРЕСА_2 ), в тому числі право на отримання об`єкту інвестування в натурі після завершення будівництва будинку та введення його в експлуатацію; - стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначається, що 24 березня 2017 року між Житлово-будівельним кооперативом «Діамант» (далі ЖБК «Діамант»)та ОСОБА_1 укладено договір № 24/4 про сплату пайових внесків.

Відповідно до умов пунктів 2.1, 3.1, 3,2, 3.7 цього договору, позивач зобов`язався вносити суми пайових внесків відповідно до Графіку платежів, щоб сплатити вартість приміщення, яка становить 521 514 грн. 00 коп.

Приміщенням (об`єктом інвестування), згідно з підпункту 1.1.2. пункту 1.1. договору, є квартира в об`єкті будівництва, характеристика якої наведена в пункті 2.2. договору: адреса (будівельна): АДРЕСА_2 ; секція: 4 (чотири); поверх: 3 (третій);

№ приміщення (будівельний): 24 (двадцять чотири); загальна площа (кв.м.): 41,39. Викопіювання квартири та її план є відповідно додатком №2 та додатком №3 до договору.

Об`єктом будівництва, згідно з підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. договору, є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, вніс пайові внески на загальну суму 521 514 грн. 00 коп. у зв`язку з чим набув майнових прав на об`єкт інвестування, зокрема, права на отримання в подальшому, після введення в експлуатацію об`єкту будівництва, квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до пунктів 2.1, 7.4.3 цього договору, відповідач зобов`язався за рахунок пайових внесків позивача та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу організувати (здійснити) будівництво об`єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше 4 кварталу 2017 року, передати позивачу приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності.

Згідно з пунктами 5.1., 6.1 договору фактом виконання зобов`язань відповідачем перед позивачем є підписання між сторонами акту прийомупередачі, в якому зазначається приміщення, яке передається, та надання документів для проведення державної реєстрації права власності.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, не закінчив будівництво об`єкту, не здав його в експлуатацію, та не передав позивачу приміщення по акту прийому-передачі для проведення державної реєстрації права власності.

Згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 20 травня 2024 року, постановленим у справі №911/273/24, що набрало законної сили, у якій брали участь відповідач та третя особа вбачається, що у зв`язку з неспроможністю забудовників продовжувати будівництво, рішенням виконкому Броварської міської ради Київської області № 505 від 07 липня 2020 року надано функції замовника будівництва Управлінню будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради. Судом встановлено, що згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності від 05 лютого

2024 року до інформації про замовника будівництва внесено двох осіб: ЖБК Діамант» та Управління БЖКГ. Також, зазначеним судовим рішенням встановлено, що рішенням Броварської міської ради № 1870-75-07 від 22 травня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером :00:063:0982, площею 2,8837 га, надана в постійне користування Управлінню БЖКГ для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та надано згоду Управлінню БЖКГ на поділ цієї земельної ділянки.

При поділі земельної ділянки з кадастровим номером: :00:063:0982 утворилися земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:063:0770, площею 0,4084 га, :01:063:0771, площею 0,0371 га, :01:063:0772, площею

2,4382 га.

Судовим рішенням встановлено, що 05 лютого 2024 року Броварською міською радою Київської області на підставі заяви від 02 лютого 2024 року (заявники Управління БЖКГ та ЖБК «Діамант») прийнято наказ № 1.5-23/40 яким затверджено рішення про присвоєння адреси об`єкту незавершеного будівництва: АДРЕСА_4 .

Господарський суд встановив, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12 лютого 2024 року внесено відомості про речове право 53732226 ЖБК «Діамант» на об`єкт будівництва (реєстраційний номер об`єкта 106): незавершене будівництво багатоповерховий житловий комплекс за адресою АДРЕСА_4 , який складається з багатоквартирних житлових будинків «Г» (58% готовності), «Д» (37% готовності), «Е» (9% готовності), та розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0772.

Багатоповерховий житловий будинок «Г» це секція 4 незавершеного будівництвом багатоповерхового житлового комплексу.

Оскільки позивач повністю та вчасно сплатив пайові внески, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, а також враховуючи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , не введено в експлуатацію, будівництво об`єкта не здійснюється, змінився склад замовників будівництва об`єкту, змінилася адреса і найменування об`єкта будівництва, змінилася земельна ділянка, на якій він знаходився, то належним способом захисту є визнання за позивачем майнових прав на об`єкт інвестування, а саме квартиру

АДРЕСА_5 загальною площею 41,39 кв.м, що знаходиться на 3 поверсі в незавершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку «Г» (секція 4) за адресою (будівельною): АДРЕСА_4 (попередня адреса: АДРЕСА_2 ), в тому числі право на отримання об`єкту інвестування в натурі після завершення будівництва будинку та введення його в експлуатацію.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2024 року позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати за ним майнові права на об`єкт інвестування, а саме квартиру АДРЕСА_1 , вулиця Київська, 263 (попередня адреса: АДРЕСА_2 ), вартість якої сплачена пайовими внесками у сумі 521 514 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

25 лютого 2025 року представник відповідача ЖБК «Діамант» - Павленко В.В. подав до суду заяву про визнання позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ЖБК «Діамант» - Павленко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Третя особа Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду неповідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2017 року між ЖБК «Діамант»та ОСОБА_1 укладено договір № 24/4 про сплату пайових внесків.

Відповідно до пункту 2.1 договору за цим договором учасник сплачує до кооперативу пайові внески у розмірі та порядку, встановленому даним договором та додатком до нього, а кооператив за рахунок пайових внесків учасника та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу зобов`язується організувати (здійснити) будівництво об`єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:063:0982, здати його в експлуатацію у термін не пізніше визначеному пунктом 7.4.3. договору, передати учаснику приміщення та всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені даним договором та приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах, встановлених даним договором та за умови повної сплати учасником суми пайового внеску, встановленої даним договором.

Згідно з пунктом 2.2 договору відомості про приміщення: квартира, будівельна адреса: АДРЕСА_2 , поверх: 3, приміщення (будівельний): 24, загальна площа:

41,39 кв.м.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що кооператив зобов`язується передати учаснику приміщення, яке відповідає вимогам проектної документації об`єкта будівництва. План приміщення та план розміщення приміщення наведений у Додатку № 2 до цього договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору вартість будівництва одного квадратного метра приміщення становить 12 600 грн. 00 коп.

Згідно з пунктами 5.1., 6.1 договору фактом виконання зобов`язань відповідачем перед позивачем є підписання між сторонами акту прийомупередачі, в якому зазначається приміщення, яке передається, та надання документів для проведення державної реєстрації права власності.

Пунктом 7.4.3 договору передбачено, що кооператив зобов`язаний організувати (здійснити) будівництво об`єкту будівництва та забезпечити його здачу в експлуатацію, орієнтовний строк закінчення будівництва 4 квартал 2017 року при умові дотримання учасником порядку та строків сплати пайових внесків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором № 24/4 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант», вніс пайові внески на загальну суму - 521 514 грн. 00 коп., про що свідчать копії квитанцій: : квитанція від 27 березня 2017 року № 0.0.734534876.1. на суму 100 000 грн. 00 коп.; квитанція від 10 квітня 2017 року № 0.0.741968141.1. на суму 200 000 грн. 00 коп.; квитанція від 10 травня 2017 року

№ 0.0.760837041.1. на суму 20 514 грн. 00 коп.; квитанція від 10 червня 2017 року

№ 0.0.782194491.1. на суму 20 100 грн. 00 коп.; квитанція від 10 липня 2017 № 0.0.802299840.1. на суму 20 100 грн. 00 коп.; квитанція від 10 серпня 2017 № 0.0.824147925.1. на суму

20 1000 грн. 00 коп.; квитанція від 11 вересня 2017 року № 0.0.845405799.1. на суму 20 100 грн. 00 коп.; квитанція від 10 жовтня 2017 року № 0.0.866668804.1. на суму 20 100 грн. 00 коп.; квитанція від 10 листопада 2017 року № 0.0.889365324.1. на суму 20 100 грн. 00 коп.; квитанція від 11 грудня 2017 року № 0.0.912649862.1. на суму 20 100 грн. 00 коп.; квитанція від 11 січня 2018 року № 0.0.935658092.1. на суму 20 100 грн. 00 коп.; квитанція від 13 лютого 2018 року № 0.0.962009714.1. на суму 20 100 грн. 00 коп.; квитанція від 26 березня 2018 року

№ 0.0.997257060.1. на суму 20 100 грн. 00 грн.

Факт повного виконання позивачем зобов`язань по сплаті внесків на суму 521 514 грн. 00 коп. також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01 березня 2017 року по 26 березня 2018 року.

Зі змісту рішення Господарського суду Київської області від 20 травня 2024 року, постановленого у справі № 911/273/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача: Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Діамант», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання статусу замовника будівництва. що набрало законної сили, вбачається, що у зв`язку з неспроможністю забудовників продовжувати будівництво, рішенням виконкому Броварської міської ради Київської області № 505 від 07 липня 2020 року надано функції замовника будівництва Управлінню будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради. Судом встановлено, що згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності від 05 лютого 2024 року до інформації про замовника будівництва внесено двох осіб: ЖБК Діамант» та Управління БЖКГ. Також, зазначеним судовим рішенням встановлено, що рішенням Броварської міської ради № 1870-75-07 від 22 травня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером :00:063:0982, площею 2,8837 га, надана в постійне користування Управлінню БЖКГ для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та надано згоду Управлінню БЖКГ на поділ цієї земельної ділянки.

При поділі земельної ділянки з кадастровим номером: :00:063:0982 утворилися земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:063:0770, площею 0,4084 га, :01:063:0771, площею 0,0371 га, :01:063:0772, площею 2,4382 га.

Судовим рішенням також встановлено, що 05 лютого 2024 року Броварською міською радою Київської області на підставі заяви від 02 лютого 2024 року (заявники Управління БЖКГ та ЖБК «Діамант») прийнято наказ № 1.5-23/40 яким затверджено рішення про присвоєння адреси об`єкту незавершеного будівництва: АДРЕСА_4 . 12 лютого 2024 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про речове право 53732226 ЖБК «Діамант» на об`єкт будівництва (реєстраційний номер об`єкта 106): незавершене будівництво багатоповерховий житловий комплекс за адресою АДРЕСА_4 , який складається з багатоквартирних житлових будинків «Г» (58% готовності), «Д» (37% готовності), «Е» (9% готовності), та розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0772.

З матеріалів справи також вбачається, що багатоповерховий житловий будинок «Г» це секція 4 незавершеного будівництвом багатоповерхового житлового комплексу, що підтверджується схемою розташування будівель та споруд, що є додатком до наказу

№ 1.5-23/40 «Про затвердження рішення про присвоєння адреси», фото недобудованих будинків, що входять до складу житлового комплексу з якого видно, що найбільший відсоток готовності має житловий будинок найближчий до вулиці Київська.

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі змісту частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 386 ЦК України, власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відсутність факту здачі будинку в експлуатацію не є перешкодою для визнання права власності на проінвестований позивачем об`єкт будівництва, як це передбачено статтею 876 ЦК України.

Відповідно до статей 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно зі статтею 628 цього Кодексу.

Сторони, відповідно до договору, засвідчили, що всі умови договору зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати їх в цілому.

Інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність»).

Інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами (ч.3 ст. 4 вказаного закону).

Інвестор, відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів (частина перша статті 18 вказаного закону).

Квартира за яку сплачено кошти позивачем є об`єктом інвестування в об`єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестований об`єкт нерухомого майна та прийняття до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об`єкт, а майнові права на нього.

Так судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки по даний час не завершено будівництво об`єкту, не здійснені дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передано у власність об`єкту позивачу, чим прострочено виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до змісту статей 509, 526, ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов`язковим для виконання сторонами).

За змістом статті 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єктом інвестування є квартира або приміщення в об`єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном.

Згідно із статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Отже, вимоги позивача щодо захисту своїх прав, які не визнаються та оспорюються іншими особами, а саме майнові права на об`єкт будівництва, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Аналізуючи вказані норми права, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а також приймаючи до уваги, що позивач виконав договірні умови, у зв`язку з чим набув майнові (речові) права на новостворене майно у розмірі об`єкту інвестування, але відповідач не виконав договірні умови, порушив строки здачі в експлуатацію об`єкту інвестування, чим порушив інвестиційні, майнові та житлові права позивача, що створює для позивача об`єктивні підстави передбачати можливість порушення його майнових прав на проінвестований об`єкт будівництва, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту майнових прав позивача. Відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У рахунок відшкодування витрат на правову допомогу позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 12 000 грн. 00 коп.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір № 10/10 від 10 жовтня 2024 року про надання правової (правової) допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на суму 12 000 грн. 00 коп., копії квитанцій про сплату 8 000 грн. 00 коп. від 24 жовтня 2024 року та на суму 4 000 грн.

00 коп. від 30 січня 2025 року.

Враховуючи характер та обсяг виконаних адвокатом робіт, час витрачений на їх виконання, співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі - 12 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. Поверненню позивачу підлягає

50 % сплаченого судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 137, 141, 206, 262-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнові права на об`єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_6 попередня адреса: вулиця Київська, 261) у місті Броварах Київської області, вартість якої сплачено пайовими внесками у сумі 521 514 (п`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач Житлово-будівельний кооператив «Діамант» (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок № 261, );

третя особа Управління будівництва, житлово-комунального господарства інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок № 15, ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин