Справа № 346/440/25
Провадження № 2/346/900/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., посилається на те, що 20.07.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, дане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » змінила на « ОСОБА_4 ». Від шлюбних стосунків у них є малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Перші роки сімейних відносин були добрими. Позивачка з відповідачем будували спільні плани на майбутнє та старались робити все для того, щоб їхні стосунки залишались міцними. З часом між ними почали виникати непорозуміння, їхні погляди на життя виявилися занадто різними, які призвели до розпаду сім?ї. Більше двох років сторони не проживають разом. Сторони стали чужими та втратили кохання та повагу одне до одного, на даний час вони не мають спільних інтересів на спільне майбутнє. Кожен з них має протилежні погляди на відносини в сім?ї. Наразі вони не ведуть спільне господарство, не спілкуються. Позивачка вимушена розривати шлюб з відповідачем в судовому порядку, оскільки в них є малолітня дочка. Їхня спільна дитина проживає із позивачкою, з цього приводу між ними немає спору. Позивачка не перешкоджає спілкуванню дитини з батьком і не має наміру цього робити. Позивачка не заперечує, щоб чоловік брав участь у вихованні їх спільної дочки та допомагав матеріально. Питання про визначення місця проживання дочки в межах даної позовної заяви не піднімається. Також, спір щодо спільно нажитого майна між сторонами на даний час є відсутнім. Примирення між позивачкою та відповідачем є неможливим та недоцільним. Оскільки, розлучитися за наявності дитини у позасудовому порядку не можна, звертаюся до суду із даним позовом. Після розірвання шлюбу позивачка бажає мати шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Рішення про розірвання шлюбу позивачки є твердим, остаточним та виваженим. Можливості зберегти їхній шлюб немає. Виходячи з вищенаведених обставин, вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Тому, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та після розірвання шлюбу визначити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 », про що складено відповідний актовий запис № 169, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 10.07.2015 року (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 21.09.2018 року, у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 534 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,СК України, керуючись ст.ст. ч.2 ст.141, 247 ч.2, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 10.07.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 169- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Васильковський В. В.