Справа № 572/5565/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47056,30 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 4 квітня 2013 року між Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8679, згідно якого остання отримала кредит в сумі 13600 грн. зі сплатою 36% річних. Внаслідок порушення зобов`язання відповідачка заборгувала позичальнику суму 47056,30 грн. Оскільки позивач на підставі договору факторингу набув статусу нового кредитора стягувача за договором №1 від 16 липня 2024 року, просив стягнути суму заборгованості з відповідачки на його користь.

Ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Представник позивача подав письмову заяву з проханням розглянути справу в порядку спрощеного провадження у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов у встановлений строк не подала.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договорів факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.

4 квітня 2013 року Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8679, згідно якого остання отримала кредит в сумі 13600 грн. зі сплатою 36% річних шляхом подачі пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, що є невід`ємною частиною договору.

АТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яке стало правонаступником усіх прав та зобов`язань, що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань та статутом АТ «ПУМБ».

08 травня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким отримало право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 07 травня 2024 р. складала 47056,30 грн., з яких 13899,54 грн. заборгованість за кредитом, 33156,76 грн. заборгованість за процентами.

16 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким позивач (ліцензія на діяльність фінансової компанії з правом надання послуг факторинг, надання коштів та банківських металів у кредит; переоформлена Національним банком України 27.03.2024р., витяг із Державного реєстру фінансових установ №27-0026/24179 від 28.03.2024р.) набув право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки, новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідачки, суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною.

Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідачки підлягає заборгована сума кредиту та процентів в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 512, 526, 629, 1054, 1056-1, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (01042, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 436969954) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» 47056 (сорок сім тисяч пятдесят шість) грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 8 серпня 2025 року.

Суддя: Березень Ю. В.