Провадження № 2/204/2026/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська згідно ухвали від 02 січня 2025 року надійшла цивільна справа № 932/10899/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

05 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом та просив, солідарно стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики у розмірі 1 940 435,00 грн., 3% річних у розмірі 171 958,80 грн., та інфляційні втрати у розмірі 846 453,29 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 травня 2021 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , як Позикодавцями з однієї сторони, та Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,як Позичальниками з іншої сторони, було укладено договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Царінною Н.І., зареєстрований за № 684, відповідно до умов якого Позикодавці передали у позику Позичальникам грошові кошти в сумі 1 940 435,00 грн. В свою чергу Позичальники зобов`язалися повернути позику у визначений договором строк, а саме до 07 листопада 2021 року. Однак, Відповідачі ухиляються від виконання покладених на себе обов`язків та не повертають позику. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою повернути позику, однак позика не повернута. Враховуючи, що відповідачами не виконані зобов`язання за договором позики, вони мають повернути позику з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, відповідно до яких відповідачі зобов`язані сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунку 3% річних за період з 08.11.2021 року по 21.10.2024 року становить 171 958,80 грн. та інфляційних збитків за період з 08.11.2021 року по 21.10.2024 року становить 846 453,29 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. 20 травня 2025 року від третьої особи надійшли пояснення в яких вона позов підтримала та просила його задовольнити. Також зазначила, що грошові кошти надані в позики нею та позивачем були передані відповідачам під час її перебування у шлюбі з позивачем, діяли вони разом з чоловіком за взаємною згодою та в інтересах сім`ї, гроші належали їм на праві спільної сумісної власності. З урахуванням зазначеного третя особа ОСОБА_4 не заперечує проти звернення її чоловіка ОСОБА_1 з даним позовом до Відповідачів та підтримує позовну заяву у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07 травня 2021 року між ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_4 (третя особа), як Позикодавцями з однієї сторони, та Відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як Позичальниками з іншої сторони, було укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Царінною Н.І., зареєстрований за № 684 (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 1 Договору позики Позикодавці передали у власність Позичальникам гроші у сумі 1 940 435,00 грн. (один мільйон дев`ятсот сорок тисяч чотириста тридцять п`ять гривень, 00 копійок), а Позичальники прийняли зазначені гроші та зобов`язуються повернути Позикодавцям таку ж суму грошей без оплати процентів за користування позикою, на умовах визначених Договором.

Пунктом 2 Договору позики визначено, що Сторони підтверджують, що гроші, вказані у п. 1 Договору, передані Позикодавцями та одержані Позичальниками до укладення цього Договору, а саме 07 травня 2021 року. Підписанням цього Договору Позичальники підтверджують факт одержання ними від Позикодавців грошей у сумі, вказаній в п. 1 Договору.

Строк повернення грошових коштів сторони обумовили до 07 листопада 2021 року пункт 3 Договору Позики (а.с. 19).

Пунктом 12 Договору позики визначено, що Позичальники є подружжям, діють за взаємною домовленістю в інтересах сім`ї, гроші набуваються ними у їх спільну сумісну власність у період зареєстрованого шлюбу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Судом встановлено, що Позивач та третя особа свої зобов`язання виконали у повному обсязі, тобто передали Відповідачам обумовлену суму грошових коштів, що підтверджується умовами Договору позики та зазначено у пункті 2.

В свою чергу, Відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, та не повернули суму позики в обумовлений у договорі строк та розмірі.

Представником позивача ОСОБА_5 01 листопада 20245 року на адресу Відповідачів були направлені Вимоги про повернення грошових коштів (а.с. 21-28), що підтверджується описом вкладення до поштових відправлень та чеками Укрпошти (а.с. 29-30).

Однак, вказані вимоги залишилися без відповіді з боку Відповідачів.

Таким чином судом встановлено, що на теперішній час сума неповернутих грошових коштів за Договором позики від 07 травня 2021 року становить 1 940 435,00 грн.

Позивач зазначив, що Відповідачі гроші не повертають.

У зв`язку з невиконанням Відповідачами взятих на себе зобов`язань, позивач вирішив скористатись правом вимоги та 05 листопада 2024 року звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З огляду на те, що Відповідачі не виконали взятих на себе зобов`язань та не повернули суми отриманих ними грошових коштів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідачів суми позики є законними та обґрунтованими, а тому з Відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути суму боргу у розмірі 1 940 435,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми заборгованості та інфляційні втрати.

Відповідно до п. 7 Договору позики сторони обумовили, що якщо Позичальники своєчасно не повернуть суму позики, вони зобов`язані сплатити на вимогу Позикодавців суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Положеннями статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що на теперішній час грошові кошти отримані в позику Відповідачами позивачу в повному обсязі не повернуті, слід дійти висновку про наявність законних підстав, для притягнення Відповідачів до передбаченої ст. 625 ЦК України відповідальності за порушення ними строків виконання грошового зобов`язання.

Позивач просить стягнути з відповідачів 3 % річних за період з 08.11.2021 року по 21.10.2024 року у розмірі 171 958,80 грн. та інфляційні втрати за період з 08.11.2021 року по 21.10.2024 року у розмірі 846 453,29 грн.

Положеннями статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що на теперішній час грошові кошти отримані в позику відповідачами позивачу не повернуті, слід дійти висновку про наявність законних підстав, для притягнення відповідача до передбаченої ст. 625 ЦК України відповідальності за порушення ним строків виконання грошового зобов`язання.

Як вже зазначалось вище, заборгованість відповідача за договором позики від 07 травня 2021 року становить 1 940 435,00 грн.

Таким чином, 3 % річних від простроченої суми заборгованості за договором позики від 07 травня 2021 року за період з з 08.11.2021 року по 21.10.2024 року складають 171 958,80 грн. (1 940 435,00 грн. х 1079 днів прострочення / 365 = 171 958,80 грн.).

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути стягнути 3 % річних від простроченої суми заборгованості за період з 08.11.2021 року по 21.10.2024 року у розмірі 171 958,80 грн.

Що стосується індексу інфляції, то згідно із Методикою розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженою Наказом Держкомстату № 265 від 27 липня 2007 року індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним. Розрахунок індексу інфляції повідомляється Листом Національного банку України, за даними Держкомстату України наступного місяця, який слідує за розрахунковим.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості. Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:

ІІс = (ІІ1 / 100) х (ІІ2 / 100) х (ІІ3 / 100) х ... (ІІZ / 100), де ІІ1 індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІ2 індекс інфляції за другий місяць прострочення; ІІ3 індекс інфляції за третій місяць прострочення; ІІZ індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Загальний індекс інфляції за період з 08.11.2020 року року (тобто з наступного для після прострочення відповідачами строку виконання зобов`язання перед позивачем) по 21.10.2024 року (тобто в межах заявлених позовних вимог) складає 1,43621832 %.

Таким чином, сума індексу інфляції від простроченої суми заборгованості за період з 08.11.2021 року по 21.10.2024 року становить (1 940 435,00 грн. х 1,43621832 % / 100%) 846 453,29 грн.

Отже, з Відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості за період з 08.11.2021 року по 21.10.2024 року у розмірі 846 453,29 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню

З урахуванням всього вищевикладеного суд приходить до висновку, що з Відповідачів на користь Позивача слід солідарно стягнути заборгованість за договором позики від 07 травня 2021 року у загальному розмірі 2 958 847,09 грн., яка складається з: основної суми боргу 1 940 435,00 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості 171 958,80 грн., інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості 846 453,29 грн.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачів слід стягнути судовий збір у рівних частинах з кожного, а саме по 7 570,00 грн. (14 150,00 грн. / 2 = 7 075,00 грн.)

На підставі ст.ст. 207, 525, 526, 610, 612, 625, 1046-1049 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики від 07 травня 2021 року у розмірі 1 940 435,00 грн. (один мільйон дев`ятсот сорок тисяч чотириста тридцять п`ять гривень, 00 копійок), 3 % річних від простроченої суми заборгованості 171 958,80 грн. (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень, 80 копійок), інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості 846 453,29 грн. (вісімсот сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят три гривні, 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 7 075,00 грн. (сім тисяч сімдесят п`ять гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 7 075,00 грн. (сім тисяч сімдесят п`ять гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез