Справа №464/1386/23
пр.№ 2/464/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач Львівська міська рада звернувся до суду з позовами до відповідачів ПП «Темпора», ПП «КГК», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

У судові засідання, призначені на 19.06.2025, 05.08.2025 представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного документа представнику позивача щодо кожного з судових засідань.

Представник відповідачів ПП «Темпора», ПП «КГК», відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, від представника ПП «Темпора» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважнихпричин.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Так, у матеріалах справи наявні підтвердження про доставку позивачу Львівській міській раді в електронний кабінет завчасно судових повісток про виклик до суду (т. 2, а.с. 103, 118).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивач/його представник у судове засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 128, 131, 223, 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні заяви Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО