overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/594/25

Провадження № 2/293/400/2025

11 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом

ОСОБА_1

до Черняхівської селищної ради

про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд підписав скорочене рішенння.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 2,3788 умовних кадастрових гектари, без визначення цієї частки меж в натурі (на місцевості), із земель колективної власності реформованого КСП "Дружба" Видиборської сільської ради Житомирського (раніше Черняхівського) району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга поданапротягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Черняхівська селищна рада (Майдан рад,1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301, )

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа №583/6329/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1128/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2025 року

за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат

за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо внесення змін до постанови про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 183/4903/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.08.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.08.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судова почеркознавча експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Городецький
справа № 758/5627/24 головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

08 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус- Буд- Прайм» поданою представницею - адвокаткою Кикіш Софією- Марією Русланівною на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд -Прайм» про зобов`язання вчиняти дії та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

04 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 28 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 583/2726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в залі суду №6 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та одночасно було задоволено клопотання про витребування доказів у справі.

09.07.2025 до суду надійшла довідка від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно рахунків відповідача.

При огляді вказаної довідки, було встановлено, що судом при витребуванні інформації була допущена описка в назві банку.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що необхідно звернутися до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із запитом щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 2113352, адреса вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ ), письмові докази, а саме:

Інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_3 чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 02.08.2021 - 07.08.2021 у сумі 142500 грн; первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника) .

Надіслати ухвалу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 215/6615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 23 вересня 2005 року Виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 , оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.08.2025 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа №577/5485/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/721/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черпакової Олени Іванівни

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ квартири та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа була призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи раніше подане клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черпакової О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника адвоката Черпакової О.І. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року для ОСОБА_1 та її представника адвоката Черпакової Олени Іванівни.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу суду: e-mail: .

- до відома: позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Черпаковій Олені Іванівні (на електронну адресу, яка зазначена в клопотанні).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Провадження № 2/537/1807/2025
Справа № 524/3963/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Авдєєв Борис Миколайович звернувся в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 20.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема не долучена копію паспорта або іншого документу що посвідчують особу позивача та копію її ідентифікаційного коду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 487/4839/25
Провадження № 2/487/2645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра 921» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 судом ухвалено рішення по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра 921» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим у вступній частині рішення помилково зазначено, що воно «заочне»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні суду від 13.08.2025, а саме у вступній частині рішення виключити посилання на та, що воно «заочне».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2025, а саме у вступній частині рішення виключити посилання на те, що воно «заочне».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 583/3542/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/2831/25 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 до суду звернувся представник позивача з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №453105 від 21.20.2020 у розмірі 14687,53 грн: заборгованість за тілом кредиту становить 9246,18 грн, заборгованість за відсотками становить 5441,35 грн, заборгованість за комісійними винагородами становить 0, 00 грн, заборгованість за пенею становить 0,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 10.09.2025 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копії ухвали та встановити строк до 09.09.2025 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3247/25
08 серпня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду, а саме з 30.07.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 в дохід держави 302 гривень 80 копійок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О. С. Цвіркун