Справа № 2-382/2009
Провадження №6/0198/11/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з матеріалами провадження за заявою поданою представником Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, просить видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 16.07.2009 у цивільному провадженні №2-382/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ «Правекс-Банк» заборгованість у сумі 546076,30 грн. (процитовано з прохальної частини заяви).

При ознайомленні з доданими до заяви документами, було встановлено наступне.

До заяви додано копію виконавчого листа (а.с. 8) і його видано не Станично-Луганським районним судом Луганської області, і не на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області, а Біловодським районним судом Луганської області на підставі рішення цього ж суду від 18.10.2018 року.

Аналогічне вбачається і з копій постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про прийняття виконавчого провадження (а.с. 4-5).

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Справу, як суд першої інстанції розглядав Біловодський районний суд Луганської області, який на даний час припинив свою роботу і його підсудність передано Шахтарському (Першотравенському) міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа (матеріал) не підсудна Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю Шахтарському (Першотравенському) міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріалами провадження за заявою поданою представником Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа (справа №2-382/2009, провадження №6/0198/11/25) направити за підсудністю до Шахтарського (Першотравенського) міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали надіслати заявнику (на електронну пошту).

Суддя М. В. Білинський