Справа № 357/1886/25
Провадження № 2/635/3490/2025
11 серпня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1300 грн., зобов`язати відповідача здійснити переказ грошових коштів на рахунок БФ «Повернись живим» у сумі 1300 грн. як відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що 31.01.2025 року він помилково здійснив переказ власних коштів у застосунку Приват 24 у сумі 1300 грн. на рахунок ОСОБА_2 . Після переказу звернувся до банку із заявкою на повернення коштів за помилково надісланим платежем на картку третьої особи. 03.02.2025 року від банку надійшла відповідь, що відповідач відмовилася здійснювати повернення і не надала згоду на передавання номеру телефону. Оскільки кошти були помилково без наявності правових підстав перераховані на банківську картку, що належить відповідачу без призначення платежу, що свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами, а також про те, що перераховані кошти є безпідставно отримані відповідачем. Крім того, позивач вважає, що внаслідок неповернення сплачених коштів йому завдана моральна шкода у розмірі 1300 грн., яку він просить зобов`язати відповідача перерахувати на рахунок БФ «Повернись живим».
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року справу направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, через систему «Електронний суд» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань від неї до суду не надходило.
Представник третьої особи Акціонерне товариство КБ«ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з ухваленням заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
31.01.2025 року ним була подана до АТ КБ «ПриватБанк» заявка на повернення коштів як помилково направлених.
03.02.2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» Тарасову О.О. надійшло повідомлення про те, що клієнт відмовився здійснювати повернення й не дав згоди на передавання номера телефону.
У відповідності до вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 ЦК України).
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (частина 3ст. 1212 ЦК України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.
У відповідності до вимог ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Відповідач до суду не з`явилась, відзиву на позов не надала, іншого не довела.
За таких обставин суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 1300 грн.
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача суми моральної шкоди в розмірі 1300 грн., шляхом перерахування її до благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим», суд зазначає таке.
Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов відповідальності за заподіяну шкоду (загальні умови). Це: а) наявність моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірні рішення, дії чи бездіяльність заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вина заподіювача шкоди.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У пунктах 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В той час, позивачем жодним чином не зазначено в позові в чому полягає завдана йому відповідачем моральна шкода, тобто не доведено її завдання відповідачем і правомірність вимоги про її стягнення.
Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за вимогою про стягнення безпідставно набутих коштів, від сплати якого позивач звільнений як учасник бойових дій, сума судового збору за вимогою про стягнення моральної шкоди компенсується за рахунок держави.
Керуючись ст. ст.10,12,81,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень (реквізити для сплати IBAN НОМЕР_1 ).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Суддя С.А.Лук`яненко