Справа № 611/208/25
Провадження № 2/611/138/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Ізюмської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Захарова Ніна Василівна, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Ізюмської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Захарова Ніна Василівна, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
У грудні 2024 року позивачу стало відомо про порушення її права власності, а саме - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право оренди вищезазначеної земельної ділянки, орендарем зазначено відповідача - Дочірнє підприємство «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «Шахта їм. О.Ф. Засядька». Строк оренди 12 років. Індексний номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 37046341.
Позивач вказує, що вона не укладала та не підписувала ніякого договору оренди земельної ділянки, а ні з відповідачем, ні з будь якими іншими особами, та нікого не уповноважувала на укладення такого договору і ніколи не мала наміру про це, оскільки безпосередньо сама займалася її обробітком.
Зареєстроване без її згоди і без її волевиявлення речове право оренди земельної ділянки на відповідача Дочірнє підприємство «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» порушує її права як власника земельної ділянки, обмежує права на володіння, користування та розпорядження зазначеною власністю.
22.06.2011 її батьком була подана заява на ім`я директора філії «Іллічівської» дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» про вилучення своєї земельної ділянки та обробітку її самостійно. За результатами розгляду вказаної заяви, між батьком та директором філії «Ільічівської» дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» 01.11.2011 було складено Акт про передачу та прийом земельної ділянки.
З метою захисту своїх прав та виключення з реєстру запису, щодо оренди земельної ділянки, 30.01.2025 позивач зверталася до відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, однак 04.02.2025 отримала відмову.
В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
У ч.1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України.
Згідно із статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
У пункті «б» частини першої статті 90 ЗК України закріплено право власника земельних ділянок самостійного господарювання на землі.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Посилаючись на неукладення договору оренди землі, позивачка просила визнати відсутнім у відповідача права оренди земельної ділянки, яка на праві власності належить їй.
У постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першоїстатті 27 Закону № 1952-IVсудове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) зазначено: «рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону №1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22))».
За змістом статті 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Надавши оцінку доводам сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання відсутнім у відповідача права оренди земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Суд вважає, що відповідачем не доведено укладення спірного договору оренди земельної ділянки. Натомість доводи позивачки про неукладеність спірного договору оренди землі та його підписання підтвердилися під час розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підтверджені доказами та є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому позов в частині визнання відсутнім у відповідача права оренди підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 7 статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується порядок і строк виконання рішення.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.
Суд відмічає, що рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , а отже позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації Ізюмської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Захарова Ніна Василівна, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - задовольнити частково.
Рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25330750, місцезнаходження: вул. Комсомольська, 17, с.Олександрівка, Слов`янський район, Донецька область, 64168, на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0095, площею 8,5458 га, розташовану на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 16 червня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв