Провадження № 2/466/282/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

10 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б.

відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Комар М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

27.12.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. про зміну предмета первісного позову.

05.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову.

В судовому засіданні:

- позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б. підтримали та просили задовольнити заяву про зміну предмета первісного позову, не заперечили щодо задоволення заяви про зміну предмета зустрічного позову.

- відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник - адвокат Комар М.В. підтримали та просили задовольнити заяву про зміну предмета зустрічного позову, не заперечили щодо задоволення заяви про зміну предмета первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані заяви, із врахуванням викладених доводів, щодо обґрунтування, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постанові по справі №922/404/19 від 09.07.2020 року, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

З огляду на викладене вище, на думку суду заяви не суперечать закону, не виходять за межі спірних правовідносин, сторона позивача за первісним позовом та сторона позивача за зустрічним позовом, змінили предмет позовів, не змінюючи підстав позовів, а тому суд вважає за необхідне заяви про зміну предмета позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 49, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про зміну предмета первісного позову - задовольнити.

Змінити предмет первісного позову у цивільній справі №466/13484/23 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Викласти прохальну частину первісної позовної заяви у наступній редакції:

«1. Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 кв. м., житлова площа 30 кв. м.;

- Нежитлове приміщення, підвал №LII, загальною площею 6,1 кв.м. за адресою

АДРЕСА_2 .

- Автомобіль марки HYUNDAI, модель I30, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 .

2. Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 2/3 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 кв. м., житлова площа 30 кв. м.

- 1/2 нежитлового приміщення, підвалу №LII, загальною площею 6,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140 215 (сто сорок тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 коп., що становить 1/2 частини вартості відчуженого автомобіля марки HYUNDAI, модель I30, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 , що був об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 278 500(двісті сімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., що становить 1/2 ринкової вартості на нежитлове приміщення машиномісце 9 у житловому будинку АДРЕСА_4 .

6. Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 кв. м., житлова площа 30 кв. м.;

- 1/2 нежитлового приміщення, підвалу №LII, загальною площею 6,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

- нежитлове приміщення машиномісце 9 у житловому будинку АДРЕСА_4 .

7. Стягнути судовий збір з Відповідача в дохід держави, а решту судових витрат на користь Позивачки.».

Заяву відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову - задовольнити.

Змінити предмет зустрічного позову у цивільній справі №466/13484/23 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Викласти прохальну частину зустрічної позовної заяви у наступній редакції:

«1. Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

-квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58,5 кв. м., житловою пл. 30 кв. м.;

-нежитлове приміщення, машиномісце 9 у житловому будинку АДРЕСА_4 ;

-нежитлове приміщення, підвал № LII у житловому будинку АДРЕСА_3 ;

-автомобіль марки HUINDAI модель I30, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

2. Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на:

-2/3 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 кв. м., житлова площа 30 кв. м.;

-нежитлове приміщення (підвал №LII), загальною площею 6,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення (паркомісце) АДРЕСА_6 ;

4. Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на 1/3 ідеальнихх частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 кв. м., житлова площа 30 кв. м

5. Судові витрати покласти на Відповідача за зустрічним позовом.».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова