overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1256/25
Провадження №2/190/584/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою від 30.06.2025 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 15.30 год. 06.08.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 13.00 год. 03 вересня 2025 року.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4147/25 22-ц/803/8134/25 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н.Ю. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2025 року у цивільній справі № 210/4147/25 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - Пивоварова Володимира Івановича про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2025 року у цивільній справі № 210/4147/25 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - Пивоварова Володимира Івановича про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 02 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Ухвала

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 136/932/19

провадження № 61-2419ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору задоволено та повернуто судовий збір.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала(частини перша та другастатті 269 ЦПК України).

Аналіз ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 року свідчить, що при виготовленні цієї ухвали у вступній частині була допущена описка, а саме: помилково зазначено номер справи «№ 357/5336/18» замість правильного «№ 136/932/19».

За таких обставин, допущену в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року описку та замість помилково зазначеного номеру справи у вступній частині ухвали «№ 357/5336/18» вважати правильним «№ 136/932/19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 645/3460/25
Провадження № 2/645/2093/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Бугай К.О.,

розглянувши у удовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справі за позовом розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 29.07.2025 року за результатами розгляду вказаної цивільної справи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Під час ухвалення рішення по даній справі, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, виникла потреба додатково з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі з підстав, передбачених ч.2 ст.244 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з метою додатково з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Костіна
Провадження № 2/524/101/25
04 серпня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ухвалив таке рішення..
Керуючись ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1557/25
Провадження №2/726/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка подала клопотання до суду в якому просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, також просила призначити справу до судового розгляду.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 20.08.2025 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 355/1050/25
Провадження № 2/355/765/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

05 серпня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 серпня 2025 року о 09 год. 45 хв. суддею одноособово, з повідомленням сторін та за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 2/686/6462/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

04.08.2025 року від Головного представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечуються позовні вимоги.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, у відзиві просив провести підготовче засідання без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 15 вересня 2025 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/993/25

Провадження № 22-ц/4815/1249/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тарасюка Олександра Геннадійовича про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тарасюка Олександра Геннадійовича про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом до розгляду на 15:30 год. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №6/521/323/25
УХВАЛА

4 липня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суду м.Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви остання послалась на те, що рішенням суду від 04.09.2017 на її користь з відповідача стягнуті аліменти.

Рішення суду набрало законної сили.

Поряд із тим, як в рішенні, так і у виконавчому листі ім`я позивача зазначено невірно як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд заяви.

Неявка стягувача та боржника відповідно не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, 04.09.2017 рішенням Малиновського районного суду м.Одеси на користь заявника з ОСОБА_2 стягнуті аліменти.

В рішенні суду позивач зазначена як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Описка підтверджується матеріалами справи, зокрема паспортом позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 .

25.09.2017 позивачем отриманий виконавчий лист (власноручна розписка а.с.18, лист суду від 06.06.2025).

Виконавчий лист оформлений за текстом судового рішення.

Керуючись статтею 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2017, вказавши вірно ім`я позивача як « ОСОБА_4 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, вказавши вірно ім`я стягувача як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2025

04.07.25