Провадження №2-з/932/68/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «Фінансова компанія управління активами»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М., Горлівський ВДВС у Горлівському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду разом з позовом надійшла заява від позивача щодо забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, в обґрунтування якого вказано, що Горлівським відділом державної виконавчої служби у Горлівському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. № 3137 від 16.12.2021 було відкрито виконавче провадження АСВП № 78680720. Вважає спірною наявність самої заборгованості, на підставі виконавчого напису може безпідставно стягуватися з її банківських рахунків грошові кошти на користь стягувача та ВДВС. Оскільки розгляд цивільної справи в суді може зайняти певний час, з метою ефективного захисту своїх прав, просила зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни від 16.12.2021, реєстровий номер 3137 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 78680720, оскільки буде істотно ускладнений ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 3137 від 16.12.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.

Заборонити Горлівському відділу державної виконавчої служби у Горлівському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 3137 від 16.12.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Горлівському відділу державної виконавчої служби у Горлівському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін