Справа № 229/6432/24
Провадження № 2/752/2870/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі - ПрАТ «СК АСКО ДП»), в особі представника Богданова Є.В. (довіреність а.с.30), звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому стягнути з відповідача на користь позивача 48 007,16 грн страхового відшкодування. Повідомляє про очікувані судові витрати у розмірі 3 025,00 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

На обгрунтування позовних вимог зазначається, що 19 лютого 2021 року між ПрАТ «СК АСКО ДП» та ТОВ «Бахмут-Агро» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АР/4982861. За полісом забезпечено транспортний засіб (далі - ТЗ) «Mitsudishi» державний номерний знак (д.н.з.) НОМЕР_1 .

13 жовтня 2021 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю трьох автомобілів: «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_3 , «Mitsudishi» д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 листопада 2021 року (справа № 639/7555/21) винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 , який з місця пригоди зник.

Власнику автомобіля «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 13 773,15 грн, власнику автомобіля «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_3 , позивач виплатив 34 234,41 грн страхового відшкодування, загалом страхові виплати склали 48 007,16 грн.

Посилаючись на те, що відповідач зник з місця ДТП, до якої був причетний, в нього виник обов`язок повернути позивачеві сплачене ним на користь потерпілих у розмірі 48 007,16 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалами Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2024 року та від 22 жовтня 2022 року витребувано з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних щодо внутрішньо переміщених осіб (а.с.35, 38).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2024 року справу передано для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю (а.с.41,42).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 19 листопада 2024 року головуючою суддею визначено суддю Слободянюк А.В. (а.с.47).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (а.с.49,50).

Згідно з повідомленням Мінсоцполітики України № 24116/0/2-24/3 від 21 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 06 квітня 2022 року (а.с.40).

Копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою фактичного проживання відповідача, суд неодноразово направляв повідомлення про розгляд справи, поштові відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою поштового відділення від 06 та 30 січня 2025 року «за закінченням терміну зберігання» (а.с.55,56).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, 20 травня 2025 року на офіційному веб-сайті Судової влади судом розміщено оголошення про судовий розгляд справи.

У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 14 березня 2021 року між ПрАТ «СК АСКО ДП» та ТОВ «Бахмут-Агро» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом № АР/4982861. За даним полісом забезпечено транспортний засіб «Mitsudishi» Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4).

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 листопада 2021 року (справа № 639/7555/21) встановлено, що 13 жовтня 2021 року о 20:37 по вул. Полтавський шлях, буд. 17-А в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Mitsudishi» Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з ТЗ «ГАЗ» 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу зіткнувся з ТЗ «Volkswagen» Golf, д.н.з НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України. Водія ОСОБА_1 судом визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.5).

У відповідності з частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, позивач звільнений від доказування підстав для звернення до суду із вказаним позовом, оскільки наявність вини в діях відповідача ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди в даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Власник ТЗ «ГАЗ» 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся 13 жовтня 2021 року із заявою до ПрАТ «СК АСКО ДП» про страхове відшкодування за Полісом АР/4982861 (а.с.6,7).

Відповідно до звіту № 14/11/2021А від 27 грудня 2021 року, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 (повноваження а.с.27), вартість матеріального збитку, завданого власникові ТЗ «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 16 527,78 грн (а.с.8-14).

ПрАТ «СК «СК АСКО ДП» склало страховий акт № 2502/21 ГО від 12 січня 2022 року та здійснило виплату власнику ТЗ «ГАЗ» 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 13 773,15 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 1479 від 13 січня 2022 року (а.с. 15, 16).

Власник ТЗ «Volkswagen» Golf, д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_4 03 листопада 2021 року також звернулась із заявою до ПрАТ «СК АСКО ДП» про страхове відшкодування за Полісом АР/4982861 (а.с. 17, 18).

Відповідно до звіту № 15/11/2021А від 27 грудня 2021 року, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 (повноваження а.с.27), вартість матеріального збитку, завданого власникові ТЗ «Volkswagen» Golf, д.н.з НОМЕР_3 , складає 41 080,82 грн (а.с.19-26).

ПрАТ «СК «СК АСКО ДП» склало страховий акт № 2502/21/2 ГО від 01 лютого 2022 року та здійснило виплату власнику ТЗ «Volkswagen» Golf, д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_4 страхового відшкодування у розмірі 34 234,01 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 1588 від 01 лютого 2022 року (а.с.28,29).

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу (ЦК) України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування» з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином відносини між сторонами у справі регулюються правилами статтями 1191 ЦК України та 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач (який є страховиком відповідача) виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Відносини між відповідачем та його страховиком регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтями 12,81 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК «СК АСКО ДП» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 48 007,16 грн (34 234,01 грн + 13 773,15 грн), що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем на користь потерпілих осіб за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що відповідає правовій позиції, сформованій Верховним Судом у постанові від 03 вересня 2018 року Справа № 464/1937/16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «СК «СК АСКО ДП» до ОСОБА_1 про страхове відшкодування підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверені до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12,, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» страхове відшкодування в сумі 48 007 (сорок вісім тисяч сім) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», адреса: 84205, вул. Соборна, буд. 37, м. Дружківка Донецької області.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстарції: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2025 року.

Суддя А.В.Слободянюк