КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 207/5003/24-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

7 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Хлабистіна Дмитра Миколайовича Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 20 червня 2025 року представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Хлабистін Д.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Хлабистін Д.М. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», додав докази направлення її копії 20 червня 2025 року до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргонія В.М. Однак докази направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 представником АТ «Українська залізниця» - адвокатом Хлабистіним Д.М. до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, представнику АТ «Українська залізниця» - адвокату Хлабистіну Д.М. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Хлабистіна Дмитра Миколайовича Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 .

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Хлабистіну Дмитру Миколайовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя