Справа № 283/443/25
Провадження №2/283/455/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Васянович М.І., представника відповідача адвоката Міхненко Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Васянович Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позивач при зверненні з позовом до суду про встановлення батьківства визначила, що вказаний факт необхідний для захисту спадкових прав дитини ОСОБА_3 та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідачем визначено ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем загиблого ОСОБА_4 , факт батьківства якого відносно своєї дитини просить встановити позивач.

В той же час жодних доказів про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 суду не надано та питання про витребування таких доказів не заявлено.

Крім того, з доказів, доданих до позову, встановлено, що сповіщення про загибель ОСОБА_4 було направлено на ім`я ОСОБА_5 , яка визначена у сповіщенні як сестра загиблого. В той же час, ОСОБА_5 не залучена позивачем до участі у справі.

Також суд зауважує, що позивачем не надано та не поставлено перед судом клопотання про витребування доказів на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_4 , на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі.

Окрім того, оскільки ОСОБА_4 був військовослужбовцем, то на нього та на членів його сім`ї поширюються гарантії, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відтак, судове рішення у даній справі також може впливати на права та обов`язки держави в особі Міністерства оборони України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишити позовну заяву без руху, роз`яснивши позивачу та її представнику про необхідність виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають розгляду справи, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Васянович Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменті підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич