Справа № 342/901/23
Провадження № 2/344/1390/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

представника позивача ( у режимі відеоконференцзв`язку) адвоката Малетина А.Я.,

відповідача : ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Іванчук Л.Ю.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог : органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зміну графіку спілкування з дитиною ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою до суду із вимогами до відповідача, у якій просить негайно припинити катування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він фактично відбуває в результаті виконання судового рішення в справі №342/872/21 (провадження №2/342/173/2022), та прийняти нове судове рішення про часткове змінення графіку участі батька - ОСОБА_1 у вихованні спільної з позивачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни графіка його побачень з дитиною із встановленням нового графіку, а саме: - щовівторка з 17:00 год. до 19:00 год., та щонеділі з 16:00 год. до 19:00 год., проте виключно за місцем проживання дитини без присутності при цьому матері, з записуванням відповідачем усього часу спілкування з дитиною на електронний засіб зберігання інформації із збереженням записаної інформації не менше трьох років з дня запису, при цьому із фіксуванням відвідування сина, його забирання у матері та повернення, в заведений прошитий та пронумерований зошит виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком, службою в справах дітей, із записуванням дати та години забирання на виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його повернення з виховання відповідачем позивачу, із таким роз`ясненням відповідачу - його запізнення чи пропуск на виховання сина, не поновлюється, а затримка повернення може бути визнане незаконним обмеженням волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що для відповідача може настати кримінальна відповідальність, також вирішити питання стягнення судових витрат понесених позивачем.

02.04.2025 представником позивача адвокатом Малетином А.Я. подано клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи з приводу запитань, а саме : який причино-наслідковий зв`язок з обліком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатра?; чи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виник розлад психічного здоров`я, внаслідок поведінки щодо нього його біологічного батька ОСОБА_1 , яка полягала у тому, що коли він хотів, то забирав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця його постійного проживання ( смт. Черннелиця) та відвозив на відстань понад 100 км до м. Івано-Франківська, незважаючи на те, чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажав чи не бажав кудись їхати, а у випадку непокори в м. Івано-Франківську йому заподіювалось те чи інше покарання ( ОСОБА_1 за участі в цьому своїх батьків ОСОБА_3 виховував побиттям по руках тонким прутиком, замкненням на годину-другу в туалеті без освітлення, виставленням за двері квартири з твердженням «Скоро тебе заберуть цигани та з`їдять, якщо не перестанеш вимагати повернути тебе додому» тощо ? Чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає розладом психічного здоров`я, якщо страждає, то доки у нього це триватиме, а також яка тяжкість заподіяння йому психічних травм зі сторони батька ОСОБА_1 під виглядом нібито виконання судового рішення в справі №342/872/21?

Проведення такої експертизи представник позивача просив доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи « Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Між сторонами виник спір щодо зміни графіку спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з урахуванням норми ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Разом з тим, з огляду на зміст позовних вимог, враховуючи заявлені підстави позову ( невідповідна, на думку сторони позивача, поведінка батька по відношенню до дитини під час визначеного графіку спілкування), виходячи із принципу диспозитивності та змагальності судового процесу, керуючись приписами ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, та враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), відтак для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі психології, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психіатричного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Разом з тим, враховуючи конкретний зміст предмету доказування у справі ( виходячи з заявлених підстав позову) суд вважає за необхідне змінити питання, запропоновані позивачем, та поставити перед судовим експертом питання в наступній редакції, а саме : чи змінився психологічний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після визначеного графіку спілкування з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так у то який бік, та чи пов`язано таке з діями батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Формулюючи питання, суд керується Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5, із змінами, розділ VI) з урахуванням предмета доказування у даній справі.

Вирішуючи питання щодо визначення експертної установи, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що сторона відповідача повністю заперечила проти проведення експертизи, думку щодо експертної установи не висловлено, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що представником позивача заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, зважаючи на строк проведення експертизи, а також з врахуванням того, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог : органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зміну графіку спілкування з дитиною, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої постановити наступні запитання :

Чи змінився психологічний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після визначеного графіку спілкування з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так у то який бік, та чи пов`язано таке з діями батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи « Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №342/901/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи з приводу поставлених запитань покласти на позивача ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала 15.08.2025.

Суддя Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р.