Справа № 527/1144/25
провадження № 2/527/628/25
УХВАЛА

про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи

07 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача, який звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

07 серпня 2025 року представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи та витребування матеріалів для її проведення, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст на розписках, написаних на білих аркушах формату А4, від 11.08.2011, від 1.09.2011 року, від 23.09.2011 року, від 17.10.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на розписках написаних на білих аркушах формату А4, від 11.08.2011 року, від 1.09.2011 року, від 23.09.2011 року, від 17.10.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Яка давність написання розписок, що написані на білих аркушах формату А4, датовані від 11.08.2011 року, від 1.09.2011 року, від 23.09.2011 року, від 17.10.2011 року із зазначенням року та місяця їх написання?

Проведення експертиз просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (Київському НДЕКЦ МВС (, адреса: 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення експертизи, проте поклався на розсуд суду при вирішенні питання про визначення експертної установи. Прохав витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» оригінал договору оренди землі укладений 01.07.2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» та акт приймання передачі земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар», в яких міститься власний підпис ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судовому засіданні підтримувала своє клопотання про призначення комплексної судової-почеркознавчої та судово-технічної експертизи та прохала його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши клопотання про призначення експертизи та доводи, якими клопотання обґрунтоване, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до абз. 6 п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно з п.п.3.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту та визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Як слідує з поданого позову, предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів. Разом з тим, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача вказує, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, оскільки, коштів в борг не брав та розписок не писав. Звертає увагу, що у всіх розписках навіть його прізвище написано з помилками, а саме без апострофа, що свідчить про те, що особа, яка написала ті розписки, навіть не знає як пишеться дійсне прізвище відповідача. Спростувати доводи позивача щодо написання відповідачем вищевказаних розписок, які є предметом та підставою позову, можливо лише експертам. Виключно експерт може дослідити чи належить почерк та підпис у розписках відповідачу, а також чи відповідає давність почерку і підпису на розписках їх датуванню 2011 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оплату за проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 527/1144/25.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденко Катерини Сергіївни про призначення експертизи та про витребування документів - задовольнити.

Призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу у цивільній справі № 527/1144/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст на розписках, написаних на білих аркушах формату А4, від 11.08.2011 року, від 1.09.2011 року, від 23.09.2011 року, від 17.10.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на розписках, написаних на білих аркушах формату А4, від 11.08.2011 року, від 1.09.2011 року, від 23.09.2011 року, від 17.10.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Яка давність написання розписок, що написані на білих аркушах формату А4, датовані від 11.08.2011 року, від 1.09.2011 року, від 23.09.2011 року, від 17.10.2011 року із зазначенням року та місяця їх написання?

Проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України (, адреса: 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Оплату за проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600) надати оригінали заяв, запитів та звернень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 39045, Полтавська область, Кременчуцький район, село Пироги), на підставі яких йому була призначена пенсія.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Кременчуцької РВА (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23) надати оригінали заяв, запитів та звернень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 39045, Полтавська область, Кременчуцький район, село Пироги), на підставі яких йому були призначені щорічні допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії ЧАЕС 2 категорії, а також всі інші наявні оригінали документів та звернень про здійснення йому виплат, допомоги, тощо, з якими він звертався.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надати оригінали всіх наявних кредитних договорів, заяв-приєднань, що укладені між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.04.2001 року) та АТ КБ «ПриватБанк», а також оригінали заяв, анкет, згод та інших документів з підписом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які наявні в АТ КБ «ПриватБанк».

Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г) надати оригінали всіх наявних кредитних договорів, заяв-приєднань, що укладені між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.04.2001 року) та АТ «Державний ощадний банк України», а також оригінали заяв, анкет, згод та інших документів з підписом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які наявні, які наявні АТ «Державний ощадний банк України».

Зобов`язати Глобинський відділ УДМС України у Полтавській області (39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Травнева, 11) надати оригінал заяви та інших документів, які подавалися ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.04.2001 року) задля видачі паспорта громадянина України та на підставі яких йому було видано паспорт, а також оригінал книги обліку виданих паспортів, згідно якої він розписався про отримання ним паспорта громадянина України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування документів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» (39045, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пироги) надати оригінал договору оренди землі укладений 01.07.2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» та акт приймання передачі земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар», в яких міститься власний підпис ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік