Справа №484/2285/25
Провадження №2-п/484/23/25
Ухвала

іменем України

13 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А, за участі секретаря судового засідання Завірюха В.Ю, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 484/2285/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за відсутності сторін та їх представників,

встановив

31.07.2025 року заявник ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернулась до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить скасувати заочне рішення від 03.07.2025 року, ухвалене Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по цивільній справі № 484/2285/25, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Про існування вказаного заочного рішення заявниця дізналась після завантаження 21.07.2025 року застосунку "Дія" та виявила у ньому відомості про ухвалення заочного рішення суду щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. В той же день створила електронний кабінет в "Електронному суді" та ознайомилась з матеріалами справи.

З урахуванням положень ч.3 ст.284 ЦПК України, як зазначає заявник, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення має обраховуватись з вказаної дати ознайомлення 21.07.2025 року.

Крім того, за змістом заяви про перегляд заочного рішення, заявник вважає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження переходу прав вимоги від первісного кредитора позивачу у сумі, яка вказана в додатках до договору факторингу, сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору для набуття права вимоги до відповідача. Також, відсутні докази автентичності підписання кредитного договору в редакції наданій ТОВ "Мілоан" до матеріалів справи та погодження із відповідачем кобальних умов договору, що дає підставити вважати про його неукладеність. Крім того, строк кредитного договору визначено 15 днів до 08.01.2022 року включно, а відсотки нараховані в порушення чинного законодавства з урахуванням автопролонгації, яка не була погоджена з відповідачем. Комісія нарахована позивачем є нікчемною відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування", оскільки повинна надаватися безоплатно. Також, заявник звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання відповідачем тіла кредиту, а стягнуті з неї витрати на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн. не співмірні з обсягом виконаних робіт адвокатом, оскільки всі документи по справі мають шаблонний (типовий) характер, заповнення яких не вимагає значних турдовитрат, ні часу, ні інтелектуального навантаження з боку адвоката.

05.08.2025 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

07.08.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" на заяву про перегляд заочного рішення, за якими заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.07.2025 по справі №484/2285/25 залишити без задоволення, а заочне рішення без змін.

Про слухання справи сторони повідомленні належним чином.

За змістом ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, у заяві про перегляд заочного рішення та наявних запереченнях проти заяви представники сторін висловились щодо розгляду справи за їх відсутності.

Беручи до уваги наведене нормативне положення процесуального закону, а також належне повідомлення сторін, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення розгляду справи та оголошення перерви судом не встановлено.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У даній цивільній справі відповідно до ухваленого заочного рішення позов ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу відповідача поштою були направлені документи, однак 06.06.2025 року на адресу суду з пошти повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Згідно довідки від 06.06.2025 року розгляд справи відкладено на 03.07.2025 року та про слухання справи відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим міцем її проживання було направлено поштовим відправленням судову повістку, однак 18.06.2025 року на адресу суду з пошти повернувся конверт з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Копію рішення суду відповідачу ОСОБА_1 направлено поштою 03.07.2025 року.

За приписами ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, під час розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.4 ст.174 ЦПК України, на подання відзиву, поважних причин його ненадання не повідомив, й відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення 31.07.2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Крім того, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь- яких судових проваджень на офіційному сайті "Судова влада України" в розділі "Стан розгляду справ".

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, правом подати відзив на позов не скористалася, надані у заяві пояснення відповідача не спростовують позовні вимоги щодо укладення кредитного договору, нарахування відсотків за користування чужими грошима, інших доказів погашення заборгованості ані перед первісними кредиторами, а ні перед їх правонаступником, заявник до суду так і не надано. Інших доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду заявником не надано.

Тому суд звертає увагу, що заявником не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення є не мотивованими і такими, що не підтверджені доказами, тому не мають значення для вирішення справи по суті.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.07.2025 року по цивільній справі №484/2285/25 за позовом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відсутні достатні законні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 120-128, 263, 269-272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №484/2285/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: