Справа № 135/1004/25
Провадження № 2/135/474/25
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.08.2025 дана позовна заява залишена без руху, у в зв`язку з порушеннями вимог ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду від 04.08.2025 недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

12.08.2025 позивачем (вх. № 394/25), через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків.

Суд, розглянувши подані позивачем документи, дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ст. 175, 177 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву без руху, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід звернути увагу, що залишаючи дану позовну заяву без руху, судом вказувалось, зокрема, про необхідність подання доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві текст викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не відповідає змісту позовних вимог; Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, наданий суду, є нечитабельним.

Крім того, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З доданого до позовної заяви представником позивача списку поштових відправлень Укрпошта вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було надіслано поштове відправлення з описом вкладень, однак копія даного документу суду не надана.

При цьому, розглянувши подані позивачем матеріали на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви у частині надання доказу, а саме опису вкладень у цінний лист.

Разом з тим, перелік найменування документів не відповідає переліку додатків доданих до позовної заяви, що свідчить про неналежне виконання положень частини першої статті 177 ЦПК України.

В іншій частині вимоги ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.08.2025 позивач не виконав, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху та повторне надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.08.2025, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна