overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/2849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1615 грн. 19 коп.,

Встановив:

До суду 28 липня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1615 грн. 19 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 12 серпня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1615 грн. 19 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8822/25
Провадження №2-н/367/2177/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2025 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення, відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/5361/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В. В., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 210/4594/25
Номер провадження 2/725/2436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надіслання матеріалів справи за підсудністю

12.08.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду м.Кривого Рогу від 02.07.2025 дану цивільну справу передано на розгляд до Чернівецького районного суду м.Чернівці, оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Втім місце реєстрації позивачки ( АДРЕСА_1 ) відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 31,165,187,258-260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/3797/24
Номер провадження 22-ц/818/4654/25
У Х В А Л А

про витребування справи

11 серпня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року в складі судді Крівцова Д.А. по справі № 643/3797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 05 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Салтівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/3797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 212/6223/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 457/1313/24
провадження №2/457/22/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 серпня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника відповідача адвоката Кріль В.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном.

Від представника відповідача адвоката Кріль В.Я. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засіданнь у справі №457/1313/24 в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судові засідання у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Кріль В.Я. задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 14 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у справі № 457/1313/24 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 309/3387/19
Провадження № 22-ц/4806/721/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року, повний текст якого складено 10 квітня 2025 року, ухвалене суддею Орос Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець М.В., подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року, повний текст якого складено 10 квітня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року залишена без руху для доплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

08.08.2025 ОСОБА_1 , подав заяву про усунення недоліків в якій долучив квитанцію про доплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року, повний текст якого складено 10 квітня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.08.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 650/1783/25
провадження № 2-о/650/91/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання заміни заінтересованої особи,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

24.06.2025 року від представника заінтересованої особи в особі служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що висновки про доцільність усиновлення дітей повинні готувати працівники служб у справах дітей територіальних громад району за місцем проживання родин-потенційних усиновлювачів.

У відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 09 травня 2025 року №528 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008р №866 і від 8 жовтня 2008 №905'' повноваження стосовно провадження діяльності з усиновлення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, внутрішньосімейного усиновлення дітей вітчимом або мачухой покладено на служби у справах дітей сільських та селищних рад району (військові адміністрації СТГ).

Враховуючи підстави позову, місце проживання родини, як потенційних усиновлювачів, а саме с. Новобратське, що територіально відноситься до Кочубеївської громади, зміст позовних вимог, вимоги ч.4 ст. 42, ч.6 ст. 56 ЦПК України, ч.4 ст. 19 СК України суд вважає за необхідне замінитизаінтересовану особу: Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області з метою подання висновків та пояснень щодо розв`язання спору у межах своїх повноважень із процесуальними правами та обов`язками визначеними ЦПК України. Суд вважає, що вищевказані обставини, а також порядок розгляду справ такої категорії, свідчать про достатність підстав для заміни заінтересованої особи, що сприятиме об`єктивному розглядові справи.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

постановив:

Замінити по справі 650/1783/24 заінтересовану особу, а саме Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області (), якій направити позовну заяву разом з додатками та зобов`язати подати висновки та пояснення у межах своїх повноважень із процесуальними правами та обов`язками визначеними ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 709/1143/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року було зупинено провадження та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді. Врегулювання спору за участю судді ухвалено здійснити у формі спільних нарад за участю сторін протягом 30 днів, визначено дату першої наради на 04.08.2025 року.

21.07.2025 року суддею Квашою І.М. проведено нараду з участю сторін та призначено проведення ще однієї спільної наради на 14.08.2025.

14 серпня 2025 року сторони звернулися до суду із спільною заявою, згідно з якою просили затвердити мирову угоду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення врегулювання спору за участі судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним нерухомим майном, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Поновити провадження у цивільній справі № 709/1143/25, провадження № 2/709/1143/25.

Підготовче засідання призначити на 14.08.2025 на 12:15 год у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Кваша