Провадження №2/367/2067/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

28 лютого 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмету позову у справі 367/11774/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що ознайомившись з матеріалами справи вважає за необхідне змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими, а саме стягнути з ОСОБА_4 3 % річних за користування чужими грошовими коштами оскільки початкові вимоги позивача не забезпечують в повній мірі позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Також, звертає увагу суду на те, що в позовній заяві позивач не вірно зазначила своє прізвище оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшла заміж у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_6 »

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить позовні вимоги у даній справі в подальшому розглядати в наступній редакції, а саме:

1. Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 124 917 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 3% відсотки річних в сумі 9 744 (дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок за період з 24 липня 2022 року по 27 лютого 2025 року включно.

3. Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 50 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, 14 липня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій зазначив, що грошові кошти за автомобіль позивачем надавались відповідачу в доларах США і на даний курс американського долара зріс та на 14 липня 2025 року, відповідно до курсу НБУ становить 41,7842 гривень за 1 долар США тому сума основного боргу на день подачі даної заяви становить 125 356 (сто двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 60 копійок. Крім того, вказує, що оскільки відповідач знаючи про розгляд справи в Ірпінському суді у добровільному порядку не сплатив борг у зв`язку з чим позивач прийняв рішення про збільшення 3 % річних за період з 24 липня 2022 року по 14 липня 2025 року включно.

Враховуючи вищевикладене, просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог, позовні вимоги розглядати в наступній редакції:

1) Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 125 356 (сто двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 60 копійок.

2) Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 3% відсотки річних в сумі 11 189 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 37 копійок за період з 24 липня 2022 року по 14 липня 2025 року включно.

3) Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 50 копійок.

4) Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив задовольнити заяви про зміну предмету позову та про збільшення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника щодо заяв про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 про розгляд справи без її участі та без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2)позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаних заяв, суд вважає, що дані заяви подані з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяв без руху, їх повернення - відсутні. Під час подання заяв були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з урахуванням поданих заяв про зміну предмету позову від 28 лютого 2025 року та про збільшення позовних вимог від 14 липня 2025 року надавши відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв1язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49,51-52,182,183, 187,189, 212,260,ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у справі № 367/11774/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в наступній редакції, а саме:

1) Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 125 356 (сто двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 60 копійок.

2) Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 3% відсотки річних в сумі 11 189 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 37 копійок за період з 24 липня 2022 року по 14 липня 2025 року включно.

3) Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 50 копійок.

4) Стягнути з ОСОБА_4 , код платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 16 вересня 2025 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук