УХВАЛА

11 серпня 2025року

м. Київ

справа № 354/621/15-ц

провадження № 61-10890св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», треті особи: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність, за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу і рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року у складі судді Ваврійчук Т. Л. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 рокуу складі колегії суддів: Пнівчук О.В., Бойчука І. В., Томин О. О.та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року у складі судді Ваврійчук Т. Л.та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у складі колегії суддів: Пнівчук О.В., Бойчука І. В., Томин О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду із позовом до Поляницької сільської ради (у подальшому -Поляницькасільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області), ОСОБА_1 , у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 12 липня 2023 року, остаточно просив суд:

поновити строки позовної давності;

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 046339 від 18березня 2003 року площею 0,2500 га, кадастровий номер 220020090;

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель»(далі - ТОВ «Буковель») земельну ділянку, кадастровий номер 220020090, площею 0,2500 га, яка розташована в с. Поляниця Надвірнянського району з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

УхвалоюЯремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» (далі - ТОВ «Скорзонера») та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2021 року залучено до участі усправі в якості співвідповідача ТОВ «Буковель», яке набуло право власності на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2023 рокузалучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01травня 2024 року провадження у справі в частині позовної вимоги до ТОВ «Буковель» про витребування земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 220020090, яка розташована в с. Поляниця Надвірнянського району з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України закрито та роз`яснено прокурору, що розгляд зазначених вимог віднесений до юрисдикції господарського суду.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу та рішення Яремчанського міського суду від 01 травня 2024 року - без змін.

29 липня 2024 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу і рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

16 серпня 2024 року ТОВ «Буковель» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

19 серпня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Буковель».

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», треті особи: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність, за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу і рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов