Справа № 404/4982/25
Номер провадження 2/404/1636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 23» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання прибудови самовільним будівництвом, її знесення та усунення перешкод у користування прибудинковою територією

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до суду надійшла позовна заява від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 23» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання прибудови самовільним будівництвом, її знесення та усунення перешкод у користування прибудинковою територією.

Представник позивача просив суд:

- визнати прибудову до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , самовільним будівництвом;

- зобов`язати відповідача знести самовільно збудовану прибудову за власний рахунок у строк, визначений судом;

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією ОСББ «Молодіжна 23», зокрема шляхом демонтажу входу до прибудови, розташованого на території позивача, а також припинити використання транспортних воріт і вигул собаки на території ОСББ без прибирання за нею.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 липня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу у зазначений строк: надати належним чином складений позов у кому вказати: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві; сплатити судовий збір у розмірі 3336 грн.

Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 24.07.25 по справі № 404/4982/25 було надіслано ОСББ «Молодіжна 23» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 24.07.25 року.

Станом на день постановлення ухвали суду, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 24 липня 2025 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 23» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання прибудови самовільним будівництвом, її знесення та усунення перешкод у користування прибудинковою територією визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12.08.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова