МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року Справа №370/2341/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» про забезпечення позову до його пред`явлення,

в с т а н о в и в :

06.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««ГУД ВУД АЛЬЯНС» в особі свого представника Коваленка В.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказано, що 24.06.2024 між ОСОБА_1 (надалі також - Відповідач) та ТОВ «С.Р.П.» (далі також Третя особа) був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1765 (надалі Договір позики).

Згідно з п. 1 Договору позики, позикодавець (Відповідач) передав у власність позичальнику (ТОВ «С.Р.П.»), а позичальник прийняв у власність грошові кошти в гривнях в розмірі 3 248 000, 00 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч гривень 00 копійок), що становить еквівалент 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Третьої особи за Договором позики, 24.06.2024 між ОСОБА_1 , як іпотекодержателем, та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (далі також Товариство, Заявник), як іпотекодавцем був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1766 (далі Договір іпотеки), згідно з яким ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» передало в іпотеку наступне своє нерухоме майно:

- нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2194, 6 кв.м., опис об`єкту: будівля РМЦ (літера за планом ділянки-В), загальною площею 649,3 кв.м; будівля котельні (літера за планом ділянки Ж), загальною площею 755, 5 кв.м.; прибудова котельні (літера за планом ділянки-Ж1), загальною площею 207,8 кв.м.; сушка-склад (літера за планом ділянки -Р), загальною площею 191,3 кв.м; сушка (2003р.) літ.Н, 390,7 кв.м.; автоматична насосна станція (літера за планом ділянки - Ф); підстанція трансформаторна (літера за планом ділянки - У); артскважина (літера за планом ділянки - Ц); погріб (літера за планом Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2025 2 ділянки-Х), пожежний басейн (літера за планом ділянки - І), димохід котельні (літера за планом ділянки - II); водонапірна башня (літера за планом ділянки - III); автодорожні площадки (літера за планом ділянки - IV); огорожа (літера за планом ділянки - 6); огорожа (1/3 ч.) (номер за планом ділянки - 3); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

- нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5515,3 кв.м.; опис об`єкту: будівля адмінуправління літ. Я, загальною площею 1215, 3 кв.м.; виробничий корпус літ. Б, загальною площею 4300, 0 кв.м.; навіс літ. Д; огорожа 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227 (надалі Нежитлові Будівлі, Предмет Іпотеки).

Відповідно до п. 9.1 Договору іпотеки (розділ «Термін дії і примірники») цей Договір іпотеки набирає чинності з дня його нотаріального посвідчення і діє до виконання боргових зобов`язань в повному обсязі та зобов`язань Іпотекодавця за цим Договором.

На підставі Договору іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку ОСОБА_2 (інформаційні довідки з ДРРПННМ № 435810940 та № 435810751 від 17.07.2025).

Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «С.Р.П.» за Договором позики, між ОСОБА_1 , як заставодержателем, та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», як заставодавцем, 24.06.2024 був укладений Договір застави обладнання (майнової поруки), посвідчений ПН КМНО Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1767 (надалі Договір застави обладнання).

За вказаним Договором застави обладнання Заявник передав ОСОБА_1 у заставу обладнання, що належить Товариству на праві власності, у кількості 32 шт., балансовою вартістю 609 252,75 грн. та перелік якого визначений в п.1.2 вказаного Договору.

В п. 4.1. Договору застави обладнання визначено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання Заставодавцем своїх зобов`язань за Основним договором.

Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.06.2024 року о 17:08:20 за № 31414026, що підтверджується Розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 98290546 від 17.07.2025 року.

При цьому, ОСОБА_1 надала Третій особі в позику кошти в розмірі не 3 248 000,00 грн. (еквівалент 80 000, 00 доларів США), як це було передбачено Договором позики, а в меншому розмірі 2 137 700, 00 грн., що складало еквівалент 51 883,92 доларів США у наступному порядку:

1) 25.06.2024 р. 1 214 000, 00 грн. (еквівалент 29 616,98 доларів США за курсом АТ ПУМБ 40, 99 грн. за 1 долар США);

2) 15.07.2024 р. 179 700, 00 грн. (еквівалент 4361,65 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 20 грн. за 1 долар США);

3) 25.07.2024 р. 180 000, 00 грн. (еквівалент 4361,655 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 70 грн. за 1 долар США);

4) 26.07.2024 р. 48 000, 00 грн. (еквівалент 1153,85 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 60 грн. за 1 долар США);

5) 26.07.2024 р. 22 000, 00 грн. (еквівалент 528,85 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 60 грн. за 1 долар США);

6) 01.08.2024 р. 164 000, 00 грн. (еквівалент 3961,35 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 40 грн. за 1 долар США);

7) 01.08.2024 р. 60 000, 00 грн. (еквівалент 1449,28 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 40 грн. за 1 долар США);

8) 11.09.2024 р. 100 000, 00 грн. (еквівалент 2409,64 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 50 грн. за 1 долар США);

9) 26.09.2024 р. 170 000, 00 грн. (еквівалент 4086,54 дол. США за курсом АТ ПУМБ 41, 60 грн. за 1 долар США).

Станом на 10 липня 2025 року ТОВ «С.Р.П.» повністю виконало свої грошові зобов`язання та повернуло позику Відповідачу в сумі 2 184 391,40 грн., що склало еквівалент 51 884,00 дол. США.

Заявник має в наявності копії квитанцій, що підтверджують повернення грошових коштів за Договором позики Третьою особою ОСОБА_1 .

Окрім того, ТОВ «С.Р.П.» було сплачено Відповідачу пеню за несвоєчасне виконання ним зобов`язань у розмірі 89 900,00 грн. (еквівалент 2 130, 00 дол. США за курсом в АТ ПУМБ 42,20 грн. за 1 дол. США), що підтверджується платіжною інструкцією № 464 від 10.07.2025.

Однак, не дивлячись на те, що ТОВ «С.Р.П.» повністю виконало своє зобов`язання за Договором позики, ОСОБА_1 розпочато процедуру звернення стягнення на Предмет іпотеки та рухоме майно (обладнання), що на праві власності належить Заявнику.

Так, засобами поштового зв`язку ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» отримало цінні листи з описом вкладення від ОСОБА_1 .

У вказаних листах знаходилися: 1) вимога-повідомлення від 25.06.2025 про порушення зобов`язань за Договором позики від 24 червня 2024 року та Договором застави обладнання (майнової поруки) від 24 червня 2024 року; 2) іпотечна вимога (вимога-повідомлення), датована 25.02.2025 року, про порушення зобов`язань за Договором іпотеки від 24.06.2024 року.

У вказаних вимогах-повідомленнях ОСОБА_1 стверджує, що у позичальника (Третьої особи) станом на 25.06.2025 виникла заборгованість по сплаті за Договором позики в розмірі 2 800 050,00 гривень, що має відповідати у гривневому еквіваленті грошовій сумі не менше 65 836,00 доларів США.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 вимагає сплатити суму заборгованості за Договором позики від 24.06.2024, а у випадку неповернення позики зазначає про звернення нею стягнення на предмет застави, а саме обладнання, перелік якого визначений в п. 1.2. Договору застави обладнання від 24.06.2024, а в іпотечній вимозі, датованій 25.02.2025, зазначає про звернення нею стягнення на Предмет іпотеки (Нежитлові будівлі).

Таким чином, направляючи Заявнику вимоги-повідомлення, ОСОБА_1 розпочала процедуру звернення стягнення на заставне рухоме майно та Нежитлові Будівлі (Предмет іпотеки) ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», не дивлячись на те, що позичальником ТОВ «С.Р.П.» повністю повернуто їй грошові кошти за Договором позики від 24.06.2024.

Заявник вважає такі дії ОСОБА_1 - незаконними, оскільки ТОВ «С.Р.П.» в повному обсязі сплатило ОСОБА_1 всі кошти, фактично отримані товариством за Договором позики від 24 червня 2024 року, а також пеню за несвоєчасну сплату, навіть враховуючи той факт, що ОСОБА_1 позика була надана з порушенням строку, встановленого в зазначеному договорі, та не у повному розмірі.

У зв`язку з цим, Заявник (ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС») направляв на адресу ОСОБА_1 відповіді на її вимоги-повідомлення, в яких було зазначено, що Товариство категорично не погоджується із зазначеною ОСОБА_1 сумою заборгованості та вважає її такою, що не відповідає реальному стану розрахунків між нею та ТОВ «С.Р .П.» за Договором позики від 24 червня 2024 року.

Товариством було вказано про те, що враховуючи повний розрахунок Третьою особою, Договір застави обладнання (майнової поруки) від 24 червня 2024 припинив свою дію.

Крім цього, Товариством заявлено вимогу припинити заставу та заборону відчуження обладнання, що є предметом застави за Договором застави обладнання (майнової поруки) від 24 червня 2024 року, а також припинити іпотеку та заборону відчуження Нежитлових будівель (Предмета іпотеки) за Договором іпотеки від 24 червня 2024 року, протягом 5 робочих днів з моменту отримання листа від ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС».

Додатково, застережено ОСОБА_1 від вчинення будь-яких протизаконних дій, спрямованих на звернення стягнення на предмети застави (обладнання) та Предмет іпотеки (Нежитлові будівлі) по вже погашеним у повному обсязі зобов`язаннями ТОВ «С.Р.П.».

Так, поштове відправлення від 11.07.2025 №749 вручене особисто ОСОБА_1 15.07.2025 року, поштове відправлення №730 - повернулося відправнику без вручення.

Проте, отримавши вказаний лист від Товариства, жодної відповіді ОСОБА_1 не надала. При цьому, вимоги ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» безпідставно залишені Відповідачем без задоволення, а саме навіть після отримання листа від Товариства, ОСОБА_1 не вжито жодних заходів щодо зняття іпотеки та заборони відчуження майна, яке належить Товариству, не дивлячись на повне виконання зобов`язань за Договором позики від 24.06.2024.

В подальшому, 30.08.2025 ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» знову направляло листи Тверській аналогічного змісту (відправлення №130 та №122), з вимогою вжити заходів щодо зняття іпотеки та заборони відчуження, проте і ці вимоги проігноровані Відповідачем.

Саме тому Заявник упевнений в тому, що ОСОБА_1 безпідставно продовжує реалізовувати заходи щодо звернення стягнення на Предмет іпотеки та обладнання Товариства, які вона розпочала надсиланням своїх вимог-повідомлень.

Таким чином, у разі задоволення позову, з яким найближчим часом звернеться Товариство, та одночасної зміни власника Нежитлових будівель під час розгляду справи в суді, зазначене може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», за захистом яких він звернувся.

Отже, ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (Заявник) має обґрунтовані підстави стверджувати, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову призведе до відчуження нерухомого та рухомого майна ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», що в свою чергу ускладнить виконання рішення суду за позовом ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» про припинення іпотеки та застави, скасування записів про іпотеку та припинення застави рухомого майна ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» у зв`язку з повним виконанням зобов`язань боржником (ТОВ «С.Р.П.») за Договором позики.

Тому заявник просив суд:

-вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до будь-яких реєстрів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо рухомого та нерухомого майна, власником яких є ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», а саме щодо:

-нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2194, 6 кв.м., опис об`єкту: будівля РМЦ (літера за планом ділянки-В), загальною площею 649,3 кв.м; будівля котельні (літера за планом ділянки Ж), загальною площею 755, 5 кв.м.; прибудова котельні (літера за планом ділянки Ж1), загальною площею 207,8 кв.м.; сушка-склад (літера за планом ділянки -Р), загальною площею 191,3 кв.м; сушка (2003р.) літ.Н, 390,7 кв.м.; автоматична насосна станція (літера за планом ділянки - Ф); підстанція трансформаторна (літера за планом ділянки - У); артскважина (літера за планом ділянки - Ц); погріб (літера за планом ділянки-Х), пожежний басейн (літера за планом ділянки - І), димохід котельні (літера за планом ділянки - II); водонапірна башня (літера за планом ділянки - III); автодорожні площадки (літера за планом ділянки - IV); огорожа (літера за планом ділянки - 6); огорожа (1/3 ч.) (номер за планом ділянки - 3); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5515,3 кв.м.; опис об`єкту: будівля адмінуправління літ. Я, загальною площею 1215, 3 кв.м.; виробничий корпус літ. Б, загальною площею 4300, 0 кв.м.; навіс літ. Д; огорожа 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-рухомого майна: виробничого обладнання ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» у кількості 32 шт., балансовою вартістю 609 252,75 грн. за Договором застави обладнання (майнової поруки) від 24.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1767.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частина 3 ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

При розгляді питань про забезпечення позову цивільний процесуальний закон не зобов`язує перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю ««ГУД ВУД АЛЬЯНС» має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.П.», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання припиненою іпотеку ОСОБА_2 ; скасування запису про іпотеку ОСОБА_2 ; визнання припиненою застави рухомого майна (обладнання) за договором застави обладнання (майнової поруки), що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС»; скасування запису про приватне обтяження (застава) об`єкту рухомого майна, зареєстрованого згідно договору застави обладнання (майнової поруки), що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 31414026 від 24.06.2024.

Суд приймає доводи заявника про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову до його подачі, у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо рухомого та нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, договору застави, що є необхідним для ефективного захисту прав позивача у випадку задоволення позову, а тому з метою не допущення виникнення труднощів у виконанні в майбутньому рішення суду у даній справі, вважає, що вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є доцільним.

Заявником у повному обсязі доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення його позову.

В контексті означеного слід звернути увагу на те, що одним із завдань цивільного судочинства у відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування такого заходу до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача.

Невжиття таких заходів унеможливить ефективний захист та поновлення прав позивача, у разі, якщо під час розгляду спору у даній справі будуть встановлені факти порушення таких прав, оскільки на даний час відповідач може розпорядитись свої майном, що утруднить виконання рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів - суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до будь-яких реєстрів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо рухомого та нерухомого майна, власником яких є ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС», а саме щодо:

-нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2194, 6 кв.м., опис об`єкту: будівля РМЦ (літера за планом ділянки-В), загальною площею 649,3 кв.м; будівля котельні (літера за планом ділянки Ж), загальною площею 755, 5 кв.м.; прибудова котельні (літера за планом ділянки Ж1), загальною площею 207,8 кв.м.; сушка-склад (літера за планом ділянки -Р), загальною площею 191,3 кв.м; сушка (2003р.) літ.Н, 390,7 кв.м.; автоматична насосна станція (літера за планом ділянки - Ф); підстанція трансформаторна (літера за планом ділянки - У); артскважина (літера за планом ділянки - Ц); погріб (літера за планом ділянки-Х), пожежний басейн (літера за планом ділянки - І), димохід котельні (літера за планом ділянки - II); водонапірна башня (літера за планом ділянки - III); автодорожні площадки (літера за планом ділянки - IV); огорожа (літера за планом ділянки - 6); огорожа (1/3 ч.) (номер за планом ділянки - 3); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5515,3 кв.м.; опис об`єкту: будівля адмінуправління літ. Я, загальною площею 1215, 3 кв.м.; виробничий корпус літ. Б, загальною площею 4300, 0 кв.м.; навіс літ. Д; огорожа 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-рухомого майна: виробничого обладнання ТОВ «ГУД ВУД АЛЬЯНС» у кількості 32 шт., балансовою вартістю 609 252,75 грн. за Договором застави обладнання (майнової поруки) від 24.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1767.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««ГУД ВУД АЛЬЯНС»: 08020, Київська обл., Бучанський р-н, с. Комарівка, вул. Миру, буд. 25, .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Білоцька