07.08.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/467/25
Провадження № 2/533/291/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

07 серпня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року представниця позивачки ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , - адвокат Юрченко Аліна Валентинівна звернулася від імені та в інтересах позивачки до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, у якій просила суд:

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, і протягом усього періоду непрацездатності ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в розмірі 1211 грн 20 копійок;

- рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 07 серпня 2025 року (а.с. 39-41).

04 серпня 2025 року представницею позивачки - адвокатом Юрченко А.В. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати інформацію, а саме: від Головного управління ДПС у Полтавській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів за період з ІІ кварталу 2024 року по І квартал 2025 року ОСОБА_3 ; від Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області - відомості про доходи ОСОБА_3 за період з ІІ кварталу 2024 року по І квартал 2025 року.

Клопотання представниця позивачки обґрунтувала тим, що дана інформація необхідна для того, щоб встановити, чи має можливість відповідач надавати допомогу позивачці. Окрім цього, представниця надала докази, що нею направлялися запити з метою самостійного отримання відомостей про доходи відповідача, однак їй було відмовлено у наданні такої інформації.

У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися. У клопотанні про витребування доказів представниця позивачки просила суд розгляд справи провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у розумінні п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (а.с.45-46). Відзив на позов, будь-які заяви, клопотання тощо не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представниці позивачки про витребування доказів, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріальне становище платника аліментів повинне враховуватися судом при вирішенні спору про стягнення аліментів у відповідності до вимог ст. 182 СК України, а самостійне отримання такої інформації позивачем не представляється можливим, зважаючи на обмежений доступ до такої інформації.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про витребування інформації від органу ДПС про доходи відповідача, то суд уважає за можливе дане клопотання задовольнити та отримати таку інформацію шляхом безпосереднього доступу суду до Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у справі та уважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 83, 84, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 вересня 2025 року до 11 години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з ІІ кварталу 2024 року по ІІ квартал 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 07.08.2025.

Суддя В.П. Козир