overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2901/25
Провадження № 2-н/553/1224/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2270,72 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Як встановлено ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру від 09.07.2025 року № 1554384 боржника ОСОБА_1 не знайдено.

15.07.2025 року на адресу Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради направлено запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду 04.08.2025 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 12.02.2021 року.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 536/1769/25
Провадження № 2-о/536/63/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

29 липня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлені особи: Головне Управлінняпенсійного фонду України, , адреса: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Гоголя, 34; Головне Управління пенсійного фонду у Львівській області, , адреса: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, 10 про встановлення факту про перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження, суд розглядає зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

З урахуванням відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Керуючисьст.ст.175,177, 293,316, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне Управлінняпенсійного фонду України, Головне Управління пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту про перебування на утриманні, та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 15 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час та направити заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам копію даної ухвали та заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно дост. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених урозділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 530/534/23
Номер провадження 2-во/530/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області заяву представника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки у рішенні Зіньківськогорайонного суду від 12.12.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

03.05.2023 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської областііз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 12.12.2023 позов було задоволено.

23.07.2025 позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду, свою заяву мотивували тим, що у рішенні суду невірно зазначені ІПН та дата народження відповідача ОСОБА_1 ..

Судом під час дослідження вказаного рішення було встановлено, що в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської областівід 12.12.2023 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказана дата народження та ІПН ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 »замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У рішенні Зіньківського районного суду Полтавської областівід 12.12.2023 року виправити описку, помилково вказану дату народження та ІПН ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 » замінити на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»», юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А, кодЄДРПОУ 03351912 р/р НОМЕР_3 в філії - Полтавське облуправління АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за оплату послуг з розподілу природного газу у розмірі 15937 ( п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім ) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп..»

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 331/4470/25
Провадження № 2/331/2791/2025
УХВАЛА

06 серпня 2025 року судя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ЖуковаО.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ ,вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2870332-120 від 31.01.2022 в розмірі 34176,24грн. та понесені судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справіз а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ ,вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 04 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 129/3816/24
Провадження у справі № 2-во/129/34/25
У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/3816/24 від 26.03.2025р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2025р. заяву задоволено повністю, встановлено юридичний факт, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, повна адреса місця розташування якого не зазначено в договорі купівлі-продажу від 07.06.1985 р., посвідченого секретарем виконкому Чечелівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 6, в дійсності розташований по АДРЕСА_1 .

Однак при виготовлення повного тексту рішення була допущена очевидна описка, а саме було помилково вказано дату договору купівлі-продажу «07.06.1985р.» замість правильної «08.06.1985р.».

Враховуючи, що під час виготовлення повното тексту рішення в справі було помилково зазначено договору купівлі-продажу «07.06.1985р.» замість правильної «08.06.1985р.», то ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/3816/24 від 26.03.2025р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою.

Визнати, що дата договору купівлі-продажу «07.06.1985р.» виправлено на «08.06.1985р.», виправленому вірити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №720/4/25
Провадження №2/720/216/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , суму заборгованості за договором позики в розмірі 9760 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят) доларів США 71 центів та 3279,60 гривень сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.08.2025 року

Суддя:
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/634/25

провадження № 22-ц/4809/1297/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2025 року у складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2025 року встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2025 року залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку представником апелянта усунуто недоліки апеляційної скарги.

У період з 04 липня 2025 року по 14 липня 2025 року включно суддя-доповідач у даній справі Єгорова С. М. перебувала у відпустці, а у період з 07 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно перебував у відпустці суддя Мурашко С. І., який входить до складу колегії з розгляду даної справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановленому законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 209/6837/24
Провадження № 2-во/209/121/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01 лютого 2023 року по 10 липня 2024 і яка у загальному розмірі становить 6184,33 гривень та складається із заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 5837,63 гривень та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 346,70 гривень і яка підлягає стягненню. Також стягнуто судовий збір у розмірі 242,24 гривень.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у судовому наказі допущена описка, а саме в резолютивній частині судового наказу невірно вказана сума заборгованості, яка стягнута з боржника. Так замість вірної суми заборгованості, яка становить 6184,33 гривень, зазначено розмір заборгованості 6881,61 гривень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказувід 16 жовтня 2024 року у справі № 209/6837/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги централізованого опалення вірно вказавши її розмір як 6184,33 гривень .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Провадження № 2/686/7171/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 07 жовтня 2025 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: