Справа № 2-240/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.02.2021 року по справі № 2-240/11,

встановив:

23.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсон від 17.02.2011 року , а саме, «вважав за потрібне змінити ст. 230 ЦК України на ст. 231 ЦК України» та визнати цю помилку машинальною.

Згідно супровідного листа від 29.05.2025 №02-14/24658/25-Вих справу передано для розгляду питання про виправлення описки судді Скрипніку Л.А.

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без учасників справи, які належними чином повідомлені про розгляд справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали цивільної справи № 2-240/11, не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2011 року у справі №2-240/11 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір дарування від 22.07.2005 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 договором купівлі-продажу, визнано недійсним договір дарування від 28.09.2005 р. 2/100 частин вказаного домоволодіння ОСОБА_2 ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0227 га, кадастровий номер .20.005.0047, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2011 року, відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2011 року залишено без змін.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити помилку, а саме, «вважав за потрібне змінити ст. 230 ЦК України на ст. 231 ЦК України» та визнати цю помилку машинальною.

Як вбачається з тексту рішення суду у справі №2-240/11, воно ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог, що заявлялися позивачем, де предметом розгляду справи було визнання за позивачем право власності на частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінніст. 269 ЦПК України, тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення опискивідсутні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2-240/11 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Л.А.Скрипнік