УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 754/1282/25

провадження № 61-10027зно25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Київські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пархоменка П. І. від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 25 липня 2025 року у справі № 754/1282/25 .

04 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду

від 30 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Пархоменка П. І. у справі № 754/1282/25.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не довіряє судді Червинській М. Є. і це його право, передбачене статтею 21 Конституції України, з яким зобов`язані рахуватися, бо це право вище за рангом виконання, ніж усі статті ЦПК України і це є конституційним принципом верховенства права. ОСОБА_1 у заяві вказує, що буде злочином, якщо знову цей же суддя буде розглядати і вирішувати заяву. Суддя Червинська М. Є. постановляє незаконну ухвалу, бо вона постановлена не по суті, а суть викладена у заяві і є незмінною і тому цілком природно судді заявити відвід. Указаний суддя Верховного Суду Червинська М. Є. порушила його права та свій конституційний обов`язок.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Червинської М. Є. визнано необґрунтованою, заяву передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Червинської М. Є. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 липня 2025 року за нововиявленими обставинами у цій справі відмовлено.

Матеріали провадження повернуто судді Червинській М. Є. 08 серпня 2025 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з огляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинамиможуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення по суті спору, оскільки ухвалив процесуальне рішення щодо вирішення заявленого ОСОБА_1 відводу судді Верховного Суду Пархоменка П. І.

Отже, ухвала Верховного Суду від 30 липня 2025 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, та не може бути об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 липня 2025 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Верховним Судом, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 липня 2025 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська