Справа № 157/691/24
Провадження №2/157/60/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6) площею 98,3 кв.м у житловому будинку та відповідну 1/2 частку господарських будівель і споруд до цього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку успадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 21 листопада 2006 року (справа № 2/507/2006 - суддя Кузьмич Г.Л.) задоволено його позов до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Згадане рішення суду набрало законної сили в грудні 2006 року. У резолютивній частині рішення Камінь-Каширського районного суду від 21 листопада 2006 року його позов задоволено повністю та визнано за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5,1-6) та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 . Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду, яким визнано права власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , не зазначено, що згадана 1/2 частина будинку складає квартиру АДРЕСА_1 (хоча це відображено у мотивувальній частині рішення, а саме, в останньому абзаці сторінки 2 «Позивач, як син спадкодавця, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги, фактично прийняв спадщину та набув право власності на належну спадкодавцю квартиру АДРЕСА_3 »), а отже, не відображення у резолютивній частині рішенні суду номера квартири, що належить позивачу стосується істотних обставин справи та тягне за собою труднощі у виконанні даного рішення суду, а саме неможливості зареєструвати даний об`єкт нерухомості як окремий об`єкт - квартиру за ним, як того вимагає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і одержати у державного реєстратора документ, що посвідчує право власності саме на квартиру АДРЕСА_1 , внаслідок чого виникли труднощі у реалізації ним, як власником квартири АДРЕСА_1 , права на отримання житлової субсидії на дану квартиру. Оскільки при подачі позову у 2006 році він просив визнати його власником квартири АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд до цієї квартири по АДРЕСА_2 , а судом на порушення вимоги диспозитивності (ст. 13 ЦПК України ) не ухвалено рішення стосовно однієї зі складових частин позовної вимоги, а саме про визнання його власником квартири АДРЕСА_3 , а зазначено лише про те, що він є власником 1/2 частини будинку, і ця неточність тягне за собою певні труднощі у реалізації його прав власника як власника окремого об`єкта нерухомості квартири. Оскільки у даний час неможливо утворити той же склад суду, що ухвалив рішення в даній справі від 21 листопада 2006 року, тому з метою реалізації свого права власності на квартиру (як окремий об`єкт нерухомого майна), він змушений звернутися до суду з цією заявою про винесення рішення суду, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що складає квартиру АДРЕСА_1 (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5,1-6) та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 , в порядку успадкування після смерті батька - ОСОБА_4 . При прийнятті Камінь-Каширським районним судом рішення від 21 листопада 2006 року у справі за його позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , досліджено всі докази та обставини щодо належності спадкової квартири померлому батькові та позов задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6) та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 , в порядку успадкування після смерті ОСОБА_4 . Разом з тим, у резолютивній частині рішенні суду не відображено, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , яка складає 1/2 частину житлового будинку (кімнати № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5.1-6) та відповідну частку господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, отже, 1/2 частина житлового будинку, що складає собою квартиру АДРЕСА_3 , що до дня смерті належала ОСОБА_4 , з дня смерті останнього, тобто з 10.07.2002 належить йому на праві власності в порядку спадкування за законом, що й було встановлено судом шляхом винесення рішення суду від 21 листопада 2006 року, яким його визнано власником 1/2 частини спадкового будинковолодіння, однак у цьому рішенні суду відсутня вказівка на те, що це спадкове майно складає квартиру АДРЕСА_3 . У технічному паспорті на цей будинок, який виготовлено КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 12.11.2007 зазначено, що площа приміщень по квартирі АДРЕСА_1 складає 98,3 м.кв. В 2015 році співвласниками цього будинку було виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташований будинок, про що до цієї заяви додаються копії правовстановлюючого документа та креслення перенесення меж земельної ділянки в натуру. Відтак, відсутність у правовстановлюючому документі на це майно (рішенні суду від 21 листопада 2006 року) вказівки про те, що він є власником квартири АДРЕСА_3 позбавляє його можливості зареєструвати цю частку нерухомого майно за ним як окремий об`єкт нерухомого майна та ставить його перед необхідністю звернутись до суду з позовом про визнання його права власності на частку нерухомого майна як квартиру АДРЕСА_3 , а тому просить його позов задовольнити.

01 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить виділити йому в натурі частку з майна житлового будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній частковій власності, виділивши йому у власність 1/2 частину цього житлового будинку, яке за технічними показниками є відокремленою частиною, має окремий вхід і може бути виділена в натурі як окреме ізольоване приміщення, яке складається з наступних приміщень: кімнати № 1-1, кімнати 1-2, кімнати 1-3, кімнати 1-4, кімнати 1-5.кухні 1-6, коридора 1-7, загальною площею 98,3 кв.м, житловою площею 68,4 кв.м, а також виділити наступні господарські будівлі і споруди: сарай Г-1, вбиральню Д, 1/2 частини огорожі № 1, колодязь № 2, припинивши його право спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомості, яка складала 1/2 частину цього житлового будинку та визнати за ним право власності на виділене в натурі майно, а саме ізольоване приміщення, що складається з: кімната № 1-1, кімната 1-2, кімната 1-3, кімната 1-4,.кімната 1-5.кухня 1-6, коридор 1-7, загальною площею 98,3 кв.м, житловою площею 68,4 кв.м, а також визнати за ним право власності на господарські будівлі і споруди: сарай Г-1, вбиральню Д, 1/2 частини огорожі № 1, колодязь АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Дмитрук Л.І. подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її та позивача відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони просять справу розглянути у їх відсутності та позовні вимоги ОСОБА_1 визнають.

Представник Камінь-Каширської міської ради Пась В.І у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання, зі змісту якого вбачається, що він не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 та просить справу розглянути у відсутності представника ради.

З метою забезпечення правильного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями і спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 09 вересня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк