АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/12208/23

провадження 22-ц/822/447/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Височанської Н.К., Лисака І.Н.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

за клопотанням ОСОБА_1 про відновлення провадження та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у листопаді 2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису №971 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 08 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості у графі батьки про ОСОБА_4 , громадянство України, як батька дитини.

Внести зміни до актового запису №971 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 08 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості у графі батьки, зазначивши відомості про батька ОСОБА_2 , громадянство України.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства задоволено.

Визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановлено виключити з актового запису №971 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 08 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості у графі батьки ОСОБА_4 , громадянство України, здійсненого на підставі статті 135 СК України (зі слів матері ОСОБА_1 ) та внести зміни до актового запису №971 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 08 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості у графі батьки та записати батьком дитини ОСОБА_2 , громадянство України.

Виконання рішення в означеній частині покладено на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 березня 2025 року.

Одночасно ОСОБА_2 просив призначити повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити іншому експертові Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а у випадку відсутності іншого експерта експерту бідь-якої експертної установи за винятком Чернівецької області.

Ухвалою Чернівецький апеляційний суд від 04 червня 2025 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства повторну судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Львів вул. Конюшина, 24, Україна).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, покладено на Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та усі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на ОСОБА_2 .

Надано судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраних при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитись до експертної установи - Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів вул. Конюшина, 24, Україна) у визначений експертом день та час, з метою відбору необхідних зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Від судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України А. Безкоровайного надійшло клопотання від 19 червня 2025 року №СЕ-19/114-25/14258-БД/Кл-1 про надання додатково для проведення експертного дослідження об`єктів, які раніше досліджені у первинній експертизі, копії висновку первинної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року поновлено провадження у справі.

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України А.Безкоровайного від 19 червня 2025 року №СЕ-19/114-25/14258-БД/Кл-1 про надання додатково для проведення експертного дослідження об`єктів, які раніше досліджені у первинній експертизі, копії висновку первинної судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено.

Доповнено резолютивну частину ухвали Чернівецького апеляційного суду від 04 червня 2025 року питанням наступного змісту:

2) чи належать зразки біологічного матеріалу (букального епітелію, крові), відібрані у ОСОБА_2 при проведенні первинної судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Беню Ю.Й. від 17 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/2023-БД, та зразки біологічного матеріалу (букального епітелію, крові), відібрані у ОСОБА_2 при проведенні повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, одній і той самій особі ?

Викладено шостий, дев`ятий абзаци резолютивної частини в наступній редакції:

«Питання щодо відібрання у ОСОБА_2 відповідних зразків, які необхідні для проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, покласти на Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитись до експертної установи - Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів вул. Конюшина, 24, Україна) у визначений експертом день та час, з метою відбору необхідних зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.»

Доповнено ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 червня 2025 року десятим абзацем резолютивної частини в наступній редакції:

В розпорядження експертів надати додатково для проведення експертного дослідження матеріали справи №727/12208/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, у якій знаходяться об`єкти, які раніше досліджені у первинній судовій молекулярно-генетичної експертизи експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Беню Ю.Й. від 17 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/2023-БД, копію висновку первинної судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Беню Ю.Й. від 17 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/2023-БД.

Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

Також ОСОБА_1 30 липня 2025 року звернулася до суду з клопотанням про відновлення провадження та призначення у справі первинної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Просила призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Львів вул. Конюшина, 24, Україна).

На вирішення експерта поставлено наступне запитання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитись до експертної установи - Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів вул.. Конюшина, 24, Україна) у визначений експертом день та час, з метою відбору необхідних зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та усі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на ОСОБА_1 .

На підставі частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинання.

Ураховуючи, що клопотання ОСОБА_1 стосується проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 червня 2025 року, слід поновити апеляційне провадження з метою його вирішення.

ОСОБА_1 на обгрунтування клопотання про призначення первинної судової молекулярно- генетичної експертизи зазначає про неможливість використання при проведенні повторної судової молекулярно- генетичної експертизи зразків букального епітелію та крові, відбір яких відбувся 10 квітня 2025 року, через неналежні умови їх зберігання у паперових конвертах у матеріалах справи.

Тому вважає, що викликає сумніви якість ДНК, що може призвести до отримання хибних результатів еспертизи.

Посилається на те, що в пункті 2.1 методичних рекомендацій «Використання ДНК-аналізу у судовомедичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей)» зазначено особливості щодо подальшого збереження відібраних зразків з метою запобігання деградації ДНК.

Так, в зразки крові, які передбачено досліджувати в рідкому вигляді (в експертизах і дослідженнях щодо визначення спірного батьківства, материнства, підміни дітей, родинності), доцільно одразу додати стабілізатори: р-ни глюгіциру, 0,5М ЕДТА (рН8,0), цитрату натрію або використовувати спеціальні пробірки з внесеним в них стабілізатором. Зберігати такі зразки до початку дослідження потрібно в холодильнику при температурі +4С не більше 2-3 діб.

У випадку тривалого зберігання зразків крові до початку дослідження можна рекомендувати такий спосіб як заморожування при -20 С, що забезпечує довгий термін зберігання в доброму стані. Однак потрібно пам`ятати, що до початку дослідження такі зразки піддавати розморожуванню неможна. Якщо необхідне транспортування проводити його в термосі з льодом або в сумці-холодильнику.

У навчально-методичному посібнику СУДОВО-МЕДИЧНА ЕКСПЕРТИЗА ОБ`ЄКТІВ БІОЛОГІЧНОГО ПОХОДЖЕННЯ ЗА STR ЛОКУСАМИ ЯДЕРНОЇ ДНК З ВИКОРИСТАННЯМ ПОЛІМЕРАЗНО-ЛАНЦЮГОВОЇ РЕАКЦІЇ Міністерство охорони здоров`я України НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені О. О. БОГОМОЛЬЦЯ НАЦІОНАЛЬНА МЕДИЧНА АКАДЕМІЯ ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ОСВІТИ імені П. Л. ШУПИК зазначено, що для вилучення букального епітелію попередньо ротову порожнину прополіскують 2-3 рази водою і через 3-5 хвилин починають вилучати букальний епітелій. Для цього аптечною ватною паличкою з нажимом протирають внутрішню поверхню обох щік впродовж 15-30 сек. Це призводить до отримання достатньої кількості букальних клітин слизової оболонки ротової порожнини. Надалі ватну паличку просушують та вміщують у сухому вигляді у пластикові пробірки, які можуть зберігатися деякий час при +4 град С у холодильнику.

З огляду на наведене заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про недоцільність використання при проведенні повторної судової молекулярно- генетичної експертизи зразків букального епітелію та крові через неналежні умови їх зберігання у паперових конвертах у матеріалах справи.

Абзацом четвертим підпункту 1.2.14 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Ураховуючи, що проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи є неможливим, оскільки недоцільним є використання при проведенні повторної судової молекулярно- генетичної експертизи зразків букального епітелію та крові через неналежні умови їх зберігання у паперових конвертах у матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі первинної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Верховний суд у постанові від 16 січня 2025 року у справі №910/68/24 зазначив, що призначення судової експертизи з одночасним зупиненням у зв'язку з цим провадження у справі є нерозривною процесуальною дією і не може розцінюватися як два самостійних акти - окремо щодо призначення судової експертизи і щодо зупинення провадження у справі.

Отже, зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта не звужує та не зменшує права доступу до суду особи, яка звернулася за захистом свого порушеного права.

У зв`язку з цим застосування судами принципу процесуальної економії є передбачуваним для сторін, дозволяє розглянути справу в цілому в розумні строки, запобігає зловживанню сторонами своїми процесуальними правами, а також гарантує бережне ставлення до ресурсів всіх учасників справи (ухвала Верховного Суду від 25 липня 2022 року у справі № 640/4843/22).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 березня 2025 року у справі № 910/13175/23 звернула увагу, що лише в загальному позовному провадженні здійснення підготовчих дій до розгляду справи по суті виділено в окрему стадію і є перелік питань, які має з`ясувати суд, до того як приступить безпосередньо до розгляду цієї справи по суті.

Апеляційне та касаційне провадження справ розглядаються у спрощеному порядку, що зумовлено межами повноважень судів цих інстанцій.

Оскільки ч. 3 ст. 195 ГПК України (ч. 3 ст. 210 ЦПК України та ч. 3 ст. 193 КАС України) встановлює обмеження переліку підстав, за яких суд має право або зобов`язаний зупинити провадження у справі, і такі обмеження встановлені саме для стадії розгляду справи по суті, слід виснувати, що ця норма підлягає застосуванню лише в разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження судом першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність обставин, які дають йому право зупинити провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Верховний Суд вважає, що висновок експерта є доволі специфічним видом доказів, оскільки на відміну від інших доказів, він з`являється тоді, коли спірні відносини вже виникли, і вирішити їх у добровільному порядку неможливо, а тому саме висновок експерта може виступати тим об`єктивним критерієм, який допоможе встановити фактичні обставини спору (постанова ВС від 16.07.2024 у справі №916/1689/23).

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Ураховуючи наведене провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ч. 2 статті 113 , п. 5 ч. 1 статті 252 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та призначення первинної судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районногог суду м.Чернівці від 07 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Резолютивну частину ухвали Чернівецький апеляційний суд від 04 червня 2025 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2025 року, викласти в наступній редакції.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Львів вул. Конюшина, 24, Україна).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384, 385 КК України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, покласти на Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та усі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на ОСОБА_1 .

Надати судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраних при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитись до експертної установи - Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів вул. Конюшина, 24, Україна) у визначений експертом день та час, з метою відбору необхідних зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В розпорядження експерта надати для проведення експертного дослідження матеріали справи №727/12208/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, у якій знаходяться об`єкти, які раніше досліджені у первинній судовій молекулярно-генетичної експертизи експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Беню Ю.Й. від 17 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/2023-БД, копію висновку первинної судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Беню Ю.Й. від 17 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/2023-БД.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 07 серпня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

І. Н. Лисак