УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/9792/14-ц

провадження № 61-364ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Роздорожний Олександр Олександрович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількогосподарське підприємство «Адонікс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роздорожний О. О., 8 січня 2025 року сформував у підсистемі «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, яка надійшла до Верховного Суду 9 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, який у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду

міста Києва від 22 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 11 листопада 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року

у справі № 129/1033/13, від 28 березня 2018 року справі № 444/9519/12,

постановах Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц,

від 6 жовтня 2021 року у справі № 652/328/15-ц (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження заявник вказує порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд не витребував докази, про які просив відповідач, а також відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складіколегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Роздорожний Олександр Олександрович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/9792/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількогосподарське підприємство «Адонікс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська