Провадження № 2/734/48/25 Справа № 734/2300/24
31 липня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Легкобит І.В.,
представника позивача адвоката Шарко Д.Р.,
представників відповідача адвоката Лущик О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.08.2022 перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі сторонами придбано автомобіль марки RENAULT MEGANE, тип: Z/KZ03/KZ030H, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , половину вартості якого сплачено позивачем із власних заощаджень. 30.11.2022 шлюб розірвано. Після розлучення відповідач автомобіль залишив собі та відшкодовувати частину його вартості не бажає. У зв?язку з цим, позивач просить визнати зазначений автомобіль спільним майном подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити відповідачу у власність спірний транспортний засіб та стягнути з нього компенсацію замість частки позивача у праві спільної сумісної власності в розмірі 179490 грн.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог виходячи з такого.
У шлюбі сторонами придбано автомобіль RENAULT MEGANE, однак за кошти заощадженні відповідачем до укладення шлюбу. Довідка про визначення середньої ринкової вартості майна має сумнівний характер, оскільки стосується автомобіля з бензиновим двигуном, хоча спірний транспортний засіб має інший.
Представник позивача подала відповідь на відзив, відповідно до якої вважає доводи представника відповідача необґрунтованими, посилаючись на презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу та ненадання альтернативної оцінки вартості спірного майна.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, а представник відповідача просила відмовити у їх задоволенні.
Під час розгляду справи судом встановлено таке.
20.08.2022 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.08.2022. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 .
21.11.2023 шлюб розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 ).
21.01.2025 позивачем змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
Згідно з довідкою АТ «Страхова компанія «Інго» від 26.07.2023 № 45, у період з січня по грудень 2022 року ОСОБА_5 отримала заробітну плату у розмірі 349079.07 грн.
Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.11.2024 № 27/17-2024, у період з січня по грудень 2022 року ОСОБА_2 отримав заробітну плату в розмірі 532909.78 грн.
З даної позивачем копії зворотного боку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 убачається, що воно видане на автомобіль марки RENAULT MEGANE, тип: Z/KZ03/KZ030H, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , колір чорний, тип палива D, тобто дизель. Копії іншого боку свідоцтва, на якому мали бути відображені відомості щодо реєстраційного номеру транспортного засобу, його власника, дати вчинення реєстраційної дії не надано.
У роздруківці з інтернет - ресурсу АвтоНомераУкраїни зазначено, що автомобіль з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , 2016 року випуску 23.03.2024 за договором купівлі-продажу перереєстровано на нового власника.
Згідно з довідкою про визначення середньо ринкової вартості майна, складеної суб`єктом оціночної діяльності ПП «Мідас Фінанс Груп», вартість колісного транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2016 року випуску, складає 358980 грн.
Позивачем надано роздруківку текстового повідомлення з месенджеру, з якого неможливо достовірно встановити коли, між ким здійснювалося листування та про який саме транспортний засіб в ньому зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно з положеннями ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч. 2 ст. 372 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 13 ЦК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
З наявних у справі доказів неможливо достовірно встановити, що саме автомобіль марки RENAULT MEGANE, тип: Z/KZ03/KZ030H, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 було придбано у шлюбі сторонами та зареєстровано на відповідача, тобто, що він може бути об`єктом спільного сумісного майна подружжя.
Вказану у позові заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна; договору, на підставі якого відбулося його відчуження, за клопотаннями представника позивача 07.04.2025 залишено без розгляду.
Від представника позивача, який є адвокатом, як під час підготовчого судового засідання, так і до початку судового розгляду не надходило клопотань щодо витребування відповідних доказів.
Оскільки позивачем не доведено, що саме автомобіль марки RENAULT MEGANE, тип: Z/KZ03/KZ030H, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а не інший подібний автомобіль було придбано сторонами у шлюбі, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.08.2025, оскільки 09.08.2025 є вихідним днем.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО