Справа № 569/9467/25
11 серпня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Свої позовні вимоги мотивує тим, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 9962872. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 .
08.05.2022 року о 13 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Костромська, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ТЗ Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_2 , який, в свою чергу, проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом ТЗ Mazda 6, д.н. НОМЕР_3 .
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_2 , ТЗ Mazda 6, д.н. НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2022 року (Справа № 569/6017/22), а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.
Загальна сума страхового відшкодування за страховим випадком 08.05.2022 року склала 58 070,00 грн.
Постановою серії БАА №927314 від 08.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, встановлено, що відповідач керував Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 58 070,00 грн.
Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито спрощене провадження у справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 9962872. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 .
08.05.2022 року о 13 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Костромська, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ТЗ Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_2 , який, в свою чергу, проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом ТЗ Mazda 6, д.н. НОМЕР_3 .
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_2 , ТЗ Mazda 6, д.н. НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2022 року у справі № 569/6017/22, а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.
Постановою серії БАА №927314 від 08.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, встановлено, що відповідач керував Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи наявність полісу страхування, власник пошкодженого ТЗ Mazda 6, д.н. НОМЕР_3 звернувся 09.05.2022 року з повідомлення про ДТП.
Загальна сума страхового відшкодування за страховим випадком 08.05.2022 року склала 58 070,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно абзацу «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 263-265, 280-281, 288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя І.О.Гордійчук