overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/592/25
Провадження № 2/392/611/25
УХВАЛА

про виправлення описки

31 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К.П., при секретарі Постолюку А.П., розглянувши лист Маловисківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за вх.№ 7957 від 30.07.2025 у зв`язку з розбіжністю в тексті рішення суду від 19.06.2025 у цивільній справі № 392/592/25 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2025 допущено описку та помилково зазначено в резолютивній частині:

- невірні слова у другому абзаці наступного змісту «... зареєстрований 05.11.2022 Голосіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1250, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 » замість вірних «... зареєстрований 21.03.2019 Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 37, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 »;

- невірні дані позивача у шостому абзаці: «... Кам`янського району Кіровоградської області» замість вірних: «... Кам`янського району Дніпропетровської області».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення суду від 19.06.2025 у у цивільній справі № 392/592/25 про розірвання шлюбу в резолютивній частині, та вважати вірним:

- другий абзац: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.03.2019 Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 37, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 »;

- дані позивача у шостому абзаці: « Кам`янського району Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1688/24 Головуючий у 1-й інст. Шакалов А. В.
Категорія 96 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

за участю секретаря

судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №290/1688/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пилипчук Юрій Геннадійович

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року, яка постановлена під головуванням судді Шакалова А.В.

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пилипчук Юрій Геннадійович, залишити без задоволення, а ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 279/2323/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухваленому по справі рішенні була допущена арифметична помилка та відповідно у виданому на його підставі виконавчому листі була допущена помилка, а саме, в резолютивній частині рішення невірно вказана сума судового збору: 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 80 копійок, а вірною сумою понесених судових витрат є 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Вказані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2025 року по справі №279/2323/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості арифметичну помилку та вважати вірною сумою понесених судових витрат, що підлягають стягненню, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Виправити допущену у виконавчому листі по справі №279/2323/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку та вважати вірною вірною сумою понесених судових витрат, що підлягають стягненню, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 932/6769/23
Провадження № 2/932/2737/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частини квартири шляхом компенсації її вартості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частини квартири шляхом компенсації її вартості.

08.07.2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частини квартири шляхом компенсації її вартості, який ухвалою суду від 16.07.2025 року було залишено без руху.

06.08.2025 року недоліки зустрічної позовної заяви було усунуто.

Після усунення недоліків зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення чи залишення без руху відсутні.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок того, що спір за зустрічним позовом виник з тих самих правовідносин, що і спір за первісним позовом, зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частини квартири шляхом компенсації її вартості.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частини квартири шляхом компенсації її вартості в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частини квартири шляхом компенсації її вартості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження 2-о/127/446/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (Вінницька область, Гайсинський район, с. Шляхова), Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітряних сил України, буд. 6), військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26а), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 306 ЦПК України.

Згідно ст. 305 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 293, 305-306 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 15 вересня 2025 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В., присяжних Яценко Д.Ю., Ковалюк Л.Д.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Справа № 279/4863/25
У Х В А Л А

12.08.2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

В поданій заяві вказана адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1653388 від 08.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

У відповідності до положень ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ч.2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу. При цьому можливість передачі справи до іншого суду не передбачена.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №534/1799/25
Провадження №2-н/534/371/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 8 195 грн 20 коп.,
встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? борг за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з липня 2022 року по червень 2025 року в сумі 8 195 грн 20 коп.
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп. по 100 грн 93 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 455/2893/24
Провадження № 2-о/455/3/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Івасенко С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника, адвоката Березюк Світлани Василівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, судове засідання призначено на 12 серпня 2025 о 10:00 год.

04.08.2025 року від представника заявника, адвоката Березюк Світлани Василівни, надійшла до суду заява про участь у судовому засіданні 04.08.2025 о 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Свою заяву мотивує тим, що не має можливості особисто прибути у судове засідання через значну відстань між місцем здійснення адвокатської діяльності і судом.

Враховуючи аргументи представника заявника, наявність технічної можливості провести судове засідання 12.08.2025 о 10:00 год в режимі відеоконференції, з метою дотримання строків розгляду справи, усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника, адвоката Березюк Світлани Василівни, про участь у судовому засіданні 12.08.2025 о 10:00 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання 12.08.2025 о 10:00 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника заявника, адвоката Березюк Світлани Василівни.

Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Івасенко
Справа № 766/9190/24
УХВАЛА

13.08.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденка Михайла Михайловича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою адвоката Руденка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Руденка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

13.08.2025 року судді передано заяву від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденка Михайла Михайловича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справ, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденка Михайла Михайловича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою адвоката Руденка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя- відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 214/1432/25
Провадження № 2/211/2261/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 496/4661/25
Провадження № 2-н/496/382/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Портна
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 202__ року.