Справа № 930/1840/25
Пров. № 2/930/1047/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Молявчик О.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі та визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Всупереч норм закону подана позовна заява вказаної ціни позову не містить.

П.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звітом про оцінку майна, який долучений до позову, вказано ринкову вартість житлового будинку, без ПДВ, яка складє 121400, 00 грн., таким чином сума судового збору повинна складати 1214,00 грн.. Із наявної платіжної інструкції №58 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що не відповідає оціночній варності.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1, ч.3, ч.4 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачем у позовній заяві визначено відповідачем ОСОБА_2 . В позові позивач описує, що співвласником іншої частки будинковолодіння в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .. У конкретному (фактичному) користуванні відповідачки перебуває частка розміром 17/50 від будинковолодіння.

Згідно долученого висновку, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, 17/50 частини житлового будинку належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Лєбєдєвим В.Д. приватним нотаріусом 19.09.2001, Р№1728, проте жодного документа на підтвердження даного факту позивач не долучає.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Згідно з п.5. частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, слід роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову, що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий йому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі та визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко