Справа № 473/2622/25
УХВАЛА

"13" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В.,за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 16 листопада 2001 року вона уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбала в останнього житловий будинок АДРЕСА_1 . В цей же день договір було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал».

Разом з тим позивачка зареєструвала право власності щодо придбаного будинку в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.

Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме: продавець передав позивачці належний йому житловий будинок; остання прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому позивачка дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні будинком.

В судове засідання представниця позивачки адвокат Врадій Л.М. не з`явилася, проте остання надала суду клопотання про заміну первісного відповідача у справі на належного ОСОБА_3 (спадкоємиця ОСОБА_2 ).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про заміну відповідача, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що належним відповідачем у справі повинна бути ОСОБА_3 , як спадкоємиця продавця майна за спірним договором ОСОБА_2 , про підставу його залучення стороні позивача стало відомо лише після отримання судом в межах розгляду справи відповідної інформації щодо заведення спадкової справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним первісного відповідача Прибужанівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали (з копією позову та додатками).

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан