Справа № 362/5821/25
Провадження № 2/362/3256/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Obozrevatel» в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди й

установив:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить:

- визнати недостовірною і такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію інформацію про те, що: посилання відповідача, як на джерело отримання інформації, наступного змісту: «Як йдеться в матеріалах справи № 520/3003/25» та «Довідку про інвалідність він отримав ще у 2019-му, вже перебуваючи на пенсії», а також «Завдяки своїй інвалідності прокурор отримав право на підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни ІІ групи, яка складає 40 % прожиткового мінімуму для осіб, цільову допомогу інвалідам війни (хоча у війні участі не брав) та додаткову пенсію інвалідам ліквідаторам ЧАЕС»;

- зобов`язати відповідача видалити інформацію відносно позивача;

- зобов`язати відповідача усунути порушення, тобто спростувати інформацію щодо позивача, у той самий спосіб;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на користь позивача 1 000 000 грн. як компенсацію моральної шкоди, спричиненої поширенням без його згоди персональних даних, у яких неправдиво розповсюджено автором недостовірну інформацію щодо нього, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою від 04 серпня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону.

05 серпня 2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Водночас 05 серпня 2025 року позивач подав заяву про відвід судді.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповича О.В. від 05 серпня 2025 року заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано її для розгляду іншому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповича О.В.

08 серпня 2025 року матеріали справи повернуті судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповича О.В. з канцелярії суду.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У силу статті 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 33, 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Obozrevatel» в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:00 02 жовтня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та всі письмові й електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

7. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

12. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович