Справа № 675/904/25
Провадження № 2-з/675/8/2025
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Адвокат Абадаш С.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства. В обгрунтування заяви зазначила, що 01 серпня 2025 року у справі № 675/904/25 було проведене підготовче судове засідання, через неявку відповідачки судове засідання відкладено на 28.08.2025 року. З метою додаткового оповіщення відповідачки позивач через свою дружину ОСОБА_4 , яка має добрі стосунки із ОСОБА_3 , надіслав на месенджер відповідачки повідомлення про час і дату наступного судового засідання. У відповідь на це повідомлення ОСОБА_3 повідомила дружині ОСОБА_2 про те, що вона збирається найближчим часом одружитися з її нареченим ОСОБА_5 , який має намір усиновити її дитину ОСОБА_6 та стати йому батьком.

Враховуючи наявність невирішеного спору щодо батьківства сторона позивача вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони органу опіки та піклування за місцем реєстрації дитини в с. Сахнівці - Службі у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації розглядати питання щодо усиновлення дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважають, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмета спору.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов може забезпечуватися, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Процесуальний закон передбачає право особи у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, подати до суду заяву про забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, - ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , предметом якої є визнання позивач батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даній справі судовий розгляд не завершено.

Заява адвоката Абадаш С.А. про забезпечення позову та необхідність застосування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього можливого судового рішення, а саме, що ОСОБА_6 може усиновити чоловік відповідачки.

Разом з тим суд зауважує, що рішення про усиновлення дитини не приймається органом опіки та піклування, даний орган бере участь у розгляді справ вказаної категорії судом відповідно до своїх повноважень, визначених відповідним законом та іншими нормативними актами.

На думку суду забезпечення позову у виді заборони органу опіки та піклування розглядати питання, пов`язані з усиновленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде втручанням у діяльність відповідного органу, а вказаний орган повинен діяти в найкращих інтересах дитини.

Крім того, в даний час не існує такого органу державної влади як Ізяславська районна державна адміністрація, місто Ізяслав по адміністративно-територіальному устрою належить до Шепетівського району Хмельницької області. Село Сахнівці, де проживає відповідачка із дитиною, відноситься до Сахновецької об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Враховуючи наведені обставини, обгрунтування заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, ст. 157 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Демчук