overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4224/25

провадження у справі № 2/0285/1960/25

14 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 40 хв. 25.09.2025 року у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 455/1572/25
Провадження № 2/455/660/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННЙИ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі суді Титова А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з Відповідача - ОСОБА_1 .

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 31, частина 3 статті 31 ЦПК України).

Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладеного, цивільну справу слід передати за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача - тобто до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись статтями 27, 31-32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (поштовий індекс 81400, адреса: м. Самбір, вулиця Мазепи, 18, Львівська область) за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 2/344/3713/14
У Х В А Л А

13 серпня 2025року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Хоростіля Р.В., з участю секретаря судового засідання Мороз Ю.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року у справі № 344/10378/14-ц позовПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-«Б» в м. Київ (, п/р № НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236), заборгованість за кредитним договором №8В_64.1/160-КЕК-08 від 05.09.2008р. у розмірі 47553 (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 74 коп. (з яких: 31264грн. - тіло кредиту; 16289,74грн. - відсотки), та на рахунок № п/р № НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень 54коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення судом не вірно зазначено по-батькові відповідача - « ОСОБА_5 », замість правильного - « ОСОБА_6 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте їхня неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області в цивільній справі № 344/10378/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно по-батькові відповідача - « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/448/25
Провадження по справі № 2-о/281/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Заява відповідає вимогам ст. 293, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 644/173/25

провадження № 22-ц/818/4636/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Грошевої О.Ю., Мальованого Ю.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Грошева

Ю.М. Мальований
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1882/25

Справа № 510/1582/25

19 серпня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем визначено ціну позову у розмірі 220 290 грн., однак доказів обґрунтованого розрахунку зазначеної ціни позову у визначеному розмірі до позовної заяви не додано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову з позовними вимогами про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю майна.

Разом з тим, до позовної заяви не доданий звіт про оцінку вартості нерухомого майна та докази на підтвердження розміру грошових коштів які перебувають на рахунку АТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази обґрунтованого розрахунку ціни позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5649/25
Провадження 2/711/2659/25
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки та 5101 (п`ять тисяч сто одна) гривня 35 (тридцять п`ять) копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7 276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.
У іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення буде складене протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони в справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: О. В. Петренко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №536/1294/25
Провадження №2/547/461/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

представника позивача Кузнєцової М.І.( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 ЦПК України оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №2024/ОВР/323-000058 від 17.01.2024 в розмірі 40466,63 грн (сорок тисяч чотириста шістдесят шість гривні 63 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Єреванська, буд. 1; ).

Відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.М.Самойленко
Номер провадження: 22-ц/813/7082/25
Справа № 509/216/25
Головуючий у першій інстанції Спічак В.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А, Лозко Ю.П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки голови правління ОСББ «П`ята Жемчужина» Мокріцького Сергія Миколайовича

на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні нарахування та 3% річних,-

встановив:

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 гривень.

Не погодившись із вказаним рішенням 06 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернувся засобами пошти з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 18 судді, з яких 13 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки голови правління ОСББ «П`ята Жемчужина» Мокріцького Сергія Миколайовича на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 грудня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко