Справа № 944/794/22
Провадження №2/944/141/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.08.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі адвоката Данилова Анатолія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 30.06.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "Фаст Бус" було укладено договір страхування наземного транспорту №2040/21-Т/ЗП1, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Меrcedes Веnz Sprinter 519 пас.», д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23.08.2021року на автодорозі Львів - Краківець, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Меrcedes Веnz Sprinter 519 пас.», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Аudі 80», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Дана дорожньо-транспорна пригода відбулася в результаті порушення ПДР України водієм автомобіля марки «Аudі 80», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 року у справі №944/5031/21.

Згідно Звіту експерта № 1384/21 від 11.09.2021 року наданого СПД ФО « ОСОБА_3 », вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу застрахованого транспортного засобу складає 1 330 210, 11 грн., що перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків транспортного засобу і відповідно до вимог п.27.8 Договору страхування є конструктивною загибеллю транспортного засобу.

Відповідно до п.27.8 Договору сума страхового відшкодування при повній загибелі транспортного засобу дорівнює розміру дійсної вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та безумовної франшизи. Розмір ринкової вартості - 1 823 719, 11 грн., розмір страхової суми - 1 890 000грн., розмір придатних залишків - 500 000грн., розмір франшизи - 56 700грн., тобто, загальна сума збитку - 1 267 019, 11 грн.

Відповідно до умов договору страхування сторона позивача відшкодувала страхувальнику кошти в сумі 1 246 259, 11 грн. (за вирахуванням суми несплаченого страхового платежу в розмірі 20 790грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 65326983 від 10.11.2021 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Аudі 80», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування

цивільно-правової відповідальності № АТ-000984696, виданого НАСК «ОРАНТА».

НАСК «ОРАНТА» в добровільному порядку відшкодувала позивачу збитки на суму 130 000 гри. в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу страхування, що підтверджується платіжним дорученням №195 від 04.01.2022 року.

Таким чином, невідшкодованою частиною збитку, на даний момент, залишається сума в розмірі - 1 137 019 грн., 11 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Просить суд позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , АТ «ОТР Банк», IВАN НОМЕР_4 , заподіяну шкоду в розмірі 1 137 019 (один мільйон сто тридцять сім тисяч дев`ятнадцять) грн. 11коп., судовий збір в розмірі 17 055 (сімнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 29коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання в черговий раз не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, відзиву, на адресу суду не скерував.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме на цю адресу були скеровані виклики в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явився повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2025 суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

У статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено що 30.06.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "Фаст Бус",було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2040/21-Т/ЗП1 відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Меrcedes Веnz Sprinter 519 пас.», д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу марки «Аudі 80», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ-000984696, виданого НАСК «ОРАНТА» на період з 31.07.2021 до 31.07.2022.

23 серпня 2021 року об 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 12 км. + 100 м. автодороги «Львів-Краковець», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автобусом марки «Сетра», д.н.з. НОМЕР_5 , після чого зіткнувся із автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автмобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адмінправопорушення передбачене ст.124КУпАП.

Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 року у справі №944/5031/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., та стягнуто з нього в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

30 червня 2021 року на адресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_4 , директор ТОВ «ФАСТ БУС», в якому працює водій автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який був учасником вищевказаного ДТП скерував заяву про виплату страхового відшкодування пошкодженого автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», 2019року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на суму 1 890 000грн..

Відповідно до Звіту експерта №1384/21 від 11.09.2021 року наданого СПД ФО « ОСОБА_3 », вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу застрахованого транспортного засобу складає 1330 210, 11 грн., що перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків транспортного засобу і відповідно до вимог п.27.8 Договору страхування є конструктивною загибелю транспортного засобу.

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 02 листопада 2021року до страхового акта №006.01906621-1 від 08 листопада 2021року відповідно до договору страхування №2040/21-Т/ЗП1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 страховому відшкодуванню підлягає сума в розмірі 1 267 019,11грн.

З платіжного доручення № 65326983 від 10.11.2021 року слідує що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування виплатило директору ТОВ «ФАСТ БУС» ОСОБА_4 страхову виплату в розмірі 1 246 259, 11грн., за неврахуванням суми несплаченого страхового платежу в розмірі 20 790грн.

Відповідно до платіжного доручення № 195 від 04.01.2022 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» в добровільному порядку відшкодувало Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» збитки на суму 130 000 гри. 00грн., в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу страхування.

Тобто, невідшкодованою частиною збитку, яка підлягає стягненню з відповідача є сума в розмірі - 1 137 019 грн. 11 коп.

Із статті 8 Закону України "Про страхування" вбачається, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п) 3 ч.1 ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п) 3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.12.2020 року по справі № 352/1384/18 зазначено, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Подібні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 03.09.2018 року у справі № 464/1937/16-ц.

Частиною 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За матеріалами справи факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, відповідач, як особа, виннен в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач визнав факт ДТП добровільно сплативши страхове відшкодування, а тому сам по собі факт невчасного повідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди №6 від 27.03.1992 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно дост. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з обставин справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є підставними, відтак такі слід задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , АТ «ОТР Банк», IВАN НОМЕР_4 , заподіяну шкоду в розмірі 1 137 019 (один мільйон сто тридцять сім тисяч дев`ятнадцять) грн. 11коп.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник позивача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 51 000 гривень за надання правничої допомоги, надавши: договір про надання правової допомоги №280921 від 28 вересня 2021року, акт виконаних робіт №006.01906621 до Договору про надання правової допомоги №280921 від 28.09.2021року від 18 січня 2022року, та рахунок №006.01906621 від 18.01.2023року на суму 51 000грн., платіжне доручення №3597053 про оплату витрат за надання правничої допомоги в розмірі 51 000грн.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Беручи до уваги те, що участі адвокат у розгляді даної справи безпосередньо не брав,з врахуванням складності справи, та витраченого часу адвоката на надання послуг адвокатом, суд вважає що витрати на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000грн., що буде належним критерієм розумності, та реальності адвокатських витрат виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За приписом статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі адвоката Данилова Анатолія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , АТ «ОТР Банк», IВАN НОМЕР_4 , заподіяну шкоду в розмірі 1 137 019 (один мільйон сто тридцять сім тисяч дев`ятнадцять) грн. 11коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , АТ «ОТР Банк», IВАN НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 17 055 (сімнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 29коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , АТ «ОТР Банк», IВАN НОМЕР_4 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія

«Арсенал Страхування»

юридична адреса: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 13 серпня 2025року

СУДДЯ: Швед Н.П.