Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7201/25
Номер провадження 2/711/3248/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/7201/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1644261 від 06 серпня 2025 року, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, 06 серпня 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №16130/23543-01-10 від 07.08.2025, що надійшла до суду 08.08.2025 і зареєстрована за вхідним №31720, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 28.11.2000 і дотепер.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору, зокрема, за пред`явлення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Водночас, у п.4 прохальної частини позивачем заявлене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддя, розглядаючи заявлене клопотання, зазначає про таке.

Частинами 1,3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Велика Палата Верховного Суду у п.45 постанови від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 (провадження №11-336апп20) зробила правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, для застосування судом пункту 3 частини 1 статті 8 Закону №3674 необхідно існування сукупності таких обставин: 1) предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; 2) майновий стан сторони (у конкретному випадку - позивача) не дозволяє їй сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом №3674.

Таким чином, у конкретному випадку позивач, який заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору в справі, предметом позову у якій є захист сімейних прав, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте виконавчим комітетом Черкаської міської ради як позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви жодного належного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору в розмірі 3028 грн за пред`явлення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, в частині пред`явлення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, слід відмовити.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (далі Закон №3674).

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону №3674 в редакції, чинній на день подачі позову, встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, що подана юридичною особою, має сплачуватись судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).

Оскільки у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, зокрема, за пред`явлення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, відмовлено, а матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у відповідному розмірі за пред`явлення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.

Також п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв.

Означеній нормі процесуального права кореспондуються положення ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте всупереч означеним нормам процесуального права позивачем, по-перше, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; по-друге, додані до позову копії письмових доказів, оригінали яких наявні у позивача, не містять підпису представника позивача ОСОБА_3 натомість містять підпис фізичної особи на ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) Молчанович Н.О., повноваження якої представляти інтереси позивача в матеріалах справи відсутні.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.8 ч.3 ст.175 у взаємозв`язку із положеннями ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточнюючої позовної заяви, в якій зазначити: 1) відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, долучивши до уточнюючої позовної заяви копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача та додані до позовної заяви, які б містили підпис уповноваженого представника позивача Чубіної Анастасії із зазначенням дати такого засвідчення або надати документи, що підтверджують повноваження Молчанович Н.О. представляти інтереси позивача в даній справі задля підтвердження правомірності посвідчення копій документів, що долучені до позовної заяви від 28.02.2025; 2) доказів сплати судового збору в сумі 3028 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) за пред`явлення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Уточнююча позовна заява підлягає подачі до суду в двох екземплярах: один для суду, інший для відповідача.

Керуючись ст.8 Закон України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, ст. 95, 136, 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, в частині пред`явлення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, - відмовити

Позовну заяву виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко