ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №6/756/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2012 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за кредитним договором, а саме: 36863,44 грн - залишок за кредитом, 21708,77 грн - прострочена заборгованість, 2888,49 грн - штрафні санкції, 614,61 грн - судовий збір, 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

31.05.2013 на виконання вказаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, на підставі якого 30.09.2013 Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

21.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу стягувача.

Проте, як зазначає представник заявника, виконавчий лист на адресу стягувача не надходив у зв`язку із помилкою в адресі.

З урахуванням викладеного, просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа, посилаючись на те, що його було фактично втрачено в результаті поштового пересилання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2012 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за кредитним договором, а саме: 36863,44 грн - залишок за кредитом, 21708,77 грн - прострочена заборгованість, 2888,49 грн - штрафні санкції, 614,61 грн - судовий збір, 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення суду 31.05.2013 Оболонським районним судом видано виконавчий лист, на підставі якого 30.09.2013 Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

21.04.2022 державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіповою М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу стягувача, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу було направлено стягувачу за адресою м. Київ, пров. Московський, 9, корп. 4-в.

Водночас, як зазначає представник заявника, дійсною адресою ТОВ «Кредитні ініціативи» є м. Київ, вул. В.Хвойки, 21.

Згідно довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» від 02.12.2024, станом на 02.12.2024 обумовлений виконавчий лист до них не надходив та на примусове виконання не пред`являвся, його місцезнаходження невідоме.

Таким чином, оскільки заявнику невідомо місцезнаходження виконавчого листа, а його втрата позбавляє стягувача права на звернення рішення до виконання, враховуючи, що на дату подання заяви судове рішення не виконано, суд вважає, що заява видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити;

Видати дублікат виконавчого листа №2/2605/3906/12 (ун. №2605/10263/12, виданого 31.05.2013 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) заборгованості за кредитним договором, а саме: 36863,44 грн - залишок за кредитом, 21708,77 грн - прострочена заборгованість, 2888,49 грн - штрафні санкції, 614,61 грн - судовий збір, 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025.

Суддя: Олексій ДИБА