Справа № 367/8142/25
Провадження №2-о/367/379/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про становлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИДА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про становлення опіки та піклування, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над своїм братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого на підставі Рішення у справі за № 367/1385/16-ц від 03 липня 2017 року було визнано недієздатним.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ухвали суду від 12 лютого 2025 року по справі № 367/5630/24 саме на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради було тимчасово покладено обов`язки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, належним суб`єктом звернення із такою заявою має виступати саме орган опіки та піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 300, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про становлення опіки та піклування - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк