Справа № 369/8655/25
Провадження № 2/369/7621/25
УХВАЛА

12.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути солідарно з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль» майнову шкоду в розмірі 304640 грн, моральну шкоду в розмірі 50000 грн, вартість товарознавчої експертизи в розмірі 8000 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що через недбалість відповідачів в с. Білогородка Бучанського району Київської області на його автомобіль впало дерево, що спричинило позивачу збитки та моральні страждання.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві зазначено, що позивачу належить автомобіль Shkoda Octavia, днз НОМЕР_1 .

Проте позовна заява не містить виклад обставин та в позовній заяві не зазначені та відповідно до неї не були додані докази, які підтверджують відповідне право позивача на вказаний автомобіль. Водночас до позову долучений висновок експерта щодо розміру збитків, в якому зазначено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 .

А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. ст. 83-84 ЦПК України.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає відомості про ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених підстав позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль» про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.