Справа № 209/3595/25
Провадження № 2/209/1410/25
11 серпня 2025 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м.Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Короткий зміст позовних вимог.
08.05.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальныстю "Брайт Інвестмент" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" відповідачем було укладено Договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі № 264. Відповідно до умов договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі заборгованості зазначеної в Реєстрі Боржників, за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0074/980/1446062/20 від 05.03.2020 року, укладеною між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
05.03.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву анкету № №0074/980/1446062/20, відповідно до умов якої, ОСОБА_1 відкрила рахунок із кредитною лінією та отримала кредит. За користування кредитом,Банк нараховує проценти на підставі процентної ставки у розмірі 5,00% на місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 0,01 % річних. Відповідачем не були виконані умови Договору, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).
Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.
Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Від предстаника позивача до суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн., з додатками: Договір про надання правничої допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 року, Додаток до Договору № 1 /05 від 01.05.2023 року, акт про надання правової допомоги №1706-25/К від 17.06.2025 року.
Одночасно з подання позовної заяви року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 , відзив на позов не подала.
Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" відповідачем було укладено Договір факторингу № 24/03/23, який бцло посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі № 264. Відповідно до умов договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі заборгованості зазначеної в Реєстрі Боржників, за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0074/980/1446062/20 від 05.03.2020 року, укладеною між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
05.03.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву анкету № №0074/980/1446062/20, відповідно до умов якої, ОСОБА_1 відкрила рахунок із кредитною лінією та отримала кредит. За користування кредитом,Банк нараховує проценти на підставі процентної ставки у розмірі 5,00% на місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 0,01 % річних. Відповідачем не були виконані умови Договору, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка (пеня, штрафи) поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини другої статті 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що права позичальника за Кредитним договором, які належали АТ «ОТП Банк» перейшли до ТОВ «Брайт Інвестмент» згідно Договору факторингу № 24/03/23.
Отже, врахувавши вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Брайт Інвестмент» в повному обсязі.
Відповідно до статті 13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.
Керуючись ст. ст.509, 525, 526, 530, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 141, 258, 263, 265, 280, 281, 284, 354 ЦПК України ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

. Дата складення повного тексту судового рішення 11.08.2025.

Суддя Т.О. Решетник