Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3380/22 Головуюча у 1-й інстанції Рум`янцева Н.О.
Провадження № 22ц/812/670/25 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Ухвала

11 серпня 2025 року м. Миколаїв справа №489/3380/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В. В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Шурмою Є.М.,

за участі: представника позивача Бондаренка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України Гордієнко А.А. про надання додаткових матеріалів з проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бондаренком І.О. на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рум`янцевої Н.О. в приміщення цього суду в м. Миколаєві зі складанням його повного тексту 20 лютого 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Т.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2025 року призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу.

10 червня 2025 року до апеляційного суду надійшов лист директора Миколаївського НДЕКЦ Лозового С. з клопотанням експерта Гордієнко А.А. про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_3 не менше, ніж у 15-ти оригінальних документів, час складання яких максимально наближений до 2020 року, а також уточнення графи в протоколі № 1 від 23.10.2016 року в якому знаходиться вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 28 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 просив витребувати у АТ «Укрпошта» відомості на виплату пенсії стосовно ОСОБА_3 , а також у АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗАРЯ» - «МАШПРОЕКТ» оригінали письмових документів з підписами та почерком померлої ОСОБА_3 , а саме автобіографії ОСОБА_3 , заяви про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 26 січня 1977 року, заяви про звільнення ОСОБА_3 від 08 лютого 2007 року та інших кадрових документів ОСОБА_3 : заяви на відпустку, накази про прийняття на роботу та звільнення з посади, переведення, накази про відрядження, накази про відпустку.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти вказаного клопотання.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволено.

04 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли витребувані документи у АТ «НВКГ «Зоря-Машпроект» документи.

01 серпня 2025 року АТ «Укрпошта» листом №1.30.002-29503-25 від 31 липня 2025 року повідомило, що оскільки в ухвалі апеляційного суду не зазначено індивідуальний податковий номер або особовий рахунок отримувача пенсії ОСОБА_3 та номер відділення, в якому можливо була виплата, провести розшук відомостей не надається можливим. Укрпошта готова провести перевірку та у разі збереження/наявності відомостей щодо виплати пенсійних коштів ОСОБА_3 та надати їх оригінали, якщо будуть надані ІПН або особовий рахунок отримувача та номер відділення, в якому могла здійснюватися виплата.

У судовому засіданні 11 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 просив витребувати у АТ «Укрпошта» відомості на виплату пенсії стосовно ОСОБА_3 з наданням ІПН вказаного у заповіті та вказав, що номер відділення Укрпошти йому невідомий і відділення могли мінятися, в якому здійснюватися виплата пенсії спадкодавці .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ 01001) оригінали відомостей про виплату пенсії стосовно ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2007 року до 12 січня 2022 року.

Документи необхідно подати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова