Ухвала

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 333/1090/24

провадження № 61-10036ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000,00 грн.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 02 квітня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув з НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Запорізький апеляційний суд постановою від 24 червня 2025 року апеляційні скарги НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) та представника ОСОБА_1 - адвоката Бахмута М. С. - залишив без задоволення, а рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року - без змін.

01 серпня 2025 року НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 )подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше касаційна скарга на оскаржуване судове рішення була подана в передбачений законом процесуальний строк, проте ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Отримавши ухвалу про повернення касаційної скарги, заявник відразу виправивши недоліки, направив касаційну скаргу повторно.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що вперше НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення 21 липня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року вказана касаційна скарга була повернута заявнику.

01 серпня 2025 року року НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Доводи клопотання свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із запитом на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Державна організація (установа, заклад) НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) має зареєстрований електронний кабінет з 28 жовтня 2021 року.

Проте, НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) в касаційній скарзі не зазначає про наявність у нього електронного кабінету.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнуто з відповідача моральної шкоди до 200 000,00 грн. Проте не ставить питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Таким чином сформульована прохальна частина касаційної скарги не в повній мірі відповідає повноваженням суду касаційної інстанції.

За приписами частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно уточнити, які саме рішення він оскаржує до суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити відомості про наявність електронного кабінету; уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року задовольнити.

Поновити НОМЕР_1 мобільному прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Касаційну скаргу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев