Справа № 645/5567/21
Провадження № 2/645/12/25
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи ототожнення особи за фізичними параметрами голосу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати висловлювання ОСОБА_2 на його адресу такими, що мають образливий для нього характер та принижують його честь та гідність, тобто порушили його особисті немайнові права й заподіяли йому моральну шкоду, зобов`язати спростувати поширену інформацію, а також стягнути з компенсацію заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 150000 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення експертизи ототожнення особи за фізичними параметрами голосу, в обґрунтування якого зазначив, що Якщо суд вважає, що мені потрібно надати докази того, що голос в аудіофайлах «10 июн., 7.02.тр3» , «10 июн., 15.09.mp3», «10 июн.,

15.25.mp3», «11 июн., 7.02.тр3», який висловлює образливі та/або критичні висловлювання, належить відповідачу, то ПРОШУ:

1.призначити експертизу звукозапису аудіофайлів «10 июн., 7.02.тр3» , «10 июн., 15.09.mp3», «10 июн., 15.25.mp3», «11 июн., 7.02.тр3» - ототожнення особи за фізичними параметрами голосу.

2.Поставити експерту таке запитання: чи брала відповідач ОСОБА_2 участь у зафіксованій на фонограмі розмові та які конкретно слова та фрази нею промовлені?

Питання фоноскопічної ідентифікації відповідача в аудіофайлах взагалі не є турботою позивача, а відповідача.

Саме відповідач повинен прикладати зусиль і доказувати, що його вини немає в завданій моральній шкоді, яка в свою чергу презюмується у судових справах, які є аналогічними нашій справі.

Це обумовлено:

1.презумпцією моральної шкоди згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини і вимог ч.4 ст.10 ЦПКУ,

2.вимогами ч. 2 ст. 1166 ЦКУ,

3.Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - в редакції від 25.05.2001.

В чинному законодавстві також є презумпція для відповідача - презумпція вини відповідача. Вона про те, що саме відповідач повинен спростовувати те, що шкоду завдано не з її вини.Тобто, на думку позивача, він повинен ламати голову, як доказати, що в наданих відео- та аудіофайлах видно відповідача та чути її голос, а сама відповідач повинна доказувати протилежне, щоб уникнути відповідальності.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи ототожнення особи за фізичними параметрами голосу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4ст.103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 2.1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, передбачено можливість проведення лінгвістичної експертизи писемного мовлення, яка поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу. Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Порядок призначення експертизи передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08жовтня 1998 року № 53/5(у редакції наказу від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Інструкція), до якої затверджено Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).

Пунктом 1 Інструкції визначено, що об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі.

У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції у межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні, діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичне дослідження усного мовлення.

Під час проведення ідентифікаційних та діагностичних досліджень усного мовлення особи вирішуються питання, що стосуються: ототожнення особи за лінгвістичними ознаками усного мовлення; визначення типу висловлювання (спонтанне, неспонтанне мовлення, читання тексту тощо); визначення в мовленні ознак імітації, рідної мови тощо (п. 2.2.1. Інструкції).

Згідно з п. 2.2.3 Інструкції для ототожнення досліджуваної особи з конкретною особою за ознаками мовлення надаються: (відео) фонограма досліджуваної розмови, в якій могла брати участь певна особа; (відео) фонограма зразків усного мовлення особи, що перевіряється, у формі спонтанного діалогу або монологу. Для встановлення ознак читання тексту в мовленні досліджуваної особи надаються зразки читання нею тексту, як правило, аналогічної тематики.

Згідно положеньст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, ураховуючи, що питання оцінки доказів, покладається на суд і не потребує залучення експерта, тому правові підстав для призначення експертизи ототожнення особи за фізичними параметрами голосу відсутні.

Окрім того, положеннями ст.105ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Також частиною 1статті 106 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що на даний час немає необхідності у призначенні судову експертизи ототожнення особи за фізичними параметрами голосу.

На підставі викладеного, керуючисьст.129 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.103,105 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08жовтня 1998 року № 53/5(у редакції наказу від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Інструкція), до якої затверджено Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи ототожнення особи за фізичними параметрами голосу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2025 року.

Суддя: