Дата документу 13.08.2025
Справа № 334/5971/25
Провадження № 2/334/3322/25
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

13 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:

представник позивачки адвокат Скрябін О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 13 січня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 09.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13.08.2025 у справі № 334/5971/25 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 січня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 09. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подачу позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Після направлення рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення ним допущені описки під час розподілу судового збору, а саме у розмірі повернутого позивачці з державного бюджету та стягнуто з відповідача на користь позивачки судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачкою був сплачений судовий збір у сумі 968,96 гривень. Проте у рішенні судом проведений розподіл судового збору, виходячи з його розміру в сумі 1 211,20 гривень.

Виходячи із сплаченого позивачкою судового збору в сумі 968,96 гривень, підлягає поверненню з державного бюджету відповідачці 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 484,48 гривні та стягненню з відповідача на користь позивачки 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 484,48 гривні.

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином суд з власної ініціативи дійшов висновку про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, зазначивши повернутий позивачці з державного бюджету та стягнутий з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 484,48 гривні.

Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13.08.2025 у справі № 334/5971/25, наступним чином:

- викласти абзаци п`ятнадцятий та шістнадцятий мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Таким чином необхідно повернути позивачці ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 484,48 гривні.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 484,48 гривні»,

- викласти абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов