Єдиний унікальний номер: 357/6303/25
Провадження № 2/379/494/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у свкладі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання банківських послуг № 195037/2027236 (894623) у паперовій формі та підписаний сторонами власноручним Заявник звертається до банку з проханням відкрити на підставі договору та цієї заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом та фіксованою процентною ставкою 30% річних. Однак в подальшому, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконує. Внаслідок чого у відповідача сформувалась заборгованість перед позивачем, яка станом на день подання цієї позовної заяви становить 34806,80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 26424,63 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 454,85 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 7927,32 грн.

18.01.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір про відступлення права вимоги №1- 2024. Таким чином, починаючи з 24.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №195037/2027236 (894623) від 13.05.2019 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 . Далі, 22.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір про відступлення права вимоги № 2-2024. Таким чином, починаючи з 07.03.2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №195037/2027236 (894623) від 13.05.2019 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 . Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №195037/2027236 (894623) від 13.05.2019 року, сформованого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 23.01.2024 року (дата, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»), боржник ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 34806,80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 26424,63 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 454,85 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 7927,32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 7200,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2025 цивільну справу єдиний унікальний номер 357/6303/25 передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 007.07.2025відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, зазначив, що позов визнає повністю та просив зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Суд встановив, що 13.05.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 195037/2027236 (894623) та підписано Заяву по надання банківських послуг «Кредитна картка» зі встановленим кредитним лімітом 25700 грн. строком на 24 місяці та фіксованою процентною ставкою 30% річних Правилами надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк», що розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua, є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідачем додатково підписано паспорт споживчого кредиту, в якому викладені істотні умови кредитування.

Договір укладено в паперовій формі та підписаний сторонами власноручними підписами, зокрема, й підписом позичальника.

Свої зобов`язання банк виконав, ОСОБА_2 отримав кредитну картку від банку, що підтверджується розпискою про її отримання.

Позичальник, своєю чергою, свої зобов`язання належним чином за умовами кредитного договору не виконав.

Із розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту №195037/2027236 (894623) від 13.05.2019, вбачається, що станом на 23.01.2024, заборгованість відповідача становить 34806,80грн, з яких: прострочена заборгованості в сумі 26424,63 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам в сумі 454,85 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 7927,32 грн.

18.01.2024 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024. Згідно з умовами договору банк передав (відступав) новому кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором № 195037/2027236 (894623) від 13.05.2019. Згідно з Реєстром боржників - Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 1-2024 від 18.01.2024 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 34806,80 грн.

22.02.2024 між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, згідно з умовами якого ТОВ «Сонаті» відступило новому кредитору ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 195037/2027236 (894623) від 13.05.2019. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 22.02.2024 - Реєстру прав вимог № 1 від 04.03.2024 новому кредитору перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 34806,80 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої с татті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

За змістом статей 526,530 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зістаттею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Санфорд Капітал» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) АТ «»Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Сонаті», а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманих ним кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.

Дослідивши докази в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що отримані кредитні Враховуючи те, що підтверджено факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №195037/2027236 (894623) від 13.05.2019 щодо повернення кредитних коштів, а розмір заборгованості відповідачем не був спростований, а навпаки відповідач повністю визнав позов, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги те, що відповідач визнав позов, про що подав письмову заяву до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 грн. Решта 50 відсотків суми судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Положенням статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанняміншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 01.04.2024 ТОВ «Санфорд Капітал» уклало з адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» Договір про надання правничої допомоги №1/04. Відповідно до Акта приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025 згідно з Договором №01/04 від 01.04.2024 вартість послуг адвокатського об`єднання складає 7200 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши перелік і вартість послуг, наданих адвокатом позивачу, з огляду на наведене вище, суд не може визнати співмірним зі складністю наданих послуг та з витраченим адвокатом часом заявлений позивачем розмір його витрат на правничу допомогу, зокрема, щодо підготовки та подачі позовної заяви. Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, ціну позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу із відповідача у розмірі 3 000, 00 грн., зменшивши їх розмір.

Керуючись статтями12,13,76-81,133,141,259,263-268,274 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) суму заборгованості розмірі 34806,80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 26424,63 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 454,85 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 7927,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) 50% від сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) 3000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) з державного бюджету 50% від суми сплаченого судового збору за платіжною інструкцією № 1033 від 28 квітня 2025 року в сумі 1211,20 грн.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686, місце знаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.08.2025.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ