Справа №592/8972/24
Провадження № 2-п/591/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маківського Олексія Вікторовича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року у справі № 592/8972/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маківського О.В. 20 травня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року у справі № 592/8972/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2025 року вказана заява залишена без руху та заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

18 червня 2025 року від представника заявника надійшла заява, в якій просить продовжити строки для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 29 травня 2025 року в його кабінет Електронного суду надійшла ухвала про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення. У період з 26 травня 2025 року по 06 червня 2025 року він перебував у відпустці. Перший робочий день 09 червня 2025 року. коли він ознайомився зі змістом вищевказаної ухвали. У зв`язку з зазначеним існують підстави для продовження/поновлення строку для подачі доказів про усунення недоліків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2025 рокупродовжено строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маківського О.В. про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року у справі № 592/8972/24, встановлений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2025 року на строк до 07 лютого 2025 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2025 року виправлено допущену в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2025 року у справі №592/8972/24 описку та ухвалено вважати вірним у тексті ухвали від 20 червня 2025 року строк для усунення недоліків «до 31 липня 2025 року», замість невірно зазначеного: «до 07 лютого 2025 року».

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою..

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (до ЄРДСР)» від 20 червня 2025 року по справі № 592/8972/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 20 червня 2025 року.

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала (до ЄРДСР)» від 09 липня 2025 року по справі № 592/8972/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 10 липня 2025 року.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, яка направлялась на адресу представника позивача, вважається доставленою 20 червня 2025 року, аналогічно і стосовно ухвали від 20 червня 2025 року та 09 липня 2025 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, не був позбавлений можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копії ухвал про залишення заяви без руху, продовження строку для усунення недоліків та виправлення описки, які направлялись на адресу представника заявника вважається доставленими. Проте ним не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маківського О.В. не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маківського Олексія Вікторовича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року у справі № 592/8972/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди спричиненої злочином, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Сидоренко