Справа № 362/6138/25
Провадження № 2/362/3403/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової Ірини Ігорівни, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення і запису, скасування реєстраційного номеру та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 8 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштовий індекс адреси місця проживання відповідачки ОСОБА_2 ;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, вимоги пункту четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у вказаному пункті прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у пункті четвертому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, за змістом позову позивач виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позові вказано три відповідачі.

У зв`язку із цим, є незрозумілим, до якого саме із трьох відповідачів позивачем не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав?

Одночасно, позивачу необхідно врахувати, що державний реєстратор не є належним відповідачем у справі про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно (дивись постанову Верховного Суду від 07 липня 2021 року по справі № 369/14294/17).

Отже, позивачу слід вирішити питання стосовно участі державного реєстратора у даній цивільній справі.

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для кожного із відповідачів.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, в якому відсутня вказівка про те, що до позову додано «копію позовної заяви із усіма додатками до неї для кожного із відповідачів».

Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «копія позову і всіх документів, що додаються до нього для кожного із відповідачів», то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.

Натомість, в пункті № 12 додатків до позову вказано: «копія позову 3 примірники.», тобто позивач чітко вказав, що він додає для відповідачів лише і тільки копії позову, тобто без додатків.

Також, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв`язку із заявленими вимогами позивачу необхідно обов`язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у заяві заявлено фактично п`ять вимог немайнового характеру про:

-визнання протиправними дій з прийняття рішення;

-визнання протиправними дій з внесення запису;

-скасування рішення;

-скасування запису;

-скасування реєстраційного номеру,

позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 4 844 гривні 80 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової Ірини Ігорівни, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення і запису, скасування реєстраційного номеру та покладення судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя