overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6170/25
Провадження №2-н/751/1388/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) 1 019 (одну тисячу дев`ятнадцять) грн 04 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 30.06.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/9562/24
Номер провадження 22-ц/818/4618/25
У Х В А Л А

про витребування справи

11 серпня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Ляшенка Олексія Олександровича, який діє в інтересах Міністерства оборони України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 червня 2025 року в складі судді Карімова І.В. по справі № 636/9562/24 за заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Керімова Аліка Заміровича, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 04 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» Ляшенко Олексій Олександрович, який діє в інтересах Міністерства оборони України до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Чугуївського міського суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ляшенка Олексія Олександровича, який діє в інтересах Міністерства оборони України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 червня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/9562/24 за заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Керімова Аліка Заміровича, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5889/24
Провадження № 2-во/552/97/25
У Х В А Л А

14.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2025, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10.12.2021 в розмірі 81300 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 813 грн.

В ухваленому Київським районним судом м. Полтави рішенні допущено описку при зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судовому рішенні допущено описку, така описка підлягає виправленню.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом в даній справі за заявою позивача на виконання судового рішення видано виконавчі листи, в яких також помилково невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що у виданому судом виконавчому документі допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2025 в справі № 552/5889/24, а також у виданих судом виконавчих документах.

Вірно вважати по тексту судового рішення, а також у виданих судом виконавчих листах, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 522/4263/24
Провадження №2-во/522/168/25
У Х В А Л А

12.08.2025 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 04.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , згідно якої просить виправити описку в ухваліПриморського районного суду міста Одеси від 04.08.2025 про забезпеченння позову та застосування зустрічного забезпечення, а саме: в резолютивній частині допущено помилку та вказано предмет позову як "поділ спільного майна подружжя", однак предмет позову по справі "стягнення грошових коштів". Крім того допущено описку в адресі нерухомого майна, на яке накладається арешт: замість адреси " АДРЕСА_1 , вказано " АДРЕСА_1 ". Просить виправити вищевказані помилки в ухвалі у справі 522/4263/24 від 4 серпня 2025 р. та зазначити правильний предмет позову "про стягнення грошових коштів" та адресу нерухомого майна, на яке накладається арешт, " АДРЕСА_1 "

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04.08.2025 заяву позивача про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1459,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Муніципальне підприємство «ТРАНСПАРКСЕРВІС».

Застосувовано зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 100 000 гривень.

Надано ОСОБА_1 строк десять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на винесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати його надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення негайно після внесення грошових коштів на рахунок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що допущені описка щодо зазначення предмету спору та адреси нерухомого майна, на яке накладено арешт, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 04.08.2025 та зазначити правильний предмет позову "про стягнення грошових коштів" та адресу нерухомого майна, на яке накладається арешт, " АДРЕСА_1 "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

12.08.2025
Справа № 744/337/25
Провадження № 2/744/274/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 серпня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Дармограй Анастасія Тимофіївна у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка раніше направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 558/490/25
номер провадження 2-о/558/31/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

08 серпня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Боремельська сільська рада (місцезнаходження: с. Боремель, вул. Буремських Князів, буд. 64, Дубенського району, Рівненської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Боремельська сільська рада (місцезнаходження: с. Боремель, вул. Буремських Князів, буд. 64, Дубенського району, Рівненської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у цивільній справі №558/490/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боремельська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу № 558/490/25 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/490/25 призначити у відкритому судовому засіданні о 12:00 годині 4 вересня 2025 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., селище Демидівка, вул. Миру, буд. 9А).

Направити заінтересованим особам копію заяви заявника та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявникові, заінтересованим особам та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернеті за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 527/1814/25
провадження № 2/527/872/25
УХВАЛА

про виправлення описки

12 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., за участю секретаря Семенової К.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

11 серпня 2025 року винесено ухвалу про продовження розгляду справи зі стадії судового розгляду, проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено дату наступного судового засідання «23 серпня 2025 року», замість вірного «23 вересня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи №527/1814/25, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів, зазначивши дату наступного судового засідання «23 вересня 2025 року», замість «23 серпня 2025 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя А. О. Олефір
Справа №524/5624/24
Провадження №2/524/4287/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 серпня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача - Павленка С.В., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34198,43 грн, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (, 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6) заборгованість за кредитним договором від 12.04.2021 в розмірі 20234,48 грн та судові витрати в сумі 1791.67 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
справа № 179/1256/25
провадження № 2/179/683/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 серпня 2025 року у цивільній справі № 179/1256/25 за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеній ухвалі суду, оскільки в ухвалі суду невірно вказано дату призначення підготовчого судового засідання, а саме вказано «26 травня 2025 року» в той час правильно потрібно «11 вересня 2025 року».

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року у справі № 179/1256/25 за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вважати правильною дату підготовчого засідання «11 вересня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко