Справа № 161/3699/25
Провадження № 2-о/161/257/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Луцької міської ради, Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Олицької міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

25.05.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, на обгрунтування вказавши, що у лютому 2025 року він звернувся до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з метою отримання необхідних документів для соціального захисту інтересів його матері ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду. У Департаменті соціальної політики йому повідомили, що йому необхідно підтвердити належним чином факт того, що він є рідним сином ОСОБА_3 , оскільки у нього відсутнє свідоцтво про його народження. Отримати дублікат свідоцтва про народження в органах РАЦС він не має можливості, оскільки він народився в Саратовській області СРСР, а тому актовий запис про народження на території України відсутній. Факт родинних відносин з ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про шлюб його батьків, а також будинковою книгою, відповідно до якої він зареєстрований за однією адресою з матір`ю. Просить суд встановити факт родинних зв`язків між ним і ОСОБА_3 , як між сином та матір`ю.

25.03.2025 року від заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на адресу суду надійшла заява, в якій Департамент просить виключити його зі складу заінтересованих осіб, оскільки заявник ОСОБА_1 офіційно до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради не звертався. Мати заявника зареєстрована в смт. Олика Луцького району Волинської області, тобто не є мешканцем Луцької міської територіальної громади. Вирішення питання щодо оформлення документів по догляду за ОСОБА_3 відноситься до компетенції Управління соціального захисту населення Луцької райдержадміністрації (а.с. 31-32).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2025 року Управління соціального захисту населення Луцької райдержадміністрації було залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи (а.с. 66).

07.07.2025 року від заінтересованої особи - Управління соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації надійшло клопотання в якому просить виключити Управління зі складу заінтересованих осіб (а.с. 79-81). На обгрунтування даного клопотання зазначено, що Управління соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації не є суб`єктом розгляду питань, для вирішення яких заявник просить встановити даний юридичний факт. Мати заявника заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстрована у с. Олика, а тому вказане питання належить до компетенції Олицької селищної ради.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2025 року Виконавчий комітет Олицької міської ради Луцького району Волинської області було залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи (а.с.85).

В судове засідання заявник та його представник адвокат Давидов О.В. повторно не з`явилися. Від представника заявника адвоката Давидова О.В., через систему «Електронний суд», надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за відсутності сторони заявника, просить задовольнити заявлені вимоги (а.с. 77).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви, клопотання, пояснення на заяву від неї на адресу суду не надходили.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Представник заінтересованої особи - Управління соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, оскільки Управління не є належною заінтересованою особою у справі (а.с. 78).

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Олицької міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 97). Заяви, клопотання, пояснення на заяву ОСОБА_1 від даної заінтересованої особи на адресу суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою вказаної статті.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд вважає, що надані заявником документи не дають підстав для однозначного висновку про те, що він та заінтересована особа ОСОБА_3 є сином та матір`ю, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог діючого законодавства, родинні відносини можуть підтверджуватися будь-якими документами, які містять необхідні відомості.

До заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, для якої заявник просить встановити цей факт, повинні додаватися докази, які підтверджують наявність даного юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; покази свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини між заявником на іншою особою (сусіди, куми, друзі, інші родичі і т.д.).

Так, 08.06.2025 року представником заявника адвокатом Давидовим О.В., через систему «Електронний суд», у якості доказу на підтвердження заявлених вимог, суду подано копію заяви на видачу паспорта громадянина ОСОБА_1 (а.с. 62-63).

Частинами 1-5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вище вимоги закону заявником на його представником не дотримані, наданий представником заявника доказ (електронна копія) належним чином не засвідчений, крім того є нечитабельним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2025 року у заявника ОСОБА_1 було витребувано копію заяви на видачу паспорта громадянина ОСОБА_1 , з якої було зроблено та подану до суду її електрону копію. Заявника зобов`язано подати вказаний документ суду в строк до 01.08.2025 року, а також роз`яснено наслідки ненадання доказів відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України (а.с. 84).

Ухвала суду від 07.07.2025 року була отримана заявником ОСОБА_1 17.07.2025 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 98).

Проте, у визначений судом строк заявник ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав - витребуваний доказ не надав, причини неподання доказу суду не повідомив.

Заяви про продовження встановленого судом строку для подання доказів від заявника та його представника на адресу суду не надходили.

Як слідує з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин суд не приймає до уваги наданий стороною заявника доказ - копію заяви на видачу паспорта громадянина ОСОБА_1 (а.с. 62-63) у відповідності до приписів ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Також у якості доказу на підтвердження родинних зв`язків заявником подано копію будинкової книги для прописки осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13-20).

Проте, з даного документу вбачається, що заявник з місця реєстрації за вказаною адресою знятий в 2003 році, з 30.12.2003 року зареєстрований в с. Забороль Луцького району Волинської області (а.с. 25).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що факт реєстрації осіб за однією адресою, сам по собі, не свідчить про наявність родинних зв`язків між ними.

Інших належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження заявлених вимог заявником ОСОБА_1 та його представником суду не надано, клопотання про витребування доказів, виклик свідків від них на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або невчиненням процесуальних дій.

Ані заявник, ані заінтересована особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, пояснення по суті заявлених вимог суду не надали, тобто розпорядилися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 необхідно йому з метою оформлення догляду за останньою, як за особою, яка потребує постійного стороннього догляду.

Вимога про встановлення будь-якого факту в рамках позовного або окремого провадження має переслідувати певну юридичну мету та безпосередньо призводити до ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача/заявника. Суд не може встановлювати певний факт в резолютивній частині рішення лише для констатації самого факту, без юридичної мети його встановлення.

Заявник ОСОБА_1 не подав жодних доказів того, що він звертався до будь-якого державного органу, органу місцевого самоврядування, і отримав відмову щодо оформлення догляду за ОСОБА_3 у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин.

Тобто заявником не надані докази того, що його права, свободи, інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються.

Заявник належним чином не обґрунтував, яке його право буде відновлено або захищено у випадку встановлення факту з яким він звернувся до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Луцької міської ради, Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Олицької міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, місце знаходження: 43025, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 4.

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, місце знаходження: 43016,Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 53.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Олицької міської ради Луцького району Волинської області, місце знаходження: 45263, Волинська область, Луцький район, м. Олика,вул.. Замкова, 17

Повний текст рішення складений 11 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.

.