УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» видано судовий наказ (справа № 154/248/23, провадження №2-н/154/130/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 985,96 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

11.08.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вона заперечує факт наявності заборгованості у такому розмірі, так як він не відповідає розміру фактично наданих послуг, а розрахунок заборгованості зроблений з тарифів, які не підтвердженні відповідними документами.

Враховуючи спірність заборгованості за надані послуги з АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», вважає, що судовий наказ від 31.01.2023 року підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 судовий наказ отримала 01.08.2025 року у канцелярії Володимирського міського суду Волинської області.

Заяву про скасування судового наказу подала у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що між АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та боржником ОСОБА_1 існує спір стосовно наявності заборгованості за послуги за розподіл природного газу, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити .

Скасувати судовий наказ № 154/248/23, провадження №2-н/154/130/23, виданий 31.01.2023 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Волиньгаз Збут» заборгованості за розподіл природного газу в сумі 985,96 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лутай