Справа № 756/3279/25
Провадження № 2/756/3030/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участю секретаря - Донеска А.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з залиттям квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування у Державної податкової служби України реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів.

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі, а самостійно отримати відповідні докази позивач не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача задля забезпечення повного і всебічного розгляду цієї справи.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 12, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію:

-відомості про РНОКПП ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-відомості про РНОКПП ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-відомості про РНОКПП ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА