Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1563/24
Провадження № 2-о/935/53/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Щербаченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року по день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. від 20.05.2024 відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

02 травня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області № 935/1563/24-63 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2025 року на розгляд судді Щербаченко І.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. від 29 травня 2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання представник заінтересованої особи Брановицький О.О. не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та подану заяву, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, як того і просить заявник.

Керуючись ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя І.В. Щербаченко