ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21561/24

Провадження № 22-ц/820/1890/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року, в складі судді Продана Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року та додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року, посилаючись на те, що повний тест оскаржуваного рішення апелянт отримав 14 липня 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року (за наявності) та надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у новій редакції, а також надав докази, що підтверджують дату отримання копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року було складено 12 червня 2025 року. При цьому, матеріали справи не містять доказів направлення апелянту оскаржуваного рішення.

Відповідно до наданої апелянтом розписки, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року отримані представником апелянта 14 липня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку 16 липня 2025 року в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 25 серпня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко