Справа № 393/145/25

УХВАЛА

11 серпня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить: 1) позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачем.

Ухвалою суду від 17.03.2025р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2025р. зобов`язано виконавчий комітет Металургійної районної ради у місті Кривому Розі, як орган опіки та піклування, надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 25.06.2025р. відкладено підготовче засідання на 24.07.2025р.

23.07.2025р. з виконавчого комітету Металургійної районної ради у місті Кривому Розі, як органу опіки та піклування, до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Із змісту вказаного висновку слідує, що відповідач ніколи не проживав у Металургійному районі міста Кривого Рогу, а тому у виконкому Металургійної районної у місті ради відсутні правові підстави для надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. До вказаного висновку також додано заяву, в якій представник виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та витребувати у нього висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, так як відповідач проживає на території зазначеної селищної ради.

Ухвалою суду від 24.07.2025р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Цією ж ухвалою витребувано докази в органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області, а саме - висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листі від 05.08.2025р. представник органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області повідомив, що не має можливості надати до суду висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, представник позивача ОСОБА_3 , представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. У заяві від 11.08.2025р. представник позивача ОСОБА_3 просить суд провести вказане підготовче засідання без його участі. До заяви представник позивача ОСОБА_3 додав копію довідки про місце проходження військової служби позивача. У матеріалах справи також наявні заяви представників третіх осіб, в яких вони просять проводити судові засідання без їх участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки.

Суд, встановив наступне.

24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Згідно з ст.23 Закону України ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'' не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) позбавлений батьківських прав.

З копії довідки заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2025р. слідує, що позивач перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 28.12.2023р. по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи те, що позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 і у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову він підлягатиме звільненню з військової служби, то суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, військову частину НОМЕР_1 , так як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної військової частини.

Згідно з п.1, 2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а також те, що до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, військову частину НОМЕР_1 , то суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Крім того, у матеріалах справи наявна заява представника позивача Бурлаченка С.Ю., в якій він просить суд забезпечити проведення усіх засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи викладене та наявність технічної можливості в Новгородківському районному суді Кіровоградської області провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та те, що 24.02.2022р. в Україні введений воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року на 90 діб, з метою оперативності розгляду справи та забезпечення безпеки її учасників, суд дійшов висновку, що наступне підготовче засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача Бурлаченка С.Ю. з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3 ст.53, п.1, 2 ч.2 ст.198, ст.212 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі №393/145/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача, військовій частині НОМЕР_1 , подати пояснення щодо позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 30 хв 29.09.2025р.

Клопотання представника позивача Бурлаченка С.Ю. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Здійснювати підготовче засідання, яке відбудеться о 10 год 30 хв 29.09.2025р., по вказаній цивільній справі, - дистанційно у режимі відеоконференції за участі представника позивача Бурлаченка С.Ю. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой