Справа № 606/1061/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою адвоката Кобринчук Ольги Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа Теребовлянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме : - Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №647947 виданого 29.11.2002 року Могильницькою сільською радою народних депутатів, у якому прізвище та по батькові вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_1 ". Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що через розбіжності в документах він не може розпорядитися своєю земельною ділянкою, а тому змушений із заявою звернутись до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримує з мотивів викладених у ній та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Теребовлянської міської радив судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечує проти задоволення заявних вимог

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 30.04.2025 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , анкетні дані заявника вказано " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно із свідоцтвом тракториста виданим 12.09.1997 року серії АПК №143629, анкетні дані заявника вказано " ОСОБА_1 "

У Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №647947 виданого 29.11.2002 року Могильницькою сільською радою народних депутатів на підставі рішення Миголильницької сільської ради народних депутатів від 15.11.2002 року №17 , прізвище та по батькові заявника вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу вимог ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1 вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку, а необхідність його встановлення зумовлена реалізації прав заявника розпорядитися своїм майном.

Відтак, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить виключно від доведеності факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, суд приходить до переконання про необхідність встановлення даного факту судом.

Керуючись ст.ст. 89, 256, 259, 215, 218, 223, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Кобринчук Ольги Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа Теребовлянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №647947 виданого 29.11.2002 року Могильницькою сільською радою народних депутатів, у якому його прізвище та по батькові вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду .

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка