Справа № 285/1003/23
провадження № 2-зз/285/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О. та секретаря судового засідання Клечковської М. М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 ,

про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за її позовом

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці 30.07.2025 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.03.2025 Новоград-Волинського (теперішня назва Звягельського) міськрайонного суду Житомирської області (далі по тексту Ухвала суду) про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (далі по тексту Квартира) із забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

В обґрунтування заяви вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №285/1003/23 задоволено, рішення набрало законної сили, а тому в подальшому існуванні заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою суду, відпала потреба.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді суду знаходилась дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, по якій 13.05.2025 судом було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за сторонами право власності по 1/2 частці за кожним на Квартиру.

За заявою позивачки від 13.02.2022 про вжиття заходів забезпечення позову, Ухвалою суду накладено арешт на Квартиру.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на Квартиру накладений арешт на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/1003/23 від 13.02.2023.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст.158 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд зазначає, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

У п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Станом на день розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, судове рішення набрало законної сили. Необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала.

Отже, обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, на даний час перестали існувати, а тому подане представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.03.2025 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі №285/1003/23, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин