ЄУН № 201/9113/24
Провадження № 2/201/521/2025
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

06 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачкою поданий зустрічний позов про визнання спільною сумісною власністю сторін колісний транспортний засіб марки Volkswagen Passat Alltrack, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в сумі 218 312грн 50коп, оскільки цей автомобіль наразі проданий.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захватаєв А.С. заперечує проти об`єднання зустрічного позову із первісним, мотивуючи тим, що до зустрічного позову не додані повноваження особи, яка його підписала, не виконані вимоги положень ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Братцева Н.С. пояснила, що її повноваження на представництво інтересів відповідачки наявні в матеріалах справи, копію зустрічного позову із додатками вона вже відправила позивачу на адресу для листування, яку він сам вказав. Не заперечує стосовно невиконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників справи, встановив, що повноваження адвоката Братцевої Н.С. на представництво інтересів відповідачки ОСОБА_2 в матеріалах цивільної справи наявні. Положення ст.194 ЦПК України не передбачають направлення учасником справи копії зустрічного позову разом із додатками іншій особі у випадку, коли позов подається в паперовій формі. Разом із цим матеріали зустрічного позову вже направлені стороною відповідача стороні позивача і їх не отримання не спростовується.

Але представник відповідача не спростовує несплату судового збору. Відтак зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме подання суду доказів сплати судового збору в сумі 2183 гривень 12 копійок на реквізити за посиланням ( https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/) або доказів, на підставі яких відповідачка звільнена від сплати судового збору.

За положеннями ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зустрічний позов слід залишити без руху як такий, що поданий без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, та надати строк для усунення виявлених недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації залишити без руху та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева