Справа № 214/7582/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розіу справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонернетовариство «Акцент-Банк»(далі АТ«А-Банк») звернувся досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 07.02.2015 у сумі 39115,99 грн., яка виникла станом на 25.07.2024 через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: 23113,67 грн. заборгованість за кредитом, 16002,32 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. В обґрунтування вимог зазначено, що 07.02.2015 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно договору, тому позивач просить задовольнити вимоги.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по даній справі задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» повністю; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) заборгованість за договором № б/н від 07.02.2015, що виникла станом на 25.07.2024 у сумі 39115,99 гривень (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятнадцять грн. 99 коп.), з яких: 23113,67 грн. заборгованість за кредитом, 16002,32 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

26.02.2025 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року.

Ухвалою від 03 квітня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду від 22.01.2025 року скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами та заперечуючи проти їх задоволення у повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Заява ґрунтується на тому, що відповідач не був повідомлений судом належним чином про день проведення судового розгляду, з огляду на що відповідач не мав можливості обґрунтувати свою позицію по справі, висловити заперечення проти позовних вимог та надати доводи на їх підтвердження. Також вказує, що на даний час є військовослужбовцем Збройних сил України через що був позбавлений можливості в повній мірі реалізовувати процесуальні права в межах розгляду даної справи. Заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем, в той час як відповідач має підстави вважати, що стягнута рішенням суду заборгованість утворилась в тому числі з вини позивача. Як наслідок, розрахунок, що покладений в основу позовних вимог в рамках даної справи, на думку відповідача є невірним, а сума пред`явлена до стягнення істотно завищеною.

Крім того, відповідача, заперечуючи про ти позовних вимог, у відзиві на позовну заяву вказує, що Анкета-заява містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. Вказана анкета не містить даних про розмір кредитних коштів. В наданих суду документах відсутня інформацію про розмір кредитних коштів, погоджена сторонами сума/ліміт кредиту, про отримання якого сторони дійшли згоди, відсутні відомості про те, що відповідач отримувала платіжну картку та строк її дії.

Укладений між сторонами договір про надання банківських послуг у вигляді анкети-заяви не містить умов про нарахування відсотків за користування кредитними коштами як і можливість стягнення сум нарахованих відсотків за рахунок тіла кредиту, а також не містить умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання. Анкета-заява не містить розміру кредитного ліміту і строку його повернення (користування ним).

За таких обставин відповідач вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань та можливість стягнення сум нарахованих відсотків за рахунок тіла кредиту, оскільки такі умови в анкеті-заяві відсутні.

Тому відповідач ОСОБА_1 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши наведені в позовній заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд установив наступне.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по даній справі задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» повністю; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) заборгованість за договором № б/н від 07.02.2015, що виникла станом на 25.07.2024 у сумі 39115,99 гривень (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятнадцять грн. 99 коп.), з яких: 23113,67 грн. заборгованість за кредитом, 16002,32 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № б/н від 07.02.2015 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

07.02.2015 року відповідач підписав анкету з АТ "А-Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ "А-Банку", відповідно до якої вона погодилась з тим, що дана заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась і згідна з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банка, які були надані для ознайомлення в письмовому виді. Зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінам на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підтвердженням є надана позивачем довідка за лімітами.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями пунктів 2.1.1.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до вимог п. 1.1.2.1.6 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.1.2.1.7 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Судом встановлено, що витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг Кредитні карти "Універсальна " наявний підпис відповідача, а за матеріали справи містяться підтвердження, що саме ці Витяги з Умов розумів відповідач та ознайомилась і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у АТ "А-Банку".

Тобто судом враховано, що сторонами погоджено, зокрема, процентну ставку за користування кредитними коштами та інші умови кредитування.

Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідач відповідно до статей 626, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як встановлено судом відповідно до укладеного договору № б/н від 07.02.2015 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором N б/нвід 07.02.2015 укладеним між АТ "А-Банк" та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 25.07.2024 рік має заборгованість у сумі 39115, 99 грн., а саме: 23113,67 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 16002,32 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував, контр розрахунку боргу не надав. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором, не заявлялось.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк», а також Тарифами, тощо, становить між ним і банком договір про надання банківських послуг, він ознайомлений та погоджується з ними, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Доказів на спростування цього відповідачем суду не надано.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу ( частина 1 статті 1050 ЦК України).

Положеннями статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем при поданні позову до суду понесені судові витрати: сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн., який суд вважає необхідним, з врахуванням повного задоволення вимог, покласти на відповідача.

Керуючись статями 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, статями 10, 12, 13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) заборгованість за договором № б/н від 07.02.2015, що виникла станом на 25.07.2024 у сумі 39115,99 гривень (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятнадцять грн. 99 коп.), з яких: 23113,67 грн. заборгованість за кредитом, 16002,32 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко