overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1524/25
Провадження № 2-н/382/269/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1524/25 за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом отримано відповідь реєстраційного підрозділу Яготинської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.05.2022 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

У статті 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи наявність відомостей про смерть боржника, а ЦПК України не передбачає вирішення питань щодо правонаступництва на цій стадії процесу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Нарольський
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/310/25
Провадження № 2/684/200/2025
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червня 2025 року позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через директора Сердійчук Я.Я. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін(арк.спр.84).

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в судове засідання представника не направив, однак 09 липня 2025 директор Сердійчук Я.Я. надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Дослідивши письмову заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству, правам та інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми правами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук
Справа №751/2978/25
Провадження №2/751/1140/25
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Курач В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №959 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідломий, (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Повний текст судового рішення буде складено 07.08.2025 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Справа № 545/3919/13-ц
Провадження № 2-во/545/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2025 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій вказала, що в п`ятому абзаці рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 помилково зазначено рік укладення шлюбу «19.05.2089» замість вірного - «19.05.1989», тому просить виправити цю описку.

Сторони по справі у судове засідання не викликалися, що відповідно до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що в рішенні від 12.11.2013 допущена описка, а саме - у п`ятому абзаці помилково зазначено рік укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 по цивільній справі №545/3919/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення суду дату укладення шлюбу «19.05.1989» замість помилково вказаного «19.05.2089».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 345/4365/25
Провадження № 2-о/345/174/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого -судді Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/638/25
Провадження № 2/645/1117/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, пов`язані з постачанням теплової енергії та гарячої води в розмірі 95207,77 грн., та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Справа призначалася до розгляду, але відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання був повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 345/3875/25
Провадження № 2-о/345/162/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської Гапоненко Р.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Калуська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених чч. 2 і 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Калуська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2025 об 10 год у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2739/25
Провадження № 2/309/959/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Довгій Василь Іванович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

07 серпня 2025 року до відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 521/6943/25
Провадження № 2-во/521/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонов О.С.

за участю секретаря судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року у справі № 521/6943/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявою позивач просить виправити описку в заочному рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 року у справі № 521/6943/25, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описка щодо назви відділу та номера актового запису про реєстрацію шлюбу.

Зазначає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) був зареєстрований 14.10.2006 року ВДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1889.

Натомість, у заочному рішенні суду помилково зазначено, що шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2680.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка це очевидна, механічна помилка, допущена судом при викладенні рішення, яка не змінює суті рішення.

В даному випадку, суд дійсно допустив описку в резолютивній частині заочного рішення, помилково вказавши невірну назву органу та номер актового запису про реєстрацію шлюбу.

Виправлення цієї описки не змінює суті рішення суду про розірвання шлюбу, а лише призводить текст рішення у відповідність з фактичними обставинами справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року у справі № 521/6943/25.

Виклавши розділ «Фактичні обставини, встановлені судом» мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«14 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1889».

Виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб, укладений 14 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1889».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Леонов О.С.

13.08.25
Провадження №2-н/523/2883/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2025 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов