Провадження № 2/686/985/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

за участі представника відповідача Палінчака А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1182-9980 від 03.04.2023 року в розмірі 53257,50 грн., з яких 10000 грн.-прострочена заборгованість за кредитом, 43257,50 грн.-прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судових витрат у виді судового збору 2422,40 грн.

03.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНСі фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту(credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1182-9980.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A1115, для підписання Кредитного договору №1182-9980 від 03.04.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс- повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди,

Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання

надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту 11 000,00 грн.;

- строк кредитування 300 днів;

- базовий період* 15 днів;

- промо-ставка 0,25 % в день;

- знижена % ставка 2,50 % в день;

- стандартна % ставка 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1182-9980 від 03.04.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до позовної заяви.

Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про

споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 16.10.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 94 450,00 гривень, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 гривень,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 84 450,00гривень.

Неможливість врегулювання спору в досудовому порядку зумовила звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач до суду не направив представника, просив здійснити розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Відповідач направив представника, який заперечив позовні вимоги. Заявив про істотний дисбаланс кредитних договірних відносин. Умови договору про встановлення відсотків, що значно перевищують розмір самого кредиту є несправедливими(ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено наявність зобов`язальних відносин між позивачем та відповідачем.

03.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНСта ОСОБА_2 , за допомогою Веб-сайту(credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1182-9980.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A1115, для підписання Кредитного договору №1182-9980 від 03.04.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс- повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди,

Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання

надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту 11 000,00 грн.;

- строк кредитування 300 днів;

- базовий період* 15 днів;

- промо-ставка 0,25 % в день;

- знижена % ставка 2,50 % в день;

- стандартна % ставка 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1182-9980 від 03.04.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до позовної заяви.

Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про

споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту отримання кредитних коштів відповідачем. В той же час, нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 43 257 грн., що майже в чотири рази перевищує тіло кредиту, свідчить про явний дисбаланс інтересів за кредитним зобов`язанням та є несправедливою умовою кредитного договору в силу ст.18 Закону України Про захист прав споживачів, а отже нікчемною умовою відповідно до ст.215 ЦК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідноч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вказаних обставин, підставним є стягнення лише заборгованості за тілом кредиту 10000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 455 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(м.Київ, бул-р Лесі Українки 26,оф.407, код 38548598) заборгованості у розмірі 10000 грн. за Кредитним договором №1182-9980 від 03.04.2023 рокута судові витрати 455 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2025 року.

Суддя: З.А.Чевилюк