overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/949/25
Номер провадження 2/599/405/2025
У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Олійник Оксани Євгенівни копії спадкової справи № 38/2016 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Олійник Оксани Євгенівни спадкової справи № 38/2016 після смерті спадкодавця ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Олійник Наталії Богданівни Тернопільського нотаріального округу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 01 вересня 2025 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 01 вересня 2025 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа №359/7334/25
Провадження №2/359/3224/2025
УХВАЛА

3 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач не подав заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 6 жовтня 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 572/300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №572/300/25 за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с.Орлівка» РОР - про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника заявника адвоката Ковальчука В.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в даті за який саме період стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме в резолютивній частині рішення вказано : «за період з 16 грудня 2025 року до 09 травня 2025 року» тоді як вірно «за період з 16 грудня 2024 року до 09 травня 2025 року».

Сторони в судове засідання не викликались.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Сарненського районного суду від 09 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Однак , в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказаний рік за який стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу . Так, в рішенні вказано за період з 16 грудня 2025 року до 09 травня 2025 року» , тоді як вірно «за період з 16 грудня 2024 року до 09 травня 2025 року».

Таким чином, судом було припущено описку у написанні кадастрового номеру .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року у справі №572/300/25, та викласти третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції : «Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с.Орлівка» РОР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 грудня 2024 року до 09 травня 2025 року в сумі 47 452 грн. 70 коп., а також 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди..».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8795/25
Провадження № 2-н/357/1711/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату електричної енергії в розмірі 19 233,84 грн у період з жовтня 2022 року по серпень 2024 року, договір № 400084639 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 127/5604/25
Провадження № 22-ц/801/1665/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 рокуСправа № 127/5604/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.

позивач Вінницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

відповідачі: ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Борисюк І. Е. у справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 ,за участю третьої особи без самостійних вимог - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про витребування земельної ділянки,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5484/25
Провадження № 2-н/210/1822/25
15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 645/5503/25
Провадження № 6/645/121/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 серпня 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла заява від представника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67065444 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 27305 від 5.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2025 о 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 950/675/25
Номер провадження 2/950/363/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представниці позивача адвоката Касатської Ю.А., представниці відповідачки адвоката Шудренко Т.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 03.04.2025 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.09.2025 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 443/746/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 88-ц/811/6/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Ходорівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Картограф», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія, відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі, про визнання рішень незаконними та державних актів про право власності на землю недійсними,

в с т а н о в и в : Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без руху і надано заявникам строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали.

На виконання ухвали заявники подали «доповнення до позовної заяви», яке не містить відомостей та доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, визначених п. 3 ч. 3 ст. 423 ЦПК України.

Крім цього, у додатках до заяви відсутній вирок суду, що набрав законної сили, яким встановлено вину судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено оскаржуване судове рішення.

З огляду на зазначене, відповідно до ч. 7 ст. 185 та ст. 427 ЦПК України повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 427 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року за виключними обставинами вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Р. П. Цяцяк

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 209/6361/25
Провадження № 2-о/209/96/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , малолітня ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, уточнив її 21 серпня 2025 року в порядку окремого провадження. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293, 310-312 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), малолітня ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Кам`янської міської ради (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Свободи, 2/1), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса, 2А) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13.00 годину 22 вересня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

Справу у судовому засіданні розглянути у складі одного судді і двох присяжних: Шевченка А.В. та Максютенко О.О., а також за обов`язковою участю заявника, з викликом заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Юрченко