overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/5557/25
Провадження №2-н/487/1814/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст.509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, ст. ст.162, 163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______ 20_______року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________ 20__________ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Справа № 283/285/25
Провадження №2/283/392/2025
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 26.05.2025 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді від 16.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

07.08.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши надані позивачем матеріали, дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи.

Керуючись статтею 185Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Провадження № 22-ц/812/1085/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Миколаїв

справа № 487/7148/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.

із секретарем судового засідання Шурмою Є.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК»

про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТЕЛЕЦ-ВАК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 27 лютого 2025 року під головуванням судді Нікітіна Д.Г., повне рішення складено цього ж дня,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» - залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.В. Локтіонова

Н.В. Самчишина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3950/25
Провадження №: 2/332/2492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши позовну заяву подану адвокатом Зубенком Олександром Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення долі зі спільного майна подружжя,

встановила:

01.08.2025 року від адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення долі зі спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 07.08.2025 року вказану заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та представнику позивачки встановлено триденний строк для усунення недоліків заяви.

08.08.2025 копія ухвали була отримана представником позивачки, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 14.08.2025 недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 07.08.2025 про залишення позовної заяви без руху, усунуті не були.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути представнику позивачки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву подану адвокатом Зубенком Олександром Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення долі зі спільного майна подружжя, - повернути представнику позивачки.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження №: 2/336/800/2025
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Якущенко Е.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, в матреріалах справи міститься клопотання про витребування від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.07.2023 року по 10.07.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 05.07.2023 року по 10.07.2023 року.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивачів має істотне значення для правильного вирішення справи та становлять банківську таєминицю, суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника, позивача Руденко Костянтина про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію та докази:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.07.2023 року по 10.07.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 05.07.2023 року по 10.07.2023 року.

Відкласти розгляд справи.

Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з повідомленням учасників справи:

2 жовтня 2025 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 555/1097/25
Номер провадження 2/555/266/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.08.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Хімін І.С.

представника третьої особи - Бецько Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27.05.2025 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги на стадії підготовчого провадження. Клопотань стороною позивача не заявлено.

Представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено. На виконання ухвали суду органом опіки та піклування було надано висновок щодо розв`язання спору.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 15 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю.В.
Справа № 362/5810/25
Провадження № 2/362/3249/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши аргументи про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 84, 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

5. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Третя особа у цей же строк має право подати пояснення на позов і відзив.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

7. Витребувати у АТ «ПУМБ» (ідентифікаційний код 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 27.07.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/1485/23
Номер провадження 22-ц/818/4692/25
У Х В А Л А

про витребування справи

12 серпня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року в складі судді Феленко Ю.В. по справі № 645/1485/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4067,36 грн.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 03 серпня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 08 серпня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Немишлянського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/1485/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Дата документу 11.08.2025 Справа № 337/2594/25
Єдиний унікальний № 337/2594/25
Провадження № 22-ц/807/1681/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 11 вересня 2025 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/852/25
Провадження №2/443/614/25
УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 361/1530/25
Провадження № 2/361/506/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 серпня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 липня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна