Справа №672/653/25
Провадження №2/672/524/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 4879119, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 15000 грн. за сплатою відсотків 2% в день. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору утворилася заборгованість в розмірі 27856,78 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 10692,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 14314,78 грн., заборгованості за комісіями - 2850,00 грн.

Крім того, 30.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір №77863285, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 5725 грн. за сплатою відсотків 1,6% в день. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору утворилася заборгованість в розмірі 11363,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 5725,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 5637,06 грн., нарахованих 3% річних - 0,94 грн.

Враховуючи, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитору за зазначеними договорами, просить стягнути з відповідача на його користь загальну заборгованість в розмірі 39219,78 грн., а також понесені судові витрати у справі: 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 13000 грн. витрат на правову допомогу.

39.06.2025 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо договору №4879119 від 04.09.2021.

Судом встановлено, що 04.09.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4879119. За умовами договору позичальнику надається кредит у сумі 15 000,00 грн. (п. 1.2 договору) на строк 30 днів (п. 1.3 договору), термін повернення кредиту 04.10.2021 (п. 1.4 договору), комісія за надання кредиту 2850,00 грн. за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово (п.п. 1.5.1 договору), проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 2,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.п. 1.5.2 договору), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 договору), з правом пролонгації (п.п. 2.3.1.1. та п.п. 2.3.1.2. договору). Договір був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника у інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця (п. 6.1 договору). Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Як вбачається з копії довідки про ідентифікацію, ТОВ «Мілоан» направило ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор S74432 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Факт перерахування ТОВ «Мілоан» 04.09.2021 коштів в розмірі 15000,00 грн. згідно договору на банківську картку № НОМЕР_2 підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс».

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором становить 27856,78 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 10692,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 14314,78 грн., заборгованості за комісіями - 2850,00 грн.

Відповідно до договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс», до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги в тому числі до відповідача за договором № 4879119 від 04.09.2021 в розмірі 27856,78 грн.

Щодо договору №77863285 від 30.10.2021.

Судом встановлено, що 30.10.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №77863285. За умовами договору позичальнику надається кредит у сумі 5725,00 грн. (п. 2.1 договору) на строк 64 днів (п. 2.2 договору), проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,6% в день (п. 2.3 договору), пільговою ставкою - 1,12% в день. Договір підписано одноразовим ідентифікатором AG4ue2dOwT.

Факт перерахування ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 30.10.2021 коштів в розмірі 5725,00 грн. згідно договору на банківську картку № НОМЕР_2 підтверджується довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес».

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором становить 11363,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 5725,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 5637,06 грн., нарахованих 3% річних - 0,94 грн.

Відповідно до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал», до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги в тому числі до відповідача за договором № 77863285від 30.10.2021 в розмірі 11363,00 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги в тому числі до відповідача за договором № 77863285від 30.10.2021 в розмірі 11363,00 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 18-02/2025 від 18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс», до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги в тому числі до відповідача за договором № 77863285від 30.10.2021 в розмірі 11363,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначеност. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року № 127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 610 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України,сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4879119 від 04.09.2021 заборгованість відповідачки за вказаним договором про споживчий кредит не погашена, залишок заборгованості становить 27856,78 грн., який складається яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 10692,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 14314,78 грн., заборгованості за комісіями - 2850,00 грн.

Проте вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 4879119 від 04.09.2021 підлягають частковому задоволенню. Відповідно умов договору кредит в розмірі 15000 грн. надається строком на 30 днів (15000 грн. тіла кредиту+9000 відсотків (15000 грн.(2,0%х30днів)+2850 комісії, тобто загальна сума витрат за кредитом складає 26850 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач сплатив в рахунок погашення заборгованості 11583 грн.

Суду не надано доказів того, що в даному випадку до договору було застосовано пролонгацію, тому суд не враховує відсотки за користування кредитом, нараховані після закінчення строку дії договору.

Таким чином, стягненню підлягає сума в розмірі 15267 грн. (26850-15267).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №77863285 від 30.10.2021, заборгованість відповідачки за вказаним договором позики не погашена, залишок заборгованості становить 11363,00 грн., який складається з заборгованості за тілом кредиту - 5725,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 5637,06 грн., нарахованих 3% річних - 0,94 грн.

Проте вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №77863285 від 30.10.2021 підлягають частковому задоволенню. Відповідно до умов договору кредит в розмірі 5725 грн. надається строком на 64 дні (5725 грн. тіла кредиту + 4103,68 грн. відсотків (5725 грн.(1,12%х64днів), тобто загальна сума витрат за кредитом складає 9828,68 грн.

Суду не надано доказів того, що в даному випадку до договору було застосовано пролонгацію, тому суд не враховує відсотки за користування кредитом, нараховані після закінчення строку дії договору. Також суду не надано розрахунок 3% річних та за який період вони нараховані.

Таким чином, стягненню підлягає сума в розмірі 9828,68 грн. (5725+4103,68).

Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено суму понесених судових витрат, яка складається із судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Понесення витрат на сплату судового збору підтверджується платіжною інструкцією № від 19.06.2025, а витрат на професійну правничу допомогу: договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2024 укладеним між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявкою про надання юридичної допомоги №149 від 01.05.2025.

Заперечень з приводу розміру заявлених витрат відповідач не надав.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог -позов було задоволено у процентному відношенні на 63,98 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1549,86 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 8317,4 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість в розмірі 25095,68 гривень (двадцять п`ять тисяч дев`яносто п`ять грн.68 коп), яка складається з заборгованості за кредитним договором № 4879119 від 04.09.2021в розмірі 15267 гр та заборгованості за кредитним договором №77863285 від 30.10.2021 в розмірі 9828,68 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені позивачем судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у сумі 1549,86 гривень (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять грн..86 коп.) та 8317,4 гривень (вісім тисяч триста сімнадцять грн.40 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , місце знаходження: вул.Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Е.Пономаренко