Справа № 529/665/25
Провадження № 2/529/419/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування доказів та заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків для допиту в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської селищної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її перебування на утриманні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 серпня 2025 року заінтересована особа Міністерство оборони України надала суду пояснення, в якому вказано, що Міноборони заперечує проти задоволення позову та просить витребувати від Диканського ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів цивільного стану про народження ОСОБА_6 , народження дітей, смерть батьків загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 . Необхідність витребування цих документів мотивована тим, що вони необхідні для з`ясування всіх осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги та встановлення того, чи не порушуються їхні права на отримання цієї допомоги. Міноборони також просить витребувати від Диканського ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів про наявних всіх членів сім`ї ОСОБА_1 . Ця інформація потрібна для з`ясування всіх осіб, які мають право та зобов`язані утримувати позивачку. Міноборони просить провести розгляд справи за відсутності його представника.

12 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Позивачка також просить допитати в судовому засіданні її як свідка. В обґрунтування заяви вказано, що цим особам достовірно відомо про обставини перебування позивачки на утриманні онука ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Необхідність у витребуванні з органу державної реєстрації актів цивільного стану копій актових записів про народження загиблого ОСОБА_6 та про народження його дітей відсутня, адже позивачем додано до позовної заяви копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 та копію свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_4 , в інтересах якої як відповідач виступає її мати ОСОБА_3 .

Підстави для витребування актових записів про смерть батьків загиблого ОСОБА_6 відсутні, адже насправді вони живі та є відповідачами у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Щодо твердження заінтересованої особи Міністерства оборони України про необхідність витребування актових записів про всіх наявних членів сім`ї позивачки ОСОБА_1 з метою з`ясування інформації про всіх осіб, які повинні були утримувати позивачку, суд наголошує, що у справі, яка нині розглядається, заявлена позовна вимога про встановлення факту перебування позивачки саме на утриманні онука, тобто доказами у справі має бути підтверджено або спростовано саме цей факт, а не факт обов`язку інших членів сім`ї позивачки утримувати її, а тому відсутня підстава для витребування цих актових записів.

Щодо твердження заінтересованої особи Міністерства оборони України, що докази, які витребовуються, необхідні для з`ясування всіх осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги та для встановлення того, чи не порушуються їхні права на отримання цієї допомоги, суд наголошує, що у справі, яка нині розглядається судом, ОСОБА_1 заявлено лише позовну вимогу про встановлення факту її перебування на утриманні загиблого онука - військовослужбовця ОСОБА_6 для того, щоб увійти у коло осіб, які матимуть право у подальшому звернутися до відповідних органів з метою отримання такої грошової домопоги, і питання щодо оформлення нею такої допомоги чи визначення всіх осіб, які мають право на таку допомогу, у даній справі не розглядається і не вирішується.

Враховуючи вказане вище у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування доказів.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виклик для допиту свідків, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З метою встановлення всіх обставин справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 91, 92 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також допитати позивачку ОСОБА_1 як свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської селищної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків для допиту - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Допитати в судовому засіданні як свідка позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко