Справа № 676/5222/23
Номер провадження 2/676/128/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу№ 676/5222/23 за позовом ОСОБА_1 , до Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України», треття особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В :
25.07.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері Української Православної Церкви» про стягнення заборгованості за договором.
На підставі заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який представляв інтереси на підставі ордера ВХ № 1050572 від 24.07.2023 року, ухвалою суду від 23.08.2023 року залучено до участі по справі в якості співвідповідача Релігійну Організацію «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України», (коротка назва «Храм Різдва Божої Матері ПЦУ».
07.05.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 23.05.2024 року по справі призначено підготовче судове
23 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1074292 від 23 липня 2024 року, подала клопотання про залучення третьої особою без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 20.08.2024 року вказане клопотання задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 .
За заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 , закрито провадження по справі в частині вимог до Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері Української Православної Церкви», про що 18.11.2024 року постановлено ухвалу суду.
08.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , подала заяву про зміну підстав позову.
Ухвалою суду від 06.03.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача ОСОБА_4 , вказує, що 01.05.2021 року ОСОБА_1 уклала договір з настоятелем релігійної організації та членами парафіяльної ради, згідно якого позивачка взяла на себе зобов`язання надати транші спрямовані на будівництво храму по АДРЕСА_1 . Укладеним договором було визначено порядок внесення коштів. Сума інвестування коштів за умовами договору є орієнтовною та становить 1000000,00 грн. Крім того, умовами договору визначено право позивачки і обов`язок релігійної організації рівними частинами після 31.12.2022 року повертати кошти у вигляді готівкових передач чи безготівкових переказів на її банківський рахунок. Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_1 виконала, шляхом придбання значної частини будівельних матеріалів, як особисто, так і через довірених осіб. Сума інвестованих коштів згідно з розрахунком становить 1002778,70 грн. На даний час храм завершений будівництвом. В травні 2023 року відбулася перереєстрація релігійної організації, тобто змінено підлеглість релігійної організації у канонічних та організаційних питаннях, перехід в канонічне підпорядкування та змінено назву релігійної організації. Зареєстровано новий статут релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної церкви України» з розташуванням по місцю новозбудованого храму. При цьому настоятель храму релігійної громади УПЦ, який є третьою особою у даній справі, під час проведення зборів щодо зміни підлеглості, довів до відому присутніх про наявність невиконаних зобов`язань по сплаті коштів за внесені інвестиції. З того часу перереєстрована релігійна громада використовує будівлю збудованого храму для богослужінь. Але виплатити кошти внесені позивачкою, як інвестиції на будівництво храму та виконання умов договору відповідачі не бажають ,і не мають наміру зробити це в майбутньому.
Строк виконання зобов`язань по виплаті коштів за внесені інвестиції згідно спірного договору, минув 01.05.2024 року. Тому, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної церкви України» на її користь заборгованість за договором в сумі 1002778,70 грн. та витрати по оплаті правничої допомоги.
Представник відповідача адвокат Мєлєкєсцев О.І., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1051304 від 07.08.2023 року, в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він є необґрунтованим і безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню.
Третя особа- ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їх храм згорів і виникла необхідність побудувати новий храм для здійснення богослужінь,а тому дійсно між ОСОБА_1 та членами парафіяльної ради, було укладено договір, згідно якого позивачка взяла на себе зобов`язання надати транші спрямовані на будівництво храму в селі Баговиця. Сума інвестування коштів орієнтовно становила 1000000,00 грн. Релігійна організація зобов`язалась повертати кошти після 31.12.2022 року, рівними частинами, готівкою або переказами на банківський рахунок позивачки. Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 виконала, шляхом придбання значної частини будівельних матеріалів. В травні 2023 року відбулася перереєстрація релігійної організації, і з того часу перереєстрована релігійна громада використовує будівлю збудованого храму для богослужінь. Виплатити кошти, внесені позивачкою як інвестиції на будівництво храму та виконання умов договору відповідачі не бажають.
Заслухавши позивачку ОСОБА_1 , представників позивачки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_6 , третю особу та як свідка ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01 травня 2021 року між ОСОБА_1 та настоятелем релігійної організації, членами парафіяльної ради, було укладено договір, згідно якого позивачка взяла на себе зобов`язання надати транші спрямовані на будівництво храму по АДРЕСА_1 .
Пунктом 3.1 укладеного договору було визначено порядок надання траншів: шляхом придбання (оплати) будівельних матеріалів, оплати будівельних та монтажних робіт по будівництву храму;
Пунктом 3.2 договору визначено порядок внесення коштів: в момент оплати за матеріали або роботи чи при фактичній передачі готівкових коштів релігійній організації на підставі рахунків третіх осіб. Сума інвестування коштів за умовами договору є орієнтовною та становить 1000000,00 грн.
Пунктом 5.1 договору визначено право позивачки отримувати і обов`язок релігійної організації рівними частинами після 31 грудня 2022 року повертати кошти, внесені на будівництво храму в формі безпосередніх готівкових передач коштів чи безготівкових переказів на її банківський рахунок.
ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки виконала, шляхом придбання значної частини будівельних матеріалів, що в подальшому були використані в будівництві, оздобленні Храму і на оплату інструментів та інших допоміжних матеріалів, за допомогою яких проводились будівельні роботи,що підтверджується наданими суду платіжними документами та фото,що підтверджують будівництво Храму та будівельні роботи та використання будівельних матеріалів,придбаних позивачкою для будівництва.
Даний факт підтвердили в попередніх судових засіданнях свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та сама позивачка ОСОБА_1 .
Крім того, перелік, кількість, суми внесених ОСОБА_1 інвестицій на будівництво підтверджується доданими до матеріалів справи товарними чеками, фіскальними чеками, видатковими накладними, пропусками з торгових організацій, приєднаними до матеріалів справи. Так, сума інвестованих коштів згідно з розрахунком наданим представником позивачки адвокатом Коробей Т.Д., становить 1002778,70 грн.
На даний час Храм завершений будівництвом.
Отже, інвестування за договором від 01 травня 2021 року проводилось позивачкою на умовах оплатності та повернення коштів, витрачених на інвестиції.
Строк виконання зобов`язань по виплаті коштів за внесені інвестиції згідно спірного договору, минув 01.05.2024 року.
З того часу, перереєстрована релігійна громада використовує будівлю збудованого храму для богослужінь. Проте, виплатити кошти позивачці не бажають, мотивуючи тим, що відсутні докази, які б підтверджували що саме за рахунок інвестицій позивачки були придбані та передані будівлі матеріали, обладнання, допоміжні матеріали, оплати роботи будівельників, що використані при будівництві Храму , оскільки члени релігійної громади також вносили свої кошти, як пожертви.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона жодним чином не претендує на пожертви членів релігійної громади, вони з чоловіком також робили пожертви,але ті кошти,що вона потратила на будівництво та що було предметом договору,то вона має повне право на повернення коштів, за які нею були придбані та передані будівельні матеріали, обладнання тощо, використані та освоєні при будівництві Храму у відповідності до укладеного договору.
Представник відповідача-адаокат Мєлєкєсцев О.І. заперечував,що спірний договір є інвестиційним і кошти,що потратила позивачка на будівництво Храму є інвестицією та підлягають поверненню.Просить в позові відмовити,оскільки він є безпідставним і не ґрунтується на нормах,що регулюють договірні відносини сторін.
Статтею 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та економічний ефект. Такими цінностями можуть бути серед інших: кошти, рухоме майно, інші матеріальні цінності.
Згідно ст. 2 вказаного Закону України, Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Інвестиційна діяльність провадиться на основі: інвестування, що здійснюється громадянами, недержавними підприємствами, господарськими асоціаціями, спілками і товариствами, а також громадськими і релігійними організаціями, іншими юридичними особами, заснованими на колективній власності.
Відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода) або проспект цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів).
Статтею 20 цього Закону визначено, що при недодержанні договірних зобов`язань суб`єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.
Відповідно до ст.509 ЦК України,зобов`язаннями є правовідношення,в якому одна сторона-боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії,зокрема- сплатити кошти,а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А тому суд вважає,що позовні вимоги повністю доведені позивачкою та її представниками,до справа додані докази придбання матеріалів для будівництва Храму ,а також надані фото послідовного використання будівельних матеріалів та будівництво Храму,дане також підтвердили допитані в суді члени Парафіяльної Ради,які підписували договір,а тому суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню.
Позивачка є інвалідом 2-ї групи,а тому звільнена від сплати судового збору,який слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 серпня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.