Справа № 953/9136/23
Провадження № 2/638/848/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним з підстав його фіктивності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним з підстав його фіктивності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вирішено передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

08 листопада 2023 року справа №953/9136/23 надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

13 листопада 2023 року Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним з підстав його фіктивності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним з підстав його фіктивності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Справу призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 04 грудня 2024 року через канцелярію суду подала письмову заяву, якою змінено предмет позову на розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб укладений 03 листопада 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 5028.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1 , не з`явилася, про судове засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, своєю заявою просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомленей про дату та час слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких заяв та клопотань, зокрема з процесуальних питань, про відкладення розгляду справи, чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Смирнов