Справа № 175/6501/25
Провадження № 2/175/1523/25
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 31.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір №7199074. У зв`язку з невиконанням укладеного кредитного договору, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 18483 грн, з яких: 4650 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13333 грн. - сума заборгованості за відсотками; 500 грн. - заборгованість за комісією. 28.09.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №28092023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №7199074 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також 01.06.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №78997866. У зв`язку з невиконанням укладеного договору, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 26800 грн, з яких: 6700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20100 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників за договорами позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, 28.06.2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Маніфою» договір позики №5775506, за невиконання умов якого утворилася заборгованість у розмірі 2920 грн 03 коп., з яких: 899 грн 27 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2020 грн 76 коп. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. 15.11.2023 року ТОВ ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №15-11/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики №5775506 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель