Справа №: 343/257/25
Провадження №: 2/343/271/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря судових засідань Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким:

здійснити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поділ в натурі домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211, з виділенням ОСОБА_1 в натурі окремого житлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 , виходячи з його частки в домоволодінні в розмірі 5/8;

здійснити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поділ в натурі земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211 з виділенням ОСОБА_1 в натурі окремої земельної ділянки для обслуговування, виходячи з його частки в земельній ділянці в розмірі 5/8;

для вирішення питання щодо поділу в натурі майна, що є предметом спору, призначити судову будівельну експертизу (а.с. 1-3).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/257/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Призначено підготовче судове засідання (а.с.25).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №343/257/25 задоволено .

Накладено арешт на 3/4 частки домоволодіння (житловий будинок, господарські будівлі і споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211 (а.с.30).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №343/257/25 задоволено.

Витребувано від ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» копію інвентарної справи на домоволодіння (житловий будинок, господарські будівлі і споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.136-137).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Креховецької Надії Миколаївни про закриття провадження по справі №343/257/25 у зв`язку із відсутністю предмета спору - відмовлено.

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Креховецької Надії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, передбачені ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області, постановленою 17.02.2025 по справі №343/257/25 відмовлено (а.с.165-166).

В підготовчому судовому засіданні проведеному 24.06.2025 представник позивача адвокат Сікомас С.В. заявлене клопотання про призначення судової будівельної експертизи підтримав, уточнивши питання, які слід поставити на вирішення такої (клопотання а.с.168).

Підготовче судове засідання відкладено на 28.07.2025.

Підготовче судове засідання призначене на 28.07.2025 відкладено, у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на 08.08.2025.

06.08.2025 в Долинський районний суд електронною поштою поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Сікомаса С.В., про призначення судової експертизи по справі №343/257/25, згідно якого представник позивача просить призначити комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211, виходячи з розмірів часток при розподілі у випадках розподілу часток 1/4 та 3/4; 1/2 та 1/2 ; 5/8 і 3/8 відповідно?;

1.2. Які варіанти розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та виходячи з часток співвласників при розподілі часток: 1/4 та 3/4; 1/2 та 1/2 ; 5/8 і 3/8 відповідно?;

1.3. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211, можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та виходячи з часток співвласників при розподілі : 1/4 та 3/4; 1/2 та 1/2 ; 5/8 і 3/8 відповідно?;

1.4. Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?;

1.5. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211 на час проведення експертизи?.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова Академіка,23).

Клопотання обґрунтовує тим, що предметом позову є вимога поділу спільного майна, набутого подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211.

Позивач вказує, що спірний житловий будинок та земельна ділянка для його

обслуговування є об`єктами права спільної сумісної подружжя, оскільки право власності на них набуті під час шлюбу сторін, а тому підлягає поділу відповідно до закону як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Тому, позивач просить здійснити поділ в натурі спірного домоволодіння шляхом виділення кожній стороні окремого житлового приміщення та відповідної земельної ділянки для обслуговування такого приміщення

Однак для визначення вартості спірного майна, визначення можливості та розробки варіантів розподілу (виділення частки, порядку користування) об`єктів нерухомого майна необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизи (а.с.191).

В підготовче судове засідання призначене на 08.08.2025 з`явились: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сікомас С.В.(копія ордера серії АТ №1035641 а.с.159, довіреність від 20.01.2025 а.с.164), відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Креховецька Н.М.(ордер серії АТ №1094760 а.с.63).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Сікомас С.В., підтримав заявлене клопотання про призначення судової експертизи по справі №343/257/25, з підстав зазначених в клопотанні, просив його задоволити . В разі задоволення клопотання, просив оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Креховецька Н.М., в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та призначення судової експертизи по даній справі. На їхню думку, клопотання представника позивача про призначення експертизи, подане з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, зокрема воно подане не через електронний кабінет за допомогою системи "Електронний суд", а подане електронною поштою на адресу суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, які з`явились в судове засідання, проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи ті обставини, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, в межах заявлених позовних вимог, потрібні спеціальні знання експерта, вважає за необхідне задоволити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,2889 га, кадастровий номер :01:012:0211, що використовується для будівництва та обслуговування зазначеного домоволодіння.

Сторонами по справі не було подано до суду будь-яких приватних експертних висновків або іншого належного та допустимого доказу, який міг би замінити судову експертизу в частині технічної можливості поділу майна та визначення його вартості.

Водночас суд зазначає, що вказане майно є нерухомим, має складний обсяг (житловий будинок, кілька господарських споруд та земельна ділянка), а отже, поділ такого об`єкта в натурі без втручання фахівців з відповідною кваліфікацією неможливий.

Крім того, оцінка майна, яке підлягає поділу, є необхідною для визначення співвідношення часток, компенсації стороні, якій не може бути виділена частка в натурі, та справедливого розв`язання спору між сторонами.

Відповідачка та її представник заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи це тим, що клопотання подане з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, зокрема , що воно подане не через електронний кабінет за допомогою системи "Електронний суд", а подане електронною поштою на адресу суду.

Проте суд зазначає, що таке твердження сторони відповідача є необґрунтованим, оскільки клопотання про призначення судової будівельної експертизи було заявлено у самій позовній заяві, поданій до суду.

Крім цього суд зазначає, що оцінити технічну можливість або неможливість поділу нерухомого майна без експертного висновку є неможливо. Визначення технічної придатності об`єкта до поділу, можливих варіантів такого поділу, а також відповідність вимогам будівельних і земельних норм належить до питань, що потребують спеціальних знань, якими суд не володіє.

Таким чином, заперечення сторони відповідача не впливають на необхідність проведення судової експертизи та не можуть бути підставою для відмови у її призначенні. Навпаки, проведення експертного дослідження сприятиме всебічному, повному й об`єктивному з`ясуванню обставин справи та забезпеченню справедливого судового розгляду.

Тому, з урахуванням викладеного, предмета спору, заявлених сторонами вимог і заперечень, а також з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері будівельно-технічних, земельно-технічних і оціночних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з огляду на територіальну підсудність та відсутність обґрунтованих заперечень сторони відповідача щодо цієї установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі № 343/257/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід зупинити на час проведення даної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №343/257/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) житловий будинок, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211, виходячи з розмірів часток при розподілі у випадках розподілу часток на: 1/4 та 3/4; 1/2 та 1/2 ; 5/8 і 3/8 відповідно;

1.2. Які варіанти розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та виходячи з часток співвласників при розподілі часток на: 1/4 та 3/4; 1/2 та 1/2 ; 5/8 і 3/8 відповідно;

1.3. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211, можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та виходячи з часток співвласників при розподілі на: 1/4 та 3/4; 1/2 та 1/2 ; 5/8 і 3/8 відповідно;

1.4. Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?;

1.5. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211 на час проведення експертизи?.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Академіка Сахарова,23, м.Івано-Франківськ, 76005).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін забезпечити на вимогу експерта доступ до об`єктів дослідження: будинковолодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати на його вимогу, необхідні правовстановлюючі і технічні документи по домоволодінню.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №343/257/25, провадження №2/343/271/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, копію інвентаризаційної справи №677 на будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: