overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1125/25
У Х В А Л А

12.08.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 Літинського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана заява.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлено статтею 163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 163 ЦПК України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що у боржника відсутня офіційна електронна адреса, що в порушення вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, заявником не направлено копій поданих до суду документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.162, 163, 165, 169, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 212/3437/24
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Юшко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВУ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» в особі Голови ОГК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» Панова Олега Анатолійовича про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОГК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» оформлених протоколом №4 від 13.04.2008 року та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа, що розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивачем заявлено в тому числі позовну вимогу про повернення у користуванні гараж № НОМЕР_1 , що розташований ОГК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ».

Представник відповідача суду пояснив, що гараж № НОМЕР_1 , що розташований ОГК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» наданий в користування громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі стосовно залучення громадянина ОСОБА_2 в якості третьої особи поклались на розсуд суду.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно частини 5 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст..53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВУ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» в особі Голови ОГК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» Панова Олега Анатолійовича про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОГК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» оформлених протоколом №4 від 13.04.2008 року та стягнення моральної шкоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 03 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 676/3398/25
Провадження № 2-о/676/196/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Сарафинюка О.В., Турчака В.О.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Сохи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2025 р. звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Враховуючи вимоги заявника в яких він просить суд оголосити померлим його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини справи, надану суду в обгрунтування вимог копію акту службового рослідування вч НОМЕР_1 із змісту якої вбачається, що 08.06.2024 р. під час штурмових дій противника, мінометного обстрілу та ворожих ударів FRV зник безвісті солдат ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі міністерство оброни України.

Керуючись ст.ст.13, 81, 294 ЦПК України,

Постановив:

Залучити в якості заінтересованої особи по справі Міністерство оборони України.

По справі оголосити перерву до 13.15 год. 04.09.2025 р.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Сарафинюк О.В.

Турчак В.О.
Провадження № 2/161/5347/25
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 07 жовтня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/831/25
Провадження № 6/542/29/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

14 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року по справі №542/831/25,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 13.08.2025 року звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року по справі №542/831/25 рівними частинами, щомісячно, протягом року, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року по справі №542/831/25 та призначити судове засідання з розгляду даної заяви на 09 год. 15 хв. 28 серпня 2025 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: пл. Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судове засідання для розгляду заяви викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 709/1409/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Факторинг партнерс» (далі позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, дану позовну заяву подано в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача було направлено копії поданих до суду документів відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається із відомостей, наданих Васютинським старостинським округом, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто саме на цю адресу необхідно було направляти всю поштову кореспонденцію (копію позовної заяви з додатками).

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу місця реєстрації останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 2/714/383/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах, якої діє адвокат Апетракіоає Георгій Васильович до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах, якої діє адвокат Апетракіоає Георгій Васильович до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою м.Герца, Чернівецької області, вул.Центральна, 20, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 490/5665/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ,-

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язкуз великою навантаженістю, призначити судове засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 22.09.2025 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Єдиний унікальний номер № 741/1088/25
Номер провадження 2/741/577/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 серпня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19 червня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 14 серпня 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 30 хвилин 23 вересня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 490/6470/25
н/п 2-н/490/1646/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова