overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4596/25
Провадження № 2-н/496/376/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2025 року м. Біляївка
Відповідно до ч. 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
29.07.2025 року судом здійснено запит до ГУ ДМС України в Одеській області щодо визначення місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 .
04.08.2025 року на запит суду надійшла відповідь за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржниці рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Горяєв
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2025 року.
Справа № 756/7833/25
Провадження № 2-с/756/16/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем україни

07 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 756/7833/25 від 17 червня 2025 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва, яким з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 619 грн 24 коп., судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 справу заяву було переданого судді Оболонського районного суду м. Києва Музиці О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 заяву було передано судді Оболонського районного суду м. Києва Пукалу А.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що підстави, встановлені ст. 170 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 червня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва в справі № 756/7833/25 (провадження № 2-н/756/235/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 619 грн 24 коп., судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12847/25

Провадження № 22-ц/820/1730/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року, суддя Порозова І.Ю., за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 709/995/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Хегая Олега Борисовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання адвоката Хегая О.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з тим, що основне робоче місце останнього знаходиться у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи віддаленість робочого місця представника позивача від місця розташування Чорнобаївського районного суду Черкаської області, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Хегая Олега Борисовича - задовольнити.

Провести судове засідання 15 серпня 2025 року о 12:00 та всі майбутні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в режимі відеоконференції за участі адвоката Хегая Олега Борисовича поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати адвокату Хегаю Олегу Борисовичу, який братиме участь в судовому засіданні через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №639/5241/25
Провадження №2-н/639/1922/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1838/25
Провадження № 22-ц/812/1538/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 червня 2025 року, постановлену за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2025 року на 10.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1263/25
номер провадження 2-сз/695/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової Каріни Артурівни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» подано 29.07.2025 представником Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Кауровою К.А. заяву про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн., сплаченого за платіжним дорученням №601 від 23.03.2025. Дана заява зареєстрована в суді 30.07.2025 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

24.03.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.04.2025 р. у відкритті провадження в справі відмовлено.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 1 статті 7 даного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, з наведених положень Закону слідує, що судовий збір підлягає поверненню, а заява представника позивача до задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової Каріни Артурівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» судовий збір, сплачений за платіжною інструкцію від 23.03.2025 р. у сумі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 635/6072/25
Провадження по справі № 2-н/635/1830/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа №705/2224/20
2/705/122/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

23.01.2024 по вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

07.08.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №1713/24-32 від 24.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження в цивільній справі зупинялось на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи, суддя перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/553/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, установленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на зміст заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: 1. Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, 2. Дарницький відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, 294, 334-337 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання документи та інші докази, які у нього є в оригіналах.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:

1.Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

2.Дарницький відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам одночасно направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 562/2332/25
У Х В А Л А

01.08.2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , земельний пай, що складається із земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради, площею 0,36 га з кадастровим номером :01:002:0205, земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради площею 0,07 га з кадастровим номером :01:002:0252 та земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради площею 0,79 га з кадастровим номером :01:002:0136.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази, показання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 344/7837/25
Провадження № 2/344/3214/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жарський Тарас Володимирович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк