Справа № 944/912/24
Провадження №2/944/333/25
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

04.08.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степаняка Ігора Володимировича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його, ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із внесенням зміни до актового запису про його народження.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

29 липня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

04 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Степаняк І.В. подав клопотання про повторне призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач з дитиною не з`явились для відібрання біологічних взірців, що призвело до неможливості проведення судової експертизи, просить суд повторно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?. Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Також просив зобов`язати відповідача разом із сином прибути до ескортної установи, оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Розгляд клопотання проводити без його участі та участі його довірителя.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідачки.

Представник третьої особи Яворівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Суд, оцінивши доводи представника позивача, обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на таке.

Клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи мотивоване тим, що встановлення факту батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Зважаючи на те, що відповідач з дитиною не з`явились для відібрання біологічних взірців, що призвело до неможливості проведення первинної судової експертизи, а також враховуючи те, що для вирішення питання про кровну спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між біологічними батьком та сином, що має значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, а молекулярно-генетична експертиза (ДНК-тест) є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, суд вважає необхідним призначити у справі таку експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що позивач є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139 ,197, 252 , 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта та у визначені експертом місце, дату і час прибути в експертну установу для відбору (надання) біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи висновки експерта направити до Яворівського районного суду Львівської області.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник