Справа № 2-1909/11
Провадження № 6/932/593/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕЛАЙ» (далі ТзОВ «МЕНЕЛАЙ»), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА (далі ПАТ «КБ «НАДРА»), відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі № 2-1909/11-

установив:

У березні 2010 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №762415/ФЛ, за результатами розгляду якої 23.11.2011 (цивільна справа №2-1909/11) ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 178890,64 долари США, що за курсом НДУ становить 1428173,42 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

17.11.2021 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Тз ОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій товариство просило суд, у виконавчих листах Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №2-1909/11 замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником, а саме: ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Ухвалою суду 23.09.2022 року заяву ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» задоволено та замінено стягувача у виконавчих листах.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги у заяві від 19.12.2024, ТзОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» зазначило, що на підставі договору про відступлення прав вимоги за №2705224/2-Д укладеного 27 травня 2024 року з ТзОВ «МЕНЕЛАЙ», останнє набуло право вимоги за кредитним договором №762415/ФЛ від 01.02.2008.

З огляду на те, що договір про відступлення права вимоги було укладено після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та з метою виконання судового рішення, ТзОВ «МЕНЕЛАЙ», вважало за необхідне звернутись до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26.12.2024 заяву ТзОВ «МЕНЕЛАЙ» про заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2011 (цивільна справа №2-1909/11) стягнуто солідарно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра», за договором №762415/ФЛ, заборгованість у розмірі 178890,64 долари США, що за курсом НДУ становить 1428173,42 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги №GL48N718070 від 05.08.2020 укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», останнє набуло право вимоги за кредитним договором №762415/ФЛ від 01.02.2008 та відповідно за договором поруки укладеним з метою забезпечення належного виконання кредитного договору.

Ухвалою суду 23.09.2022 року заяву ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» задоволено та замінено стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 27.05.2024 №2705224/2-Д укладеного між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «МЕНЕЛАЙ», останнє набуло право вимоги за кредитним договором №GL48N718070 від 05.08.2020.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача на підставі правочину який ніким не оскаржений, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження, що визначає лише судовий механізм вирішення питання заміни стягувача та виходячи з принципу обов`язковості виконання судового рішення, заява ТзОВ «МЕНЕЛАЙ є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код юридичної особи - 40696815) та правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНЕЛАЙ» (код юридичної особи - 40673981) у виконавчих, листах виданих на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2011 по справі №2-1909/11.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали постановлено 07 серпня 2025 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК