Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1693/24

Провадження № 2/439/38/25

21 липня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури М. Байси в інтересах Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, ухвалив таке рішення.

Позивач: перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури звернувся до Бродівського районного суду Львівської області М. Байса в інтересах Бродівської міської ради Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Стислий виклад позиції позивача.

Золочівською окружною прокуратурою у ході реалізації представницьких повноважень, передбачених ст. 131-1 Конституції України та ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру» та опрацювання матеріалів кримінального провадження №0000044 від 13.09.2023, виявлено порушення щодо самовільного будівництва об`єкта житлового фонду.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №0000044 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, встановлено, що у березні 2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії на самовільне будівництво прибудови до належної на той час йому квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 47,22 м.кв., яка знаходиться у комунальній власності Бродівської об`єднаної територіальної громади, розташованої на прибудинковій території багатоквартирного будинку.

За вказаними обставинами та подією вчинення кримінального правопорушення, слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000044 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.197-1 КК України у формі складання обвинувального акту.

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Бродівського районного суду від 14.03.2024 останній звільнений від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а саме, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження за участі головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Бродівської міської ради Лящука Д.Є. проведено огляд місця події від 02.11.2023 в ході якого встановлено, що з північно-східної сторони будинку АДРЕСА_2 наявна прибудова «Г- подібної форми» висотою до рівня перекриття між першим та другим поверхом зазначеного будинку, наступними зовнішніми розмірами шириною стін: з південної сторони 4,02 метри, східної 9,52 метри, північної 6,66 м., західної 3,39 м. Загальна площа зайнятої земельної ділянки по зовнішніх замірах становить 47,22 м2. На прибудові дах облаштовано метало профільним перекриттям. Візуально встановлено наявність димохідної конструкції. Зі східної сторони у стіні вказаної прибудови облаштовано 6 віконних прорізи, 1 дверний проріз та 1 віконно-дверний проріз на балкон, з північної сторони у стіні облаштовано 4 віконних прорізи, які заповнені металопластиковими конструкціями.

Згідно Технічного висновку (2016 р.) за результатами обстеження будинку по АДРЕСА_2 , обмірювальні роботи, візуальне та інструментальне обстеження несучих конструкцій стін, фундаментів прибудови та перекриття будинку проведені у червні 2016 року на замовлення власників квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на 1 поверсі двоповерхового будинку, з метою встановлення відповідності самовільно розпочатої реконструкції з розширенням за рахунок прибудови. З урахуванням проведеного обстеження вказана прибудова відноситься до нерухомого майна, тобто що розташована на земельній ділянці, переміщення якої є неможливим без її знецінення та зміни її призначення.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28.03.2000 та Технічного паспорту на квартиру від 30.03.2000, прибудова до квартири АДРЕСА_4 , не значиться. Крім того, згідно витягу з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 27.09.2023 ОСОБА_1 дозвільні документи на будівництво не надавались. Технічна інвентаризація прибудови до квартири АДРЕСА_4 не проводилась, технічна документація не виготовлялась. Згідно листа Бродівської міської ради №2024/914/03-01 від 09.07.2024 реєстраційні або інші правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності або користування за ОСОБА_1 земельної ділянки під об`єктом самовільного будівництва, а саме прибудови до квартири АДРЕСА_4 , відсутні.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000044 встановлено, що саме ОСОБА_1 у 2016 році побудував прибудову до квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується протоколами допиту самого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 . Отже, вище встановлені факти та докази свідчать про факт самовільного будівництва ОСОБА_1 прибудови до квартири АДРЕСА_4 на самовільно зайнятій земельній ділянці без правовстановлюючих документів.

З огляду на викладене, а також з метою належного та ефективного захисту інтересів територіальної громади та держави в цілому у спірних правовідносинах, зокрема, шляхом реального поновлення права комунальної власності територіальної громади міста Броди Золочівського району Львівської області на самочинно забудовану земельну ділянку під багатоповерховим будинком по АДРЕСА_2 , просить позов задовільнити та звільнити земельну ділянку комунальної власності шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, а саме прибудови до квартири АДРЕСА_5 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ували про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

12 травня 2025 року від представника відповідача, адвоката Сиротюка Р.М., надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем - Золочівською окружною прокуратурою порушено вимоги законодавства щодо представництва в судах, так, як не допускається представництво прокуратурою інтересів органу місцевого самоврядування, якими являється Бродівська міська рада Львівської області, а представництво прокурором держави в суді полягає у здійснені процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави. Ухвалою Бродівського районного суду у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник повторно у судове засідання не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення справи оскільки згідно довідки Бродівської ЦРЛ йому призначено амбулаторне лікування, за діагнозом гострий бронхіт.

Суд не приймає до уваги клопотання відповідача, щодо відкладення судового засідання з огляду на його постійну неявку у судові засідання, які відбувались 25.11.2024 року, 13.01.2025 року, 01.04.2025 року та 09.06.2025 року, з різних причин.

Неявка відповідача та його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 13 вересня 2023 року відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні в кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Бродівського районного суду від 14.03.2024 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а саме, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до запиту Золочівської окружної прокуратури та відповіді Бродівської міської ради, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самовільного будівництва, а саме прибудови до квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 не здійснено.

Мотиви суду.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованості активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Нормами ст. 90, 95, 102-1 ЗК України визначено, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок, землекористувачі та особи, які набули право користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки або з інших передбачених законом підстав.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

При цьому, згідно зі ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як встановлено судом об`єкт нерухомого майна -по АДРЕСА_1 , побудований на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Бродівської об`єднаної територіальної громади, розташованої на прибудинковій території багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

За положеннями ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що слугують умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме: якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї з трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права не нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрацій. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Закон України «Про архітектурну діяльність» визначає будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів - об`єктами архітектурної діяльності (об`єкт архітектури).

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; здійснення в необхідних випадках перед проектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування; прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону (в редакції на час проведення реєстрації) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності із фактом його державної реєстрації.

При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, першочерговим є встановлення підстави, на якій особа набула це право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, від 07.10.2020 у справі № 920/728/18.

Таким чином, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, в силу наведених положень законодавства та приписів ч. 2 ст. 376 ЦК України не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

За змістом ч. З ст. 10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року. обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав.

Частиною 2 статті 12 Закону передбачено, що записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться у документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведено реєстраційні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону одним з етапів проведення державної реєстрації прав є перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

За ч. 1 ст. 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), передбачено, що він визначає, зокрема, підстави і процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.

Доказами у справі підтверджується, що ОСОБА_1 не маючи належно оформленого права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, самовільно здійснив будівництво будівлі у вигляді нежитлової прибудови до належної (на час будівництва прибудови) йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час - це Золочівського району) Львівської області, площею 47,22 м.кв., на самовільно зайнятій ним земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади Бродівської міської ради Львівської області, розташованої на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Діям ОСОБА_1 надано кримінально-правову оцінку, та кваліфіковано за ч. 3 ст. 197-1 КК України, як вчинення самовільного будівництва будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Ухвалою Бродівського районного суду від 14.03.2024 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Бродівської міської ради Лящуком Д.Є. проведено огляд місця події від 02 листопада 2023 року в ході якого встановлено, що з північно-східної сторони будинку АДРЕСА_2 наявна прибудова «Г- подібної форми» висотою до рівня перекриття між першим та другим поверхом зазначеного будинку, наступними зовнішніми розмірами шириною стін: з південної сторони 4,02 метри, східної 9,52 метри, північної 6,66 м., західної 3,39 м. Загальна площа зайнятої земельної ділянки по зовнішніх замірах становить 47,22 м2. На прибудові дах облаштовано метало профільним перекриттям. Візуально встановлено наявність димохідної конструкції. Зі східної сторони у стіні вказаної прибудови облаштовано 6 віконних прорізи, 1 дверний проріз та 1 віконно-дверний проріз на балкон, з північної сторони у стіні облаштовано 4 віконних прорізи, які заповнені металопластиковими конструкціями.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 28.03.2000 року та технічного паспорту на квартиру від 30.03.2000 року, прибудова до квартири АДРЕСА_4 , не значиться.

Також, згідно із витягом з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 27.09.2023 року ОСОБА_1 дозвільні документи на будівництво не надавались. Технічна інвентаризація прибудови до квартири АДРЕСА_4 не проводилась, технічна документація не виготовлялась.

Згідно із листом Бродівської міської ради №2024/914/03-01 від 09.07.2024 реєстраційні або інші правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності або користування за ОСОБА_1 земельної ділянки під об`єктом самовільного будівництва, а саме прибудови до квартири АДРЕСА_4 , відсутні.

Таким чином, зважаючи на відсутність у ОСОБА_1 будь-яких правовстановлюючих документів на прибудову до квартири АДРЕСА_4 та будь-яких дозвільних документів на будівництво даного об`єкту нерухомого майна, суд приходить до висновку, що нерухоме майно за вказаною адресою є об`єктом самочинного будівництва.

Виходячи із викладеного, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що Львівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок (а.с. 1).

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок Львівської обласної прокуратури, що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 15, 16, 328, 331, 376, 1066 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури М. Байси в інтересах Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку від самовільно зведеної споруди площею 47,22 м.кв, до будинку АДРЕСА_2 та привести її у первинний стан шляхом знесення за власний рахунок об`єкту самочинного будівництва або з компенсацією витрат пов`язаних зі знесенням цього об`єкту за рахунок ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 липня 2025 року.

Позивач: Золочівська окружна прокуратура, знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вулиця Поштова,7, код ЄДРПОУ: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук