УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 650/3396/25

провадження № 61-9493ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (далі - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»), товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (далі - ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС») про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області

від 29 травня 2025 року відкрито провадження у вищевказані справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 09 червня

2025 року звернувся до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 травня 2025 року повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив із того, що апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а саме на ухвалу про відкриття провадження у справі.

23 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2025 року (надійшла до суду 23 липня 2025 року),

в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку 09 червня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2025 року повернуто апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 травня 2025 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.

У частині першій статті 353 ЦПК України закріплено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, окремо від рішення суду не може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала суду про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства

з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник