Справа № 192/917/25
Провадження № 2/192/692/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Садиленко Олексій Леонідович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, просить розірвати шлюб, що зареєстрований 15.10.2021 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про що складений актовий запис № 893 від 15.10.2021 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 поновити прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач посилається на те, що сторони не мають дітей від вказаного шлюбу, крім того станом на теперішній час ОСОБА_2 не перебуває у стані вагітності. Починаючи із березня 2023 року спільне життя позивачки із відповідачем поступово розхитувалося. Поступово сторони перестали проживати разом. Починаючи із травня 2023 року Позивачка виїхала до Європи, отримала там правовий статус тимчасового захисту українців, де і проживає до теперішнього часу. Відтак, фактично сім`я сторін розпалася з квітня 2023 року і вже 2 роки існує виключно у вигляді актового запису про шлюб. Подружжя ОСОБА_5 неодноразово намагалися порозумітися, знову знайти спільну мову і зберегти сім`ю. Сторони вже 2 роки не проживають разом, не ведуть жодного спільного господарства та припинили будь-які шлюбні стосунки. Виходячи із цього, ОСОБА_2 переконана, що подальше спільне проживання та збереження її шлюбу з Відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивачки, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, а відтак фактично стали людьми, що не мають жодних спільних сімейних інтересів.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Подружжя від шлюбу дітей не має.

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи причини, які спонукали позивача звернутись до суду з позовом, а також те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то судовий збір за подання позову у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 15 жовтня 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 893.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судових витрат зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 серпня 2025 року

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.В. Ковальчук