Справа № 138/1752/25
Провадження №:2/138/933/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду, разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу, позовної заяви із зазначенням та поданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві з урахуванням висновків суду.

Копію зазначеної ухвали доставлено 09.07.2025 до електронних кабінетів позивача та його представника адвоката Варцаби С.А. в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів.

На виконання вказаної ухвали 17.07.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Варцаби С.А. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху, в якій представник позивача зазначив, що позовна заява, яка була подана до Могилів-Подільського міськрайонного суду відповідає положенням ст.ст. 14, 175 та 177 ЦПК України, а тому підстави для залишення позовної заяви, визначені ст. 185 УПК України відсутні.

Разом з тим, позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» ухвалою суду від 07.07.2025 була залишена без руху з тих підстав, що позивачем в позові на зазначено та до позовної заяви не додано наступні докази: що СТОВ «Прогрес» до 22.04.2025 було стороною договору оренди, укладеного 30 червня 2021 року між ОСОБА_2 ; що відповідач ОСОБА_1 як орендар земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0188 систематично порушує умови договору оренди вказаної земельної ділянки, який укладено 30 червня 2021 року між ним та ОСОБА_2 , зокрема, що станом на дату подання позову до суду ОСОБА_1 як орендар за вказаним вище договором оренди землі не виплатив власникам земельної ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та СТОВ «Прогрес» орендну плату: у 2023 році в сумі 8936,86 грн., у 2024 році в сумі 9392,64 грн., в 2025 році в сумі 10518,69 грн.

Отже, представником позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви про вказані в ухвалі від 07.07.2025 докази не зазначено, такі докази до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додані та не зазначені як такі, що не можуть бути подані разом з позовом, клопотаня про їх витребування також не подане.

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова