Справа № 282/592/25
Провадження №:2/138/1086/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Любарського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 13.05.2025 справу направлено на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2025 відмовлено у відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.07.2025 скасовано ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2025 та справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду, оригіналу позовної заяви, копій всіх документів, що додаються до неї, а також копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третіх осіб.

На виконання вказаної ухвали 11.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху, до якої додано чотири примірники позовної заяви з додатками для суду та учасників справи.

Разом з тим, судом встановлено, що примірник позовної заяви для суду поданий не той, який було повернуто позивачу. І хоча зміст позовної зави відповідає змісту залишеної при матеріалах справи копії позовної заяви, однак вона містить іншу дату звернення до суду, а саме 08.08.2025 замість 06.05.2025, а також на ній відсутній відтиск печатки Любарського районного суду Житомирської області від 07.05.2025 № 2643/25 про отримання позовної заяви вказаним судом.

При цьому листом від 12.06.2025, на виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.06.2025 про відмову у відкритті провадження у справі, оригінал позовної заяви та додані до неї документи повернуті позивачу та отримані нею 24.06.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, позивачем до нової позовної заяви додані копії доказів, які в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначені як додатки до позову, а саме копія паспорту експлуатаційної свердловини та роздруковані фото на двох аркушах.

Крім того, в додатках до позовної заяви значиться квитанція про сплату судового збору. Разом з тим, оригінал вказаної квитанції, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем не додано.

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова