У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/3000/24

Провадження № 22-ц/4815/1314/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна; про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

квстановив:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року клопотання представника відповідача задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2024 року у справі №564/3000/24, а саме: накладення арешту, заборона відчуження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

04 серпня 2025 року представником позивача, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), подано апеляційну скаргу, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку зазначав, що із повним текстом ухвали представник позивача ознайомився через "Електронний суд" лише 18 липня 2025 року.

Однак, наведену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, оскільки вона спростовується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу, відповідно до якої оскаржувану ухвалу було доставлено до електронного кабінету Євгеюка О.Є. 17 липня 2025 року о 13 год. 21 хв. (а.с. 89).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Хилевич