Справа № 152/953/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що був прийнятий в члени колгоспу ім. Івана Франка с. Івашківці та пропрацював там з 1989 по 2005 роки. 22 травня 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, в чому йому було відмовлено, оскільки при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-489 та №01-13-490 від 24 квітня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», є невідповідності у написанні імені та по батькові заявника. Встановити факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок в позасудовому порядку не можливо у зв`язку із ліквідацією підприємства, на якому заявник працював. З метою реалізації свого права на пенсію заявник просив встановити факт належності йому архівних довідок №01-13-489 та №01-13-490 від 24 квітня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 30 липня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17).

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

4. 5 серпня 2025 року від заявника надійшла заява, у якій він просив судове засідання по справі проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, зазначених у ній (а.с.20).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 5 серпня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.15).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Томанське Булаєвського району Сєв.-Казахстанської області (а.с.5-6, 9).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-489, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 24 квітня 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Івана Франка, КСП ім. Івана Франка, СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (2001 р.) ОСОБА_1 (1989, 1991,1994 р.), ОСОБА_2 (1990, 1995-1997 р.), ОСОБА_1 (1992-1993 р.), Рогульський Слава (1998 р.), ОСОБА_2 (1999-2000 р.), ОСОБА_2 Гр.. (2002-2005 р.), так у документах де вказано його трудовий стаж (а.с.10).

11. Із копії архівної довідки №01-13-490, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 24 квітня 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Івана Франка, КСП ім. Івана Франка, СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (2001 р.) ОСОБА_1 (1989, 1991, 1994 р.), ОСОБА_2 (1990, 1995-1997 р.), ОСОБА_1 (1992-1993 р.), Рогульський Слава (1998 р.), ОСОБА_2 (1999-2000 р.), ОСОБА_2 Гр.. (2002-2005 р.), так у документах де вказано його заробітну плату (а.с.11).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-641 від 12 червня 2025 року, розпорядженням Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів колгоспу від 26 грудня 1992 року колгосп ім. Івана Франка с. Івашківці реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка с. Івашківці. В 2000 році згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі», загальних зборів уповноважених членів КСП від 9 квітня 2000 року КСП ім. Івана Франка реорганізовано. Створено два сільськогосподарських кооперативи: СВК ім. Івана Франка с. Івашківці та СВК «Івашковецький». Документи КСП ім. Івана Франка с. Івашківці велись неподільно до 2000 року і були передані правонаступнику СВК «Івашковецький» с. Івашківці. Свою діяльність СВК «Івашковецький» с. Івашківці проводив до 2008 року. У 2012 році СВК ліквідовано і дані документи з особового складу передано на зберігання до Трудового архіву (а.с.12).

13. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 3 червня 2025 року, в архівних довідках № 01-13-489 та №01-13-490 від 24 квітня 2025 року виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

14. Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , він працював разом із заявником у колгоспі ім. Івана Франка, КСП ім. Івана Франка та СВК «Івашковецький». Свідок підтвердив, що іншого працівника з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, у вказаному колгоспі не було (а.с.21).

15. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , він працював разом із заявником у колгоспі КСП ім. Івана Франка та СВК «Івашковецький». Свідок підтвердив, що іншого працівника з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, у вказаному колгоспі не було (а.с.23).

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-489 та №01-13-490 від 24 квітня 2025 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (2001 р.) ОСОБА_1 (1989, 1991, 1994 р.), ОСОБА_2 (1990, 1995-1997 р.), ОСОБА_1 (1992-1993 р.), Рогульський Слава (1998 р.), ОСОБА_2 (1999-2000 р.), ОСОБА_1 (2002-2005 р.), ОСОБА_1 (2001 р.) ОСОБА_1 (1989, 1991, 1994 р.), ОСОБА_2 (1990, 1995-1997 р.), ОСОБА_1 (1992-1993 р.), Рогульський Слава (1998 р.), ОСОБА_2 (1999-2000 р.), ОСОБА_2 Гр.. (2002-2005 р.)» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА