УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Мукачево Справа №303/2587/25

2-во/303/57/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання - Гангур О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Козіброда А.В. про виправлення описки по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Поряд з цим, 07.07.2025 року представник заявника Козіброда А.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, з посиланням на те, що в першому абзаці резолютивної частини судового наказу помилково вказано наступне: «Заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу» замість «заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому наказі від 16 квітня 2025 року по цивільній справі №303/2587/25 2-н/303/338/25 міститься помилка відносно характеру стягуваної заборгованості («Заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу» замість «Заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»).

По відношенню до наведеного, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України» звертав увагу на те, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти росії»).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної помилки в судовому наказі. При цьому виправлення помилки не змінює суті судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену помилку в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року по цивільній справі №303/2587/25, 2-н/303/338/25, вказавши в першому абзаці резолютивної частини «заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», замість «заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу».

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Кость