Справа № 307/1676/20
Провадження № 2/307/294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Марича Івана Юрійовича про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, управління Державної казначейської служби у Тячівському районі Закарпатської області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Марич Іван Юрійович звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому 04 липня 2025 року на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, управління Державної казначейської служби у Тячівському районі Закарпатської області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В своїй заяві представник стягувача зазначив, що 04 липня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист у справі № 307/1676/20 на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, яким вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 93 070, 00 (Дев`яносто три тисячі сімдесят гривень 00 копійок) гривень на відшкодування майнової шкоди, 5 000, 00 (П`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень на відшкодування моральної шкоди, та 1 821, 70 (Одну тисячу вісімсот двадцять один гривень 70 копійок) гривень судового збору. Однак, у цьому виконавчому листі допущена помилка та боржником зазначено «Управління Державної казначейської служби України в Тячівському районі Закарпатської області», хоча боржником є «Державний бюджет України», а виконавцем цього рішення може бути орган Державної казначейської служби України, через який здійснюється фінансування органу держави, через дії чи бездіяльність якого було ухвалено таке рішення суду. За рекомендацією Державної казначейської служби України стягувач вимушений звернутися до суду з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі в частині правильного зазначення найменування боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши заяву про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 93 070, 00 (Дев`яносто три тисячі сімдесят гривень 00 копійок) гривень на відшкодування майнової шкоди, 5 000, 00 (П`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень на відшкодування моральної шкоди, та 1 821, 70 (Одну тисячу вісімсот двадцять один гривень 70 копійок) гривень судового збору.

На виконання вказаного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 04 липня 2025 року видано виконавчий лист у справі № 307/1676/20, провадження № 2/307/294/23 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 93 070, 00 (Дев`яносто три тисячі сімдесят гривень 00 копійок) гривень на відшкодування майнової шкоди, 5 000, 00 (П`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень на відшкодування моральної шкоди, та 1 821, 70 (Одну тисячу вісімсот двадцять один гривень 70 копійок) гривень судового збору, в якому допущено помилку, а саме: найменування боржника помилково зазначено «Управління Державної казначейської служби України в Тячівському районі Закарпатської області».

Частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 15 Закону визначено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною другою статті 2 ЦК України встановлено, що учасником цивільних відносин є держава Україна.

Верховний Суд неодноразово наголошував у постановах від 25.09.2019 у справі № 607/5841/17, від 18.11.2020 у справі № 554/5980/18, від 15.06.2022 у справі № 398/2910/20, від 09.02.2022 у справі № 757/6203/21-ц, від 23.02.2022 у справі № 757/23994/20-ц, від 28.04.2022 у справі № 464/5200/19, від 25.01.2023 у справі №757/4091/20-ц, від 04.10.2023 у справі № 757/5351/21-ц, від 18.10.2023 у справі № 127/1407/22, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі.

Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відповідно до п.9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Згідно з підпунктом 1 пункту 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією "Про захист прав та свобод людини", яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

З урахуванням викладеного, враховуючи практику Верховного Суду, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі у справі № 307/1676/20, провадження № 2/307/294/23, виданому на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, та вірно зазначити повне найменування боржника: «Держава Україна».

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Марича Івана Юрійовича про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, управління Державної казначейської служби у Тячівському районі Закарпатської області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 307/1676/20, провадження № 2/307/294/23, виданому на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, управління Державної казначейської служби у Тячівському районі Закарпатської області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 93 070, 00 (Дев`яносто три тисячі сімдесят гривень 00 копійок) гривень на відшкодування майнової шкоди, 5 000, 00 (П`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень на відшкодування моральної шкоди, та 1 821, 70 (Одну тисячу вісімсот двадцять один гривень 70 копійок) гривень судового збору, та повне найменування боржника слід читати правильно: «Держава Україна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2025 року.

Головуюча: Сойма М.М.