Провадження № 2-с/470/3/25
Справа № 470/360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 2467 грн 62 коп., та витрати по сплаті судового збору.

04 серпня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Притикіна І.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява про скасування судового наказу. У заяві зазначено, що 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 дізналася до її картковий рахунок в Ощадбанку заблоковано державним виконавцем через наявність виконавчого провадження №78533008 про стягнення з неї боргу на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» по справі № 470/360/25. У адміністратора стягувача було з`ясовано, що у ОСОБА_1 відсутні борги за постачання газу, та наявна переплата, а її анкетні дані було помилково подано замість іншої особи боржника. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 470/360/25 та скасувати судовий наказ від 15 травня 2025 року через відсутність заборгованості перед стягувачем.

Вивчивши заяву представника заявника та документи долучені до неї суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що судовий наказ по справі №470/360/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу було видано 15 травня 2025 року. У заяві про скасування судового наказу адвокат Притикін І.І. зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до нього з проханням надати правничу допомогу 04 серпня 2025 року, однак представник заявника не зазначив у заяві і не надав доказів, які б свідчили, що строк для подання заяви про скасування судового наказу було пропущено заявницею з поважних причин.

Крім цього згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України - заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У заяві про скасування судового наказу представник заявника посилався на відсутність заборгованості перед стягувачем та наявну переплату за надані послуги. Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що судовим наказом виданим Березнегуватським районним судом Миколаївської області 15 травня 2025 року по справі №470/360/25 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» за послуги з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 в розмірі 2467 грн 62. Натомість долучені представником квитанції, як і розрахунок суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу, містять дані щодо іншого особового рахунку боржника № НОМЕР_3 , по якому будь які вимоги стягувачем не заявлялись.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заявник не дотримався вимог п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України, оскільки не зазначив та не надав доказів повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача про стягнення заборгованості за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за яким і виданий оскаржуваний судовий наказ.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня надходження до суду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить даних щодо повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача, та причин за яких вона не мала можливості в строки встановлені Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу, її слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 15 травня 2025 року по справі № 470/360/25 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року в розмірі 2467 грн 62 коп та 302 грн 80 коп судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя С. Ф. Орлова