Справа № 523/8870/25
Провадження №2/523/4537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання правочину дійсним.

Позивач та її представник, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомні належним чином, адвокат Безбабна А.О. просила вирішити питання за її клопотанням про витребування від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни належним чином засвідченої копії спадкової справи №123/2021, яка була відкрита 27.09.2021 року, після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки представник позивача самостійно не в змозі витребувати вищевказані копії документів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни належним чином засвідченої копії спадкової справи №123/2021, яка була відкрита 27.09.2021 року, після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81, 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни (м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, буд.56/3) належним чином засвідчену копію спадкової справи №123/2021, яка була відкрита 27.09.2021 року, після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати в строк до 01.10.2025 року

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання правочину дійсним.

Наступне судове засідання призначити на 01.10.2025 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М.Боков