КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8566/2025
У Х В А Л А

7 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Котовської Тетяни Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 27 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Котовська Т.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

3 березня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 серпня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Котовська Т.О. не зазначила повну адресу свого місця проживання чи перебування.

Виходячи з викладеного, представнику ОСОБА_1 - адвокату Котовській Т.О. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази направлення копії цієї апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Котовською Т.О. до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 25 лютого 2025 року про сплату судового у розмірі 1 611грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2 684грн.

Звертаючись у вересні 2023 року до суду з позовом, позивачкою було заявлено дві вимоги немайнового характеру, томусудовий збір за подання позовної заяви становив 2 147грн 20коп. (1 073грн 60 коп. х 2), а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 576грн 64 коп. (2 147грн 20 коп. х 150%) х0,8.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено у розмірі 1 611грн, доплаті підлягає 965грн.64 коп. (2 576грн 64 коп. - 1 611грн.)

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 965грн 64 коп., а її представнику - адвокату Котовській Т.О. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Котовської Тетяни Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки п`ять днівз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Котовській Тетяні Олександрівні

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя