Справа №461/110/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411; ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Бруско Олександр Васильович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 477906-КС-001 про надання кредиту від 15.10.2023, що становить 196368,24 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 14.08.2020 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання кредиту № 065603-ЛВ1-008, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», згідно з яким відповідач як позичальник отримав кредит у розмірі 60000 грн., на строк 16 тижнів, на умовах сплати процентів за користування кредитом. Позивач зазначає, що надав відповідачу грошові кошти в розмірі 60000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Представник позивача зазначив, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 03.01.2025 утворилась заборгованість в розмірі 77496,76 грн., що складається з: заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом 42833,28 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 34663,48 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року клопотання представника позивача Бруска Олександра Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, місто Київ, 04082, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) документ(и) з інформацією про:

-підтвердження чи спростування, що держателем банківської картки (особою на чиє ім`я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_2 , виданої (емітованої) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», є або був ОСОБА_1 (якщо банківська картка вже не обслуговується станом на даний момент, то зазначити період часу, коли вона була активна та використовувалась її держателем);

-прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , виданої (емітованої) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на яку ТОВ «БІЗПОЗИКА» 14 серпня 2020р. були перераховані (трьома платежами - в розмірі 25 000,00 гривень, 25 000,00 гривень та 10 000,00 гривень) грошові кошти в загальному розмірі 60 000,00 грн. (сума кредиту);

-виписку(и) про рух коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , виданої (емітованої) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період з 14 серпня 2020р. (видача кредиту) по 20 серпня 2020р.

09 квітня 2025 року від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду надійшли затребувані докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що відповідач неодноразово не з`являвся в судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі Позичальник, Відповідач) укладено Договір про надання кредиту № 065603-ЛВ1-008 (Далі - Договір кредиту).

Відповідно до умов пунктів 1, 4-7 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові кредит у розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок), строком на 16 тижнів - до 04 грудня 2020 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,11943151% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Позичальник зобов`язаний був повернути Кредит та сплатити Проценти за користування Кредитом згідно Графіка платежів зазначеного в п.11 Договору.

Відповідно до п.10 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту.

14.08.2020р. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) з яким укладено договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21 від 20.11.2014р.) видав Відповідачу Кредит у розмірі 60 000,00 грн. шляхом перерахування зазначеної суми (трьома платежами в розмірі 25 000,00 грн., 25 000,00 грн. та 10 000,00 грн.) по банківських реквізитах Відповідача, зазначених Відповідачем в Опитувальнику клієнта від 14.08.2020р., що підтверджується: опитувальником клієнта від 14.08.2020р., підписаному Відповідачем; витягом з анкети клієнта ОСОБА_1 ; трьома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 14.08.2020р. за №№ 254207871, 254208135 та 254208531; трьома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 01.01.2025р. про успішне перерахування кредиту на карту отримувача (Відповідача) в загальній сумі 60 000,00 грн. (трьома платежами в розмірі 25 000,00 грн., 25 000,00 грн. та 10 000,00 грн.); листом АТ «Універсал Банк» від 03.04.2025 № БТ/Е-2227; випискою про рух коштів по картці від 03.04.2025 клієнта ОСОБА_1 , чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 065603-ЛВ1-008 про надання кредиту від 14.08.2020 належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 065603-ЛВ1-008 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 065603-ЛВ1-008 від 14.08.2020 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 44 100,00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, відтак станом на 03.01.2025, за Договором № 065603-ЛВ1-008 про надання кредиту від 14.08.2020 утворилась заборгованість, яка становить 77496,76 грн., та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 42833,28 грн., суми прострочених платежів по відсотках 34663,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст.626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.629, 638 ЦК України).

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач своєчасно не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, що відображено у відповідному розрахунку заборгованості.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 77496,76 грн.

Згідно вимог ст.ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, інших розрахунків суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 065603-ЛВ1-008 про надання кредиту від 14.08.2020, що становить 77496,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 065603-ЛВ1-008 про надання кредиту від 14.08.2020, що становить 77496 (сімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411; );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ