Провадження 2/557/413/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 569/23705/24,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 28 березня, 12 червня, 14 та 24 липня 2025 року до суду надійшли заяви та клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так як у зв`язку із введенням на території України воєнного стану вона вже тривалий час перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ та з 07 липня 2025 року переведена до в/ч НОМЕР_1 121ОРБ.

Представник позивача через систему «Електронний суд» 07 серпня 2025 року подав письмові заперечення на клопотання відповідача, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 569/23705/24 та здійснювати подальший розгляд даної цивільної справи у відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс», покликаючись на недостатність поданих документів для обґрунтування вимог щодо зупинення провадження у справі. Позивач зазначає про те, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наказ по особовому складу щодо заявника, виданий, відповідно до пункту 12 вказаного Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Одночасно Позивач зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

На підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та долучені до них матеріали, заперечення представника відповідача на клопотання, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

Відповідно до пункту 12 Положення, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Такий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі№ 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Звертаючись до суду із клопотаннями про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідач на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі надала: копію довідки № 781 від 04 липня 2025 року про те, що вона перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_2 з 27 лютого 2020 року; копію довідки № 58 від 22 липня 2025 року про те, що вона перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07 липня 2025 року; копію військового квитка, останній запис в якому від 21 лютого 2020 року про проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 на посаді радіотелеграфіста; довідку № 330 від 21 березня 2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України; копію посвідчення УБД.

Належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням особи у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу. Інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2023 року у справі№ 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22)). Відповідач такого наказу до заяв та клопотань про зупинення провадження у справі не додала.

Довідка командира військової частини не підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22)).

Наданий на вимогу суду Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 192 від 06 липня 2025 року не є наказом по особовому складу у розумінні пункту 12 вказаного Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, окрім того на даний час відповідач переведена до іншої військової частини.

Також варто зауважити, що довідка № 330, видана 21 березня 2025 року, яка також наявна в матеріалах справи, є документом, що підтверджує безпосередню участь особи в період з 29 липня 2024 року по 07 жовтня 2024 року у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації пороти України, проте, відповідних доказів за наступні роки матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Сукупний аналіз вищенаведених обставин та положень закону вказує на те, що надані ОСОБА_1 докази не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Такі обставини, з врахуванням можливості учасника справи брати участь у розгляді такої у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та мати представника, на переконання суду, не свідчать про позбавлення відповідача можливості повноцінно брати участь у судовому процесі, у випадку відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ЦПК України, якими врегульовано підстави для зупинення провадження у справі та діючу практику Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 569/23705/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич