УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 138/1979/22

провадження № 61-9991ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Королюк Оксана Вікторівна, на рішення

Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), Вінницької обласної прокуратури, в якому просив:

зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру на офіційній сторінці Вінницької обласної прокуратури https://vin.gp.gov.ua/,в розділі «стартова сторінка новини та публікації», а також на її сторінці у фейсбуці принести йому публічне вибачення за незаконні дії під час кримінального провадження № 138/2132/19 прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2., його особисту некомпетентність та упередженість, що спричинили позивачеві та його родині значну матеріальну та матеріальну шкоду в строк не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням законної сили;

зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру застосувати зворотну вимогу шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 ;

стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди суму, еквівалентну 540 мінімальних заробітних плат, станом на час винесення рішення суду, що становить

4 320 000 грн; шкоду внаслідок незаконного звільнення у розмірі

402 874,42 грн; витрати на оплату вартості адвокатських послуг - 173 600 грн.

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ухвалою

від 14 березня 2025 року закрив провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Вінницьку обласну прокуратуру застосувати зворотну вимогу шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , а також про стягнення з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення позивача, у розмірі 402 874,42 грн, на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України (суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом).

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області рішенням

від 24 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди

173 600 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 304 000 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У задоволені решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_1 та Вінницька обласна прокуратура оскаржили його

в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний суд постановою від 03 липня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Вінницької обласної прокуратури залишив без задоволення. Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року залишив без змін.

02 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Королюк О. В., на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на:

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку);

пункт 3 частини третьої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/1979/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк