Справа № 186/1863/24
Провадження № 2-п/0186/15/25
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

19 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1863/24 від 14 січня 2025 року, ухваленому у справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, позовні вимоги було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства борг за спожиті комунальні послуги:

- за централізоване опалення за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 34 063,30 гривень,

- за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2022 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 60 472,48 гривень,

- за поводження з ТПВ за період з 01 квітня 2014 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 6 401,61 гривень,

- за абонентське обслуговування за період з 01 лютого 2022 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 890,19 гривень,

а всього стягнуто: 101 827 (сто одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 58 копійок та судові витрати по справі.

03 червня 2025 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року, поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що копію судового рішення отримала лише 13 травня 2025 року, судових повісток про виклик у судове засідання по даній справі не отримувала, оскільки по АДРЕСА_1 ніколи не проживала, а проживає в м.Києві, що підтверджується договором оренди від 07 березня 2023 року. Квартира в м.Шахтарському не придатна до проживання, всі комунікації в ній відсутні. Факт непридатності житла для проживання підтверджується рішенням Першотравенського міського суду від 01 листопада 2016 року №186/349/16-ц. З даного рішення суду також вбачається, що всі зареєстровані в квартирі мешканці вибули на постійне місце проживання до інших житлових приміщень.

Оскільки заочне рішення вона не отримувала, бо не проживає в м.Шахтарському, а дізнавшись про його існування, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, останній надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки суду доведено, що ОСОБА_1 проживає не за місцем реєстрації, судові виклики не отримувала, копія заочного рішення їй не була вручена, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №934655 від 29 листопада 2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 18.04.2019 року по ул.Захисників України, м.Шахтарського (Першотравенська), Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Таким чином, вищезазначена адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника ОСОБА_1 .

Саме на цю адресу судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками, рекомендованим листом з повідомленням про отримання, однак, вказаний лист повернувся на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням відповідача про дату розгляду справи. Крім того, комунальні послуги, зокрема, з теплопостачання, водопостачання, надаються МЖКП постійно і оплату за них слід проводити щомісячно зареєстрованим особам, про що не може не знати заявник - відповідач ОСОБА_1 , суду не доведено, що остання зверталася до МЖКП із заяви про неналежну якість наданих послуг, про ненарахування боргів в зв`язку з її непроживанням за вказаною адресою, тощо. В зв`язку з цим, доводи заявника про те, що вона не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи та не мала змоги приймати участь в судовому засіданні, є необґрунтованими. Крім того, не заслуговують на увагу доводи заявника про те, що МЖКП не просив стягнути борг за електроенергію, бо квартира в неналежному стані і відключені всі комунікації, оскільки Першотравенське (нині Шахтарське) МЖКП не надає послуги з енергозабезпечення.

Між тим, доводи заявника про те, що в даній квартирі ніхто тривалий час не проживає, що вона перебуває у непридатному для проживання стані, що підтверджується рішенням Першотравенського міського суду від 01 листопада 2016 року №186/349/16-ц, заслуговують на увагу.

Суд враховує, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищевикладених обставин, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Інші доводи, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення, будуть вирішуватися судом при ухваленні судового рішення в цивільній справі за позовом Шахтарського МЖКП до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року №186/1863/24.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року - задовільнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1863/24 (провадження №2/0186/150/25) від 14 січня 2025 року за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Почати судове провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 11:00 годину 24 вересня 2025 року в приміщені Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Шахтарське, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.