Справа № 296/2340/25 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

13 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 07 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначає, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира постановлено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. ОСОБА_1 дізналася про оскаржуване рішення лише 28.07.2025 року після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. з примусового виконання виконавчого листа №296/2340/25 від 26.06.2025 року та подальшого накладення арешту на кошти ОСОБА_1 28 липня 2025 року представником відповідача подано заяву до Корольовського районного суду м. Житомира з метою ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення від 16.05.2025 року, яке було видано останньому 31 липня 2025 року.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 16 травня 2025 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та супровідним листом від 19 травня 2025 року направлено його копію засобами поштового зв`язку відповідачу (а.с.49). Вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 55). Копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 31 липня 2025 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що на заяві зроблено відмітку (а. с. 58), з апеляційною скаргою звернулася 07 серпня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 365,369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді