Провадження № 2/127/3624/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2025 року у вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

26 червня 2025 року, в межах встановленого судом процесуального строку, з дотриманням визначеного порядку, від відповідача по справі до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав наведених у ньому. Крім цього відповідачем надано суду докази надсилання позивачу відзиву та доданих до нього доказів.

Позивач правом на відповідь на відзив не скористався.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, зважаючи на необхідність з`ясування обставин, на які вказує відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обґрунтування позовної заяви, наявність відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, з дослідженням по ним доказів, необхідно розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 14.30 год 23 вересня 2025 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 6), в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: