ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4793/25 Провадження 2/636/2680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Оболєнської С.А.,

за участі секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання представника позивача адвоката Іванова Олексія Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати з Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо відкриття спадщини, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями, наявності заповітів після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ГУПФУ в Харківській області інформації щодо виплаченої пенсії ОСОБА_4 , та в разі наявності заборгованості по ній суми (розміру) пенсії, яка залишилась невиплаченою та за які періоди.

У судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки запитувана інформація становить, зокрема, і нотаріальну таємницю, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванова Олексія Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо відкриття спадщини, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями, наявності заповітів після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наступну інформацію:

-чи в повному обсязі виплачена пенсія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ?

-чи існує заборгованість Пенсійного фонду України перед ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо виплати йому пенсії?

-яка сума (розмір) пенсії залишилась невиплаченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та за які періоди?

Зазначені документи надати в підготовче засідання, яке відбудеться 02.10.2025 о 10-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська