БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5406/24, cправа № 361/9982/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«19» червня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах малолітнього сина

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з даним позовом, в якому просить виділити їй у власність в окремий об`єкт нерухомості, що складає одиницю в натурі земельну ділянку, площею 0,0936 га без зміни цільового призначення із земельної ділянки з кадастровим номером: :01:022:0015, площею 0,1499 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - виділити у власність ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомості, що складає одиницю в натурі земельну ділянку, площею 0,18 га, без зміни цільового призначення із земельної ділянки з кадастровим номером: :01:022:0015, площею 0,1499 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - припинити їх право спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:022:0015, площею 0,1499 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з виділенням часток в натурі, а також стягнути на свою користь з відповідачів понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначається, що 02 грудня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Від спільного подружнього життя у них народився син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 липня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_6 придбав земельну ділянку з кадастровим номером: :01:022:0015, площею 0,1499 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В. заведено спадкову справу № 54/2020 до майна померлого ОСОБА_6 . До спадкової маси майна померлого ОСОБА_6 належить 1/2 частка земельної ділянки з кадастровим номером: :01:022:0015, площею 0,1499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_6 є позивач, їх спільний син ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 . 21 вересня 2020 року приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В., видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме земельну ділянку, площею 0,1499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 21 вересня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: 1/8 частку (кожному) земельної ділянки з кадастровим номером: :01:022:0015, площею 0,1499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі не отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з частки вищевказаної земельної ділянки. Оскільки дії відповідачів щодо не оформлення документів на успадковане майно унеможливлюють вчинення будь-яких дій з даною земельною ділянкою, позивачі за захистом свої прав змушені звернутися до суду.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 лютого 2025 року позивачі подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять: - виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0937 га (936,88 кв.м.) з земельної ділянки, площею 0,1499 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер: :01:022:0015), за адресою: АДРЕСА_1 , за лініями розподілу:-від точки «4» лінія розподілу довжиною 18,74 м. проходить по землях загального користування (вулиці Стуса Василя) в точку «5»;-від точки «5» лінія розподілу довжиною 50,00 м. проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_7 в точку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;-від точки «6» лінія розподілу довжиною 18,74 м. проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_8 в точку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;-від точки «7» лінія розподілу довжиною 50,00 м. проходить в точку «4», яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; конфігурація земельної ділянки, площею 0,0937 га, яка виділяється у власність ОСОБА_1 зображена на малюнку

№ 5 зеленим заштрихованим кольором та позначена «№ 1, S-0,0937 га», відповідно до Варіанту № 1 розподілу, визначеного експертом Українського незалежного інституту судових експертиз у висновку судової земельно-технічної експертизи № 394/12-2024 від 05 лютого 2025 року; -виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0187 га (187,38 кв.м.) з земельної ділянки, площею 0,1499 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер: :01:022:0015), за адресою: АДРЕСА_1 , за лініями розподілу:-від точки «3» лінія розподілу довжиною 3,75 м. проходить по землях загального користування ( АДРЕСА_1 ) в точку «4»;-від точки «4» лінія розподілу довжиною 50,00 м. проходить в точку «7», яка знаходиться на спільній межі з ділянкою ОСОБА_8 ;-від точки «7» лінія розподілу довжиною 3,75 м. проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_8 в точку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;-від точки «8» лінія розподілу довжиною 50,0 м. проходить в точку «3», яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; конфігурація земельної ділянки, площею 0,0187 га, яка виділяється у власність ОСОБА_2 , зображена на малюнку

№ 5 рожевим заштрихованим кольором та позначена «№ 2, S-0,0187 га», відповідно до Варіанту № 1 розподілу, визначеного експертом Українського незалежного інституту судових експертиз у висновку судової земельно-технічної експертизи № 394/12-2024 від 05 лютого 2025 року; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1499 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер: :01:022:0015), за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про уточнення позовних вимог мотивована тим, що відповідно до висновку за результатами проведення земельно-технічної експертизи, складеним судовим експертом Українського незалежного інституту судових експертиз Коваленко Л.А. № 394/12-2024 від

05 лютого 2025 року, запропоновано три варіанти розподілу спірної земельної ділянки. Позивачами обрано перший із запропонованих варіантів виділу в натурі земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Браніцький О.М. не з`явився, 15 травня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, відповідачі правом подати відзив на позовну заяву не скористалися.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які належно повідомлялися про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2015 року укладено шлюб між

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Від спільного подружнього життя у них народився син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Саверою М.В., зареєстрованим у реєстрі № 1789, ОСОБА_6 придбав у власність земельну ділянку, з кадастровим номером: :01:022:0015, площею 0,1499 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, виданого повторно 16 травня 2024 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В. заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 . Спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

21 вересня 2020 року приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В., видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме земельну ділянку, площею 0,1499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від

21 вересня 2020 року за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1499 га, кадастровий номер: :01:022:0015, за адресою: АДРЕСА_1 .

21 вересня 2020 року приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В., видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:022:0015, площею 0,1499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від

21 вересня 2020 року за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/8 частку земельної ділянки, площею 0,1499 га, кадастровий номер: :01:022:0015, за адресою: АДРЕСА_1 .

21 вересня 2020 року приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В., видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:022:0015, площею 0,1499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від

21 вересня 2020 року за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/8 частку земельної ділянки, площею 0,1499 га, кадастровий номер: :01:022:0015, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою № 813/02-14 від 20 серпня 2024 року, виданою приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В., свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно на 1/4 частину ще не видавалося.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 значиться власником 5/8 часток, ОСОБА_2 - 1/8 частки земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0015, площею 0,1499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивачам на праві спільної часткової спільно належить 6/8 (3/4) часток спірної земельної ділянки. Відповідачі свої спадкові права не оформили, свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку земельної ділянки не отримали.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша - третя статті 89 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що сторона позивача звернулася до Українського незалежного інституту судових експертиз з питань проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 361/9982/24. На вирішення експерта поставлене питання щодо надання варіантів розподілу земельної ділянки, кадастровий номер: :01:022:0015, площею 0,1499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками: ОСОБА_1 5/8 часток, ОСОБА_2 1/8 частка, ОСОБА_3 1/8 частка, ОСОБА_4 1/8 частка.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 05 лютого 2025 року № 394/12-2024 запропоновано три варіанти розподілу земельної ділянки, кадастровий номер: :01:022:0015, площею 0,1499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стороною позивача обрано Варіант № 1 розподілу, визначеного експертом Українського незалежного інституту судових експертиз у висновку судової земельно-технічної експертизи № 394/12-2024 від 05 лютого 2025 року. Суд приймає до уваги вказаний висновок експерта як належний та допустимий доказ технічної можливості виділу в натурі позивачам їх часток із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Ця засада означає, що право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до пункту 7.7 постанови Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі

№ 357/3145/20 за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення даного позову з підстав його обґрунтованості та доведеності.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі статтею 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з платіжним дорученням № 29 від 13 грудня 2024 року за проведення земельно-технічної експертизи стороною позивача сплачено 18 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивачів ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 3 633 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 139, 141, 263-265, 282-285 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0937 га (936,88 кв.м.) з земельної ділянки, площею 0,1499 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер: :01:022:0015), за адресою: АДРЕСА_1 , за лініями розподілу:

-від точки «4» лінія розподілу довжиною 18,74 м. проходить по землях загального користування (вулиці Стуса Василя) в точку «5»;

-від точки «5» лінія розподілу довжиною 50,00 м. проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_7 в точку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-від точки «6» лінія розподілу довжиною 18,74 м. проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_8 в точку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-від точки «7» лінія розподілу довжиною 50,00 м. проходить в точку «4», яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Конфігурація земельної ділянки, площею 0,0937 га, яка виділяється у власність ОСОБА_1 , зображена на малюнку № 5 зеленим заштрихованим кольором та позначена «№ 1, S-0,0937 га», відповідно до Варіанту № 1 розподілу, визначеного експертом Українського незалежного інституту судових експертиз у висновку судової земельно-технічної експертизи № 394/12-2024 від 05 лютого 2025 року.

Виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею

0,0187 га (187,38 кв.м.) з земельної ділянки, площею 0,1499 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер: :01:022:0015), за адресою: АДРЕСА_1 , за лініями розподілу:

-від точки «3» лінія розподілу довжиною 3,75 м. проходить по землях загального користування ( АДРЕСА_1 ) в точку «4»;

-від точки «4» лінія розподілу довжиною 50,00 м. проходить в точку «7», яка знаходиться на спільній межі з ділянкою ОСОБА_8 ;

-від точки «7» лінія розподілу довжиною 3,75 м. проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_8 в точку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-від точки «8» лінія розподілу довжиною 50,0 м. проходить в точку «3», яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Конфігурація земельної ділянки, площею 0,0187 га, яка виділяється у власність ОСОБА_2 , зображена на малюнку № 5 рожевим заштрихованим кольором та позначена «№ 2, S-0,0187 га», відповідно до Варіанту № 1 розподілу, визначеного експертом Українського незалежного інституту судових експертиз у висновку судової земельно-технічної експертизи № 394/12-2024 від 05 лютого 2025 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1499 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер: :01:022:0015), за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: - з ОСОБА_10 у розмірі 5 408 грн. 40 коп.; - з ОСОБА_4 у розмірі 5 408 грн. 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати: - з ОСОБА_10 у розмірі 5 408 грн. 40 коп.; - з ОСОБА_4 у розмірі 5 408 грн.

40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин