Справа № 466/5484/25
Провадження № 2/466/2513/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в:

10 червня 2025 року через систему «Електронний суд» Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 49 704,73 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12.07.2024 року о 07:10 у місті Львів, на вул. Шевченка, 317 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Suzuki», р/н НОМЕР_1 та транспортного засобу «Peugeot», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 07.08.2024 року по справі 466/7565/24 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач), яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 48 054,73 грн.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 49 704,73 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача всю завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 49 704,73 грн. У зв`язку із вищенаведеним, представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2024 року (справа №466/7565/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої 12.07.2024 року о 07 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 317, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3; 2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником пошкодженого транспортного засобу марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак « НОМЕР_1 » є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №217029012, виданого ПАТ «СК «Перша»), який є діючим на 12.07.2024, що стверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 13.07.2024.

Потерпілий ОСОБА_2 23.08.2024 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «Peugeot 308», державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №130 від 17.08.2024, складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », внаслідок його пошкодження у ДТП 12.07.2024 року, з врахуванням результатів його обстеження 06.08.2024, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 48054,73 грн.

Згідно наказу №105732 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума розміру страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 становить 48054,73 грн.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 , на підставі заяви останнього у розмірі 48054,73 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 940724 від 14.10.2024 року.

Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 1650,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 925052 від 19.08.2024 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у розмірі 48054,73 грн. та оплачено 1650,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 48054,73 шкоду в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та 1650,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму витрат сплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 48054 (сорок вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн., 73 коп., та суму витрат на встановлення розмірі заподіяної шкоди в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн., 00 коп., та сплачений при поданні даного позову судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський