overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5415/20
Провадження № 6/337/107/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного м. Запоріжжя по системі «Електронний суд» від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Роздорожного О.О. надійшла заява яка зареєстрована 05.08.2025 року, у якій просить видати дублікат Судового Наказу від 21.12.2020 року у справі № 337/5415/20 Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, та поновити строк для пре`дявлення до виконання Судового Наказу від 21.12.2020 року у справі № 337/5415/20 Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в тому числі щодо видачі дубліката виконавчого листа, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК України, а також пункту 17 розділу ХІІІ ЦПК України.

Згідно із абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду(судовий наказ) по справі № 337/5415/20, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної заяви представником заявниці ОСОБА_1 у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику.

За положеннями ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи порушення встановленого ч.2 ст.183 ЦПК України порядку звернення до суду з заявою, що подається на стадії виконання судового рішення, вона підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Г.Кучерук
Номер провадження 2/754/7393/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

12 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову 4757045,88 грн,

УСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. постановив ухвалу про відкриття провадження.

Втім, при перевірці було виявлено описку, що стосувалася дати судового засідання.

Оскільки, відповідно до статті 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи виправляти описки в ухвалі без повідомлення учасників справи, Суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі № 754/11620/25, вказавши правильно дату судового засідання - 16 вересня 2025 року о 12-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення виправлення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
"11" серпня 2025 р. Справа № 363/6074/24
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: - Баличевої М.Б., секретаря Гриб І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 756/2130/25
Провадження № 2-во/756/85/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4383/25
провадження № 2/650/2624/25
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської МВА Скадовського району Херсонської області про визнання права власності,

встановив:

До суду надійшли зазначені матеріали цивільної справи.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви спірні відносини виникли з приводу об`єкта нерухомого майна, а саме, будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , у цьому випадку застосовується виключна підсудність.

Оскільки місце знаходження спірного майна територіально відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області, тому вказана справа підсудна вказаному суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення. Таким чином, суд вважає, що позовна заява, повинна бути передана за підсудністю, тобто за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись наведеними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Передати матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської МВА Скадовського району Херсонської області про визнання права власності, на розгляд іншому суду, з підстав належності справи до територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області у порядку пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження №2/932/3058/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному судові.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-00 07.10.2025.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з додатками відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/2600/22

провадження № 22-ц/4809/1022/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В?ячеслав Юрійович на додаткове рішення Фортечого районного суду м. Кропивницького від 27 травня 2025 року, та ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В?ячеслав Юрійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В?ячеслав Юрійович на додаткове рішення Фортечого районного суду м. Кропивницького від 27 травня 2025 року, та ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В?ячеслав Юрійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 жовтня 2025 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.08.2025

Справа № 521/14875/24

Провадження № 2/522/863/25

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання Александрова Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_2

розглянув у загальному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 454/2971/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Глухів, Шептицького району Львівської області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Глухів, Шептицького району Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.08.2025 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
"12" серпня 2025 р. Справа № 363/4105/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2025 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого:
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, які надаються йому за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 2 691,55 грн., інфляційні витрати у розмірі 349,52 грн. та 3% річних 80,79 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-170 ЦПК України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.П. Дьоміна
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ О.П. Дьоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 577/4109/25
Провадження № 2/577/1428/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Оснач Юлія Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Оснач Юлія Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 04 серпня 2025 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток