Справа № 128/4785/24
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні постійним безоплатним земельним сервітутом, надання дозволу та не чинити перешкод щодо облаштування твердого покриття, зобов`язання не чинити в майбутньому перешкод в користуванні земельним сервітутом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні постійним безоплатним земельним сервітутом, надання дозволу та не чинити перешкод щодо облаштування твердого покриття, зобов`язання не чинити в майбутньому перешкод в користуванні земельним сервітутом.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання, учасникам надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви із додатками. Судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено наслідки неподання зазначених заяв по суті.

Сторони та їх представники, які належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого засідання в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачки адвокат Яблокова Л.О. надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона зайнята в іншому судовому провадженні.

Представник позивачки адвокат Вдовцов С.П. подав заяву, в якій просив підготовче провадження провести у його відсутність та закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті. Щодо клопотання представника відповідачки про відкладення розгляду справи, то заперечував, оскільки дана справа перебуває в провадженні суду вже тривалий час, а інша справа, де представник приймає участь, призначена значно пізніше.

Оскільки підготовче судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо заявленого представником відповідачки клопотання про відкладення розгляду справи, суд, враховуючи положення ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, не вбачає підстав для його відкладення, а причини неявки відповідачки та її представника в підготовче засідання поважними, оскільки з поданих представником відповідачки доказів на підтвердження зайнятості у іншій справі вбачається, що справа у якій представник відповідачки приймає участь, призначена значно пізніше у часі за дану справу. Отже, клопотання представника відповідачки про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні відводів не заявлено.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони вказали на відсутність підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи суддею одноособово.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень до суду не надійшло.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані, шляхом їх оголошення.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову відповідачем, відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого узгоджено із присутніми учасниками справи.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик спеціаліста та експерта та їх допит в судовому засіданні суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Еексперт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи заявлене представником відповідача клопотання про виклик спеціаліста та експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 43, 72, 74, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Яблокової Л.О. про відкладення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні постійним безоплатним земельним сервітутом, надання дозволу та не чинити перешкод щодо облаштування твердого покриття, зобов`язання не чинити в майбутньому перешкод в користуванні земельним сервітутом та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук