Справа №524/5624/24
Провадження №2/524/4287/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача - Павленка С.В., представника відповідача Ніколаєвої Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34198,43 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 12.04.2021 укладено договір на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 23100 грн строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач не виконала своїх зобов`язань з повернення кредиту належним чином не виконувала у в`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 34198,43 грн. 06.02.2024 позивач направив досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що чинне законодавство передбачає право банку встановлювати у договорі комісію за обслуговування кредиту, в тому числі і за розрахунково-касове обслуговування. Вважає, що виписка по рахунку підтверджує факт отримання відповідачем послуг за розрахунково-касове обслуговування.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві представник відповідача зазначила, що позовну заявою вважає невмотивованою, не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вимогу про стягнення комісії в сумі 9459,45 грн вважає такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. У зв`язку із нікчемністю умов договору щодо сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту вважає, що заявлений позивачем залишок простроченої суми заборгованості по кредиту у розмірі 6980,22 грн не відповідає дійсності та має бути зменшений до 2475,72 грн (6980,22 грн - 4504,50 грн) враховуючи суму коштів, які сплачувались відповідачем та направлялись позивачем всупереч вимогам чинного законодавства на погашення щомісячної комісії.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 12.04.2021 ОСОБА_1 було підписано заяву-пропозицію №СІК-120421/088-16 за умовами якої Банк зобов`язався надати кредит в сумі 23100 грн, в т.ч. на загальні споживчі цілі 22000 грн, на сплату одноразової комісії 1100 грн, строком на 60 місяців та сплатою 16,99% річних, щомісячної комісії 1,95%, шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку 2203.4.192480.001 за платіжним дорученням Клієнта за реквізитами згідно з п.2.10 заяви-пропозиції та шляхом видачі готівкою через касу банку в сумі 8902,61 грн.

12.04.2021 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» виконано свій обов`язок щодо видачі коштів в сумі 8902,60 грн; кошти в сумі 13097,39 грн були перераховані на картку відповідача(а.с.15).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача становить 34198,43 грн з яких: 6980,22 грн прострочена заборгованість по кредиту, 4986,63 грн прострочена сума заборгованості по процентам, 9459,45 грн прострочена сума заборгованості по комісії, 12772,13 грн строкова сума заборгованості по кредиту.

НОРМИ ПРАВА

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Факт укладення між сторонами кредитного договору, наявність заборгованості у відповідача за таким договором у зв`язку з невиконанням ним, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов`язань підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи доводи відповідача суд приймає до уваги наступне.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено у такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набранням чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено комісію за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором.

Отже, встановлення банком комісії за обслуговування кредиту, зокрема, комісії за розрахунково-касове обслуговування, відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування».

Подібні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, провадження № 14-44цс21.

Разом із тим, суд відзначає, що із змісту Заяви-Пропозиції №СІК-120421/088-16 від 12.04.2021, що є предметом дослідження у цій справі вбачається, що в ній не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Судом було проаналізовано графік платежів, який є додатком до Заяви-Пропозиції №СІК-120421/088-16 від 12.04.2021 та встановлено, що для позичальника встановлено щомісячну плату за розрахунково-касове обслуговування в сумі 450,45 грн. У вказаному графіку платежів вказано, що під значенням «розрахунково-касове обслуговування» слід розуміти суми Щомісячної комісії Банку, що сплачується на щомісячній основі, які відсоток від початкової суми Споживчого кредиту, починаючи з місяця оформлення Споживчого кредиту та не включає останній неповний календарний місяць, за користування Споживчим кредитом, наданого Банком кредиту.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту п. п. 2.5 Заяви-Пропозиції №СІК-120421/088-16 від 12.04.2021 щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З цих підстав, суд вважає обґрунтованим посилання представника відповідача на нікчемність положення договору щодо сплати комісії.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем було сплачено 4504,50 грн комісії, відповідно до п. 2.5 Заяви-Пропозиції, які суд вважає за можливе зарахувати на погашення прострочених процентів, відповідно до 2.2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб.

Враховуючи те, що свій обов`язок із сплати заборгованості відповідач не виконала, а подані позивачем докази підтверджують право вимоги, суд вважає за можливе частково задовольнити позов та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 20234,48 грн, що складається із: строкової суми заборгованості за кредитом 12772,13 грн; простроченої заборгованості за тілом 6980,22 грн; простроченої заборгованості за відсотками - 482,13 грн.

Відтак суд задовольняє позов на 59.17%.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1791.67 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (, 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6) заборгованість за кредитним договором від 12.04.2021 в розмірі 20234,48 грн та судові витрати в сумі 1791.67 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.08.2025

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ