Провадження № 22-з/812/79/25
11 серпня 2025 року м. Миколаїв
справа № 945/1754/21
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коломієць В.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
розглянувши спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 просив скасувати рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року та ухвалити нове, про задоволення позову.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

01 серпня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив розподілити судові витрати, сплачені ним за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

11 серпня 2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала заперечення на вищевказану заяву. Зазначила, що буде оскаржувати до Верховного Суду постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2025 року та подавати заяву про зупинення її дії до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зважаючи на те, що за результатом касаційного перегляду може бути інший розподіл судових витрат, просила залишити заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат без розгляду, як передчасну.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.

Так, згідно з п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, при ухваленні Миколаївським апеляційним судом постанови від 28 липня 2025 року не було вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

За приписами частин першої - другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду скасовано, а позов ОСОБА_1 задоволено, то апелянт має право на компенсацію судових витрат.

Апелянтом ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1362 грн, згідно квитанції від 11 травня 2025 року №0.0..1 (т.2 а.с.183 зв).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 1362 грн 00 коп. судового збору за апеляційну скаргу.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона має намір оскаржити постанову апеляційного суду в касаційному порядку та звернутись до Верховного Суду із заявою про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, не є передбаченою законом підставою для залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду, а томі такі вимоги заяви відповідачки не можуть бути задоволені .

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 1 362 грн 00 коп. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова

Повна постанова складена 11 серпня 2025 року