Справа № 128/1568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лазарева Л.Л. із використанням системи «Електронний суд» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 30.07.2025.

Також, даною ухвалою суду було зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лазарева Л.Л. не з`явилися, натомість від представника до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Мельник О.В. в судове засідання також не з`явилися, від представника відповідачки до суду надійшов відзив, у якому вона визнає позовні вимоги та просить справу розглянути у їх відсутність.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Оскільки представник позивача звернулася до суду із використанням системи «Електронний суд», в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб, що укладено між сторонами.

У зв`язку із цим ухвалою суду від 09.05.2025 було зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Проте, станом на час розгляду справи позивачем не виконано дану вимогу ухвали суду, оригіналу свідоцтва про шлюбу суду не надано, як і не зазначено про причини неможливості надання даного документу суду.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже суд констатує, що позивач не виконав вимоги ухвали суду щодо надання оригіналу свідоцтва про шлюб, про поважність причин невиконання вимоги ухвали суду не повідомив, натомість від його представника до суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук