Справа № 482/1220/25
Номер провадження 2/482/857/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень-травень 2022 року в сумі 8069,19 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.08.2017 року позивачка знаходилася у трудових відносинах з ТОВ «Південь Агро Інвест», на посаді прибиральника службових приміщень, до 25.05.2022 року, після чого була звільнена із займаної посади за угодою сторін.

Зазначає, що відповідачем була нарахована, але не виплачена позивачці заробітна платня за квітень-травень 2022 року.

09.05.2025 року позивачка звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Південь Агро Інвест» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

12.05.2025 року судом було задоволено вказану заяву та виданого судовий наказ, яким стягнуто з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, який за заявою відповідача було скасовано, у зв`язку із тим, що сума заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 є меншою, ніж вказано в судовому наказі.

Тому, посилаючись на викладене позивачка просила про задоволення позову та стягнення з відповідача 8069,19 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, правом надання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.01.2019 року по 31.05.2022 року, остання обіймала посаду прибиральника службових приміщень товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест».

Відповідно до відомості за 2022 рік щодо нарахованої заробітної плати, ОСОБА_1 за травень 2022 року було нараховано 10023,84 грн. заробітної плати.

12.05.2025 року судовим наказом Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/999/25 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за травень 2022 року.

30.05.2025 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області скасовано судовий наказ, виданий 12 травня 2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/999/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до довідки про дохід ОСОБА_1 в ТОВ «Південь Агро Інвест» за період з квітня 2022 року по травень 2022 року, сукупний дохід складає 10023,84 грн., з яких утримання (податки) 1954,65 грн., сума до виплати 8069,19 грн.

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає за необхідне задовільнити позов в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивача було звільнено від сплати судового збору під час подання позову до суду, отже судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (, адреса: 57440, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Калинівка, вул. Центральна, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за травень 2022 року у сумі 8069,19 (вісім тисяч шістдесят дев`ять гривень 19 копійок) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (, адреса: 57440, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Калинівка, вул. Центральна, 1) на користь Держави 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) грн. судового збору, на рахунок UA908 9999 8031 3111 2560 0002 6001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Головуючий суддя В.М. Кічула