Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/644/25
Номер провадження 2/292/431/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі від 10.11.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070 та скасування (припинення) державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070, площею 2,6 га. за Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції".

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, останній надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі та позовну заяву задовольнити повністю. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Згідно ухвали суду від 07 липня 2025 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано у ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" копію договору оренди землі від 10.11.2016 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070. Встановлено строк для надання доказу до суду до 12 серпня 2025 року.

Також, роз"яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Попереджено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали суду, відповідачем одержано 07.07.2025.

Станом на 12.08.2024 витребувані докази, відповідно до ухвали суду від 07.07.2025 - копію договору оренди землі від 10.11.2016, ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" суду надано не було, як і не було повідомлено про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч.3 ст.2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст.18 ЦПК України).

Згідно п.п.2, 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню. всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 87 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст.143 ЦПК України).

Відповідно доп.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, заходом процесуального примусу є зокрема штраф.

Як вбачається зі ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках на ряду з іншими неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що відповідач ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" не виконало ухвалу суду від 07 липня 2025 року щодо надання доказу - копії договору оренди землі від 10.11.2016 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0070, без поважних причин, а також не повідомило причини неможливості подання доказу витребуваного судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено критерії розумних строків у цивільних справах, якими зокрема є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Поведінка відповідача суперечить завданням цивільного судочинства, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до відповідача захід процесуального примусу у виді штрафу.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" №4059-IX від 19.11.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає застосувати захід процесуального примусу до відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (юридична адреса: вул.Лесі Українки, 7, с.Новий Завод, Житомирський район, Житомирська область, фактична адреса: вул.Шевченка, 130, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ - 35718391) на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5, .

Боржник: Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції", юридична адреса: вул.Лесі Українки, 7, с.Новий Завод, Житомирський район, Житомирська область, фактична адреса: вул.Шевченка, 130, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ - 35718391.

Копію ухвали суду направити відповідачу Приватному підприємству "Новозаводські аграрні інвестиції".

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В. Ф. Лотуга