Провадження № 22-ц/801/1951/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

11 серпня 2025 рокуСправа № 127/13860/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошутська Ольга Святославівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2025 року у цивільній справі № 127/13860/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошутська Ольга Святославівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2025 року без матеріалів цивільної справи.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що справу розглянули у його відсутність, а про рішення стало відомо лише 11.07.2025, тому вважає, що відповідно до приписів статті 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року витребувано матеріали вказаної справи, оскільки апеляційну скаргу у відповідності до положень статті 355 ЦПК України скаржником подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи і суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження рішення суду.

08 серпня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити з наступних підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 18.06.2025, без участі відповідача (а.с. 39). Так, суд першої інстанції 19.06.2025 супровідним листом направив скаржнику копію рішення суду (а.с. 42), однак доказів отримання його ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

16.07.2025 адвокатом Кошутською О. С., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 подано через «Електронний суд» заяву про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді (а.с. 43), а апеляційну скаргу подано скаржником до суду через «Електронний суд» 31.07.2025.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити скаржнику з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошутська Ольга Святославівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

І. В. Міхасішин