УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 676/5900/24

провадження № 61-9359ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту утримання дітей, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей залишено без розгляду залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року залишено без змін.

18 липня 2025 рокуОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Також до касаційної скарги не долучено доказів того, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України.

Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

Вимога сплати судового збору в цивільних судах не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн (3 028 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року) х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору у сумі 605,60 грн необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, зокрема із зазначенням ІНФОРМАЦІЯ_1 та його місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 1 частини четвертій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду копії уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання копій касаційної скарги всім учасникам справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 22 серпня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников