Справа № 196/439/24
№ провадження 6/196/15/2025
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №76699758 з примусового виконання виконавчого листа №196/439/24, виданого 05.09.2024 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за договором від 22.03.2020 року в розмірі 42430,03 грн. та судового збору в розмірі 3028,00 грн., а всього 45458,03 грн.

Станом на 04.07.2025 р. ОСОБА_1 не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

Приватним виконавцем 04.12.2024 р. на підставі виконавчого листа №196/439/24 відкрито виконавче провадження №76699758, розпочато примусове виконання рішення.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було встановлено, що боржникові на праві власності належить 1/4 частина земельної ділянки площею 2,6977 га, кадастровий номер :02:002:0056 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Зорянська сільська рада та перебуває в оренді ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН", договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.08.2019, номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33069273.

У процесі здійснення виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника, яку направлено до виконання Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та постанову про арешт коштів, яку направлено до банківських установ на виконання.

Згідно повідомлення ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" боржнику ОСОБА_1 по договору нарахована орендна плата та підлягає до сплати у розмірі 6500,00 грн.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ "Універсал Банк", а в третьої особи ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" є кошти у розмірі 6500,00 грн., які не оспорюються такою особою та підлягають до виплати боржнику ОСОБА_1 , виконавець вважає за доцільне звернути стягнення на вказані грошові кошти.

Тому, керуючись ст.440 ЦПК України та ч.4 ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження", просить звернути стягнення на вказані грошові кошти в сумі 6500,00 грн., які знаходяться у ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН", , та належать до виплати ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ "Універсал Банк" за рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області №196/439/24.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. та її представник - адвокат Кувшинова Н.В. у судове засідання не з`явилися, подали до суду через систему "Електронний суд" клопотання про розгляд справи без їх участі за матеріалами наявними у справі, подану заяву підтримують та прохають задовольнити її в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 39-40).

Представник стягувача АТ "Універсал Банк" у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 43-44).

Представник третьої особи - ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" у судове засідання не з`явився, від голови ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" Споденець В.І. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, рішення по справі просить винести на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст.443 ЦПК України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Таким чином, виходячи з положень даної норми суд може звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником і така заборгованість не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2024 року ВП№76699758 вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавчий лист №196/439/24, виданий 05.09.2024 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, боржником за яким є ОСОБА_1 та стягувачем - АТ "Універсал Банк" ( а.с. 4-6).

Приватний виконавець вказує, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта боржникові на праві власності належить 1/4 частина земельної ділянки площею 2,6977 га, кадастровий номер :02:002:0056 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Зорянська сільська рада, яка перебуває в оренді ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН", договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.08.2019, номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33069273.

У заяві приватний виконавець посилається на те, що згідно повідомлення ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" боржнику ОСОБА_1 по договору нарахована орендна плата та підлягає до сплати у розмірі 6500,00 грн., тому враховуючи, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ "Універсал Банк", а в третьої особи ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" є кошти у розмірі 6500,00 грн., виконавець вважає за доцільне звернути стягнення на вказані грошові кошти.

Так, з копії листа голови ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" від 02.07.2025 р. №14 вбачається, що між ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі б/н від 27.08.2019 на 7 років і діє з 02.09.2019 по 02.09.2026 р. Виплати за оренду землі здійснювалися щорічно на банківську карту орендодавця. За 2024 рік виплата була здійснена за 1/4 пая у сумі 3900 грн. За 2025 рік нарахування будуть здійснюватися до кінця 2025 року. Орієнтовна сума нарахування по договору залишилася: за період з 01.01.2025 р. по 31.12.2025 р. - 3900 грн.; за період з 01.01.2026 р. по 01.09.2026 р. - 2600 грн. (а.с. 20).

Проте, дане повідомлення голови ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" не є доказом наявності заборгованості ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" перед боржником - ОСОБА_1 . При цьому, як вбачається з цього листа, нарахування будуть здійснюватися лише до кінця 2025 року і орієнтовна сума нарахування по договору залишилася: за період з 01.01.2025 р. по 31.12.2025 р. - 3900 грн.; за період з 01.01.2026 р. по 01.09.2026 р. - 2600 грн.

Приватним виконавцем не надано суду доказів того, що ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН" має заборгованість саме перед боржником у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , яка не оспорюється або підтверджена судовим рішенням.

Також у поданні приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. посилається на положення ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій визначені підстави для звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Згідно положень ч.4 ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі ухвали суду звертається стягнення на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей.

Норма даного Закону вказує, що на підставі ухвали суду стягнення звертається саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей.

Однак, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., посилаючись на ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження» просить звернути стягнення на грошові кошти у сумі 6500 грн., які знаходяться у ФГ "ЗОЛОТИЙ ЛАН", та фактично мають були нараховані у майбутньому до кінця 2025 року за оренду землі. Така вимога приватного виконавця не ґрунтується на законі.

Також суд зазначає, що положеннями ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб.

Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику / ч.1 ст. 53 Закону/.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих / ч.2, ч.3 ст. 53 Закону/.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява є необґрунтованою, а тому у задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева