Справа № 501/488/21
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Циба Наталії Валеріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що у Савранському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на виконанні виконавче провадження АСВП №69278637 з примусового виконання виконавчого листа Балтського районного суду Одеської області №501/488/21 від 21 лютого 2022 року, про відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення дитини за попереднім місцем проживання до матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У виконавчому листі Балтського районного суду Одеської області №501/488/21 від 21 лютого 2022 зазначена адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 : м. Ананьїв, 4-та дільниця, Одеська область. Постановою державного виконавця від 22 червня 2022 року відкрите виконавче провадження №69278637. Про відкриття виконавчого провадження Савранським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) боржнику достеменно відомо, оскільки 13 липня 2023 року до Відділу надходила його заява про закінчення виконавчого провадження, однак адресу свого проживання у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив: АДРЕСА_2 . Крім того матеріали виконавчого провадження містять звернення стягувача ОСОБА_3 , в якій нею зазначена адреса боржника: АДРЕСА_2 . В зв`язку з цим державним виконавцем надіслано відповідне доручення до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) для вчинення виконавчих дій, а саме: надати інформацію про місце перебування боржника ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання вказаного доручення від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли два акта державного виконавця від 08 березня 2024 року та від 10 червня 2024 року з яких вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 боржник ОСОБА_4 не проживає з осені 2023 року. Вказана інформація підтверджена старостою Літочівської сільської ради. Також 20 червня 2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Ананьїв, 4-та дільниця, Одеська область та встановлено, що боржника ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_2 за вказаною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 20 червня 2024 року. У зв`язку з викладеним начальником Савранського відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було надіслано подання про розшук боржника ОСОБА_4 .. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області №491/563/24 від 30 липня 2024 року подання про розшук боржника задоволено та виконання вказаної ухвали та здійснення розшуку доручено Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУ ГІН в Одеській області. На виконання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області №491/563/24 від 30 липня 2024 року про розшук боржника ОСОБА_1 до Савранського відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з Подільського районного управління поліції відділ поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана адреса відноситься до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У зв`язку з цим, державним виконавцем Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27 січня 2025 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження №69278637 щодо примусового виконання виконавчого листа Балтського районного суду Одеської області №501/488/21 від 21 лютого 2022 року про відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення дитини за попереднім місцем проживання до матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 06 лютого 2025 року державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про прийняття вказаного виконавчого провадження. Виходом державного виконавця за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літочки, вул. Набережна, 57, у присутності голови Літочківського старостинського округу Гайдака М.В, завідувача Літочківського фельдшерського пункту Мироненко Л.А., понятого ОСОБА_5 , встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає, не перебуває за даною адресою. В літньому будинку АДРЕСА_4 станом на 17 лютого 2025 року взагалі ніхто не проживає. Зі слів голови Літочківського старостинського округу Гайдака М.В. боржник ОСОБА_1 не проживає за даною адресою з січня 2023 року. Згідно довідки голови Зазиської сільської ради інформація про не проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , повністю підтверджена. Згідно відповіді Державної міграційної служби України на запит встановлено, що місце реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_5 . У зв`язку з цим 21 лютого 2025 року державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для його подальшого виконання. 28 лютого 2025 року державним виконавцем Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зорівчак А.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Постанова про прийняття виконавчого провадження двічі надсилалась на адресу боржника, однак, поштове відправлення двічі повернулось на адресу Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Вказані поштові повернення наявні в матеріалах виконавчого провадження. 13 березня 2025 року державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_1 до приміщення Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 20 березня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, однак боржник ОСОБА_1 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився в призначений державним виконавцем час. 19 березня 2025 року державним виконавцем, в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до Ананьївської міської ради щодо надання інформації про місце реєстрації та місце перебування боржника ОСОБА_1 .. У відповідь на вказаний запит з Ананьївської міської ради надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 19 березня 2025 року державним виконавцем Зорівчак А.В. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. Двері будинку забиті рейкою та цвяхами. На підтвердження цього складено акт державного виконавця від 19 березня 2025 року. Вказаний акт державного виконавця складено в присутності понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Виконавчий лист Балтського районного суду Одеської області №501/488/21 від 21 лютого 2022 року залишається невиконаним, оскільки на сьогоднішній день у державного виконавця відсутні відомості про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи те, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання відсутній та відсутні у державного виконавця інші, передбачені законом можливості, спрямовані на виконання рішення суду, окрім оголошення боржника в розшук.

Враховуючи викладене, те, що усі вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення місця проживання боржника виявилися безрезультатними, керуючись ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» начальник Відділу звернулася до суду з даним поданням та просить суд оголосити у розшуку ОСОБА_1 .

19 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення боржника ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що подання начальника Савранського відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області від 07 травня 2025 року про оголошення в розшук ОСОБА_1 є необґрунтованим, безпідставним, а тому не підлягає задоволенню судом. В поданні вказано, що ОСОБА_1 звертався до виконавчої служби з заявою про закінчення виконавчого провадження і, нібито, вказав адресою свого проживання: АДРЕСА_2 . Божник зазначає, що у заяві від 09 липня 2023 року взагалі не вказував свою домашню адресу, а лише просив направити відповідь на свою заяву від 09 липня 2023 року на адресу: АДРЕСА_6 . Також, посилаючись на заяву ОСОБА_1 від 09 липня 2023 року про закінчення виконавчого провадження, начальник Відділу не вказала, що ОСОБА_1 обґрунтовував свою заяву від 09 липня 2023 року про закінчення виконавчого провадження повідомленням начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області від 05 червня 2023 року, в якому зазначено, що рішення Балтського районного суду про відібрання дитини в ОСОБА_1 виконано. 08 березня 2024 року та 10 червня 2024 року Броварським ВДВС були виготовлені фіктивні акти, складені зі слів людей, які не уповноважені проводити виявлення місця проживання чи перебування осіб, про нібито, не проживання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 у селі Літочки. Дані акти Броварського ВДВС від 08 березня 2024 року та 10 червня 2024 року були використані керівником Савранського ВДВС для обґрунтування її подання на оголошення в розшук ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду від 21 червня 2024 року, задоволене суддею Ананьївського районного суду ухвалою від 30 липня 2024 року. Боржник зазначає, що подавав до Ананьївського районного суду 17 липня 2024 року розгорнуте й вичерпне пояснення фіктивності актів Броварського ВДВС від 08 березня 2024 року та 10 червня 2024 року та грубих процесуальних порушень, закладених в основу подання начальника Савранського ВДВС від 21 червня 2024 року на оголошення в розшук ОСОБА_1 . Все, що було зазначене в поясненні ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду 17 липня 2024 року було згодом підтверджене повідомленням відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 16 грудня 2024 року, в якому, на спростування актів Броварського ВДВС від 08 березня 2024 року та 10 червня 2024 року, було вказане місце проживання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Подання про оголошення в розшук ОСОБА_1 від 07 травня 2025 року начальник Савранського ВДВС знову намагається обґрунтувати свідченнями тих же осіб, які вже давали свої свідчення для актів Броварського ВДВС від 08 березня 2024 року та 10 червня 2024 року, які були згодом спростовані повідомленням відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 16 грудня 2024 року. Боржник зазначає, що подання начальника Савранського ВДВС від 07 травня 2025 року про оголошення в розшук ОСОБА_1 не містить відомостей, чи був опитаний власник будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Твердження начальника Савранського ВДВС про надсилання виклику ОСОБА_1 13 березня 2025 року не є дійсним, оскільки на наданих скан-копіях титульних листів поштових відправлень не вказана навіть адреса ОСОБА_1 , лише «Ананьїв, 4-та дільниця». Крім того, рішення Балтського районного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 501/488/21, яке намагається виконати начальник Савранського ВДВС, є протизаконним, протиправним, прийнятим на основі хибних висновків та з вчиненням судом грубих порушень Сімейного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, тому що переміщення дитини за місцем проживання матері створило б для дитини нетерпиму обстановку і поставило б дитину під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди. На 27 травня 2025 року призначений перегляд даного рішення Балтського районного суду. Також Броварським міськрайонним судом розглядається справа №361/5430/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 . Таким чином, подання начальника Савранського ВДВС від 07 травня 2025 року про оголошення в розшук ОСОБА_1 , складене не об`єктивно, безпідставно, необґрунтовано, беззмістовно та з грубими процесуальними помилками, що позбавляє суд можливості винести об`єктивне рішення по справі згідно ст.438 ЦПК України. В підтвердження доводів, зазначених у поясненнях, боржником до них додано копії документів відповідно до переліку, які були вивчені судом (а.с.27-33).

02 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_3 адвоката Кожиної Т.В., яка діє на підставі ордера серії АІ №1907516 від 27 травня 2025 року, про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, в якому також виклала свої пояснення по суті справи. Так, стягувач зазначає, що місце проживання боржника ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 невідомо ні матері дитини ОСОБА_3 ні Савранському відділу Державної виконавчої служби в рамках примусового виконання рішення Балтського суду у справі №501/488/21. В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №501/488/21 ОСОБА_1 зазначає, що проживає із дитиною за адресою: АДРЕСА_2 , проте така інформація не відповідає дійсності виходячи із наступного: Броварським відділом ДВС в рамках примусового виконання рішення у справі №501/488/21 було складено акт держаного виконавця у присутності свідків та представника органу місцевої влади, в якому було зафіксовано відсутність проживання ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Ці ж дані підтверджує і Зазимська селищна рада Броварського району Київської області. Після передачі виконавчого провадження у справі по примусовому виконанню рішення суду у справі №501/488/21 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державним виконавцем по виконавчому провадженню №69278637, 19 березня 2025 року було складено акт державного виконавця в присутності свідків, яким зафіксовано відсутність проживання ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, адреса реєстрації ОСОБА_1 .. Представник ОСОБА_3 зазначає, що відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 щодо зникнення малолітнього ОСОБА_2 , відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000208 від 07 квітня 2023 року. Відповіддю Подільського РТЦК від 08 квітня 2025 року повідомлено, що ОСОБА_1 в жоден спосіб не оновлював облікові дані та жодного свого місця проживання не надавав РТЦК та СП за місцем реєстрації. Відповіддю Камінь-Каширського РТЦК Волинської області від 26 травня 2025 року на адвокатський запит повідомлено, що ОСОБА_1 був доставлений до них у грудні 2024 року співробітниками Державної прикордонної служби при спробі перетину Державного кордону поза межами пропуску, проте протокол не складався через різке погіршення здоров`я ОСОБА_1 та необхідності його раптової госпіталізації. Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2025 р у справі №162/40/25 та постановою Волинського апеляційного суду від 19 березня 2025 року встановлено що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, а саме здійснено спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України. Таким чином фактично ОСОБА_1 вже здійснювались спроби перетину кордону, а тому на думку ОСОБА_3 такі спроби можуть бути повторені, що повністю унеможливлює виконання ОСОБА_1 рішення про вилучення у нього малолітнього ОСОБА_2 у справі № 501/488/21. До клопотання були додані копії документів відповідно до переліку, які були вивчені судом (а.с.40-61).

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року справу прийнято до свого провадження та витребувано у Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №69278637 про примусове виконання виконавчого листа №501/488/21, виданого 21 лютого 2022 Балтським районним судом Одеської області про відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_1 , та повернення дитини за попереднім місцем проживання до матері ОСОБА_3 .

12 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 02 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли матеріали виконавчого провадження №69278637.

Справу за поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , після її надходження до суду, було призначено до розгляду на 18 червня 2025 року, однак судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді на лікарняному.

Наступне судове засідання було призначено на 12 серпня 2025 року, однак сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, а також відсутність в положеннях ст.438 ЦПК України вказівки на обов`язковість участі у розгляді клопотання про розшук боржника будь-яких осіб, суд вважає за можливе розглянути подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , за відсутності боржника, стягувача та її представника, а також державного виконавця.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 ч,1 ст.129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Аналогічні положення містяться в ст.18 ЦПК України.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що оголошення боржника у розшук можливе за умови відсутності в держаного виконавця відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

В поданні представник Відділу зазначає, що місце проживання, перебування боржника ОСОБА_1 на даний час не відоме.

Частиною 2 ст.2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, п.п.4 та 5 ч.3 ст.2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначені змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно ч.2 ст.12 ЦПК України, якою дано визначення принципу змагальності цивільного судочинства, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 2 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Визначення принципу диспозитивності цивільного процесу наведене у ст.13 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначене відповідає положенням ч.1 ст.81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подання Відділу обґрунтовується тим, що у Савранському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №69278637 з примусового виконання виконавчого листа Балтського районного суду Одеської області №501/488/21 від 21 лютого 2022 року, про відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення дитини за попереднім місцем проживання до матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується доданими до подання копіями: виконавчого листа, виданого 21 лютого 2021 року на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року у справі №501/488/21 (а.с.6-7); постанови державного виконавця Косенко Т.М. від 22 червня 2022 року про відкриття виконавчого провадження №69278637 з примусового виконання рішення за виконавчим листом №501/488/21 від 21 лютого 2022 року (а.с.8); постанови державного виконавця Косенко Т.М. від 20 квітня 2023 року про передачу виконавчого провадження до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.9), постанов державного виконавця Цахло О.А. від 21 червня 2023 року про передачу виконавчого провадження до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.10-11), постанови державного виконавця Кушнір С.М. від 28 червня 2023 року про прийняття виконавчого провадження №69278637 з примусового виконання виконавчого листа №501/488/21 від 21 лютого 2022 року, виданого Балтським районним судом Одеської області (а.с.12).

Згідно подання, у виконавчому листі Балтського районного суду Одеської області №501/488/21 від 21 лютого 2022 зазначена адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 : м. Ананьїв, 4-та дільниця, Одеська область, що підтверджується доданою до подання копією виконавчого листа, виданого 21 лютого 2022 року на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року у справі №501/488/21 (а.с.6-7).

В поданні зазначено, що державним виконавцем надіслано відповідне доручення до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) для вчинення виконавчих дій, а саме: надати інформацію про місце перебування боржника ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно подання, на виконання вказаного доручення від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли два акта державного виконавця від 08 березня 2024 року та від 10 червня 2024 року, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , боржник ОСОБА_4 не проживає з осені 2023 року. Вказана інформація підтверджена старостою Літочівської сільської ради. Також, 20 червня 2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Ананьїв, 4-та дільниця, Одеська область та встановлено, що боржника ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_2 за вказаною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 20 червня 2024 року.

Зазначене підтверджується доданими до подання копіями актів державного виконавця, доданими до пояснень боржника ОСОБА_1 ..

Так, з копії акту державного виконавця від 08 березня 2024 року (а.с.31), складеного держаним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В., вбачається, що нею в присутності понятого ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_9 (сусідки), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , виходом за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено зі слів сусідів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою не перебувають з осені 2023 року. Зі слів старости Літочківської сільської ради ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час (на момент складення акту), за вказаною адресою не проживають та не перебувають в селі Літочки з осені 2023 року. Акт скріплений підписами: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

З копії акту державного виконавця від 10 червня 2024 року (а.с.31 зворотній бік), складеного держаним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В., вбачається, що нею в присутності понятого ОСОБА_8 , встановлено зі слів старости Літочківської сільської ради ОСОБА_8 , що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 проживали за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час за адресою не проживають та не перебувають у селі Літочки з осені 2023 року. Акт скріплений підписом державного виконавця та ОСОБА_8 ..

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 відсутні за останньою відомою адресою перебування: АДРЕСА_2 .

Також боржник ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 відсутні за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 дільниця.

Як було зазначено вище, 20 червня 2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Ананьїв, 4-та дільниця, Одеська область та встановлено, що боржника ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_2 за вказаною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 20 червня 2024 року.

У зв`язку з цим начальником Савранського ВДВС було подано подання до Ананьївського районного суду Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1 та ухвалою суду від 30 липня 2024 року подання було задоволено та ОСОБА_1 було оголошено у розшук, здійснення якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУПН в Одеській області. На виконання ухвали суду від 30 липня 2024 року до Савранського ВДВС з Подільського РУП ВП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких в ході розшуку було встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки вказана адреса відноситься до Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), державним виконавцем Савранського ВДВС 27 січня 2025 року було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №69278637 до Броварського ВДВС та 06 лютого 2025 року державним виконавцем цього відділу було винесено постанову про прийняття вказаного виконавчого провадження, однак виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_4 , було встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає, не перебуває за даною адресою. Станом на 17 лютого 2025 року у вказаному будинку взагалі ніхто не проживає, а зі слів голови Літочківського старостинського округу Гайдак М.В. боржник ОСОБА_1 не проживає за даною адресою з січня 2023 року.

Зазначене підтверджується копією акту головного державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с.13), який містить підписи понятого ОСОБА_5 , держаного виконавця Сірош А.В., старости села Літочки Гайдак М.В., державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі ЦМУ МЮ (м. Київ), завідувача ФП с. Літочки Мироненко Л.А..

В поданні також зазначено, що той факт, боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_4 , підтверджено довідкою голови Зазиської сільської ради.

Зазначене підтверджується копією довідки Зазимської сільської ради Броварського району Київської області №743/04-02 від 13 лютого 2025 року (а.с.91 зворотній бік), яка міститься в копії матеріалів виконавчого провадження наданих суду на виконання ухвали суду від 02 червня 2025 року, та згідно вказаної довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає.

При цьому в поданні зазначено, що у зв`язку з тим, що відповідно до відповіді ДМС України на запит місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 , 21 лютого 2025 року державним виконавцем Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про передачу вище вказаного виконавчого провадження до Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), та 28 лютого 2025 року державним виконавцем Савранського ВДВС винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

В поданні зазначено, що Савранським ВДВС постанова про прийняття виконавчого провадження двічі надсилалась на адресу ОСОБА_1 , однак поштове відправлення двічі повернулось на адресу Відділу з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Зазначене підтверджується доданими до подання копіями поштових повідомлень (а.с.18, 24).

Також на адресу ОСОБА_1 надсилався виклик державного виконавця про зобов`язання ОСОБА_1 20 березня 2025 року з`явитись до Савранського ВДВС о 09 годині 00 хвилин (а.с.19), однак, як зазначено в поданні, ОСОБА_1 на вказаний виклик не відреагував.

Також встановлено, що 19 березня 2025 року державним виконавцем Савранського ВДВС складено акт, відповідно до якого виїздом за адресою: АДРЕСА_8 , встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, двері будинку забиті рейкою та цвяхами (а.с.22). Вказаний акт підписаний державним виконавцем та понятими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та до акту додано фото, які відображають обставини, зазначені у ньому (а.с.23).

Крім цього, 19 березня 2025 року державним виконавцем направлено запит до Ананьївської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , та на вказаний запит було отримано у відповідь лист, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.21).

Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 в поясненнях вказує на те, що на його думку додані до подання акти Броварського ВДВС від 08 березня 2024 року та від 20 червня 2024 року, складені зі слів людей, які не уповноважені проводити виявлення місця проживання чи перебування осіб, є фіктивними.

Водночас ОСОБА_1 не надано суду доказів, які підтверджують його твердження щодо фіктивності вказаних вище актів.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що подання начальника Савранського ВДВС не містить відомостей про те, чи був опитаний власник будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суд зазначає наступне.

Зі змісту акту державного виконавця від 10 червня 2024 року (а.с.31 зворотній бік) вбачається, що ним зафіксовано зі слів старости Літочківської сільської ради ОСОБА_8 , що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 проживали за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час за адресою не проживають та не перебувають у с. Літочки з осені 2023 року. Акт скріплений підписом державного виконавця та ОСОБА_8 безпосередньо під текстом розділу «складено даний акт про наступне:» міститься рукописний напис «з моїх слів записано вірно ОСОБА_12 » та підпис.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 не містять будь-яких відомостей які б вказували на необхідність опитування власника будинку, в якому проживають ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 , не містять будь-яких відомостей про особу-власника зазначеного будинку.

Загалом щодо актів державного виконавця слід зазначити, що згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи. Понятий зобов`язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній.

З наведеної норми вбачається, що акт державного виконавця може бути складений за результатами проведення виконавчих дій, а не тільки за результатами виходу державного виконавця за адресою, а поняті, в свою чергу, своїми підписами засвідчують факт, зміст і результати виконавчих дій.

Суд частково погоджується з твердженнями боржника ОСОБА_1 про те, що в його заяві про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2023 року не було зазначено адресу: АДРЕСА_2 , оскільки вивченням наданої ним суду копії вказаної заяви встановлено, що в її змісті дійсно така адреса не зазначена, однак суд звертає увагу на той факт, що у заяві в частині зазначення особи, яка її подає зазначено: « ОСОБА_1 , Одеська обл., м. Ананьїв, 4-та дільниця», а в прохальній частині заяви зазначено, що ОСОБА_1 просить копію постанови про закриття провадження надіслати йому на адресу: АДРЕСА_6 , що в свою чергу вбачає непостійність місця проживання/знаходження боржника ОСОБА_1 , оскільки навіть у своїх письмових поясненнях, які ОСОБА_13 подав до суду через систему «Електронний суд» останній свою адресу зазначив: «Одеська область, м. Ананьїв», тобто, не зазначив повну та точну адресу свого місця проживання/перебування.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що він свою заяву про закінчення виконавчого провадження обґрунтував повідомленням начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області від 05 червня 2023 року №Р-362, в якому зазначено, що рішення Балтського районного суду про відібрання дитини у ОСОБА_1 виконано, про що не зазначено у поданні начальника Савранського ВДВС, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії листа Броварського РУП ГУНП в Київській області від 05 червня 2023 року №Р-362, яка додана до письмових пояснень ОСОБА_1 , в ході перевірки за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за ЄО №13210 від 22 травня 2023 року, встановлено, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року було визначено місце проживання ОСОБА_2 , 2016 року народження, з матір`ю ОСОБА_3 , та рішення виконано у відповідності до законодавства України.

Водночас в копії матеріалів виконавчого провадження, наданих на виконання ухвали суду, не міститься лист Броварського РУП ГУНП в Київській області від 05 червня 2023 року №Р-362, а також не містяться відомості та документи, які могли б стати підставою для закінчення виконавчого провадження.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 в його поясненнях щодо того, що неправдивість свідчень осіб під час складання актів Броварського ВДВС від 08 березня 2024 року та 10 червня 2024 року, оскільки вони спростовані повідомленням ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 16 грудня 2024 року №66314058, оскільки з вказаному повідомленні (а.с.32 зворотній бік) відсутні відомості, які підтверджують неправдивість показів зазначених вище осіб, а містяться відомості про те, що розшук ОСОБА_1 здійснювався в рамках розшукової справи №027021 від 25 серпня 2024 року на підставі ухвали Ананьївського районного суду Одеської області (СС №491/563/24 від 30 липня 2024 року), та в ході проведення розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про що повідомлено ініціатора розшуку, а саме, Савранський ВДВС у Подільському районі Одеської області з метою вирішення питань по суті.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях посилається на те, що за його заявою ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 25 березня 2025 року відкрито провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в підтвердження чого до пояснень додано копію ухвали вище вказаного суду (а.с.33).

Перевіркою відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року, ухваленого за результатом розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

За результатами розгляду справи заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17 червня 2025 року.

В подальшому ОСОБА_1 було до Одеського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 17 червня 2025 року та чергове судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 09 жовтня 2025 року, що свідчить про те, що на час розгляду вказаного подання рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року не скасоване та перебуває на виконанні.

Суд не бере до уваги повідомлення ОСОБА_1 у своїх поясненнях про те, що Броварським міськрайонним судом розглядається справа №361/5430/23 за його позовом в інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_13 , оскільки розгляд вказаної справи не стосується поданого Савранським ВДВС подання про розшук боржника, яке наразі розглядається в Ананьївському районному суді Одеської області. Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року у справі було закрито провадження у зв`язку з тим, що не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Дана ухвала оскаржена і перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді.

Відповідно до копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №3137 від 26 травня 2025 року, наданого на адвокатський запит представника ОСОБА_3 адвоката Кожиної Т.В., який вона надала суду, згідно розпорядження Генерального штабу ЗСУ припинено ведення та знищено встановленим порядком журнали обліку доставлених, у зв`язку з чим неможливо надати достовірну інформацію про конкретного працівника ДПС, який здійснив доставку ОСОБА_13 та осіб, які з ним доставлялись; представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не складав протокол адміністративного затримання відносно ОСОБА_1 , при доставці ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2024 році не складались будь-які документи у з раптовим погіршенням здоров`я у військовозобов`язаного, на підставі чого виникла раптова необхідність у госпіталізації останнього до медичного закладу; у відповідності до інформації, отриманою з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 з 11 жовтня 2007 року перебуває на обліку військовозобов`язаних в і відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_14 ), де з 18 лютого 2025 року перебуває в розшуку за порушення правил військового обліку (а.с.44).

Також у відповідності до копії листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №916 від 08 квітня 2025 року, наданого на адвокатський запит представника ОСОБА_3 ОСОБА_15 , який вона надала суду, ОСОБА_1 перебуває на обліку у вказаному відділі, до лав ЗСУ не призивався. Згідно даних АІТС «Оберіг» адресою місця реєстрації (проживання) ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ; військово-облікові дані не оновлював жодним способом, передбаченим законодавством, перебуває у розшуку з 18 лютого 2025 року як порушник правил військового обліку через неоновлення (уточнення) облікових (персональних) даних; до ІНФОРМАЦІЯ_5 не доставлявся, адміністративний протокол не складався (а.с.45).

Також представником ОСОБА_3 ОСОБА_15 надано суду копії: акту державного виконавця Савранського ВДВС від 19 березня 2025 року (а.с.46), акту державного виконавця Броварського ВДВС від 17 лютого 2025 року (а.с.47), довідки Зазимської сільської ради Броварського району Київської області №743/04-02 від 13 лютого 2025 року (а.с.48), які вже були вивчені судом.

Представником ОСОБА_3 ОСОБА_15 надано суду копією листа Зазимської сільської ради Броварського району Київської області №ЗІ-7/04-07 від 18 лютого 2025 року, наданого на адвокатський запит представника ОСОБА_3 від 11 лютого 2025 року, відповідно до якого станом на дату запиту ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_1 не проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Також у вказаному листі зазначено, що складання акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23 травня 2023 року та видача довідки №84 від 24 травня 2023 року відбулося за усним зверненням ОСОБА_1 для підтвердження його фактичного проживання та фактичного проживання його сина ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою. Обстеження здійснювалось депутатом Зазимської сільської ради Дасіком О.В., оскільки предметом звернення було підтвердження факту проживання на момент обстеження, представники ССД депутатом не залучалися, умови проживання не встановлювалися. Також зазначено, що на території садового товариства «Проектувальник» в с. Літочки Броварського району Київської області інженерні системи таки, як тепло-водопостачання, водовідведення для кожного будинку індивідуальні. Документи, які підтверджували перебування у будинку за вказаною вище адресою, ОСОБА_1 не надавались (а.с.49).

Також представником ОСОБА_3 ОСОБА_15 надано суду копію постанови Любешівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2025 року у справі №162/40/25, відповідно до якої ОСОБА_1 24 лютого 2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, а саме за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, та на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок (а.с.54-58).

Вказана постанова надану суду у вигляді роздруківки з ЄДРСР та при перевірці у ЄДРСР головуючою суддею з відкриттям повного доступу до Реєстру було встановлено, що вказана постанова дійсно винесена відносно ОСОБА_1 , якорю він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.2041 КУпАП.

Крім того представником ОСОБА_3 ОСОБА_15 надано суду копію постанови Волинського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, відповідно до якої вказаним апеляційним судом розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, та за результатами розгляду апеляційної скарги в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2025 року залишено без змін (а.с.50-53).

Вказана постанова надану суду також у вигляді роздруківки з ЄДРСР та при перевірці у ЄДРСР головуючою суддею з відкриттям повного доступу до Реєстру було встановлено, що вказана постанова дійсно винесена за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП.

Згідно листа Фельдшерського пункту КНП «ЦП МСД» Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 дійсно звертався за медичною допомогою до ФП с. Літочки 26 квітня 2023 року в особистих цілях та для потреб малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.14).

Водночас з урахуванням наведених вище фактів та доказів суд приходить до висновку, що під час розгляду справи було підтверджено факт відсутності боржника ОСОБА_1 за його зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 , 4-та дільниця), та за встановленою за результатами розшукових заходів адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Також суд наголошує та звертає увагу на той факт, що за час розгляду справи боржник ОСОБА_1 не повідомив суду свою точну адресу проживання/перебування, зазначивши в своїх поясненнях та клопотаннях, як було зазначено вище, адресу: Одеська область, м. Ананьїв, що не вбачає в собі надання боржником реальної та точної адреси його проживання/перебування.

Крім того боржником ОСОБА_1 не доведено наявність підстав для відмови у задоволенні подання Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), на момент розгляду подання рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року перебуває на виконанні, не скасоване, виконавче провадження на закінчено.

У зв`язку з цим у відповідності до положень ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» є підстави для оголошення боржника в розшук.

Суд також бере до уваги те, що виконавче провадження АСВП № 69278637 здійснюється з примусового виконання виконавчого листа Балтського районного суду Одеської області №501/488/21 від 21 лютого 2022 року, про відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення дитини за попереднім місцем проживання до матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків,вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, № 10383/09, & 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Таким чином виконання рішення суду слугуватиме захисту інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно п.1.5 «Порядку розшуку боржника - фізичної особи», затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 27 серпня 2008 року №408 розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника.

У зв`язку з цим розшук боржника має бути доручено відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виконання ухвали та здійснення розшуку доручити Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУПН в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУПН в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.