№ 207/2301/22
№ 2-зз/207/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., за участю секретаря Тютюник Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Демінова Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання представника заявника заявника ОСОБА_1 адвоката Демінова Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, застосовані згідно ухвал суду від 25.08.2022 року у справі № 207/2301/22.

В обґрунтування клопотання представник заявника адвокат Демінов О.І. зазначив, що ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 серпня 2022 року забезпечено позов до подання позовної заяви, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів, щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо 1/2 частки будинку по АДРЕСА_1 (справа №207/2301/22).

В подальшому, позивач подав позов до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважають за необхідне просити суд скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа № 207/2397/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

23 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій він просив з метою забезпечення позову, який буде поданий, накласти заборону відчуження будь-яким шляхом, будь-яким особам, у будь-який спосіб, у тому числі внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно майна, а саме: - частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 25.08.2022 року з метою забезпечення позову, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

29.08.2023 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - про встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2018 року до 02 листопада 2018 року; - про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини житлового будинку за номером АДРЕСА_1 , житловою площею 75,5кв.м., укладеного 23 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як К.А., реєстровий № 807; - про визнання дійсним та укладеним 23 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку за номером АДРЕСА_1 , житловою площею 75,5кв.м; - про визнання 1/2 частини житлового будинку за номером АДРЕСА_1 житловою площею 75,5кв.м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та про поділ спільного майна подружжя відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2024 року рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Демінова Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №207/2397/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Скасувати заборону, накладену ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 серпня 2022 року до подання позовної заяви (справа № 207/2301/22), органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо 1/2 частки будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О.Бистрова