Справа № 541/1353/25
Номер провадження 2/541/810/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до Територіальної громади, в особі Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Свій позов мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько та чоловік позивачів.

На час смерті ОСОБА_3 з ним були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , тому у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР прийняли спадщину по 1/3 частці кожен, оскільки проживали разом з померлим на день смерті та вступили в управління та володіння спадковим майном після його смерті.

Після смерті померлого ОСОБА_3 залишилося спадкове нерухоме майно, а саме житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1» площею 94,5 кв.м., літньої кухні з прибудовою «Б,б» площею 52,2 кв.м., сараю-прибудови «В» площею 23,5 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,7 кв.м., сараю-гаража «Г» площею 60,7 кв.м., погребу №Д» площею 9,4 кв.м., колодязю № 1, огорожі № 2-3.

Вищевказаний будинок ОСОБА_3 було збудовано на виділеній йому земельній ділянці 18 березня 1977 року загальними зборами уповноважених колгоспу «Ленінський шлях». в розмірі 006 га для забудови житлового будинку за АДРЕСА_2 .

31 травня 1977 року виконавчим комітетом Миргородської міської ради депутатів трудящих було прийнято рішення про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво та вирішено дозволити будівництво індивідуального житлового будинку та господарчих будівель на виділеній колгоспом земельній ділянці ОСОБА_3 , прож. в АДРЕСА_3 та зобов`язати забудовника гр.. ОСОБА_3 одержати на протязі місяця від техбюро міської ради всю технічну документацію на право будівництва житлового будинку на вищевказаній земельній ділянці, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради депутатів трудящих №415 від 31.05.1977 року.

В даному рішенні було допущено описку та помилково вказано « ОСОБА_3 », дану описку було виправлено на « ОСОБА_3 » про, що є відмітка «виправленому на ОСОБА_3 вірити» з печаткою виконкому міської Ради народних депутатів.

15 червня 1977 року актом відводу земельної ділянки в натурі, відповідно до рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих за №415 від 31.05.1977 року, було проведено в натурі відвід земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_4 загальною площею 600 кв.м. під будівництво індивідуальна забудова. Одноразово зроблено прив`язку будинку за типовим проектом 944-ІІІ.

В даному акті було допущено описку та помилково вказано « ОСОБА_3 », дану описку було виправлено на « ОСОБА_3 » про, що є відмітка «виправленому на ОСОБА_3 вірити» з печаткою виконкому міської Ради народних депутатів.

В подальшому ОСОБА_3 в технічному бюро виконкому міської ради депутатів трудящих було замовлено проект з планом земельної ділянки і червоних ліній забудови, який 23.06.1977 року було погоджено головним архітектором міста О.Санжаревським, копія якого нажаль не збереглася, тоді як залишилася копія плану.

В даному плані було допущено описку та помилково вказано « ОСОБА_3 », дану описку було виправлено на « ОСОБА_3 » про, що є відмітка «виправленому на ОСОБА_3 вірити» з печаткою виконкому міської Ради народних депутатів.

16 червня 1977 року відділом комунального господарства виконкому Миргродської міської Ради депутатів трудящих видано ОСОБА_3 дозвіл № НОМЕР_1 на проведення робіт по індивідуальній забудові на земельній ділянці по АДРЕСА_4 , на підставі рішення № 415 від 31.05.1977 року про надання земельної ділянки проводити будівництво, санітарно-технічних і спеціальних робіт по будівництву, зазначених на генеральному плані, погодженому з відділом комунального господарства. Строк закінчення робіт зазначено завершити до 31.05.1980 року.

В даному дозволі було допущено описку та помилково вказано « ОСОБА_3 », дану описку було виправлено на « ОСОБА_3 » про, що є відмітка «виправленому на ОСОБА_3 вірити» з печаткою виконкому міської Ради народних депутатів.

16 березня 1983 року виконавчим комітетом Миргородської міської ради народних депутатів було розглянуто заяви громадян, які не закінчили будівництво житлових будинків відповідно до умов договору виконкому міської ради народних депутатів та прийнято рішення №205 відповідно до якого, вирішено дозволити відділу внутрішніх справ, як виняток, провести прописку в незакінчених будівництвом житлових будинках в тимчасово обладнаних приміщеннях під житло громадян: ОСОБА_3 та членів його сім`ї по АДРЕСА_1 .

16 березня 1983 року виконавчим комітетом Миргородської міської ради народних депутатів було прийнято рішення №209 відповідно до якого, вирішено продовжити термін індивідуального будівництва строком на один рік та чинність дії рішення виконкому міської Ради від 31.05.1977 року за № 415 «про надання дозволу під індивідуальне будівництво гр. ОСОБА_3 , прож. по АДРЕСА_1 ».

У 1983 році фактично будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами було завершено та проведено газифікацію в ньому, що підтверджується схемою генерального плану газопровода.

Окрім того, рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №336 від 17.07.1985 року ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_1 , дозволено побудувати новий сарай-гараж замість старого, що прийшов у несправність, що підтверджується копією даного рішення.

У зв`язку з тим, що технічна документація на будинок не збереглася, на замовлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виготовлено новий технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який підтверджує, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами було побудовано у період з 1977 року по 1983 рік, тобто в межах строку наданого дозволу для проведення будівництва.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивачі позбавлені можливості прийняти спадщину на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_5 » площею 94,5 кв.м., літньої кухні з прибудовою «Б,б» площею 52,2 кв.м., сараю-прибудови «В» площею 23,5 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,7 кв.м., сараю-гаража «Г» площею 60,7 кв.м., погребу №Д» площею 9,4 кв.м., колодязю №1, огорожі №2-3, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на даний садовий будинок, який позивачі прийняли у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21.04.2016 року.

На момент його смерті, з ним були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1 : мати ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №03-01/4395 від 22.05.2018 року.

За життя ОСОБА_4 заповіти не посвідчувалися, спадкова справа після його смерті не заводилась.

ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 , у відповідності до статті 1264 ЦК України.

Таким чином, ОСОБА_2 не має можливості нотаріально оформити свої спадкові права, у встановленому законом порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом 1/3 частки вищевказаного садового будинку, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яку фактично успадкував після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР.

Просили визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1» площею 94,5 кв.м., літньої кухні з прибудовою «Б,б» площею 52,2 кв.м., сараю-прибудови «В» площею 23,5 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,7 кв.м., сараю-гаража «Г» площею 60,7 кв.м., погребу №Д» площею 9,4 кв.м., колодязю №1, огорожі №2-3, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , яку позивач прийняла у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1» площею 94,5 кв.м., літньої кухні з прибудовою «Б,б» площею 52,2 кв.м., сараю-прибудови «В» площею 23,5 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,7 кв.м., сараю-гаража «Г» площею 60,7 кв.м., погребу №Д» площею 9,4 кв.м., колодязю №1, огорожі №2-3, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , яку позивач прийняла у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1» площею 94,5 кв.м., літньої кухні з прибудовою «Б,б» площею 52,2 кв.м., сараю-прибудови «В» площею 23,5 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,7 кв.м., сараю-гаража «Г» площею 60,7 кв.м., погребу №Д» площею 9,4 кв.м., колодязю №1, огорожі №2-3,, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який фактично успадкував після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено на 01 травня 2025 року підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

01 травня 2025 року за клопотанням позивачів підготовче судове засідання відкладено на 07 травня 2025 року.

07 травня 2025 року за клопотанням представника позивачів підготовче судове засідання відкладено на 27 травня 2025 року.

27 травня 2025 року за клопотанням представника позивачів підготовче судове засідання відкладено на 18 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, від їх представника адвоката Жаги Е.Г. надійшла заява про підтримання позовних вимог та слухання справи без їх участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Територіальної громада в особі Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в місті Миргород Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 03.08.2002 року (а.с. 26).

На час смерті ОСОБА_3 з ним були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №03-01/4394 від 22.05.2018 року (а.с. 27).

Факт родинних відносин ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) з померлим ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 22.05.1976 року (а.с. 20).

25 листопада 1995 року ОСОБА_7 одружилась з ОСОБА_8 та змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 25.07.2024 року (а.с. 21).

Факт родинних відносин та перебування в шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 31.05.1974 року (а.с. 23).

Факт родинних відносин ОСОБА_4 з померлим ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 від 10.10.2008 року (а.с. 24).

У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР після смерті ОСОБА_3 спадщину по 1/3 частці кожен прийняли: дочка ОСОБА_1 , син ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_2 , оскільки проживали разом з померлим на день смерті та вступили в управління та володіння спадковим майном після його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21.04.2016 року (а.с. 25).

На момент його смерті, з ним були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1 : мати ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №03-01/4395 від 22.05.2018 року (а.с. 27).

За життя ОСОБА_4 заповіти не посвідчувалися, спадкова справа після його смерті не заводилась.

Після смерті померлого ОСОБА_3 залишилося спадкове нерухоме майно, а саме житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1» площею 94,5 кв.м., літньої кухні з прибудовою «Б,б» площею 52,2 кв.м., сараю-прибудови «В» площею 23,5 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,7 кв.м., сараю-гаража «Г» площею 60,7 кв.м., погребу №Д» площею 9,4 кв.м., колодязю №1, огорожі №2-3.

Вищевказаний будинок ОСОБА_3 було збудовано на земельній ділянці, яка була йому виділена 18 березня 1977 року на загальних зборах уповноважених колгоспу «Ленінський шлях» в розмірі 006 га для забудови житлового будинку за АДРЕСА_2 (а.с. 29).

31 травня 1977 року виконавчим комітетом Миргородської міської ради депутатів трудящих було прийнято рішення про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво та вирішено дозволити будівництво індивідуального житлового будинку та господарчих будівель на виділеній колгоспом земельній ділянці гр. ОСОБА_3 , прож. в АДРЕСА_3 та зобов`язати забудовника гр.. ОСОБА_3 одержати на протязі місяця від техбюро міської ради всю технічну документацію на право будівництва житлового будинку на вищевказаній земельній ділянці, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради депутатів трудящих №415 від 31.05.1977 року (а.с. 30).

В даному рішенні було допущено описку та помилково вказано « ОСОБА_3 », дану описку було виправлено на « ОСОБА_3 » про, що є відмітка «виправленому на ОСОБА_3 вірити» з печаткою виконкому міської Ради народних депутатів.

15 червня 1977 року актом відводу земельної ділянки в натурі, відповідно до рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих за №415 від 31.05.1977 року, було проведено в натурі відвод земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_4 загальною площею 600 кв.м. під будівництво індивідуальна забудова. Одноразово зроблено прив`язку будинку за типовим проектом 944-ІІІ (а.с. 31).

В даному акті було допущено описку та помилково вказано « ОСОБА_3 », дану описку було виправлено на « ОСОБА_3 » про, що є відмітка «виправленому на ОСОБА_3 вірити» з печаткою виконкому міської Ради народних депутатів.

ОСОБА_3 в технічному бюро виконкому міської ради депутатів трудящих було замовлено проект з планом земельної ділянки і червоних ліній забудови, який 23.06.1977 року було погоджено головним архітектором міста О.Санжаревським (а.с. 32).

В даному плані було допущено описку та помилково вказано « ОСОБА_3 », дану описку було виправлено на « ОСОБА_3 » про, що є відмітка «виправленому на ОСОБА_3 вірити» з печаткою виконкому міської Ради народних депутатів.

16 червня 1977 року відділом комунального господарства виконкому Миргородської міської Ради депутатів трудящих видано ОСОБА_3 дозвіл № НОМЕР_1 на проведення робіт по індивідуальній забудові на земельній ділянці по АДРЕСА_4 , на підставі рішення № 415 від 31.05.1977 року про надання земельної ділянки проводити будівництво, санітарно-технічних і спеціальних робіт по будівництву, зазначених на генеральному плані, погодженому з відділом комунального господарства. Строк закінчення робіт зазначено завершити до 31.05.1980 року (а.с. 33).

В даному дозволі було допущено описку та помилково вказано « ОСОБА_3 », дану описку було виправлено на « ОСОБА_3 » про, що є відмітка «виправленому на ОСОБА_3 вірити» з печаткою виконкому міської Ради народних депутатів.

16 березня 1983 року виконавчим комітетом Миргородської міської ради народних депутатів було розглянуто заяви громадян, які не закінчили будівництво житлових будинків відповідно до умов договору виконкому міської ради народних депутатів та прийнято рішення № 205 відповідно до якого, вирішено дозволити відділу внутрішніх справ, як виняток, провести прописку в незакінчених будівництвом житлових будинках в тимчасово обладнаних приміщеннях під житло громадян: ОСОБА_3 та членів його сім`ї по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією домової книги для прописки громадян, проживаючих за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 34).

16 березня 1983 року виконавчим комітетом Миргородської міської ради народних депутатів було прийнято рішення № 209 відповідно до якого, вирішено продовжити термін індивідуального будівництва строком на один рік та чинність дії рішення виконкому міської Ради від 31.05.1977 року за № 415 «про надання дозволу під індивідуальне будівництво гр. ОСОБА_3 , прож. по АДРЕСА_1 » (а.с. 39).

У 1983 році фактично будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами було завершено та проведено газифікацію в ньому, що підтверджується схемою генерального плану газопровода, копією поетажного плану житлового будинку АДРЕСА_1 та схематичний план присадибної земельної ділянки (а.с. 40).

Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №336 від 17.07.1985 року ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_1 , дозволено побудувати новий сарай-гараж замість старого, що прийшов у несправність, що підтверджується копією даного рішення (а.с. 41).

На замовлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виготовлено новий технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який підтверджує, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами було побудовано у період з 1977 року по 1983 рік (а.с. 42-46).

Згідно ст. 328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо воно набуте на законних підставах.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, за відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до чч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.п 4, 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом та спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР 1963 року часом (моментом) відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування.

Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Питання щодо прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше на законодавчому рівні було вирішено шляхом затвердження Порядку та умов прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» від 05 серпня 1992 року № 449.

Тобто, до 05 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності. У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 58 Конституції України нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, загальні правила прийняття в експлуатацію не можуть поширюватись на приватні житлові будинки з господарськими будівлями і спорудами, які збудовані до 05 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Підпунктом 4.18. п. 4 гл. 10 Розділу ІІ Порядку визначено, що за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 11, 13, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1259, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст.525, 549 ЦК УРСР суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1» площею 94,5 кв.м., літньої кухні з прибудовою «Б,б» площею 52,2 кв.м., сараю-прибудови «В» площею 23,5 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,7 кв.м., сараю-гаража «Г» площею 60,7 кв.м., погребу №Д» площею 9,4 кв.м., колодязю №1, огорожі №2-3, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , яку позивач прийняла у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1» площею 94,5 кв.м., літньої кухні з прибудовою «Б,б» площею 52,2 кв.м., сараю-прибудови «В» площею 23,5 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,7 кв.м., сараю-гаража «Г» площею 60,7 кв.м., погребу №Д» площею 9,4 кв.м., колодязю №1, огорожі №2-3, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , яку позивач прийняла у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1» площею 94,5 кв.м., літньої кухні з прибудовою «Б,б» площею 52,2 кв.м., сараю-прибудови «В» площею 23,5 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,7 кв.м., сараю-гаража «Г» площею 60,7 кв.м., погребу №Д» площею 9,4 кв.м., колодязю №1, огорожі №2-3,, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який фактично успадкував після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт: НОМЕР_10 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області від 26.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_11 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області від 26.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач:Територіальна громада, в особі Миргородської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, .

Суддя: О. А. Морозовська