ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27815/24

Провадження № 22-ц/820/1313/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ч. 3 ст 270 ЦПК України питання щодо стягнення судових витрат у цивільній справі № 686/27815/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У жовтня 2024 року ТзОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з позовом, в якому товариство просило стягнути з ОСОБА_1 35121,49 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 35121,49 грн. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 3028 грн.

ОСОБА_1 не погодилася з таким судовим рішенням подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року, клопотання ОСОБА_1 задоволено, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року у розмірі 4542 грн, до ухвалення судового рішення у справі та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року залишено без змін.

При цьому судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 4542 грн, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги та був відстрочений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 даної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частинами першими статей 133, 141 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору і витрат, пов`язаних з розглядом справи та судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За положенням ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4542 грн (3028х150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Оскільки при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про стягнення відстроченого судового збору, тому апеляційний суд вважає за необхідне вирішити це питання, шляхом прийняття додаткової постанови по справі.

Оскільки ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору та відстрочено його сплату до ухвалення у справі судового рішення, а 17 липня 2025 року Хмельницьким апеляційним судом, при ухваленні судового рішення, не вирішено питання щодо стягнення з апелянтки судового збору, тому колегія суддів вважає наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави відстрочений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 141, 270, 389, 390 ЦПК , суд

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги, відстрочений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року, у розмірі 4542 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова