ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8113/25 Справа № 216/2222/24 Суддя у 1-й інстанції - Стартанович Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року у цивільній справі № 216/2222/24 за скаргою ОСОБА_2 , до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Пироговської-Харітонової Я.О. про визнання незаконною та протиправною бездіяльність та зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року у цивільній справі № 216/2222/24.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на виконання якої надійшла заява про усунення недоліків, яку представник обгрунтовує тим, що у державного виконавця відсутній доступ до електронної справи № 216/2222/24 в підсистемі Електронний суд, у зв`язку з чим Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюсту отримував поштою. Оскаржувана ухвала надійшла на адресу Відділу поштою 23 червня 2025, на підтвердження чого надає трекінг Укрпошти.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, на виконання якої задійшла заява з вимогою про відкриття провадження у справі, в якій представник посилається на п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, постановлення за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, доказів отримання якої матеріали справи не містять, подана 26 червня 2025 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПКУкраїни, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню. Крім того, апелянтом до апеляційної скарги долучені докази щодо дати отримання оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року у цивільній справі № 216/2222/24 за скаргою ОСОБА_2 , до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Пироговської-Харітонової Я.О. про визнання незаконною та протиправною бездіяльність та зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді