Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 Справа №607/16674/24 Провадження №2/607/132/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Трача В. І.,

представника відповідача Федчишин І. О.,

представника відповідача, адвоката Островського С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Люкс-Житло», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Трач В. І., звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Люкс-Житло» (далі ДП «Люкс-Житло») про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

В обґрунтування доводів позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира знаходиться на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку. 04 липня 2024 року під час дощу, який йшов близько доби, сталося залиття квартири дощовими водами. Відповідно до складеного 04 липня 2024 року Акту - комісія у складі: заступника директора ДП «Люкс-Житло» Садівник К. Є., членів комісії - інженера ДП «Люкс-Житло» ОСОБА_3 , майстрів дільниць - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника-квартири ОСОБА_1 , обстежили за повідомленням позивача його квартиру та при огляді квартири АДРЕСА_2 , виявили сліди затікання в коридорі, залиття стіни суміжної із кладовкою, розміром 1,0 х 0,2 м та наявне вздуття декоративної штукатурки. Комісія, продовживши обстеження, оглянула можливе місце протікання дощових вод, а саме покрівлі будинку, де було виявлено місця вздуття руберойду в стічному жолобі розміром орієнтовно 4-5 кв.м., через яке дощова вода протікала на балкон зі сторони сушки-біля квартири АДРЕСА_3 та протікала в коридор квартири АДРЕСА_2 .

Для встановлення вартості відновлювального ремонту квартири позивач звернувся з заявою до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 з проханням провести експертне будівельно-технічне дослідження.

Відповідно до Висновку про оцінку майна позивачу завдана матеріальна шкода на суму 30980,00 грн.

На добровільних засадах відповідач відмовляється відшкодувати нанесені позивачу матеріальні збитки або провести ремонтні роботи своїми силами та за свій рахунок.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з ДП «Люкс-Житло» на його користь 30 980,00 грн грошового відшкодування завданої матеріальної шкоди та понесені судові витрати у розмірі 20 000,00 грн - витрати на правову допомогу, а також 1 211,20 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Люкс-Житло» про відшкодування шкоди; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

05 вересня 2024 року судом зареєстровано відзив на позов представника відповідача ДП «Люкс-Житло» - директора Гевко С. В., у якому він просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що спільним майном багатоквартирного будинку у відповідності до ст. 382 ЦК України є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі й споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території. Разом з тим, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 липня 2018 року № 190, до складу послуги з управління багатоквартирним будинком (обов`язкового переліку) не включаються витрати на проведення капітального ремонту. Разом з тим, до складу витрат на послугу, що надає підприємство, відносяться витрати на поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Поточний ремонт - це вид ремонту, який проводиться з метою відновлення експлуатаційних характеристик будівельних конструкцій, систем та устаткування з метою подовження терміну їх служби. Тобто, це незначні ремонтні роботи, які здійснюються для збереження та підтримки працездатності будівлі чи споруди. Ремонт м`якої, шиферної, металевої та інших покрівель з використанням нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами у відповідності до п. 2.6.8 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року № 150, відноситься до робіт капітального характеру, а відтак обов`язку ДП «Люкс-Житло» в його проведенні немає, стверджує представник.

Згідно додатку 5 до пункту 5.6.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, орієнтована тривалість ефективної експлуатації елементів житлових будинків, в тому числі покрівлі з рулонних матеріалів (у 3-4 шари) становить 10-15 років. Враховуючи, що граничні терміни ефективної експлуатації покрівлі будинку по вул. 15 квітня, 25, давно сплили (будинок 1989 року забудови), ДП «Люкс-Житло» щороку подає до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради пропозиції щодо переліку робіт та будинків, в яких є необхідність проведення капітального ремонту. На підставі таких звернень, виконавчим комітетом Тернопільської міської ради затверджується титульний список капітального ремонту житлового фонду на відповідний рік та делегуються повноваження Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології оголошувати відповідну закупівлю та виступати Замовником робіт (послуг) з капітального ремонту відповідного будинку. Так, в 2019, 2020 роках на замовлення УЖКГ було проведено капітальний ремонт покрівлі буд. АДРЕСА_4 , в якому знаходиться квартира позивача. Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради були укладені договір №804 від 30 травня 2019 року та договір № 391 від 13 березня 2020 року з ФОП ОСОБА_2 для проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 . А, отже, саме ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є належним відповідачем по справі - стверджує представник ДП «Люкс-Житло». Адже в результаті неналежного виконання капітального ремонту покрівлі відбулося потрапляння дощових вод у квартиру позивача. Підтвердженням неякісного виконання робіт ФОП ОСОБА_2 є факт протікання з покрівлі після завершення робіт, з приводу чого підприємство зверталось до Замовника з листами щодо необхідності ліквідації недоліків. В результаті цих звернень у вересні 2022 року представниками підрядної організації (ФОП ОСОБА_2 ) було проведено повторно ремонтні роботи на окремих ділянках м`якої покрівлі будинку по АДРЕСА_5 , в тому числі над квартирою позивача. Разом з тим, згідно п. 6.1 Договору № 391 від 13 березня 2020 року «Підрядник гарантує можливість безперервної та належної експлуатації Об`єкта протягом 2 років з моменту підписання акту приймання виконаних робіт або з моменту ліквідації недоліків». Оскільки ліквідація недоліків мала місце 20 вересня 2022 року та 29 вересня 2022 року гарантійний термін належної експлуатації завершується у вересні 2024 року, а затікання у квартиру позивача відбулося 04 липня 2024 року. Таким чином, саме ФОП ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі та повинен нести відповідальність за шкоду (в межах гарантійного строку), завдану позивачу.

Також згідно висновку про вартість майна від 09 липня 2024 року, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , ринкова вартість будівельних матеріалів та робіт, які будуть виконані для капітального ремонту приміщення коридору квартири після затоплення, що належить ОСОБА_1 , складає, з врахуванням заокруглень та врахуванням податку на додану вартість - 30 980,00 грн, з яким не погоджується представник відповідача. Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація щодо того, чи є ФОП ОСОБА_6 експертом у питаннях, що є предметом спору. Щодо стягнення витрат на правову допомогу представник відповідача також заперечує оскільки вони не підтверджені належним чином поданими документами.

27 вересня 2024 року судом зареєстроване клопотання представника позивача адвоката Трача В. І. про залучення співвідповідача ФОП ОСОБА_2 , яке також заявлене у змісті відповіді на відзив. Представник позивача стверджує, що йому не було відомо з чиєї саме вини відбулося залиття проте саме в звіті про оцінку будівельних робіт, які будуть виконані та використані для капітального ремонту житлової квартири, зазначені, які об`єми робіт необхідно виконати і яка ціна матеріалів та робіт необхідних для проведення відновлюваного ремонту залитої квартири.

У судовому засіданні, яке відбулося 27 вересня 2024 року суд протокольною ухвалою без видалення до нарадчої залучив до участі у справі у процесуальному статусі співвідповідача ФОП ОСОБА_2 . Також представник позивача адвокат Трач В. І. пояснював, що правильна назва відповідача Дочірнє підприємство «Люкс-Житло», а не Державне підприємство «Люкс-Житло», як про це зазначено у позовній заяві, просив ці уточнення взяти до уваги.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 листопада 2024 року суд протокольною ухвалою без видалення до нарадчої кімнати закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

13 лютого 2025 року судом зареєстровані письмові пояснення відповідача ФОП ОСОБА_2 , у яких він просить відмовити у задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Згідно Договору № 391 від 13 березня 2020 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради та ФОП ОСОБА_2 щодо виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 (п.1.1. Договору), термін дії даного договору до 31 грудня 2020 року (п. 3.1 Договору).

Технагляд приймає від Підрядника повністю відремонтований Об`єкт, без недоліків та дефектів (п. 4.4. Договору), тобто ДП «Люкс-Житло» жодного відношення до приймання робіт від ФОП ОСОБА_2 згідно даного Договору не має.

Згідно актів виконаних робіт № 1 та 2 за липень 2020 року за підписом Замовника, в особі Соколовського О. І., технагляду в особі ОСОБА_7 і Підрядника - ФОП ОСОБА_2 , роботи прийнято без жодних зауважень.

П. 6.1. Договору Підрядник гарантує можливість безперервної та належної експлуатації Об`єкта протягом 2 років з моменту підписання акту приймання виконаних робіт або з моменту ліквідації недоліків.

П. 6.2. Протягом гарантійного терміну експлуатації Об`єкта недоліки, зумовлені неякісним виконанням робіт, усуваються Підрядником за свої власні кошти.

Умовою обов`язкового виконання взятих підрядником зобов`язань з гарантійного строку безремонтної служби покрівлі є виконання управителем у повному обсязі всіх вимог з експлуатації покрівлі.

Слід зазначити, що на момент звернення ДП «Люкс-Житло» до Управління ЖКГБ та Е №26/2022 від 19 вересня 2022 року про зобов`язання виконавця робіт п. ОСОБА_2 усунути значні недоліки по протіканню над кв. АДРЕСА_2 , гарантійні терміни закінчились.

На дане звернення УЖКГБ та Е надало відповідь № 26008-Ю/2022 від 19 жовтня 2022 року, що у відповідності до інформації відділу технічного нагляду недоліки по протіканню покрівлі над кв. АДРЕСА_2 усунені виконавцем робіт ОСОБА_2 . Це означає, що роботи ФОП ОСОБА_2 були виконані в термін з 19 вересня 2022 року по 19 жовтня 2022 року, та протікання покрівлі було усунуто, про що говорить лист відділу технічного нагляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 860 ЦК України, перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

Отже, враховуючи умови договору та чинне законодавство, термін гарантії, зазначений в Договорі № 391 від 13 березня 2020 року, щодо виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 , тривав до 31 липня 2022 року, а ліквідацію протікання проведено вже після закінчення строку на добровільних засадах, поза межами договірних зобов`язань та гарантійного строку, встановленого зазначеним договором.

Слід звернути увагу суду, що актом залиття квартири АДРЕСА_6 , долученим позивачем до позовної заяви, визначено, що в ході обстеження покрівлі не встановлено конкретного місця протікання та наочно не знайдено пошкодженого покриття покрівлі. Натомість наявні окремі незначні місця здуття руберойду в стічному жолобі.

Враховуючи зазначене, оскільки житловий будинок по АДРЕСА_5 , є спільною сумісною власністю співвласників, саме на співвласників зазначеного багатоквартирного будинку покладено обов`язок з його утримання та ремонту.

ФОП ОСОБА_2 вважає себе неналежним відповідачем у виниклих між сторонами правовідносинах, адже будь-яких договірних зобов`язань перед позивачем не мав, причинно-наслідкового зв`язку між залиттям квартири і проведеним напередодні капітальним ремонтом покрівлі даху за Договором позивачем не доведено, гарантійний термін закінчився до моменту проведення ним робіт, зазначених листом від 19 жовтня 2022 року № 26008-Ю/2022, долученим позивачем до матеріалів справи.

Щодо звіту про оцінку майна, виконаного ФОП ОСОБА_6 , то відповідач звертає увагу суду, що такий звіт не може вважатися належним та допустимим доказом для визначення збитків або розміру відшкодування згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Витрати на правничу допомогу вважає непропорційно високими.

18 березня 2025 року судом зареєстровані письмові пояснення на відзив представника відповідача ДП «Люкс-Житло» - директора Гевко С. В., у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимогах щодо ДП «Люкс-Житло» та вважає саме ФОП ОСОБА_2 належним відповідачем. Твердження останнього, що ліквідація протікань покрівлі над квартирою позивача проведено ним на добровільних засадах за межами договірних зобов`язань підлягає сумніву, оскільки дані роботи були виконані на вимогу відділу технічного нагляду та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на підставі поданого письмового звернення ДП «Люкс-Житло» ПП «Люкс». Факт неналежного виконання робіт та протікання покрівлі у межах гарантійного строку по договору підтверджується актами загального огляду будинку від 16 вересня 2020 року, 04 березня 2022 року, актом обстеження квартири позивача від 30 листопада 2021 року, актом обстеження квартир № 160 від 22 серпня 2020 року, актом обстеження квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 від 14 грудня 2021 року, від 21 червня 2022 року, від 13 липня 2022 року, акт обстеження кв. № 128 від 01 жовтня 2020 року. Твердження ФОП ОСОБА_2 про те, що ним усі роботи виконуються якісно і по інших об`єктах немає жодних проблем не відповідає дійсності.

Згідно п. 6.1 Договору № 391 від 13 березня 2020 року, Підрядник гарантує можливість безперервної та належної експлуатації Об`єкта протягом 2 років з моменту підписання акту приймання виконаних робіт або з моменту ліквідації недоліків. Оскільки ліквідація недоліків мала місце 20 вересня 2022 року та 29 вересня 2022 року, і факт виконання цих робіт не заперечується ФОП ОСОБА_2 , гарантійний термін належної експлуатації завершується у вересні 2024 року. А затікання у квартиру позивача відбулося 04 липня 2024 року. Таким чином, саме ФОП ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі та повинен нести відповідальність за шкоду завдану позивачу, а не ДП «Люкс-Житло».

12 травня 2025 року судом зареєстровані письмові пояснення представника відповідача ДП «Люкс-Житло» - директора Гевко С. В. щодо висновку про вартість майна. Зокрема, згідно комісійного обстеження квартири позивача від 04 липня 2024 року зазначено, що «виявлені сліди затікання в коридорі стіни, суміжної із кладовою, розміром орієнтовно 1,0 на 0,2, а саме наявне вздуття декоративної штукатурки». Інших пошкоджень (стелі, шафи і т.д не зафіксовано). Даний акт підписано самим позивачем та присутнім при обстеженні лейтенантом поліції Красюк В. В., викликаного позивачем для участі у комісії та фіксування факту залиття. Разом з тим, в дефектному акті оцінювача та кошторисах витрат, наявні витрати на проведення ремонту натяжної стелі, шафи купе, демонтаж та монтаж лампи на стелі. Причому з матеріалів звіту чітко зафіксовано, що огляд проводився у той самий день, що і комісією за участю представників обслуговуючої організації, поліції та в присутності позивача. Чому дані пошкодження, які не зафіксовані у акті комісійного обстеження від 04 липня 2024 року, включено оцінювачем у розрахунку вартості капітального ремонту у приміщення позивача на підставі огляду приміщення 04 липня 2024 року є незрозумілим, як і те коли та за яких обставин мали місце пошкодження шафи чи стелі. А лише вартість будівельних матеріалів на натяжну стелю згідно підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 ремонтні роботи становить 4 760,00 грн (без витрат праці). Тому вважаємо, що оцінювачем завищено вартість робіт по відновленню фактичних пошкоджень під час залиття.

Представник позивача адвокат Трач В. І. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає доведеним факт заподіяння шкоди позивачу ОСОБА_1 та розмір заявленого до стягнення збитку. При вирішенні питання про те, хто є відповідальним за залиття житла позивача та з кого підлягає до стягнення завдана шкода, покладається на думку суду.

Представник ДП «Люкс-Житло» Федчишин І. О. підтримала доводи відзиву та письмові пояснення, в яких заперечує стосовно задоволення позовних вимог. Вважає належним відповідачем у спірних правовідносинах ФОП ОСОБА_2 . Також покликається на те, що звіт про оцінку збитку складений неналежним суб`єктом, а визначений цим звітом розмір заявленого до стягнення збитку є завищеним.

Представник ФОП ОСОБА_2 адвокат Островський С. В. підтримав обґрунтування поданого його довірителем відзиву, який суд приєднав як письмові пояснення. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 , який свої договірні зобов`язання виконав належним чином, а проведені ремонтні роботи з ліквідації затікання покрівлі поза строком договору не продовжують строк його дії та не створюють обов`язку гарантії.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, доходить до висновку про задоволення вимог позивача частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 29 жовтня 2020 року між ОСОБА_8 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), останній купив двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко О. О., зареєстровано в реєстрі за № 782.

Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №230300185 від 29 жовтня 2020 року підтверджується державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на квартиру за вищевказаною адресою.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , виготовлено на замовлення попереднього власника цього житла - ОСОБА_8 25 лютого 2020 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації». В експлікації цього документу зазначено призначення приміщень: коридор 8,2 кв.м., кладова 0,5 кв.м., ванна 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м., кухня 8,7 кв.м., житлова 11,00 кв.м., житлова 18,8 кв.м., кладова 0,6 кв.м., балкон 0,7 кв.м., загальна площа 52,1 кв.м., житлова 29,8 кв.м.

04 липня 2024 року складено акт комісією у складі: заступника директора ДП «Люкс-Житло» ПП «Люкс» Садівник К. Є., членів комісії головного інженера ДП «Люкс-Житло» ОСОБА_3 , майстрів дільниць - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника-квартири ОСОБА_1 , обстежили за повідомленням позивача його квартиру та при огляді квартири АДРЕСА_2 , виявили сліди затікання в коридорі, залиття стіни суміжної із кладовою, розміром 1,0 х 0,2 м, а саме наявне вздуття декоративної штукатурки. В ході обстеження покрівлі не встановлено конкретного місця протікання та наочно не знайдено пошкодженого покриття покрівлі. Натомість наявні окремі незначні місця вздуття руберойду в стічному жолобі, орієнтовно 4-5 кв.м.

Також працівниками ДП «Люкс-Житло» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в присутності мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , 04 липня 2024 року складено акт про виконання ремонтних робіт в будинках житлового фонду ДП «Люкс-Житло», ДП «Люкс-Житло-1». Цей акт складено на усне звернення квартири АДРЕСА_3 щодо протікання з покрівлі. В ході обстеження виявлено протікання на балкон зі сторони сушки, а саме на стику стелі і стіни, в межах сушки по АДРЕСА_5 .

Згідно Звіту про оцінку майна, будівельних матеріалів та робіт, які будуть виконані та використані для капітального ремонту приміщення коридору квартири після затоплення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , виконаного на замовлення ОСОБА_1 , ФОП СОД Диким М. Є., до якого доєднано фототаблиці залиття, ринкова вартість будівельних матеріалів та робіт, які будуть виконані для капітального ремонту приміщення коридору квартири після затоплення, складає з врахуванням заокруглень та з врахуванням податку на додану вартість - 30 980,00 грн.

В дефектному акті, зведеному та локальному кошторисах зазначено про найменування робіт і витрат, їх вартість, а саме: демонтаж та монтаж світильників до люмінесцентних ламп, демонтаж каркасів, конструкцій стель, демонтаж обклеювання склотканиною стелі в один шар, улаштування каркасів конструкцій стель, обклеювання склотканиною стелі в один шар, тучне сушіння покриттів, очищення вручну внутрішніх поверхонь стін перхлорвінілової фарби, опорядження внутрішніх поверхонь стін декоративною венеціанкою, установлення планок шафи купе.

За змістом рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 850 від 22 вересня 2021 року «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополі» та Додатку 16 до цього рішення, управителем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 є ДП Люкс Житло ПП Люкс.

24 вересня 2021 року між Дочірнім підприємством «Люкс-Житло» в особі Гевка С. В. та управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради в особі начальника Соколовського О. І., укладено Договір № 82 у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків). Предметом цього договору є надання управителем співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Додатком 2 до договору № 82 у від 24 вересня 2021 року є загальні відомості про будинок, що розташований по АДРЕСА_5 , де зазначено: матеріал покрівлі - рубероїд, кількість поверхів -10, площа горищ 1251 кв.м., площа покрівлі 1657 кв.м., що також підтверджується і відомостями з технічного паспорта, в частині технічно характеристики житлового будинку.

Додатком 3 до договору № 82 у від 24 вересня 2021 року є складений між сторонами вищеописаного договору акт приймання-передачі технічної документації на будинок по АДРЕСА_5 .

Додатком 4 до договору № 82 у від 24 вересня 2021 року є вимоги до якості послуги з управління будинком по АДРЕСА_5 .

Додатком 5 до договору № 82 у від 24 вересня 2021 року є кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_5 .

13 грудня 2018 року ДП «Люкс-Житло» ПП «Люкс» за № 201 адресувало начальнику УЖКГ та Е ОСОБА_10 пропозиції по формуванню капітального ремонту житлового фонду ДП «Люкс-Житло» ПП «Люкс» на 2019 рік, де в найменуванні робіт є капітальний ремонт покрівлі по АДРЕСА_5 , 1-5 під., які зареєстровані в журналі вихідної кореспонденції під № 201.

26 грудня 2018 року ДП «Люкс-Житло» ПП «Люкс» за № 228 адресувало начальнику УЖКГ та Е ОСОБА_10 пропозиції по формуванню капітального ремонту житлового фонду ДП «Люкс-Житло» ПП «Люкс» на 2020 рік, де в найменуванні робіт є капітальний ремонт покрівлі по АДРЕСА_5 , 4-5 під., які зареєстровані в журналі вихідної кореспонденції під № 228.

Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (Замовник) були укладені договір № 804 від 30 травня 2019 року та договір № 391 від 13 березня 2020 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Підрядник), предметом яких є зобов`язання підрядника щодо виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 .

За змістом п. 6.1 Договору № 391 від 13 березня 2020 року, Підрядник гарантує можливість безперервної та належної експлуатації Об`єкта протягом 2 років з моменту підписання акту приймання виконаних робіт або з моменту ліквідації недоліків.

Листами ДП «Люкс-житло» ПП «Люкс» № 84 від 16 серпня 2022 року та № 104 від 19 вересня 2022 року інформувало начальника відділу технічного нагляду ТМР та начальника УЖКГ, що після проведення капітального ремонту рулонної покрівлі за адресою АДРЕСА_10 , 4 під., підприємством п. Рудницького А. у 2020 році виявлені протікання у житлові квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 . Просило терміново вжити заходів по усуненню даних недоліків.

Листом № 26008-від 19 жовтня 2022 року начальник Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради О. Соколовський інформував ДП «Люкс-Житло», що звернення цього товариства № 26/2022 від 19 вересня 2022 року розглянуте, у відповідності до інформації відділу технічного нагляду недоліки по протіканню покрівлі над кв. АДРЕСА_2 , усунені виконавцем робіт ОСОБА_2

20 вересня 2022 року складено акт про виконання ремонтних робіт підрядна організація ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 , проведено ремонт покрівлі над квартирою АДРЕСА_6 (акт мешканкою не підписано до опадів).

26 вересня 2022 року працівник ДП «Люкс-Житло» та покрівельник провели обстеження кв. АДРЕСА_2 , на усне звернення мешканців щодо протікання покрівлі після ремонту під час опадів. При обстеженні повторно виявлено протікання покрівлі на технічний поверх над кв. АДРЕСА_6 . Із зовнішнього обстеження покрівлі виявлено: примикання до машинного приміщення відклеїлось, розклеївся стик рубероїду біля вентканалу.

29 вересня 2022 року складено акт про виконання ремонтних робіт підрядна організація ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 , проведено ремонт покрівлі над квартирою АДРЕСА_6 , окремими місцями.

Отож, проаналізувавши надані докази вважаю, що до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будьякими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Кінцевою метою будьякого звернення до суду є відновлення порушеного права та відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15 та 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом беззаперечно встановлено, що позивач є власником майна квартири АДРЕСА_1 . Дане помешкання було затоплене 04 липня 2024 року, що підтверджується атом, який складено працівниками ДП «Люкс-Житло» в присутності власника майна, з описом наслідків цієї події. В позовній заяві зазначено про те, що залиття квартири за вказаною вище адресою мало місцепід час дощу, який йшов близько доби, однак зі змісту вже вказаного акту цих обставин не вбачається, як і не встановлено, що залиття відбулося саме з покрівлі, адже в ході обстеження покрівлі не встановлено конкретного місця протікання та наочно не знайдено пошкодженого покриття покрівлі. Натомість наявні окремі незначні місця вздуття руберойду в стічному жолобі, орієнтовно 4-5 кв.м., однак про те, що ці пошкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із залиттям квартири ОСОБА_1 не було встановлено, як і не було здобуто таких доказів в ході розгляду справи по суті. Водночас з технічної документації на будинок по АДРЕСА_5 , вбачається, що він є 10-типоверховим. Тобто, над квартирою позивача розміщений технічний поверх, де є комунікації тепломережі, водомережі, розміщені труби, що представник ДП «Люкс-Житло» підтвердила в судовому засіданні, однак можливе затоплення житла ОСОБА_1 саме з цього приміщення не досліджувалося.

Разом з тим, факт заподіяння шкоди майну позивач внаслідок затоплення підтвердженоі Звітом про оцінку майна, будівельних матеріалів та робіт, які будуть виконані та використані для капітального ремонту приміщення коридору квартири після затоплення, що находиться за адресою: АДРЕСА_9 , виконаного на замовлення ОСОБА_1 , ФОП СОД Диким М. Є., який фототаблицями також обґрунтував обсяг завданої шкоди та її розмір.

Доводи представників відповідачів про те, що цей Звіт складений неналежним суб`єктом та відповідно є недопустимим доказом на обґрунтування завданого збитку суд відхиляє.

Звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року в справі №?522/8363/13-ц зважив на те, що згідно зі звітом, складеним у червні 2015 року суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_9 (сертифікат суб`єкта оцінної діяльності №?15040/13 від 5 серпня 2013 року) на замовлення ОСОБА_4, на підставі огляду об`єкта та актів обстеження КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 6 травня 2015 року, від 15 та від 25 червня 2015 року, під час огляду приміщення №?15 (кухня) АДРЕСА_1 встановлені дефекти та пошкодження: відклеювання шпалер від стіни, бурі плями мокроти на поверхні стін і стелі: наскрізні тріщини відклеювання падоги зі стелі; замокання внутрішніх поверхонь стін та стелі: тріщини на внутрішніх та зовнішніх стінах тощо. Вартість витрат із відновлення приміщення №?15 (кухня) АДРЕСА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 від затоплення, що сталося в процесі виконанні реконструкції квартири АДРЕСА_2 з урахуванням НДС становить 12 795,00 грн.

В постанові від 02 травня 2018 року в справі №?401/2142/16-ц Верховний Суд вважав належним і допустимим доказом звіт про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, складений Приватним підприємством Виробничо-комерційне Агентство «Ріко-Інвест» 21 червня 2016 року, згідно з яким вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт квартири АДРЕСА_1, становить 10 324 грн.

Також в постанові від 04 квітня 2018 року в справі №?362/7517/13-ц Верховний Суд оцінив як доказ у справі висновок про оцінку майна від 3 грудня 2013 року, що був складений Приватним підприємством «Актив Інвест», у якому було вказано, що розмір заподіяної шкоди, спричиненої залиттям квартири, становить 50 936 грн 03 коп.

Отож, суд вважає належним та допустимим доказом Звіт про оцінку майна, будівельних матеріалів та робіт, які будуть виконані та використані для капітального ремонту приміщення коридору квартири після затоплення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , виконаний на замовлення ОСОБА_1 , ФОП СОД Диким М. Є., який не спростований стороною відповідача, адже як представник ДП «Люкс-Житло», так і представник ФОП ОСОБА_2 не клопотали перед судом про проведення експертного дослідження задля того, щоб підтвердити або спростувати обсяг та розмір завданого збитку, що є їх процесуальним обов`язком, який підкріплений принципом змагальності у цивільному процесі.

Водночас розмір збитку, який сторона позивача просить стягнути включає і ПДВ, який слід відняти із цієї суми збитку, оскільки в суду відсутні відомості про те, що ремонт позивачем проведено, як і те, що він проведений суб`єктом, який є платником цього податку.

Щодо належності відповідача у спірних правовідносинах, то суд виснує про те, що ним є ДП «Люкс-Житло».

Суд, проаналізувавши договірні відносини ФОП ОСОБА_2 із Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, встановив, що згідно Договору № 391 від 13 березня 2020 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології та ФОП ОСОБА_2 , його предметом є виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 (п. 1.1. Договору), термін дії даного договору до 31 грудня 2020 року (п. 3.1 Договору). Технагляд приймає від Підрядника повністю відремонтований Об`єкт, без недоліків та дефектів (п. 4.4. Договору).

ФОП ОСОБА_2 та його представник стверджують, що згідно актів виконаних робіт № 1 та 2 за липень 2020 року за підписом Замовника, в особі Соколовського О. І., технагляду в особі ОСОБА_7 і Підрядника - ФОП ОСОБА_2 , роботи прийнято без жодних зауважень.

Ці акти є в переліку додатків до відзиву ФОП ОСОБА_2 , однак, оскільки цим відповідачем було пропущено строк на подання відзиву та вказану заяву приєднано до справи як пояснення, суд не має процесуального права на них посилатися та надавати їм оцінку.

Водночас суд звертає увагу, що представник ДП «Люкс-Житло» не спростував цих тверджень, натомість посилається на проведені ФОП ОСОБА_2 роботи, які мали місце після припинення дії Договору № 391 від 13 березня 2020 року.

Так, п. 6.1. Договору Підрядник гарантує можливість безперервної та належної експлуатації Об`єкта протягом 2 років з моменту підписання акту приймання виконаних робіт або з моменту ліквідації недоліків.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що протягом гарантійного терміну експлуатації Об`єкта недоліки, зумовлені неякісним виконанням робіт, усуваються Підрядником за свої власні кошти.

Суд не встановив, що з липня 2020 року до початку серпня 2022 року мали місце гарантійні ліквідації ФОП ОСОБА_2 недоліків з неякісного ремонту покрівлі в АДРЕСА_5 .

Отож, на момент звернення ДП «Люкс-Житло» до Управління ЖКГБ та Е 16 серпня 2022 року та 19 вересня 2022 року про зобов`язання виконавця робіт ФОП ОСОБА_2 усунути значні недоліки по протіканню над кв. АДРЕСА_2 , гарантійні терміни закінчились, а виконання робіт цим відповідачем у вересні 2022 року не продовжує строк дії Договору № 391 від 13 березня 2020 року та не породжує гарантійних зобов`язань поза строком підписання акту приймання виконаних робіт.

Слід звернути увагу суду, що актом залиття квартири АДРЕСА_6 , долученим позивачем до позовної заяви, визначено, що в ході обстеження покрівлі не встановлено конкретного місця протікання та наочно не знайдено пошкодженого покриття покрівлі. Натомість наявні окремі незначні місця здуття руберойду в стічному жолобі.

За встановлених обставин, ФОП ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у виниклих між сторонами правовідносинах, а тому не може нести відповідальність перед позивачем за шкоду, завдану залиттям його житла.

Шкоду внаслідок залиття квартир з причини неналежного стану даху будинку несе ДП «Люкс-Житло», оскільки є балансоутримувачем житлового будинку та виконавцем послуг з утримання будинку і прибудинкової території (постанова ВС від 23 грудня 2020 року у справі № 666/213/16-ц).

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно із положеннями п. 1 ст. 5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарнотехнічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 7 Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6. 8, 9 ч. 2 ст. 8 Закону виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; 4) своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; 5) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; 6) вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; 8) своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; 9) своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини;

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207 (далі - Правила) визначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Пунктом 2.4 цих Правил передбачено, якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Водночас поточний ремонт це комплекс ремонтнобудівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання.

Згідно з пунктом 2.4.1. Правил організації поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативноправових та нормативнотехнічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Неналежне виконання такими підрядними організаціями взятих на себе договірних зобов`язань є підставою цивільноправової відповідальності, проте не звільняє виконавця послуг від власних зобов`язань.

Відповідно до пунктів 4.4.1, 4.4.2 Правил під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність дефектів конструктивних елементів даху. Інженернотехнічні працівники виконавця послуг повинні знати вузли несучих конструкцій і стан покрівлі, особливо в місцях сполучення з водостоками, будівельними конструкціями та устаткуванням, що проходить через покрівлю.

Внутрішні водостоки з дахів повинні безперебійно відводити дощові і талі води. При огляді системи внутрішніх водостоків необхідно перевіряти: - щільність і якість примикання гідроізоляційного килима до водоприймального стовпчика; - міцність кріплення водоприймальних лійок до покриття; - забруднення ґрат водоприймальних лійок; - правильність роботи компенсаторів; - стан і герметичність стиків трубопроводів; - надійність і правильність кріплення стояків і водовідвідних трубопроводів; - правильність приєднання трубки аварійного водозливу до стояка внутрішнього водостоку і зміцнення стояка на горищному перекритті. Перед настанням морозів і після танення снігу необхідно прочищати верхні ділянки стояків внутрішніх водостоків. Прочищення з дахів роблять йоржем (круглою щіткою), прикріпленим до довгої тички. Нижні ділянки стояків прочищають через ревізії (пункти 4.5.5., 4.5.6. Правил).

Пунктом 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572 в редакції ПКМУ від 24 січня 2006 року № 45, передбачено, що балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю, шляхом відшкодування збитків.

Верховний Суд у постанові № 922/1153/16 від 29 січня 2019 року виснував, що балансоутримувач і управитель будинку, в якому сталася аварія (прорив труби внутрішньобудинкової мережі), є на підставі закону суб`єктом відповідальності за заподіяну власникам (користувачам) приміщень шкоду.

Відповідно до абз. 2 п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт.

Додатком 4 до вказаних Правил встановлено форму акта, з якої вбачається, що в ньому повинно бути відображено: дату складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Такий акт наявний при матеріалах справи і суд надав йому оцінку вище. Цим актом зафіксовано залиття квартири позивача та відповідно спричинення йому шкоди.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, умовою покладення на відповідача відповідальності за шкоду, завдану позивачу, є наявність вини останньої у спричиненні вказаної шкоди.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір (постанова Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 757/31418/15-ц).

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, доказуванням є процесуальна і розумова діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів; докази і доказування виступають процесуальними засобами пізнання в цивільному судочинстві.

Процес доказування (на достовірність знань про предмет) відбувається у межах передбачених процесуальних форм і структурно складається з декількох елементів або стадій, які взаємопов`язані й взаємообумовлені. Виділяються такі елементи: твердження про факти; визначення заінтересованих осіб щодо доказів; подання доказів; витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; дослідження доказів; оцінка доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд звертав увагу вище, що у пункті 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за №927/11207, зазначено, що у разі залиття, аварії квартири складається відповідний акт, форма якого затверджена додатком № 4. Відповідно до даного додатку акт повинен містити дані про події, які відбулись, наслідки таких подій, причину залиття, винну особу, яка здійснила неправомірні дії, та підписи осіб, у присутності яких такий акт складено.

Судом встановлено, що наданий позивачем акт за змістом відповідає визначеній формі, не суперечить іншим доказам у справі, а наведені в ньому дані представником ДП «Люкс-Житло» не спростовані.

Акт про залиття квартири це первинний документ, що засвідчує факт певної події, однак учасник справи також має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, чи в судовому засіданні клопотати про призначення експертизи, на що суд уже також звертав увагу. Представник ДП «Люкс-житло» покликається на невідповідності обсягу завданої затопленням шкоди та відповідно її розміру. Водночас така позиція представника цього відповідача не спростовує факту затоплення житла позивача, як і не спростовує обсяг і розмір завданого матеріального збитку, адже ДП «Люкс-Житло не було позбавлене можливості перевірити доводи позивача шляхом призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи чи іншого дослідження, яке б спростувало обсяг та розмір завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про доведеність того факту, що залиття квартири в АДРЕСА_9 , сталося з вини балансоутримувача житлового будинку та виконавця послуг з утримання будинку і прибудинкової території ДП «Люкс-Житло», а обсяг і розмір заявленого збитку є співмірними з огляду на зміст Акту про залиття квартири та наявні при матеріалах вищеописаного Звіту фото таблиці, які відповідають дефектному акту.

Таким чином, встановивши, що позивач довів завдану йому шкоду, протиправність дій відповідача, причинно-наслідковий зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивача, суд доходить висновку, що завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню відповідача у загальному розмірі 25 816,67 грн (30 980,00 грн / 6 = 5 163,33 грн), без урахування ПДВ.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, шляхом стягнення з ЛДП «Люкс-Житло» на користь ОСОБА_1 25 816,67 грн грошового відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, згідно вимог ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 009,33 грн(25 816,67* 1 211,20 : 30 980,00), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Люкс-Житло»на користь ОСОБА_1 25 816 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістнадцять),67 грн грошового відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Люкс-Житло»на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 009 (одну тисячу дев`ять),33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_12 .

Відповідачі: Дочірнє підприємство «Люкс-Житло», код ЄДРПОУ - 36268800, адреса місцезнаходження: вул. 15 Квітня, буд. 15, м. Тернопіль, 46016;

фізична особапідприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_13 .

Повний текст рішення суду складено 11 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.