П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2025 року місто Київ

справа №373/2032/24

провадження №22-ц/824/5350/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

сторони:

позивач - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Київської регіональні електромережі»

на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Опанасюк І.О.,

у справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Київської регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 6 487,53 грн..

Позов обґрунтовано тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області відповідно до ліцензії, виданої постановою НКРЕКП № 1382 від 08.11.2018 «Про видачу ПрАТ «Київобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованими тарифами».

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є новим найменуванням ПрАТ «Київобленерго».

Відкритий у відповідності до пспорта точки розподілу електричної енергії особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги розподілу електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 підтверджує споживання електричної енергії за вказаною адресою, що в свою чергу свідчить про приєднання відповідача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

14 лютого 2023 року у будинку відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт №К049204. Відповідач погодилась з фактом порушення.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ та у відповідності до п.8.4.13 ПРРЕЕ, позивачем нараховано відповідачу суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення у розмірі 9233 грн. 71 коп. за період з 19 жовтня 2022 року по 14 лютого 2023 року (від останнього контрольного огляду).

Копія протоколу засідання комісії, разом з розрахунком вартості необлікованої електроенергії та розрахунковими документами на оплату, направлені відповідачу 14.03.2023 рекомендованим поштовим відправленням. У період з 24.03.2023 по 11.03.2024 відповідачем сплачено лише 3400 грн. 00 коп. Таким чином залишок невідшкодованої відповідачем вартості необлікованої електроенергії складає 5833 грн. 71 коп.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київської регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», адвокат Мокрієнко Т.В. подав апеляційну скаргу, в який просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на дату подання позову у розмірі 6487,53 грн. та 7570 грн. судового збору. В апеляційній скарзі посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначає про те, що судом не враховано, що 24.02.2023 відповідач особисто подала позивачу заяву, в якій погодилася з фактом порушення та просила проводити розгляд акту про порушення ПРРЕЕ без її участі.

Крім того, зазначає, що судом неправильно досліджено та оцінено докази, неправильно визначено правовідносини між сторонами по справі, відповідно до встановлених обставин.

Відповідачка ОСОБА_1 правом на подачу відзиву не скористалась.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 серпня 2025 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області.

Відносини оператора системи розподілу та власників нерухомого майна в частині приєднання об`єктів до електричних мереж регулюються Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКІІ від 14 березня 2018 року №310.

Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦПК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщений на головній сторінці веб-сайту позивача за посиланням :www dtek-krem.com. ua/enter-contract.

На підставі паспорта точки розподілу відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги розподілу електричної енергії до будинку АДРЕСА_2 підтверджує споживання електричної енергії за вказаною адресою, що в свою чергу свідчить про приєднання відповідача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до акту про порушення №К049204 від 14 лютого 2023 року у будинку АДРЕСА_3 виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку. Електроенергія що споживалась не обліковувалась.

Власником зазначеної квартири є відповідач по справі - ОСОБА_1 .

Зазначений акт був складений в присутності матері власника квартири - ОСОБА_2 , яка підписала акт, зауважень до складеного акту не зазначила.

27.02.2023 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заява про розгляд акту в її відсутності, з виявленим порушенням погодилась.

Згідно із прийнятим комісією рішенням, вказане порушення підлягає розрахунку відповідно до п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, формулою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період 181 днів з 19.10.2022 по 14.02.2023. Облік необлікованої енергії складає 1416кВт/год. Відповідно до розрахунку вартість необлікованої електричної енергії становить 9233 грн 71 коп.

Рахунок та копія протоколу направлені відповідачу поштою 14.03.2023. У період з 24.03.2023 по 11.03.2024 відповідач сплатила 3400 грн. 00 коп. Залишок невідшкодованої вартості необлікованої електричної енергії складає 5833 грн. 71 коп.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», суд першої інстанції виходив із того, що було порушення ПРРЕЕ, які виразилися у самовільному підключенні до електричної мережі оператора системи розподілу та споживання електричної енергії без оплати у квартирі АДРЕСА_4 . Суд не погодився із розміром нарахувань за безобліково спожиту електроенергію в сумі 9233,71 грн., яка розрахована позивачем згідно вимог підпунктів 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ та у відповідності до п.8.4.13 ПРРЕЕ за період з 19.10.2022 по 14.02.2023 (від дати останнього контрольного огляду). З матеріалів справи не вбачається дата останнього контрольного огляду засобу обліку відповідача, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Також, суд першої інстанції у рішенні суду зазначив про те, що у матеріалах справи не зазначений документ, на підставі якого встановлено особу споживача та відсутні будь-які докази, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

В п. 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. У формулі 8 використовується кількість календарних днів, за які необхідно провести перерахунок спожитої електричної енергії, що розраховується за формулою, в якій одним із показників є Д-кпер. - кількість календарних днів від дня останнього контрольного зняття представником оператора системи показів засобів вимірювальної техніки чи його технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Встановивши, що позивачем не доведено дату останнього контрольного огляду електролічильника відповідача, а наданий позивачем до позовної заяви документ, який останній ідентифікує як копію завдань на зйом показників, суд визнав неналежним доказом, оскільки такий не містить інформації щодо дати останньої технічної перевірки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість перевірити правильність нарахування позивачем збитків, суму яких просить стягнути з відповідача.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що відповідач визнав факт порушення, а також частково сплатив коштів в рахунок погашення завданих збитків, не можуть бути безумовною підставою для задоволення позовних вимог.

При цьому, слід зазначити, що суд першої інстанції погодився з тим, що позивачем доведено факт порушення ПРРЕ, які виразилися у самовільному підключенні до електричної мережі оператора системи розподілу та споживання електричної енергії без оплати у квартирі АДРЕСА_4 . Відповідно посилання позивача в апеляційній скарзі на визнання відповідачем факту порушення не спростовує висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем розміру збитків.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 рокуухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Оскільки апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а судове рішення без змін, тому розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» залишити без задоволення.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус