Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7457/25
Номер провадження 2/711/3358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

14 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/7457/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1666366 від 13.08.2025, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1666377 від 13.08.2025, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Із матеріалів позовної заяви суддя встановив, що єдиною адресою місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , станом на день звернення позивача з позовом, є будинок АДРЕСА_1 .

Водночас суддя не застосовує до спірних правовідносин положення ч.2 cт.28 ЦПК України, тобто правило альтернативної підсудності, відповідно до якого позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1666377 від 13.08.2025, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту.

Крім того, не застосування суддею означеного правила альтернативної підсудності обумовлено також тим, що матеріалами позовної заяви не підтверджуються юридичні факти, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також матеріали справи не містять домовленості подружжя про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, зокрема позивача.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви ОСОБА_1 слід застосувати загальне правило визначення підсудності розгляду цивільних справ, що визначене в диспозиції ч.1 ст.27 ЦПК України.

Також суддя встановив, що з огляду на підстави і предмет позову та суб`єктний склад учасників, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст.30 ЦПК України, що передбачає виключну підсудність розгляду цивільних справ.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , належать до територіальної юрисдикції (підсудності) Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тому цивільну справу належить передати саме до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.27, 28, 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/7457/25 (провадження №2/711/3358/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19701, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 14 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко