Справа № 209/4993/25
Провадження № 2-с/209/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 23 липня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з нього заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34 175 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 41 коп., 3% річних в сумі 1 892 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) грн. 89 коп. та інфляційні втрати в сумі 7 019 (сім тисяч дев`ятнадцять) грн. 91 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 17 коп. та інфляційні втрати в сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн. 24 коп., а всього разом 44904 (сорок чотири тисячі дев`ятсот чотири) гривні 85 копійок та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що про судовий наказ він дізнався 30 липня 2025 року через сайт судової влади України. Боржник ОСОБА_1 не погоджується з винесеним судовим наказом, з наступних підстав: по-перше: він не проживає за адресою, зазначеною в судовому наказі; по-друге: він не заключав індивідуальний договір та не приєднувався до договору оферти, шляхом внесення платежів. Стягувачем надані неправдиві відомості щодо внесення оплати за послуги, не долучено квитанції, що могли б підтвердити правдивість інформації. Боржник неодноразово звертався до стягувача з вимогою відключити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він там не проживає.

Як встановлено судом, 23 липня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34 175 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 41 коп., 3% річних в сумі 1 892 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) грн. 89 коп. та інфляційні втрати в сумі 7 019 (сім тисяч дев`ятнадцять) грн. 91 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 17 коп. та інфляційні втрати в сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн. 24 коп., а всього разом 44904 (сорок чотири тисячі дев`ятсот чотири) гривні 85 копійок та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у справі № 209/4993/25 (провадження №2-н/209/3424/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34 175 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 41 коп., 3% річних в сумі 1 892 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) грн. 89 коп. та інфляційні втрати в сумі 7 019 (сім тисяч дев`ятнадцять) грн. 91 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 17 коп. та інфляційні втрати в сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн. 24 коп., а всього разом 44904 (сорок чотири тисячі дев`ятсот чотири) гривні 85 копійок та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва