Справа № 548/1818/25
Провадження №2/548/834/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ", адреса: м. Полтава, вул. Панянка, 65 Б, представник позивача Гержан Віктор Дмитрович, адреса: місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 65 Б до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Вказаний позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області. Позовну заяву подано відповідно до вимог ст. 175 ЦПК. До позову додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тому, підстав для залишення позову без руху та повернення цього позову позивачу не має.

Судовий збір сплачено відповідно закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на викладене, зазначена справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Разом з тим, під час подання позову представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі, на обгрунтування якого він зазначає, що позбавлений можливості отримати докази іншим чином, крім, як витребувати їх у Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області у судовому порядку.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів було подано разом з позовом, отже строк для подання такого клопотання позивачем не пропущено.

Виходячи з того, що докази, які просить витребувати представник позивача, не можуть бути надані останнім, оскільки знаходяться у володінні інших осіб, та беручи до уваги, що ці документи можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, оскільки всі вищевказані документи стосуються предмета спору стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані документи від Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 30.09.2025 року о 09:30 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

Витребувати у Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області(до 2020 року виконавчий комітет Березняківської сільської ради Лубенського (Хорольського) району Полтавської області) свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , видане 24.03.2009 р., про право приватної власності по АДРЕСА_2 у власність громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він грунтується, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих доказів до нього позивачу.

Позивач вправі подати протягом 5 днів з дня отримання вказаного відзиву відповідь на відзив з належно викладеними у ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

В разі подання вказаної відповіді на відзив відповідач вправі подати протягом 5 днів заперечення щодо наведених позивачем у цій відповіді вказаних пояснень, міркувань і аргументів і інше з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України);

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

ВІДПОВІДАЧУ ДО ПОЧАТКУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПОДАТИ ДО СУДУ КОПІЮ ПАСПОРТА ТА ІДЕНТИФІКАЦІЙНОГО НОМЕРУ.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна