overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/242/2025
Справа № 359/9425/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 серпня 2025 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

08 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника Іващенка Р.В. надійшла вищезазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 серпня 2025 року на 08.30 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 садовий масив «Ніко-Фіананс», Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області;

-представника заявника - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/623/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Васюк Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває дана позовна заява.

11.08.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній заяві приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, призначене на 14.08.2025 року на 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача Васюк М.М.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 519/1574/25
2-во/519/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області Москаленко І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 06.08.2025 по справі №519/1574/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

1.04 серпня 2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 06.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

3.12.08.2025 до суду надійшла заява Позивача, в якій просить виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 06.08.2025 по справі №519/1574/25, а саме: не вірно зазначену суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати 9 57.61 грн. на вірну суму 9 157,61 грн.

4.У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України

5.Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

7.Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

8.Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Південного міського суду Одеської області від 06.08.2025 по справі №519/1574/25, зазначивши у п.1 суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати 9 157,61 грн. замість 9 57,61 грн.

9.Викласти п. 1. ухвали про відкриття провадження Південного міського суду Одеської області від 06.08.2025 у такій редакції:

«04 серпня 2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява, відповідно до якої Позивач просить суд стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» невиплачену заробітну плату у сумі 94 260,71 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 9 157,61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 22 269,79 грн. та судові витрати.»

10.Ухвалу суду направити учасникам справи.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12.Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 367/9101/25
Провадження №2-н/367/2275/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Сектором ведення реєстру територіальної громади та ДРАЦС Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 07 серпня 2025 року № 05-08/6211, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
справа № 756/3727/24 головуючий у суді І інстанції Ткач М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 08 серпня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 09.00 год. 10.10.2025 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявникові, а заінтересованим особам направити копію ухвали й заяви з додатками.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Барського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 676/3232/25
Номер провадження 2-о/676/190/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що з вересня 2015 року вступили у стосунки з ОСОБА_5 . З початком повномасштабного вторгнення ОСОБА_5 , маючи намір захищати Батьківщину, став військовослужбовцем і проходив військову службу спочатку у військовій частині НОМЕР_1 , а в подальшому у військовій частині НОМЕР_2 . 14 листопада 2024 року командир стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти молодший сержант ОСОБА_5 1972 року народження зник безвісти у районі населеного пункту Приютне Пологівського району, Запорізької області, під час виконання бойового завдання щодо здійснення заходів з національної безпеки, оборони, відсічі, стримування збройної агресії рф внаслідок артилерійського обстрілу. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не зареєстрували шлюб, то вона не може у повному обсязі реалізувати свої права. У зв`язку із чим просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня 2019 року по 14 листопада 2024 року. -

До початку судового засідання заінтересована особа - ОСОБА_4 подав заяву про залишення заяви про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду через наявність спору про право на отримання виплат в зв`язку з загибеллю військовослужбовця.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що між учасниками судового розгляду існує спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ст. ст. 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Бондар О.О.
Справа № 487/9730/24
Провадження № 2-о/487/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановленням опіки над нею та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просив визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити йому опікуна.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року призначено справі за судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року поновлено провадження по справі, оскільки 24.01.2025 року із ДУ Миколаївська філія судових експертиз «Інституту судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду від 16.12.2024 року.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради усю наявну документацію (оригінал) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.04.2025 року до суду надійшла медична документація, яка була витребувана судом.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року призначено справі за судово-психіатричну експертизу.

23.07.2025 року із ДУ Миколаївська філія судових експертиз «Інституту судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшли матеріали справи разом із висновком експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 294, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановленням опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 04 вересня 2025 р. на 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал № 1 (каб. №22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гаврасієнко В.О.
УХВАЛА

іменем України

12.08.2025

Справа № 331/7320/24

Провадження № 2/331/791/2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про стягнення матеріальної та моральної шкоди- ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , через представника адовката Бузанова Д.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

12.08.2025 року завершено стадію судових дебатів та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення строком до десяти днів, тобто до 21.08.2025 року.

Керуючись частиною першою статті 244 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із складністю справи відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 9 год. 30 хв. 21.08.2025 року.

Проголошення судового рішення у справі відбудеться о 9 год. 30 хв. 21.08.2025 року у залі судового засідання в приміщенні Олександрівського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун
Справа № 212/9039/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ