Провадження № 2/638/5865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Шевченквський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

за участю

представника позивача Григоренко Ю.Є.,

представника відповідача Чорної С.П.,

представника третьої особи Гончаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді агріколь банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13. 08.2025 в судовому засіданні представником позивача Гигоренко Ю.Є. заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач заявив вимогу до АТ «Креді агріколь банк», після подання відзиву банком стало відомо, що 18.01.2024 між АТ «Креді агріколь банк» до ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Глобал спліт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 . У зв`язку з чим представник позивача просила залучити АТ «Креді агріколь банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, а ТОВ «Глобал спліт» - у якості віповідача.

Представник АТ «Креді агріколь банк» Чорна С.П., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечувала проти заміни статусу.

Представник ТОВ «Глобал спліт» - Гончаренко І.О., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, заперечувала проти зміну статусу третьої особи на відповідача, зазначила, що кредитний договір укладено між АТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1 , а отже, саме АТ «Креді агріколь банк» повинно відповідача у вказаному позові.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Креді агріколь банк», третя особа: ТОВ «Глобал спліт» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 обгрунтована тим, що п. 1.3.2 договору, який укладено між ОСОБА_1 та АТ «Креді агріколь банк» є нікчемним, у зв`язку з чим слід здійснити перерахунок заборгованості.

Як встановлено в судовому засіданні між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За правилами ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення до участі у справі відповідача та третю особу задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача ТОВ «Глобал Спліт», змінивши статус третьої особи ТОВ «Глобал Спліт», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на статус відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, змінивши статус відповідача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд