Справа № 302/997/25
Провадження № 2-о/302/78/25
08 серпня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Повідайчика О.І.,
за участі секретаря судового засідання Сита Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокатка Керита Мар`яна Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна, Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2025 заявниця ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокатка Керита М.В., звернулися до Міжгірського районного суду Закарпатської області із вказаною заявою.
В обґрунтування поданої заяви посилаються на ті обставини, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласницею житлової квартири АДРЕСА_1 . У березні місяці цього року вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірини Василівни для посвідчення договору дарування вказаної квартири на користь дітей. Після опрацювання документів, необхідних для укладення договору дарування, приватний нотаріус усно надав роз`яснення щодо неможливості укладення договору дарування з наступним обґрунтуванням:
У Свідоцтві про право власності на житло прізвище співвласників зазначено ОСОБА_5 та « ОСОБА_2 , в той час, коли у їх паспорті громадянина України прізвище співвласників зазначено як ОСОБА_6 та « ОСОБА_2 . Також прізвище матері у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , зазначено як « ОСОБА_7 », в той час, коли у паспорті громадянина України матері її прізвище зазначено як « ОСОБА_8 », а батька « ОСОБА_7 ».
У свідоцтві про народження ОСОБА_2 , прізвище батьків зазначено як « ОСОБА_8 », в той час, коли у паспорті громадянина України матері - її прізвище зазначено як ОСОБА_6 , а батька ОСОБА_9 .
При підготовці даної заяви до суду було також виявлено, що у паспорті громадянина України заявниці після реєстрації шлюбу зазначена як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідає її свідоцтву про шлюб, серії НОМЕР_1 від 20 липня 1985 року, а прізвище нареченого зазначено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює встановлення родинного зв`язку між ними як подружжям.
У зв`язку цим, виникла необхідність у приведенні документів на майно у відповідності до вимог чинного законодавства та встановлення родинних відносин у судовому порядку.
Вказана описка, допущена при заповненні Свідоцтва про право власності на житло посадовою особою Хустського ММБПТІ через довільний переклад прізвища.
Внаслідок такої помилки, в заявників на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують їх особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на їх ім`я, а також у встановленні родинного зв`язку між заявницею, її чоловіком, та дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому через відсутність інших способів установлення зазначених фактів та відсутність спору з цього приводу звернулися з цією заявою до суду в порядку окремого провадження.
23 липня 2025 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала й наполягає на задоволенні.
Представник заявника ОСОБА_2 адвокатка Керита М.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримала й наполягає на задоволенні.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду заяви від 30 липня 2025 року, в якій висловили відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просили розглянути справу без їх участі.
Заінтересована особа - Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області подала суду заяву від 31 липня 2025 року в якій повідомила, що заперечень щодо заяви не має, додаткових доказів та клопотань не має, просила розглянути справу без участі представника селищної ради.
Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна в судове засідання не з`явилася, був належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив такі фактичні обставини справи.
20 липня 1985 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстровано в с. Міжгір`я райвідділі ЗАГС, актовий запис № 63, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , та після укладення шлюбу змінено прізвище дружини з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_8 ».
На підставі свідоцтва про укладення шлюбу заявниця ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.10.2001 року.
Вирішуючи заяву про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з наступного.
За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Як зазначено у пункті 1 частині 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до частини першої статті 319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також суд вважає, що є доведеним і той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Згідно Свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_2 , прізвище співвласників зазначено ОСОБА_5 та « ОСОБА_2 , в той час, коли у їх паспорті громадянина України прізвище співвласників зазначено як ОСОБА_6 та « ОСОБА_8 » « ОСОБА_14 .
Суд зауважує, що в цих документах прізвища заявників в частині прізвища зазначено як « ОСОБА_7 ». Проте правильне написання прізвищ заявників « ОСОБА_8 », що підтверджується паспортами громадянина України та картками платника податків.
З установлених доказів, фактичних обставин справи у системному взаємозв`язку суд доходить висновку, що зазначення в Свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.01.1996 за № НОМЕР_3 , зареєстрованого Хустським ММБПТІ в реєстрову книгу за №993 кн.4 ст. 98., на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прізвища « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_8 » є технічною помилкою та висновує про належність зазначених документів заявникам.
Внаслідок зазначеної помилки, заявники мають перешкоди у володінні, користуванні та розпоряджатися своєю власності права власності на нерухоме майно, відтак установлення факту належності їм документів має юридичне значення позаяк створює правові наслідки.
За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ч.2ст.315 ЦПК України.
Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим.
Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.
Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 268, 273, п.7 ч.1 ст.315, 318, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокатка Керита Мар`яна Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна, Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 січня 1996 року за №109, зареєстрованого Хустським ММБПТІ в реєстрову книгу за №993 кн.4 ст. 98., на ім`я ОСОБА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 січня 1996 року за №109, зареєстрованого Хустським ММБПТІ в реєстрову книгу за №993 кн.4 ст. 98., на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий суддя