УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 205/3457/24

провадження № 61-1417св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Біцулової Анни Анатоліївни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просили:

визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 0:01:014:0228, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,0 кв. м, житловою площею 34,3 кв. м;

визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,9 кв. м, житловою площею 30,9 кв. м.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Біцулової А. А. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2024 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2025 року.

Ухвалами Верховного Суду від 05 лютого 2025 року, від 19 лютого 2025 року та від 11 березня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків щодо подання: уточненої касаційної скарги, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу, доказів надсилання скарги учасникам справи; доказів вартості спірного майна та в разі необхідності доплати судового збору.

У березні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 05 лютого 2025 року, від 19 лютого 2025 року та від 11 березня 2025 року.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати судове рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 487/9435/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Шипович