Справа№ 641/6272/23
Провадження № 6/641/118/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Кожихової Г.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М., представника Злобіна А.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі № 641/6272/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі № 641/62/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме терміном на 10 місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 6 796,89 грн..

Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення військової агресії змушена була виїхати з м. Харкова та 04.04.2022 отримала статус ВПО. У березні 2024 року повернулася до м. Харкова та скасувала статус ВПО. Певний час отримувала частину заробітної плати та була на простію тимчасове зупинення роботи. Після скасування кредитних канікул, утворилась заборгованість перед банком. Військова агресія рф проти України суттєво погіршало її матеріальний стан, до цього сумлінно виконувала зобов`язання перед банком і станом на 24.02.2022 не мала жодних прострочок по платежам. З травня 2025 року вона працює на посаді начальника відділу Департаменту стратегічних комунікацій ХОВА, посада згідно кваліфікації посад НАДС відповідає 13 сім`ї посад комунікація та інформаційне забезпечення, 6 керівний рівень. Посадовий оклад начальника відділу державної служби в 13-й тарифній сім`ї, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2024 № 484, становить 13 633,00 грн.. До цього окладу додаються тимчасові доплати; 50% згідно Постанови КМУ «Деякі питання оплати праці працівників підприємств, установ, закладів та організацій під час воєнного стану» від 25.08.2023 № 928 та 100% субвенція з обласного бюджету на виконання соціальних програм регіону, таким чином оклад тимчасово складає 34 082,00 грн. Також ОСОБА_1 вказує, що має на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який тимчасово безробітний та хворіє на цукровий діабет з ускладненнями зору, потребує дороговартісного лікування. Наразі вирішується питання щодо встановлення йому інвалідності, що підтверджується висновком із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого № 2215 ендокринологічне відділення (метаболічних розладів) ННМЦ «Університетська клініка» ХНМУ. Також надає постійну матеріальну допомогу своїй матері-пенсіонерці, яка має статус ВПО. Всі витрати з утримання двокімнатної квартири (в т.ч. комунальні платежі) несе особисто ОСОБА_1 . Крім того відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 у справі № 641/520/22, вона ОСОБА_1 зобов`язана також сплатити на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 56 514,97 грн.. На цей час подано заяву про надання розстрочки виконання цього рішення. Від виконання рішення суду ніяким чином не ухиляється та не відмовляється.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав доводи заявленого клопотання.

До судового засідання представник позивача АТ «Сенс банк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 по справі № 641/6272/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631308327 від 04 грудня 2019 року у розмірі 65 284,88 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн., а всього стягнути 67 968,88 грн..

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у заявниці на утриманні знаходиться чоловік, який має системні хронічні захіорювання, що підтверджується висновком із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого № 2215 ендокринологічне відділення (метаболічних розладів) ННМЦ «Університетська клініка» ХНМУ, розмір її окладу (заробітної плати) носить тимчасовий характер, наявні інші боргові зобов`язання, а також те, що вона не намагається уникнути виконання рішення, суд уважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

За наведених вище обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України, заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити шляхом надання розстрочки виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2025, а саме розстрочки боргу у розмірі 67 968,88 гривень на 10 місяців з щомісячними платежами в сумі 6 796,89 грн..

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі № 641/6272/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Допустити розстрочку виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 по справі № 641/6272/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631308327 від 04 грудня 2019 року у розмірі 65 284,88 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00грн., а всього стягнути 67 968 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 88 коп.,на 10 місяців з щомісячними платежами у розмірі 6 796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн.89 (вісімдесят дев`ять) коп., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Ганна КОЖИХОВА