overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4120/23
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Розинько К.А.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
у цивільній справі №212/4120/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
23.10.2023 року заочним рішенням Жовтневого районного суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
02.09.2024 року заочне рішення від 23.10.2023 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, та зазначила, що всі докази на підтвердження заявлених позовних вимог суду надані.
В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, була повідомлена належним чином.
Представника відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, відзив надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
5. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
За таких підстав, враховуючи встановлені під час підготовчого провадження обставини та наведені норми чинного законодавства, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті. Одночасно суд зазначає, що зазначена справа підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, виходячи з норм ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №212/4120/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 11.08.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа № 208/9987/25
провадження № 2-н/208/3035/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, судового збору з ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

За даними відповіді сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру, яка надійшла на запит суду, за вказаними параметрами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - реєстрація боржника не встановлена.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Красноармійському управлінню по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 362/5721/25
Провадження № 2/362/3217/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. отримав і перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

Суд у встановленому законом порядку отримав відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заяви відповідає вимогам процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

5. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2/389/390/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути аліменти із відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 2-1781/11 Провадження № 22-ц/802/1042/25 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року в справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір не справляється.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2/1781/11.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 676/5860/25
Номер провадження 2/676/3077/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

14 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 12.05.2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області судовим наказом стягнув з Позивачки на користь Відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. При поданні заяви про видачу судового наказу про стягненім аліментів Відповідач навмисно не повідомив суд про той факт, що Позивачка має старшу дитину. Визначений судом розмір аліментів є не співмірним та не справедливим, так як на утримання сина на користь ОСОБА_2 , на даний час стягується заборгованість та 25% від розміру заробітної плати, а на проживання Позивачки та її старшого сина ОСОБА_4 та надання матеріальної допомоги матері пенсіонерки залишається 50%. У зв`язку із чим просить зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на отримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 (справа №676/3489/23) з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Єдиний унікальний номер: 379/1378/25
Провадження № 2-н/379/94/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу 11 серпня 2025 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

08.08.2025 року, в порядку виконання ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 28.11.1998 по 29.05.2025 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 29.05.2025 ОСОБА_2 знято з реєстрації за заявою власника житла.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію особи боржника, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2025 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь №1654733 від 11.08.2025 року).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160, 161, 165, 166, 260-261, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторного звернення з аналогічною заявою у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11.08.2025.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
справа № 462/5810/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року в розмірі 5 924,02 грн., інфляційні витрати в розмірі 471,96 грн., 3% річних в розмірі 104,19 грн. та судові витрати.

Згідно відповіді № 1662384 від 12.08.2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків за результатом запиту по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 629/6029/23
Номер провадження 2/629/29/25
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження по справі

12.08.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/6029/23 за позовом ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

16.01.2024 року у справі було винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги позивача в повному обсязі.

12.06.2024 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 26.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення від 16.01.2024 року скасовано та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час учасникам справи для подання заяв по суті.

09.07.2024 року відповідачем було надано відзив на позов з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи, однак ухвалою суду у задоволенні даного клопотання було відмовлено, у звязку з тим, що клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи було задоволено в межах кримінального провадження.

10.12.2024 року з Лозівського РВП надійшло повідомлення про те, що почеркознавча експертиза в межах кримінального провадження не була призначена у звязку із відсутністю в достатньому об`ємі матеріалів для проведення експертизи.

Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.04.2025 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи було задоволено, провадження по справі зупинено.

25.07.2025 року на адресу суду повернулись матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи за позовом ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити у порядку загального позовного провадження призначивши до підготовчого судового засідання на 21 серпня 2025 року 11-00 годину.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук