Справа № 178/769/25
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито, на підставі ч. 11 ст.187 ЦПК України вказаний позов ухвалою суду від 07 липня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

15 липня 2025 року до суду від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» А.Марченко надійшла заява про усунення недоліків. Заява обгрунтована тим, що позивач звернувся до суду та вказав зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , на підставі того, що саме ця адреса ( АДРЕСА_2 ) була зазначена в кредитному договорі. І з цих підстав позивач вважає, що вона є останньою відомою адресою проживання відповідача. З метою надання вичерпної інформації по справі позивач долучає фото, зроблене відповідачем з паспортом, однак реквізити ID-картки є не читабельними та відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вимоги на усунення недоліків, викладених в ухвалі від 07 липня 2025 року не виконано. Позовна заява та долучені до неї додатки не містять будь-яких відомостей щодо проживання відповідача за вказаною в позові адресою.

Між тим, ні Синельниківський р-н, ні П`ятихатський р-н територіально не відносяться до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, документів, що підтверджують проживання (реєстрацію) відповідача (копії паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання відповідача, довідки про реєстрацію місця проживання (перебування ) особи або витяг з державного демографічного реєстру про місце проживання, договору оренди квартири тощо), не надано, будь-які інші докази відсутні, тобто документально останнє відоме місце проживання відповідача не підтверджено.

Крім того, на вказану позивачем адресу проживання відповідача ОСОБА_1 судом був направлений пакет документів, який було повернуто до суду без вручення адресату, згідно поштового повідомлення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді Катеринопільського старостинського округу виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровіської області № 21 від 21.02.2025 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території старостинського округу не зареєстрований та не проживає. В АДРЕСА_2 номера будинків знаходяться за непарною нумерацією, будинок за АДРЕСА_2 відсутній.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Таким чином, позивачем не доведено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 , доказів реєстрації чи проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на території Кам`янського району Дніпропетровської області позивач не надав, будь-яких інших відомостей не надано.

За таких обставин, оскільки місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криничанського районного суду Дніпропетровської області, позивачем не доведено підстави для звернення саме до Криничанського районного суду з відповідним позовом та не підтверджується об`єктивними даними.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.ч.11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не виконані, суд вважає за необхідне застосувати норми ч. 13 ст. 187 ЦПК України, та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до належного суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: В. В. Лісняк