МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Справа №370/2281/25

Провадження № 2/370/781/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», треті особ и: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про забезпечення позову

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 31 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Суд звертає увагу заявника, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Так, згідно частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положенням частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025 рік складає 605 грн 60 коп.

Проте, до заяви про забезпечення позову заявником не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору за її подання у відповідному розмірі та на визначений рахунок, що є порушенням вимог частини п`ятої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За наявності вказаних недоліків заяви про забезпечення позову не може бути розглянута та підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду доказу документу що підтверджує сплату судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись статтями 48, 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сініцина