Справа №290/1062/24 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 61 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка Андрія Вікторовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 28 липня 2025 року засобами поштового зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження представник позивача адвокат Сачок А.В. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, при її оголошенні він та його довіритель присутні не були, а повний текст його довіритель отримав 26 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2025 року Романівським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.76), повний текст якого виготовлений 10 червня 2024 року (а.с.81). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу апелянта 11 червня 2025 року (а.с.83), яке він отримав 26 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується трекінгом поштових відправлень долучених до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 28 липня 2025 року.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 6 статті 124 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 28 липня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка Андрія Вікторовича- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді