Справа № 489/7746/24
Провадження №22-ц/812/1632/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокаткою Сидоренко Т. В., на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2025 року по справі за заявою Миколаївської міської ради (далі Миколаївської міськради), заінтересована особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2025 року заяву Миколаївської міськради задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 , діючи через свою представницю, та зазначаючи про порушення ухваленим рішенням її права, як спадкоємиці за законом, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 6 серпня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, особа, яка звертається з апеляційною скаргою зазначає, що не була учасником справи, не була обізнана про розгляд справи, про існування рішення дізналась випадково у серпні 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копію повного рішення суду її представниця отримала 4 серпня 2025 року.

Як вбачається з копії повного рішення, що оскаржується, його ухвалено 22 квітня 2025 року. Особа, яка звертається з апеляційною скаргою до участі у справі не залучалась.

Доказів, які б спростовували факт отримання ОСОБА_1 копії повного оскаржуваного рішення раніше зазначеної нею дати в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин колегія суддів вважає можливим його поновити з підстав визначених частиною 3 статті 354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Апеляційну скаргу направлено особою, яка звертається з апеляційною скаргою через свою представницю засобами системи Електронний суд.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені представницею ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2025 року.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокаткою Сидоренко Т. В., на рішення Ленінького районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2025 року.

3.Копії апеляційної скарги з додатками направлено учасникам справи представницею особи, яка звертається з апеляційною скаргою.

4.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, в письмовій формі в строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали не пізніше 2 днів до призначеного судового засідання із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Витребувати з Інгульського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/7746/24, зобов`язавши надати її терміново.

6.Копії цієї ухвали направити особі, яка звертається з учасникам справи, апеляційною скаргою, їх представникам, Інгульському районному суду міста Миколаєва.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова