Справа № 708/629/25
Провадження № 2/708/376/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес позика" через свою представницю - за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 466516-КС-001 від 27.05.2023 у розмірі 25 800,94 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 червня 2025 року суддею Попельнюхом А. О. справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. За клопотанням представниці позивача суд витребував додаткові докази.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились, витребувані докази на виконання ухвали від 10.07.2025 на адресу суду не надійшли.

Представниця ТОВ "Бізнес позика" за довіреністю Мишевська Н. М., подав суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстави відкладення розгляду справи регламентовані статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, серед яких законодавцем передбачена необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із потребою витребування нових доказів.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи, що витребувані докази на адресу суду до початку судового засідання не надійшли, у свою чергу складовою принципу змагальності є обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, тому суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи наявні підстави для відкладення розгляду справи та повторного направлення ухвали про витребування доказів для організації її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 275, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год 30 хв 09 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Повторно направити на адресу АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" копію ухвали від 10.07.2025 для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ