У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вереш А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б. до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б. до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини.

20.01.2025 року, на адресу суду, надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Бойко Б.Б., про заміну первісного відповідача у справі - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради за кодом , на належного відповідача - Ужгородська міська рада, Код ЄДРПОУ - 33868924, адреса - 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, Моб. тел.: (0312)-42-80-26, Електрона пошта: .

Подане клопотання мотивоване тим, що у своїх позовних вимогах позивач зазначає, що стороною відповідача є Виконавчий комітет Ужгородської міської ради за кодом .

З наведених вище фактичних обставин справи слідує, що у спірних правовідносинах у будь якому разі, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради за кодом не є учасником зазначених спірних правовідносин, а тому не може бути відповідачем у даній цивільній справі.

Відповідно до статті 17.1 Статуту територіальної громади міста Ужгорода, затвердженого рішенням XXI сесії VI скликання від 11.04.2014 від 11.04.2014 року Ужгородська міська рада є органом представницької влади, обраним мешканцями міста, який здійснює від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, а також є найвищим органом волевиявлення та прийняття рішень на рівні територіальної громади.

На даний час встановлено, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни первісного відповідача на належного відповідача, а саме на Ужгородську міську раду, Код ЄДРПОУ - 33868924, за адресою - 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, Моб. тел.: (0312)-42-80-26, Електрона пошта: umr@rada uzhgorod.gov.ua.

З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд замінити первісного відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради на належного відповідача - Ужгородська міська рада.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття. 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок, зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для; відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

У постанові: Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 118-1 цього ж закону визначено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 17.1 Статуту територіальної громади міста Ужгорода, затвердженого рішенням XXI сесії VI скликання від 11.04.2014 від 11.04.2014 року Ужгородська міська рада є органом представницької влади, обраним мешканцями міста, який здійснює від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, а також є найвищим органом волевиявлення та прийняття рішень на рівні територіальної громади.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними; відповідним органам виконавчої влади.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження 14-61цс18) визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

А тому на даний час встановлено, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни первісного відповідача на належного відповідача, а саме на Ужгородську міську раду, Код ЄДРПОУ - 33868924, за адресою - 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, Моб. тел.: (0312)-42-80-26, Електрона пошта: umr@rada uzhgorod.gov.ua.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведені вище вимоги закону та враховуючи виключне право позивача визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,51,197,198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі №308/18166/24 - задоволити.

Замінити первісного відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради за кодом , у цивільній справі № 308/18166/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б. до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини на належного відповідача - Ужгородська міська рада, Код ЄДРПОУ - 33868924, адреса - 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, Моб. тел.: (0312)-42-80-26, Електрона пошта:

Надіслати на адресу Ужгородської міської ради, (код ЄДРПОУ - 33868924, адреса - 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, Моб. тел.: (0312)-42-80-26, Електрона пошта: ) копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 год. 15 хв., 11.09.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу - Ужгородська міська рада строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк