Провадження № 6/686/342/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Дмітрієвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №69576000, відкритому 05.08.2022 на підставі виконавчого напису №27, вчиненого приватним нотаріусом Сазановою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК», посилаючись на те, що 16.11.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» належні АТ «ІДЕЯ БАНК» права вимоги до боржників згідно Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

В подальшому, 29.12.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» відступило ТзОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» належні ТзОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» права вимоги до боржників згідно Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, а тому просить замінити первісного стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТзОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 16.07.2025 року вказану заяву було призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» в заяві вказав про розгляд справи без участі повноважного представника, вимоги заяви підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. на Кредитному договорі №R01.00212.005340071 від 04.06.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №27 про стягнення грошової суми у розмірі 78 984,22 UAH з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23.

Відповідно до умов Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» (за текстом Договору Клієнт) відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ» (за текстом Договору Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023).

Пунктом 2.2. Договору факторингу від 16.11.2023 визначено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Як вбачається з Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023 року, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00212.005340071 від 04.06.2019.

В подальшому, 29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (за текстом Договору Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (за текстом Договору Фактор) було укладено Договір факторингу №29/12-23 (надалі Договір), яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу від 29.12.2023).

Згідно з п. 2.2. Договору, Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 грн (двісті один мільйон чотириста шістдесят тисяч сімсот дві гривні 30 коп.), що складає розмір Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Як вбачається з Витягу з реєстру боржників від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00212.005340071 від 04.06.2019.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, долученими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що на день звернення до суду із заявою заборгованість за вказаним виконавчим написом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження ВП №69576000 з АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТзОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №69576000, відкритому на підставі виконавчого напису №27 від 20.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київслького міського нотаріального округу Сазановою О.М., щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №R01.00212.005340071 від 04.06.2019 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» з ОСОБА_1 у розмірі 78984,22 грн., із Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, поверх 5, приміщення 68,69).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин