ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 613/2045/24

провадження № 22-ц/818/4078/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2025 року залишено без руху, для сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

З повідомлення про доставку поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 14 липня 2025 року апелянт отримав 24 липня 2025 року, засобами поштового зв`язку.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 14 липня 2025 року ОСОБА_1 подана заява з поясненнями, щодо незгоди із вимогами ухвали суду апеляційної інстанції про стягнення з неї судового збору за звернення із апеляційною скаргою.

Доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору апеляційна скарга та заява на виконання ухвали суду не містять.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала несплата апелянтом судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 14 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав, засобами поштового зв`язку 24.07.2025 року.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянт не звертався.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова