overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9373/25 Справа № 199/5428/25 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року у справі №199/5428/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу №199/5428/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Номер провадження: 22-ц/813/7047/25
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Абонентського відділу Київського району міста Одеси управління «Водозбут» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2025 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати та задовольнити позов.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Абонентського відділу Київського району міста Одеси управління «Водозбут» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/12776/25 за позовом ОСОБА_1 до Абонентського відділу Київського району міста Одеси управління «Водозбут» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Провадження № 22-ц/811/2785/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30 червня 2025 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 30 червня 2025 року позов Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах апеляційної скарги відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого судового рішення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30 червня 2025 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтами даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліку, який зазначений в описовій частині даної ухвали), їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9346/25 Справа № 201/9735/24 Суддя у 1-й інстанції - Ярощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «УЛФ -ФІНАНС» про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди -,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025року по справі № 201/9735/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/9735/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9326/25 Справа № 209/2777/25 Суддя у 1-й інстанції - Левицька Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за несплату аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року у справі №209/2777/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області цивільну справу №209/2777/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1243/25
У Х В А Л А

13.08.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Однак вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді № 1664782 від 13.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Як слідує з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області та повинна бути передана на розгляд до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Справа № 367/8027/25
Провадження №2-н/367/1953/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за житлово-комунальні послуги,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Провадження 2-с/127/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.07.2025 року (справа №127/20665/25),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.07.2025 року (справа №127/20665/25).

Дослідивши заяву, суд дійшов такого висновку.

Стаття 170 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, у порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2025 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить: 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 151,40 грн. (доказів щодо звільнення від сплати судового збору заявником не надано).

Згідно із ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.07.2025 року (справа №127/20665/25) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1345/25

Провадження № 22-ц/820/2001/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року у складі судді Стаднічук Н.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Рихальське» про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 жовтня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 256/6377/13-ц
Провадження № 2-в/185/189/25
13 серпня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум капітал" про відновлення втраченого провадження та заміну позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Велбін», про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,
До суду надійшла зазначена вище заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум капітал" про відновлення втраченого провадження.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Заявник ТОВ "Фактум капітал" не є учасником справи, а тому не має процесуальної дієздатності для звернення з заявою про відновлення втраченого провадження.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин заяву слід повернути з підстав передбачених п.1 ч.4 ст. 185, ст. 489 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Строк пред`явлення до виконання рішення Апеляційний суд Донецької області від 21.10.2013 року, яким було скасовано рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 11.09.2013 року та прийняте нове рішення, закінчився в листопаді 2014 року.
Заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.10.2013 року не закінчився; також не подано й клопотання про поновлення такого строку.
Керуючись ст. 185, 260, 489 ЦПК України, суд
Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум капітал" про відновлення втраченого провадження та заміну позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Велбін», про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський
Справа № 545/516/25
"07" серпня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення суду,-
Питання про розподіл судових витрат не вирішувалося.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.
Просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн сплаченого судового збору.
У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином; представник стягувача надав заяву про розгляд зазначеного питання без його участі, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 14.01.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при пред`явленні позову сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн(а.с.2).
З огляду на те, що судовим рішенням позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн понесених судових витрат на сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Стрюк