Справа № 473/1956/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"06" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

встановив:

15 квітня 2025 року представник ТзОВ «Свеа Фінанс» (до перейменування ТзОВ «Росвен Інвест Україна») звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 16.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений договір про надання фінансового кредиту №3533512, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2 % в день.

28.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу №01.02-77/23, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №01.02-77/23 від 27.11.2023 року, ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 239,99 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 1 999,99 грн., заборгованості за відсотками 8 240 грн..

27.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», був укладений договір про надання фінансового кредиту №43183-03/2023, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 3 500 грн., строком на 25 днів, процентна ставка становить 1,50 % в день.

03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» було укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»відступило на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання фінансового кредиту №43183-03/2023 від 27.03.2023 року, де боржником є ОСОБА_1

29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» відступило на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання фінансового кредиту №43183-03/2023 від 27.03.2023 року, де боржником є ОСОБА_1 ..

29.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», був укладений договір про надання фінансового кредиту №46584-03/2023, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000 грн., строком на 25 днів, процентна ставка становить 2,50 % в день.

03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» було укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»відступило на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання фінансового кредиту №46584-03/2023 від 29.03.2023 року, де боржником є ОСОБА_1

29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» відступило на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання фінансового кредиту №46584-03/2023 від 29.03.2023 року, де боржником є ОСОБА_1 ..

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки ОСОБА_1 своє зобов`язання за кредитними договорами не виконав.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 16.04.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений договір про надання фінансового кредиту №3533512, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2 % в день.

27.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», був укладений договір про надання фінансового кредиту №43183-03/2023, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 3 500 грн., строком на 25 днів, процентна ставка становить 1,50 % в день.

29.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», був укладений договір про надання фінансового кредиту №46584-03/2023, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000 грн., строком на 25 днів, процентна ставка становить 2,50 % в день.

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Аналіз вказаних норм свідчить, що частина перша статті 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що 16.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», був укладений договір про надання фінансового кредиту №3533512, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2 % в день.

28.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу №01.02-77/23, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №01.02-77/23 від 27.11.2023 року, ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 239,99 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 1 999,99 грн., заборгованості за відсотками 8 240 грн..

27.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», був укладений договір про надання фінансового кредиту №43183-03/2023, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 3 500 грн., строком на 25 днів, процентна ставка становить 1,50 % в день.

03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» було укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»відступило на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання фінансового кредиту №43183-03/2023 від 27.03.2023 року, де боржником є ОСОБА_1

29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» відступило на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання фінансового кредиту №43183-03/2023 від 27.03.2023 року, де боржником є ОСОБА_1 ..

29.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», був укладений договір про надання фінансового кредиту №46584-03/2023, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000 грн., строком на 25 днів, процентна ставка становить 2,50 % в день.

03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» було укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»відступило на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання фінансового кредиту №46584-03/2023 від 29.03.2023 року, де боржником є ОСОБА_1

29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» відступило на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання фінансового кредиту №46584-03/2023 від 29.03.2023 року, де боржником є ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт переходу права вимоги від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» за договором №3533512 про надання фінансового кредиту від 16.03.2023 року. Витяг з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №01.02-77/23 від 27.11.2023 року не містить підписів сторін договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»до ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» за договором про надання фінансового кредиту №43183-03/2023 від 27.03.2023 року. Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року не містить підписів сторін договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт переходу права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» за договором про надання фінансового кредиту №43183-03/2023 від 27.03.2023 року. Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-79/23 від 29.11.2023 року не містить підписів сторін договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»до ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» за договором про надання фінансового кредиту №46584-03/2023 від 29.03.2023 року. Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року не містить підписів сторін договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт переходу права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» за договором про надання фінансового кредиту №46584-03/2023 від 29.03.2023 року. Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-79/23 від 29.11.2023 року не містить підписів сторін договору.

Реєстри боржників до договорів факторингу, що підписані сторонами договорів не містять відомостей про перехід права вимоги за кредитними договорами укладеними з відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який покладається на нього.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 526, 549, 611, 615, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар