ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1629/25 Справа № 2318/2751/12
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2318/2751/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду 28.07.2025 надійшла вказана апеляційна скарга.

При перевірці апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбачених ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, за подання до суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 605 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату судового збору необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0023759 Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Черкаського апеляційного суду.

Крім того, вивченням апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, які надійшли апеляційному суду 11.08.2025, вбачається, що сама апеляційна скарга подана з порушеннями процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує ухвалу місцевого суду від 03 лютого 2022 року, посилаючись на те, що ухвала скаржниці на адресу не надходила, а про наявність оскаржуваної ухвали дізналася лише 09 липня 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи № 2318/27/51/12 шляхом її фото фіксації з подальшим детальним вивченням цих матеріалів. Вважає, що набула право на оскарження ухвали суду від 03.02.2022 з кінцевою датою подання апеляційної скарги 24.07.2025.

Проте, апеляційний суд вважає, що наведені скаржницею доводи, які є підставою для поновлення строку є непереконливими, оскільки в матеріалах цивільної справи, зокрема том 2 а.с. 101 є заява ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, та на цій заяві зазначено, що з матеріалами справи ознайомлена в повному обсязі.

Отже, із заяви слідує, що саме з 17.06.2024 скаржниця дізналася про існування такої ухвали від 03.02.2022, однак жодних дій на отримання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2022 з того часу до моменту подачі апеляційної скарги, не вчиняла.

Тому враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання скаржниці строку для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Уманськогоміськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2022 року з зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, так як ОСОБА_1 з матеріалами справи була ознайомлена в повному обсязі ще 17.06.2024, на підставі її заяви.

При вказаних недоліках, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2318/2751/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню (несплата судового збору).

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Новіков