Справа № 357/471/25
Провадження № 2-о/357/99/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

присяжні - Борисевич О.В., Вініченко Т.Ю.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Вдовики О.М.,

представника особи, щодо якої розглядається справа - адвоката Чередніченка Ю.М.,

представника органу опіки та піклування - Гирявець М.В.,

особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

Короткий зміст вимог заяви. Рух справи.

У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - «Заявник»), в інтересах якого діє його представник, звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

Заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1079380 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності підгрупа «Б» з 25.02.2024 року, інвалідність встановлено довічно. Також в Довідці до Акту МСЕК зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра та сімейного лікаря.

Згідно з Висновком ЛКК від 28.06.2024 року Комунального некомерційного підприємства БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком (код заМКХ10-F 00.0) з 2023року.

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 57 у ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності виявлено: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21).

Згідно з Консультативним висновком спеціаліста від 11.06.2024 року лікаря-психіатра щодо ОСОБА_2 встановлено наступний діагноз: зміни особистості, органічного генезу з вираження інтелектуально-мнестичним зниженням до ст. недоумства.

Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста від 21.02.2024р. лікаря-невропатолога щодо ОСОБА_2 зроблено наступний висновок: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., прогресуючий перебіг, когнітивні порушення.

Таким чином, матір Заявника тривалий час страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. ОСОБА_2 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлена можливості повноцінного життя. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, їй необхідно призначити опікуна.

Заявник має бажання та можливість дбати про свою рідну матір, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Весь свій час заявник проводить біля матері, опікуючись нею, оскільки її неможливо залишити без стороннього догляду.

Заявник та його матір разом проживають за однією адресою. Окрім Заявника у ОСОБА_2 інших дітей немає. Батьки ОСОБА_2 : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли багато років тому. З батьком Заявника, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 розірвано шлюб 07.12.2006 року. Окрім, Заявника з ОСОБА_2 в квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає.

Заявник особливих вад здоров`я не має. Відповідно до Висновку ЛКК Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 05.11.2024 року Заявник непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває.

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 964 від 26.11.2024 року «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною»: у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано призначити її опікуном сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин Заявник просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначити його її опікуном.

До матеріалів заяви представником Заявника додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, у якому остання просить призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судово-психіатричну експертизу (а.с. 26-27).

17.01.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, залучено адвоката до участі в справі для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2 (а.с.36-37).

14.02.2025 року до канцелярії суду від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» надійшов оригінал медичної картки ОСОБА_2 (а.с. 48).

13.02.2025 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 56-57).

21.05.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта №189-ц від 30.04.2025 року (а.с. 59-60).

23.05.2025 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено (а.с. 62).

У судових засіданнях Заявник та його представник вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Надали пояснення, аналогічні за змістом заяві про визнання фізичної особи недієздатною. У випадку задоволення заяви просили призначити її опікуном ОСОБА_1 . Просили, у випадку задоволення зави, визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч.6 ст. 300 ЦПК України. Заявник пояснив, що він є єдиним сином ОСОБА_2 та водночас її єдиним близьким родичем. Він має бажання захистити правові інтереси матері, покращити умови її життя, оскільки їй стає все гріше. У ОСОБА_2 є автомобіль, який простоює, на ньому ніхто не їздить і він від цього псується. Заявник хоче його продати. Раніше Заявник з матір`ю жили у місті Вишневе Київської області, а з 2023 року, як почалися відключення світла, вони переїхали до міста Біла Церква, де у них була квартира. Батько Заявника розвівся з його матір`ю у 2006 році. Нині ОСОБА_2 є пенсіонеркою, а раніше працювала головним бухгалтером у приватному підприємстві. З 2017 року ОСОБА_2 почала забувати ходити на роботу та готувати їжу, а з 2018-2019 років їй стало гірше. За нею потрібний погодинний догляд. Представник Заявника зазначила, що ОСОБА_1 має відстрочку від мобілізації, тому рішення в даній справі для цих цілей йому не потрібно.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна, не заперечувала. Просила суд при ухваленні рішення за результатами розгляду даної справи врахувати висновок органу опіки та піклування, закріплений у рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 26.11.2024 року №964 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною».

У судовому засіданні була присутня ОСОБА_2 , яка говорила нерозбірливо, озвучувала непов`язані між собою слова та речення.

Представник ОСОБА_2 , із посиланням на висновок судово-психіатричного експерта №189-ц від 30.04.2025 року не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1079380 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності підгрупа «Б» з 25.02.2024 року, інвалідність встановлено довічно. Також в Довідці до Акту МСЕК зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра та сімейного лікаря (а.с. 12).

Згідно з Висновком ЛКК від 28.06.2024 року Комунального некомерційного підприємства БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком (код заМКХ10-F 00.0) з 2023року (а.с. 18).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 57 у ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності виявлено: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21).

Згідно з Консультативним висновком спеціаліста від 11.06.2024 року лікаря-психіатра щодо ОСОБА_2 встановлено наступний діагноз: зміни особистості, органічного генезу з вираження інтелектуально-мнестичним зниженням до ст. недоумства (а.с. 29).

Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста від 21.02.2024р. лікаря-невропатолога щодо ОСОБА_2 зроблено наступний висновок: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., прогресуючий перебіг, когнітивні порушення (а.с. 28).

Заявник та його матір разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі, співвласниками якої вони є (а.с. 10, 20).

Окрім Заявника у ОСОБА_2 інших дітей немає. Батьки ОСОБА_2 : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли (а.с. 13, 14, 15).

З батьком Заявника, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 розірвано шлюб 07.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до Висновку ЛКК Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував (а.с. 17).

Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 05.11.2024 року Заявник непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с. 24).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №189-ц від 30.04.2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію при Хворобі Альцгеймера з раннім початком, F-00.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 59-60).

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 964 від 26.11.2024 року «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною»: у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_2 рекомендовано призначити її опікуном сина - ОСОБА_1 , тобто Заянвика в даній справі (а.с. 25).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Висновки суду.

З комплексного аналізу як норми ЦК України, так і ЦПК України, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим потребує встановлення над нею опіки.

Разом з цим за своїми якостями (родинні зв`язки, характер взаємовідносин у родині тощо) найбільш ефективно для ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна її син - ОСОБА_1 , тобто Заявник у даній справі.

Відтак звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог її заяви.

ІІІ. Резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст.19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною у два роки - до 06.08.2027 року включно.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117, .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 12.08.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров
ПрисяжніОксана БОРИСЕВИЧ Тетяна ВІНІЧЕНКО