Справа № 611/178/25
Провадження № 2/611/123/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолівська Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська», філія комунального підприємства «Реєстраційно інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області, про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолівська Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська», філія комунального підприємства «Реєстраційно інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області, про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки.

Представник позивача Таволжанський М.В. надав клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АДП-АГРО», .

Представник відповідача ТОВ «Колос» Воронкін О.О. в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська», філія комунального підприємства «Реєстраційно інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава , що визначено ст.48 ЦПК України.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст.51 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що визначення відповідачів у справі є правом позивача, беручи до уваги спірні правовідносини та доводи представника позивача викладені у заяві, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та залучити у даній справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АДП-АГРО», .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Таволжанського Миколи Володимировича про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолівська Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська», філія комунального підприємства «Реєстраційно інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області, про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АДП-АГРО», місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 9, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська область, 64801, .

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подолівська Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДП-АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська», філія комунального підприємства «Реєстраційно інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області, про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АДП-АГРО», місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 9, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська область, 64801, , направивши копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Коптєв