Справа № 2-2156/02
Номер провадження № 2-в/521/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни від 04.08.2025 року (вх.№51277) про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського місцевого суду міста Одеси від 27.06.2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) про стягнення штрафу, відповідно до договору позики

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни (вх.№51277) про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського місцевого суду м. Одеси від 27.06.2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) про стягнення штрафу, відповідно до договору позики, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського місцевого суду м. Одеси від 27.06.2002 року, а саме скасувати арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (архівний запис) 01.07.2002 року за реєстровим номером 1398-2002, реєстраційний номер обтяження 8297653, власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Малиновського місцевого суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-2156/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) про стягнення штрафу, відповідно до договору позики.

14.07.2025 року керівник апарату Хаджибейського районного суду надав відповідь, з якої вбачається, що дійсно в провадженні Малиновського місцевого суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2156/02, розгляд якої завершено прийняттям судового рішення. Однак, матеріали цивільної справи знищено за закінченням терміну зберігання, а в архіві суду зберігаються оригінали ухвал Малиновського місцевого суду м. Одеси від 05.07.2002 року та від 27.06.2002 року; рішення Малиновського місцевого суду м. Одеси від 25.10.2002 року та виконавчий лист по справі.

Під час розгляду цієї справи, ухвалою суду від 27 червня 2002 року, з метою забезпечення позову, було накладено арешт, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,яка зареєстрована на прав приватної власності на відповідача ОСОБА_4 . Рішенням Малиновського місцевого суду м. Одеси від 25.10.2002 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) про стягнення штрафу, відповідно до договору позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_2 суму штрафу у розмірі 13000 грн. Питання про скасування заходів забезпечення позову при постановленні судового рішення не вирішено. Заявник ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_5 ) на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 27.02.1997 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Його право власності зареєстровано в КП«ОМБТІ та РОН» 28.02.1997 року під №1305 стор.71 кн.43доп.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 434708078 від 09.07.2025 року ухвалу Малиновського місцевого суду м. Одеси від 27.06.2002 року виконано, накладено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8297653 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Одеською нотаріальною конторою (архівний запис) 01.07.2002року за реєстровим №1398-2002, реєстраційний номер обтяження 8297653. Підставою обтяження зазначено - ухвала б/н, 27.06.2002, Малиновський районний суд м. Одеси.

З відповіді Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 116831 від 09.07.2025 року вбачається, що згідно з інформацією, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, у відділі не перебували та не перебувають виконавчі провадження стосовно громадянина ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_3 ), РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2156/02, виданого 28.11.2002 року Малиновського місцевим судом м. Одеси про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 у сумі 13 000 грн. За наданими параметрами номер виконавчого листа, орган, що його видав, дата видачі, прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП особи не виявлено жодних відкритих, повернутих або закінчених виконавчих проваджень.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.08.2025 року по справі було прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) про стягнення штрафу, відповідно до договору позики до розгляду.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11.08.2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2156/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) про стягнення штрафу, відповідно до договору позики.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи відновленого втраченого провадження у цивільній справі № 2-2156/02 та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову потребує задоволення, враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2156/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) про стягнення штрафу, відповідно до договору позики.

Ухвалою Малиновського місцевого суду м. Одеси від 27.06.2002 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського місцевого суду м. Одеси від 25.10.2002 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) про стягнення штрафу, відповідно до договору позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_2 суму штрафу у розмірі 13000 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 434708078 від 09.07.2025 року ухвалу Малиновського місцевого суду м. Одеси від 27.06.2002 року виконано, накладено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8297653 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Одеською нотаріальною конторою (архівний запис) 01.07.2002року за реєстровим №1398-2002, реєстраційний номер обтяження 8297653. Підставою обтяження зазначено - ухвала б/н, 27.06.2002, Малиновський районний суд м. Одеси.

З відповіді Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 116831 від 09.07.2025 року вбачається, згідно з інформацією, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, у відділі не перебували та не перебувають виконавчі провадження стосовно громадянина ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_3 ), РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2156/02, виданого 28.11.2002 року Малиновського місцевим судом м. Одеси про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 у сумі 13 000 грн. За наданими параметрами номер виконавчого листа, орган, що його видав, дата видачі, прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП особи не виявлено жодних відкритих, повернутих або закінчених виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом у даній справі встановлено, що рішення Малиновського місцевого суду м. Одеси від 25.10.2002 року у справі №2-2156/02 набрало законної сили.

Також, як вбачається з копії Виконавчого листа від 25.10.2002 року виконавче провадження з виконання рішення Малиновського місцевого суду м. Одеси від 25.10.2002 року у справі 2-2156/02 закінчено згідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, оскільки рішення у даній справі виконане, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського місцевого суду м. Одеси від 27.06.2002 року.

Керуючись ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни від 04.08.2025 року (вх.№51277) про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського місцевого суду м. Одеси від 27.06.2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідно до змісту рішення ОСОБА_3 ) про стягнення штрафу, відповідно до договору позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського місцевого суду м. Одеси від 27.06.2002 року, у вигляді арешту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (архівний запис) 01.07.2002 року архівний запис 1398-2002, реєстраційний номер обтяження 8297653, власником якої є ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук