1Справа № 335/7831/25 2/335/3397/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 28 192,12 гривень.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що цивільна справа №335/7831/25 не підсудна Вознесенівському районному суд міста Запоріжжя з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що у даній справі борг виник з приводу оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися Позивачем за місцем знаходження нерухомого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначає позивач, квартира АДРЕСА_2 , в якій зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, тому Позивач звертається саме до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з даною позовною заявою.
Проте, вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, ту обставину, що місцезнаходження нерухомого майна не знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, вважаю, відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя.
Разом з цим, підстав, які б згідно дозволили позивачу обирати підсудність, подавши позовну заяву до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Частиною 1 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
З огляду на викладене, враховуючи, що нерухоме майно територіально знаходиться у Дніпровському районі міста Запоріжжя, суд дійшов висновку, що цивільна справа №335/7831/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова