Справа № 487/3038/25
Провадження № 2-о/487/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Лагоди А.А.,

секретаря: Мамчур К.Е.,

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Тищенко М.С.,

представника заінтересованої особи: Гомола Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Заводський у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в обґрунтування якого посилалася на те, що з 2019 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (був військовослужбовцем та загинув як учасник бойових дій). Від цих відносин мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був зроблений за прізвищем заявника, ім`я та по батькові батька дитини були записані на підставі ч.1 ст.135 СК України. За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини але не встиг подати до органу РАЦС відповідну заяву, разом проживав з заявницею, вели спільне господарство, виховували дитину. Відсутність документального підтвердження батьківства ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно заявниці для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою суду від 06.05.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

01.07.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 10.07.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

21.07.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків.

22.07.2025 ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1

23.07.2025 до суду від представника заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява. В заяві представник заінтересованої особи наголошує, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні та посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Також вказує, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Крім того, представник заінтересованої особи зазначає, що відповідно до п. 2.3 постанови Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подається, зокрема документ, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником.

05.08.2025 до суду від представника заінтересованої особи Міністерство Оборони України надійшли пояснення в якій представник просить залишити заяву без задоволення з огляду на наступне. Заявниця, так і загиблий ОСОБА_3 з моменту народження дитини та до моменту загибелі ОСОБА_3 не звертались до відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану чи до суду з метою визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою. Враховуючи ці обставини, можна дійти висновку, що поведінка Заявниці свідчить про

небажання визнання батьківства загиблого ОСОБА_3 відносно дитини до моменту його загибелі. З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_3 , з моменту народження дитини не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його намір подати заяву до органів державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства щодо останнього. заява про визнання себе батьком дитини, яка міститься в додатках, не може бути розцінена в якості належних та допустимих доказів, адже зі змісту

документа не зрозуміло, коли саме була написана ця заява, також те, що заява не завірена нотаріально - достеменно не відомо, чи була написана ця заява ОСОБА_3 власноруч. Міністерство оборони вважає, що достовірним доказом на підтвердження факту батьківства є ДНК-тест. Міністерство оборони України звертає увагу суду, що при розгляді даної заяви до учасників справи повинні бути залученні всі особи, які мають права на отримання таких виплат. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, оскільки в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про цивільне право. Такі висновки МОУ, узгоджуються з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2024 року в справі №759/1894/23.

Заявник у судовому засіданні зазначила, що на даний час фактично між учасниками виник спір про право.

Представники Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Міністерство Оборони України в судовому засіданні зазначили, що між учасниками існує спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи без їх представника з урахуванням наданих заперечень.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , представники заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Заводського у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військової частина НОМЕР_1 у судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надходило їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення просив суд взяти до уваги надані пояснення.

Суд, заслухавши заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 297/2485/19 (провадження № 61-10472св20).

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 25.01.2020 Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. одеса) складений відповідний актовий запис №90, батько ОСОБА_5 , громадянин України, а ОСОБА_1 , громадянка України, є матір`ю.

За інформацією про задеклароване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований з 25.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 01.12.2022 №3007- виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 01.12.2022 №3007- виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З свідоцтва про поховання від 05.09.2024 ОСОБА_3 вбачається, що останній похований 05.09.2024 на міському кладовищі у АДРЕСА_3 на ділянці № НОМЕР_3 с ряд № НОМЕР_4 місце № НОМЕР_5 , свідоцтво про смерть № НОМЕР_6 від 03.09.2024.

За повідомленням Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради від 08.12.2023 №К-163 адресованого ОСОБА_6 , останньому роз`яснено його право надати матері дитини нотаріальну засвідчену заяву про згоду визнати батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для пред`явлення нею цієї заяви в органи РАЦС. При цьому ОСОБА_1 та дитину перевірено за місцем проживання, з матір`ю дитини проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та з`ясовано ставлення до визнання нею батьківства дитини.

З наданих копій платіжних інструкцій вбачається перерахування коштів ОСОБА_3 (код платника НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (код отримувача НОМЕР_8 ), зокрема, за №Р24АD8092 від 25.01.2024 перераховано 5025,13грн. з призначенням платежу «переказ власних коштів, лікуйтесь», за №Р24А213982158D7639 від 28.12.2023 перераховано 4020,10грн. з призначенням платежу «переказ власних коштів, зі святом вас», №Р24АD4690 від 17.01.2024 перераховано 5025,13грн. з призначенням платежу «переказ власних коштів, зі святом вас», №Р24АD2235 від 12.02.2024 перераховано 7035,18грн. з призначенням платежу «переказ власних коштів», №Р24АD7685 від 12.12.2023 перераховано 5025,13грн. з призначенням платежу «переказ власних коштів», №Р24АD8254 від 04.05.2024 перераховано 8040,20грн. з призначенням платежу «переказ власних коштів», №Р24АD7396 від 15.03.2024 перераховано 8040,20грн. з призначенням платежу «переказ власних коштів».

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає, що встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , породжує виникнення спору щодо спадкування майнових прав померлого, зокрема на обов`язкові одноразові виплати на які претендують спадкоємці, права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, щодо якої заявниця просить встановити факт батьківства загиблого. Тобто в цій справі наявний спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час розгляду заяви про встановлення факту батьківства вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд роз`яснює заявниці її право подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 294, 315, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Заводський у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.08.2025.

Суддя А.А. Лагода