Справа № 175/2336/23
Провадження № 2/175/605/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до АТ «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року було відмовлено у прийнятті позовної заяви (нової редакції) від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста».

Було встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали суду було допущено описку в написанні висновку суду, а саме: замість «у прийнятті позовної заяви (нової редакції) від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», відмовити» зазначено «у прийнятті позовної заяви (нової редакції) від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно з протоколом судового засідання від 17 липня 2025 року, судом було відмовлено у прийнятті позовної заяви (нової редакції) від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста». Однак, у резолютивній частині оформленої окремим документом після закінчення судового засідання 17 липня 2025 року ухвалі суду висновок суду було помилково не зазначено.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року по справі № 175/2336/23 (провадження № 2/175/605/23), в резолютивній частині якої вказати висновок суду «у прийнятті позовної заяви (нової редакції) від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», відмовити» замість «у прийнятті позовної заяви (нової редакції) від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року по справі № 175/2336/23 (провадження № 2/175/605/23) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», а саме: виправити в резолютивній частині ухвали висновок суду у прийнятті позовної заяви (нової редакції) від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», на у прийнятті позовної заяви (нової редакції) від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», відмовити, та вжити у тексті судового рішення у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: