ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3309/24 Номер провадження 22-ц/814/3727/25Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житловим будинком шляхом виселення та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3 Грущенка Сергія Григоровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ципко Тетяни Анатоліївни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та розподіл майна подружжя придбаного за час проживання в цивільному шлюбі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року в задоволенні позову представника ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житловим будинком шляхом виселення відмовлено.

Зустрічний позов представника позивача ОСОБА_3 Грущенка Сергія Григоровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ципко Тетяни Анатоліївни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та розподіл майна подружжя придбаного за час проживання в цивільному шлюбі задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 17.09.2011 по 31.12.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 484.48 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Губина А.Ю.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено 27 червня 2025 року. Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Губина А.Ю. подала засобами поштового зв`язку 04 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого на оскарження строку. Однак клопотання представником ОСОБА_1 адвокатом Губиною А.Ю. про поновлення строку не заявлялося.

Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Губини А.Ю. на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Панченко