Провадження № 2/185/1346/25
05 серпня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування ухвал від 05.05.2025 року та 30.06.2025 року про стягнення штрафу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фінтраст України' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
01.08.2025 року представник АТ «Універсал Банк» надіслав до суду звернення, в яких просив скасувати вищевказані ухвали про накладення штрафу та повторно відправити останні на електронну пошту АТ «Універсал Банк». В обґрунтування клопотання представник АТ «Універсал Банк» зазначив, що виконати вищевказані ухвали не було можливості, оскільки в електронний кабінет ЄСІТС вони не надходили, а на електронну пошту АТ «Універсал Банк» надійшли в незрозумілому вигляді, які не можливо прочитати.
Як доказ, представник надав скріншот з електронного кабінету ОСОБА_2 , де за пошуком по номеру справи не було знайдено документів.
Окрім того, представником зазначено що до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» не надходила жодна ухвала, та надано скріншот з електронного кабінету представника Інни Смолянюк, який є електронним кабінетом представника, а не юридичної особи, якій надсилались ухвали суду. Слід розрізняти електронний кабінет представника та електронний кабінет юридичної особи. Оскільки судом надсилались ухвали до електронного кабінету саме юридичної особи, яка не є учасником справи, то ухвали суду повинні були потрапити до розділу "Повідомлення" в електронному кабінеті юридичної особи. На підтвердження своєчасного отримання ухвал суду наявні квитанції про доставку цих ухвал до електронного кабінету банку, а заявником не надано жодних доказів, які б безсумнівно свідчили про неотримання банком ухвал суду.
Щодо неможливості переглянути зміст ухвал суду, то заявником також не надано безсумнівних доказів в обґрунтування цієї обставини. Усі ухвали суду, які надходять до електронних кабінетів надсилаються у вигляді файлів із загальнодоступним форматом та скріплені КЕП.
Неможливість відкрити надіслані файли з ухвалами суду викликана відсутністю кваліфікації співробітників банку, а не неякісним файлом.
Система "Електронний суд" передбачає можливість відкриття та перегляд надісланих документів в самому електронному кабінеті і не вимагає встановлення додаткового програмного забезпечення (для перегляду змісту надісланого документу достатньо обрати зі списку надісланих документів потрібний і в новому вікні буде відкрито зміст надісланого документу зможливістю перевірити підпис КЕП, зберегти файл окремо або роздрукувати його).
Зі скріншоту екрану поштової скриньки АТ «Універсал Банк», де міститься текст незрозумілого змісту, не можливо встановити, які саме файли відкривались на зображенні та по якій справі, що позбавляє суд можливості встановити недопустимість та належність даного доказу.
Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
У суду відсутні будь-які сумніви щодо отримання банком зазначених вище ухвал про витребування доказів. Заявником не надано суду належних доказів якіб достеменно підтверджували його обставини; доводи заявника зводяться лише до посилань на скріншоти, які не відображать правильних дій щодо перевірки електронного кабінету юридичної особи якій було направлено ухвали суду та щодо змісту конкретних файлів. На наданих зображеннях неможливо встановити, що заявником відкривались саме надіслані судом файли, а не будь-які інші документи. Крім того, у разі неможливості перевірити зміст документів заявник не позбавлений можливості звернутись до технічної підтримки "Електронного суду", але доказів протаке суду не надано. Одже, судом не встановлено поважних причин невиконання ухвал суду про витребування доказів, а тому відсутні підстави й для скасування ухвал про накладення штрафів.
На думку суду заявник намагається уникнути відповідальності за неналежну організацію роботи на підприємстві.
Ризики відсутності наявності навичок щодо користування Електронним кабінетом несе його користувач.
Керуючись ст. 148, 260 ЦПК України, суд
Відмовити акціонерному товариству «Універсал Банк» у задоволенні заяви про скасування ухвал від 05.05.2025 року та 30.06.2025 року про стягнення штрафу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фінтраст України' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський