Справа № 135/695/25
Провадження № 2/135/350/25
РІШЕННЯ

іменем України

12.08.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Бузиновської С.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА`в інтересах якого діє представник за довіреністю Мишевська Н.М., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 469561-КС-004 про надання кредиту від 26.01.2024 в сумі 37926,77грн., з яких: 15149,33 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22777,44 грн. - сума прострочених платежів по процентах, а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 26.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №469561-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 26.01.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №469561-КС-004 про надання кредиту. В цей же день ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №469561-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1924, на номер телефону НОМЕР_1 . Таким чином, 26.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №469561-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у прядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає ОСОБА_1 кошти у розмірі 12 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Також 03.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 469561-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 4000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором №469561-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, на виконання умов договору здійснив часткову сплату за договором на загальну суму 8299,44грн, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.04.2025 складає 37926,77грн., з яких: 15149,33грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22777,44грн - сума прострочених платежів по процентах.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за клопотанням представника позивача витребувано у АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК» письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської карти № НОМЕР_2 ( та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 26.01.2024 (дата видачі кредиту) по 17.05.2024( дата закінчення терміну кредитування).

У судове засідання 12.08.2025 представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання 12.08.2025 відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав.

Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 469561-КС-004 про надання кредиту.

Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця.

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №469561-КС-004 від 26.01.2024.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, Кредитний договір між кредитором та позичальником були підписані електронним підписом останнього (відповідача), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, тобто був укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243ск20), від 02 листопада 2021 року у справі №243/6552/20.

Таким чином, суд вважає встановленим факт укладення між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 договору №469561-КС-004 про надання кредиту від 26.01.2024, а також укладеної 03.02.2024 Додаткової угоди № 1 до Договору №469561-КС-004 із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2,5, 2.6, 2.7 договору №469561-КС-004 про надання кредиту від 26.01.2024 кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 12 000 грн., строком на 16 тижнів, до 17.05.2024 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,00000000% за кожен день користування кредитом, комісії за надання кредиту 1800 грн., а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором.

Сторонами в п. 3.2.3. Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

У додатковій угоді № 1 до договору №469561-КС-004 від 26.01.2024 зазначено, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 03.02.2024 сума неповернутого позичальником кредиту становить 12000 гривень; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 1252,35 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісії - 1800 гривень (пункт 1 Додаткової угоди).

Кредит збільшується на 4000 гривень, та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути, кредит збільшений на 4000 гривень, у строки та на умовах викладених у Договорі (пункт 2.1 Додаткової угоди).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти за кредитним договором №469561-КС-004 від 26.01.2024 в розмірі 12 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_4 , відкриту в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що підтверджується довідками про видачу коштів.

Зарахування грошових коштів на банківську картку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що відкрита на ім`я ОСОБА_1 , також підтверджується випискою по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_4 , за період з 26.01.2024 по 17.05.2025, з якої вбачається зарахування на картку ОСОБА_1 грошових коштів 26.01.2024 в сумі 12 000 грн та 03.02.2024 на суму 4000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 здійснював користування кредитними коштами, про що свідчить виписка по рахунку, проте в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконував, передбачені умовами договору № 469561-КС-004 про надання кредиту від 26.01.2024 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 30.04.2025 в розмірі 37926,77грн., з яких: 15149,33 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22777,44 грн. - сума прострочених платежів по процентах,, згідно довідки про стан заборгованості за договором станом на 30.04.2024.

Приймаючи до уваги невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором №469561-КС-004 про надання кредиту від 26.01.2024 та Додаткової угоди № 1 до Договору 469561-КС-004, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 37926,77грн., з яких: 15149,33 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22777,44 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №469561-КС-004 про надання кредиту від 26.01.2024 в розмірі 37926 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 77 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ).

Представник позивача: Мишевська Наталія Миколаївна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна