overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6122/25
Номер провадження № 2-во/521/167/25
УХВАЛА

про виправлення описки

13.08 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" Ковальчук Олександри Юріївни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходилась справа №521/6122/25 за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 03.07.2025 р. позов задоволено, а заборгованість стягнуто. У липні 2025 року до суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" Ковальчук Олександри Юріївни про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до заочного рішення суду від 03.07.2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при складенні тексту рішення суду від 03.07.2025 року була допущена описка в загальній сумі заборгованості до стягнення. У резолютивній частині рішення була зазначена сума 93716,03 грн., замість вірної 174717,95 грн.

Верховний Суд у своїх ухвалах наголошував, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення.

Враховуючи, що описка є технічною та допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню. Керуючись ст. 269 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" Ковальчук Олександри Юріївни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Виправити описку в резолютивній частині Заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 р. в частині правильного зазначення загальної суми заборгованості до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», встановивши суму 174717,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13.08.2025 року.

Суддя: О.С. Леонов

13.08.25
Провадження № 2-н/537/2213/2025
Справа № 537/4798/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
справа №682/872/25
провадження №2/682/634/2025
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 серпня 2025 р у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2025 р Славутським міськрайонним судом постановлено ухвалу про залишення без руху зустрічного позову відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спірної земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0613 площею 0,0262 га цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку земельної ділянки.

На сторінці 1 у вступній частині ухвали суду від 07 серпня 2025 року судом допущено описку та вказано "при секретарі судових засідань Кондратюк Л.О." замість "при секретарі судових засідань Козир О.П.".

Факт описки стверджується тмим, що секретар судових засідань ОСОБА_3 у Славутському міськрайонному суді не працює.

Допущена описка впливає на законність постановленої ухвали неповноважним складом суду, тому її слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Внести виправлення у вступній частині ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку земельної ділянки та вважати правильним "при секретарі судових засідань Козир О.П." замість "при секретарі судових засідань Кондратюк Л.О.".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Провадження № 2/686/7396/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 07.10.2025 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/638/25
Провадження № 2/696/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 04.06.2025 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 750/9574/25
Провадження № 2/750/2678/25
14 серпня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву представника позивача адвоката Березовського Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/9574/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Березовського Юрія Вікторовича до ТОВ «Інвестиційні рішення та стратегії» про повернення права власності на квартиру,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «Інвестиційні рішення та стратегії» про повернення права власності на квартиру.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
11 серпня 2025 року представник позивача Березовський Ю.В. надіслав до суду заяву про його участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною третьою, четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Полтавської області (вул. Зигіна, 1) за участю представника позивача Березовського Юрія Вікторовича на 18.08.2025 на 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 травня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІО", ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

07 серпня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтар В.М., на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати зШевченківського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/14209/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІО", ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 638/2520/25

номер провадження 22-ц/824/13479/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року /суддя Слободянюк А.В./ про повернення позовної заяви

та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року /суддя Слободянюк А.В./ про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним кредитного договору, повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 27.10.2025 року об 11 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 295/9148/25 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 серпня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8514/25
В справі 760/7993/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Левіцької Н.О.

за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

Разом з позовною заявою Позивачем подано клопотання про витребування від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спору є наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що постановою державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 25 березня 2025 року № 2055/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Враховуючи, що визначення кола можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2 необхідне для встановлення складу осіб, які братимуть участь у вирішенні справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) завірену належним чином копію спадкової справи №530/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: