Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 371/1094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Ржищівського міського суду Київської області на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 17.07.2025 надійшла вказана вище цивільна справа для розгляду за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025, - визначено головуючого суддю Потапенка А.В.

В ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 17.07.2025 підставою для передачі вказаної цивільної справи за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області зазначено таке. За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч.6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Півецького старостинського округу Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" село Пії Миронівського району Київської області приєднано до Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Ржищів Київської області.

Проте, у прийнятті до провадження Ржищівського міського суду Київської області вказаної вище цивільної справи слід відмовити з таких підстав.

10.07.2025 представник позивача подав до Миронівського районного суду Київської області вказану вище позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь розмір заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи містять адресну довідку, надану Півецьким старостинським округом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом буде встановлено, що справа не підсудна цьому суд, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" визначено адміністративні центри Київської області та затверджено Ржищівську об`єднану територіальну громаду, до якої увійшло 23 села, у тому числі с. Пії.

Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020, яка набрала чинності 19.07.2020 у Київській області утворено нові райони, зокрема Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

До прийняття вищевказаної постанови Верховної Ради України с. Пії входило до складу Миронівського району Київської області.

Разом із тим, згідно із п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів (РозділХІІ доповненопунктом 3-1згідно ізЗаконом №950-IXвід 03.11.2020;із змінами,внесеними згідноіз Законом№ 1874-IXвід 16.11.2021;в редакціїЗаконів №2808-IXвід 01.12.2022,№ 3511-IXвід 09.12.2023) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межахтериторіальної юрисдикції,визначеної донабрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи вказані вище норми Закону, вищезазначена справа Ржищівському міському суду Київської області не підсудна.

Таку ж правову позицію за подібних обставин щодо питань продовження місцевими судами здійснення своїх повноважень у межах територіальної юрисдикції висловив Київський апеляційний суд у постанові від 02.11.2022 (справа № 758/287/20, провадження № 22-ц/824/9202/2022), постанові від 10.08.2022 (справа № 369/13330/21, провадження № 22-ц/824/7206/2022), постанові від 27.06.2022 (справа № 2-184/11, провадження № 22-ц/824/5194/2022), ухвалі від 07.02.2025 (справа № 371/1806/24, провадження № 11п/824/80/2025), постанові від 13.06.2025 (справа № 371/56/25) постанові від 13.06.2025 (справа № 371/55/25) тощо.

Крім того, відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено: до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України Про судоустрій і статус суддів (уредакції 2011року -на часзатвердження указомПрезидента Українинині діючоїмережі місцевихзагальних судів) суди загальної юрисдикції утворюються і ліквідуються Президентом України за поданням Міністра юстиції України на підставі пропозиції голови відповідного вищого спеціалізованого суду. Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Указом Президента України № 641/2021 від 20.08.2001 року Про мережу та кількісний склад суддів місцевих судів затверджено мережу та кількісний склад суддів місцевих судів, відповідно до якого до мережі місцевих судів в Київській області входить зазначений у пункті 21 Миронівський районний суд Київської області.

Указом Президента України Питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів № 591/2011 від 20.05.2011, зі змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 05.07.2012 № 437/2012, затверджено Мережу місцевих загальних судів, відповідно до якого до мережі загальних судів в Київській області входить Миронівський районний суд Київської області.

Крім того, зазначеним Указом Президента України територіальна юрисдикція (підсудність) Ржищівського міського суду Київської області як міського суду поширюється виключно на місто Ржищів.

При тлумаченні вимог п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд виходить із того, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Пії раніше входило до складу Миронівського району Київської області, тому справа не підсудна Ржищівському міському суду Київської області.

Слід зазначити, що Ржищівський міський суд Київської області, не приймаючи дану цивільну справу до свого провадження, не вступає в спір про підсудність, оскільки судом враховано вимоги пункту 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Така ж правова позиція висловлена в постанові Київського апеляційного суду від 10.08.2022 справа № 369/13330/21 (провадження № 22-ц/824/7206/2022).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки справа №371/1094/25 надіслана Миронівським районним судом Київської області до Ржищівського міського суду Київської області з порушенням правил, встановлених ст. 27 ЦПК України, надсилання справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність передачі цивільної справи для розгляду за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області, за адресою: 08801, м. Миронівка, вул. Травнева, 3.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження цивільної справи № 371/1094/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати справу № 371/1094/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області, за адресою: 08801, м. Миронівка, вул. Травнева, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко