Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9034/24
Провадження №2/711/270/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника позивача

за довіреністю Петренко О.О.

представника третьої

особи адвоката Гнатюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про втрату права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, через свого представника за довіреністю Петренко Оксану Олександрівну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати відповідачів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , особами, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кім. АДРЕСА_2 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 20.12.2024, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_5 . Сторонам та третій особі встановлено строк для подачі заяв по справі.

20.02.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Також залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Водночас, 06.06.2025 позивачем подано до суду заяву № б/н від 03.06.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_4 , оскільки останній знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Петренко О.О. просила задовольнити заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник третьої особи адвокат Гнатюк Г.І. підтримала думку представника позивача та не заперечувала протизалишення без розгляду частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_4 .

У судове засідання іншій учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою сторони позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява позивача, яка подана її представником, про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 06.06.2025 позивачем КП «Благоустрій» Черкаської міської ради подано до суду письмову заяву № б/н від 03.06.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_4 про втрату права користування житлом, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. Водночас, при вирішенні відповідного питання суд не з`ясовує обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті у частині заявлених вимог.

Вказана позиція узгоджується з висновками, які висвітлені Верховним Судом у постанові від 23.11.2022 по справі № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про втрату права користування житлом, - в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 12.08.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька