Справа № 333/4369/24
Провадження № 2/333/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стадніченко Сергій Володимирович, законний представник ОСОБА_2 , до Запорізької міської ради, третя особа Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов`язання виконати приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стадніченко Сергій Володимирович, законний представник ОСОБА_2 , до Запорізької міської ради, третя особа Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов`язання виконати приватизацію житла.

Позивач, її законний представник, представник в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи. заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи. заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 210 ЦПК України та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає за обов`язкову явку представника позивача у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі позивача у судовому засіданні пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання позивача - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стадніченко Сергій Володимирович, законний представник ОСОБА_2 , про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стадніченко Сергій Володимирович, законний представник ОСОБА_2 , до Запорізької міської ради, третя особа Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов`язання виконати приватизацію житла, на 29 липня 2025 року о 10 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Визнати обов`язковою явку до судового засідання позивача - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стадніченко Сергій Володимирович, законний представник ОСОБА_2 ,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова