Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1465/25
Провадження № 2-о/689/332/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Журба Н.А., Степанишен М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної І.В.

представника психіатричного

закладу Здреник А.В.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у ОСОБА_2 діагностовано психотичний розлад неуточнений, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо госпіталізації, посилаючись на задовільний стан свого здоров`я. Не заперечуючи своєї поведінки, описаної в матеріалах справи, раціоналізовував її в інший спосіб.

Інші учасники судового провадження також заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого, посилаючись на те, що його поведінка не несе загрози оточуючим.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що 05.08.2025 р. ОСОБА_2 був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР за зверненням своєї дружини ОСОБА_3 .. На приймальному відділенні йому був встановлений діагноз параноїчний синдром, який у подальшому не підтвердився та комісія лікарів-психіатрів 06.08.2025 р. встановила наявність у нього психотичного розладу, неуточненого. Зазначеним, а також медичною картою стаціонарного хворого №6380 від 05.08.2025 р. спростовуються посилання ОСОБА_2 на відсутність у нього психічного захворювання.

Добровільної згоди на госпіталізацію ОСОБА_2 не надав ні у медичному закладі, ні у судовому засіданні.

Водночас, примусова госпіталізація особи, яка страждає на психічний розлад можлива лише за умови, що у такому стані особа вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Представник лікарні посилається на небезпеку пацієнта для оточуючих. Однак, зазначена обставина не була доведена у судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 заперечив, що його поведінка становила загрозу для будь-кого. Надмірна увага до осіб жіночої статі, яка могла виходити за рамки загальноприйнятої поведінки, не носила характеру загрозливої. Ставлення до своєї дружини, яке носить конфліктний характер, супроводжується образливими діями, не призводило впродовж тривалого часу до створення ситуацій, у яких життя чи здоров`я дружини ОСОБА_2 , інших членів його сім`ї перебувало б під загрозою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дружина ОСОБА_2 показала, що близько року тому ОСОБА_2 отримав повістку ТЦК та внаслідок перенесеного стресу змінився у поведінці. Аморально поводить себе у сім`ї, проявляючи надмірну увагу іншим особам жіночої статі, обманює її в побуті, під час конфлікту двічі плюнув у неї. Про будь-яку агресивну поведінку щодо сторонніх осіб повідомити не змогла, як і про будь-які насильницькі чи небезпечні дії відносно неї та дітей.

Таким чином, та обставина, що внаслідок наявного психічного захворювання ОСОБА_4 становить небезпеку для оточуючих, не доведена належними доказами.

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.08.2025 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Журба Н.А.

Степанишен М.І.