Справа № 756/5795/25
Провадження № 6/756/148/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., за участі секретаря судового засідання Донеска А.Є., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампасіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому листі № 2-855/2011 від 28 квітня 2021 року на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку з відступленням прав вимоги заборгованості за договором факторингу № 17-05/23 від 17 травня 2023 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

До суду надійшло клопотання від представника заявника про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

10 січня 2011 року Оболонський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі №2855/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

1 грудня 2012 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у справі №2855/211 замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс фінанс».

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс фінанс» за № 01/02-2018 від 1 серпня 2018 року, Товариство змінило назву на ТОВ «Вердикт капітал», у зв`язку з чим заявник виступив правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.10-11).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 6 квітня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с.8-9).

28 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва видав дублікат виконавчого листа № 2-855/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 39045 доларів США 67 центів та судових витрат у розмірі 1820 гривень (а.с.6).

19 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампасіс фінанс» укладено договір факторингу № 19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт відступило, а ТОВ «Кампасіс фінанс» набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором № 0 (а.с.12-16).

17 травня 2023 року між ТОВ «Кампасіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір факторингу № 17-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампасіс фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0 (а.с. 19-24).

Факт набуття ТОВ «Дебт форс» права вимоги підтверджується, зокрема, витягом з реєстру боржниів до договору факторингу № 17-05/23 від 17 травня 2025 року (а.с.19-24, 25).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виконання виконавчого листа № 2-855/2011 від 28 квітня 2021 року передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора.

Враховуючи встановлений факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (ЄДРПОУ - 36799749, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) у виконавчому листі № 2-855/2011, виданому Оболонським районним судом міста Києва від 28 квітня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (ЄДРПОУ - 43577608, адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, оф. 602).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА