ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/6113/24

провадження № 22-ц/4809/1137/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач), судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І. О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року (суддя Шинкаренко І. П.).

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Смалиус І.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

В обґрунтування вимоги вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно померлого. Заявниця подала заяву до нотаріальної контори, так як є донькою померлого. Батьківство спадкодавця юридично не визначено.

Позиція учасників справи

19 лютого 2025 року до місцевого суду пояснення подала заінтересована особа- ОСОБА_2 , якими просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

Процесуальні обставини

Ухвалою суду 21 січня 2025 року ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи за його клопотанням.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гулян Я.В., заявила про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Судове рішення

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_1 право подати до суду позов на загальних підставах.

Суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду встановлено, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, тому заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заявниці ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовою ухвалою, заявниця, в інтересах якої діє адвокат Смалиус І.В. подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування оскарження вказує, що з ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не погоджується, так як вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В скарзі зазначає, що заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (ч. 1 ст. 130 СК України). Тобто, у випадку коли при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою.

Розгляд справ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами віднесено до компетенції місцевих загальних судів (ст. 315ЦПК України). Зазначена категорія справ розглядається в окремому провадженні, яке визначається як вид непозовного цивільного судочинства.

Заявник не вбачає спору про право і це підтверджується тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями різних черг. Питання про спадкування матиме місце лише тоді коли буде доведений факт батьківства, у разі не доведеності факту батьківства ОСОБА_1 з померлим батьком ОСОБА_4 , спір про право не буде мати місця.

Рух справи

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року.

Ухвалою від 08.07.2025р справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2025 року.

Позиція сторін

Сторони, громадяни України, належним чином повідомлені про судовий розгляд. Представник заявниці подала заяву про розгляд справи, за відсутності їх сторони.

Статтею 372 ЦПК врегульовані наслідки неявки сторін, належно повідомлених про судовий розгляд.

Норми права, застосовані судом

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

За ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги за наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам закону, а тому вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Мотиви апеляційного суду

Згідно зі ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у цій статті Кодексу, не є вичерпним.

Особливості провадження у справах про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України унормовано ст. 317 ЦПК України, яка передбачає, зокрема, таке.

Згідно з ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (ст. 130 СК України).

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України (с. 2 ст. 128 СК України).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення у справі № 3451/05, п. 34, від 07.05.2009).

Факти батьківства є юридичними і підлягають доведенню, однак у даній справі заперечуються конкуруючим спадкоємцем ОСОБА_2 , тому суд правильно здійснив висновок, що між учасниками справи фактично існує спір про право на спадщину, який підлягає розгляду в позовному провадженні, а стверджувальні заявницею факти можуть являтися підставою такого позову.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічний правовий наслідок передбачено ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

В разі ухвалення позитивного рішення у справі заявник набуде статусу спадкоємця першої черги, що в силу ст. 1258 ЦК України впливатиме на спадкові права заінтересованої особи ОСОБА_2 , права й обов`язки інших членів сім`ї померлого ОСОБА_4 і такий спір підлягає вирішенню лише в порядку позовного провадження.

ОСОБА_2 , племінник померлого звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини 18 вересня 2024р, його позиція в суді зводиться до недоведеності вимоги ОСОБА_1 (а.с.75), до того ж його рідство з померлим ніким не заперечується.

ОСОБА_1 до нотаріуса звернулася з заявою про прийняття спадщини 10 жовтня 2024р (а.с.81)

Обоє з сторін претендують на спадщину, заінтересована особа право заявниці заепречує.

За вказаного, суд першої інстанції абсолютно правильно визначився з поданою заявою, здійснивши висновок про залишення позову без розгляду, з підстав вищевикладених.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Встановивши у даній справі наявність спору про право, колегія суддів виснує про необґрунтованість вимог апеляційної скарги про скасування ухвали суду першої інстанції.

Судові витрати

Судові витрати не підлягають перерозподілу, у зв`язку з незмінністю судового рішення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний