справа № 369/7438/25 головуючий у суді І інстанції Мартиненко В.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру загальною площею 43,9 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080; на земельну ділянку площею 0,0475 га з кадастровим номером :01:003:0045, розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, паво власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 .

Накладено арешт на транспортний засіб HYUNDAI І30, 2011 року випуску, з об`ємом двигуна 1396 см3, чорного кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 , що включає також заборону ОСОБА_1 розбирати його на запчастини.

Не погодившись з ухвалою суду, 24 липня 2025 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області, яку зареєстровано за вхідним № 37332.

07 серпня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду та 08 серпня 2025 року передано судді-доповідачу.

Апеляційна скарга, ОСОБА_1 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до суду першої інстанції, а не як того вимагають норми законодавства.

Аналіз вищезазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - не приймати та повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова