Справа № 131/1058/25
Провадження № 2/131/355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Шелюховського М.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,-

встановив:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває дійсна справа.

05 серпня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив у справі № 131/1058/25 з клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив, мотивуючи її тим, що відзив, поданий представником відповідача було вручено отримувачу 24.07.2025 року, однак він особисто його не отримував, а його отримала його матір, яка проживає за вказаною адресою. Позивач ОСОБА_1 працює та винаймає житло в м.Іллінці, та за характером роботи водія значний проміжок часу перебуває віддалено від місця проживання, тому дане відправлення з відзивом на позов йому було передано особисто лише 01.08.2025 року, що стало наслідком пропуску строку подачі відповіді на відзив.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріли справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.07.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

23 липня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_3 .

Тобто, встановлений судом п`ятиденний строк на подання відповіді на відзив, з врахуванням вище зазначеного починався з 24.07.2025 року, та закінчувався 29.07.2025 року, включно.

У зазначений строк стороною позивача не подано відповіді на відзив, та лише 05.07.202 року позивачем до суду було подано відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Позивач просить поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти відповідь на відзив з підстав його відсутності за місцем проживання у зв`язку з зайнятістю на роботі, де він працює водієм.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1ст.127ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущене строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Враховуючи, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,179,180, 258-261,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді відзив на позовну заяву задовольнити.

Поновити позивача строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти відповідь на відзив на позовну заяву в цивільній справі № 131/1058/25.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя