Справа №701/723/25
Номер провадження2/701/426/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради Уманського району, Черкаської області про припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення обтяження.

На підставу своїх вимог спирається на те що, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Маньківка, Маньківського району Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_2 , який проживав у будинку АДРЕСА_1 . Позивач також проживав і проживає за цією ж адресою.

Після смерті батька ОСОБА_2 позивач прийняв спадщину, заведено спадкову справу №79/2025, номер у Спадковому реєстрі 74185374.

Під час оформлення спадщини позивач дізнався про наявність обтяження на спадкове майно, а саме на належний покійному батькові житловий будинок з надвірними спорудами, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач до суду не з`явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, згідно відзиву вказує що відповідач не є особою, обтяження якої зареєстровано щодо нерухомого майна позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Маньківка, Маньківського району Черкаської області у віці 69 років помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 25.06.2021 року складено відповідний актовий запис № 215, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25.06.2021 року Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На момент смерті батько ОСОБА_2 проживав у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81466974 від 10.06.2025 та даними будинкової книги. Позивач також проживав і проживає за цією ж адресою, що підтверджується даними відповідної відмітки-штампа у його паспорті та витягом про реєстрацію місця проживання, на даний час назва АДРЕСА_1 .

Після смерті батька ОСОБА_2 позивач прийняв спадщину, про що подав відповідну заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Завірюхи О.В., де заведено спадкову справу №79/2025, номер у Спадковому реєстрі 74185374, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81466974 від 10.06.2025.

Під час оформлення спадщини позивач дізнався про наявність обтяження на спадкове майно, а саме на належний покійному батькові житловий будинок з надвірними спорудами.

Так, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу від 19 червня 1986 року, укладеного між радгоспом «Маньківський» (продавець-господарство) та ОСОБА_2 (покупець-працівник), покупець ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено 19.06.1986 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г., та зареєстровано в реєстрі за № 771.

Згідно відмітки-штампа на договорі, даний житловий будинок зареєстровано на правах приватної власності в Черкаському об`єднаному бюро технічної інвентаризації згідно діючого на той час законодавства.

Як вбачається з тексту договору, продаж будинку вчинено за загальною балансовою вартістю 23250 крб., з яких покупцем сплачується 50% балансової вартості, що становить 11625крб, при цьому виплата вказаної суми проводиться щомісячно на протязі 25 років в розмірі 1/12 від суми річного платежу, починаючи з місяця, наступного після реєстрації договору купівлі-продажу. При цьому працівник може достроково погасити борг господарству а також розраховуватись з ним повністю до настання кінцевого строку платежу.

01.07.2025 року позивачу видано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 433606093.

З даної Інформаційної довідки позивач довідався, що відносно належного покійному батькові майна житлового будинку по АДРЕСА_1 має місце обтяження (заборона), яка міститься в Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Як випливає з даної інформації, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером майна 13656430 внесено заборону (архівний запис), 25.01.2006 внесено запис Маньківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 4999368, який зареєстровано 22.05.2007.

При цьому, підставою обтяження вказано «повідомлення, б/н, Радгосп «Маньківський», об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 . Додаткові дані: Архівний номер: 2377452CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, Дата виникнення: 19.06.1986, № реєстра: 200803-274, внутр..№ 9D01123822F2522F605A, комментарий: с.12-8.

Вулиця ОСОБА_3 була перейменована на вулицю Медова згідно Розпорядження селищного голови смт Маньківка №12 від 19.02.2016р. «Про перейменування вулиць та провулків смт Маньківка та селища Жолудьково», про що відображено в довідці КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 14.01.2022 №7о. При цьому, на замовлення позивача вказаним підприємством виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

На підставі наказу № 2 від 17.01.2022 року виконавчого комітету (відділу будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства, комунального майна) Маньківської селищної ради змінено нумерацію будинку з АДРЕСА_2 , що підтверджується вищевказаною довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 14.01.2022 №7о та копією вказаного наказу №2 від 17.01.2022.

Тобто, вказаної інформації згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 433606093 від 01.07.2025 позивач достовірно дізнався про наявність обтяження відносно будинку, який належав покійному батькові згідно укладеного та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та який потрібно переоформити в спадщину.

Однак, на даному етапі оформлення спадщини, а саме коли спадкоємець прийняв спадщину, і спадщина йому належить з часу відкриття спадщини у відповідності до приписів ч.5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець не є формальним власником, відповідно не може отримати іншу будь-яку інформацію. Однак, наявна достовірна інформація підтверджує факт наявності обтяження, при цьому як спадкоємець та як особа, яка проживає у даному обтяженому будинку і має зареєстроване право проживання, має право на звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні, в тому числі відсутній і сам вищевказаний лист б/н Радгосп «Маньківський», за наявною інформацією радгоспу «Маньківський» не існує, як не існує його правонаступника, що свідчить про відсутність можливості припинення обтяження в позасудовому порядку.

Наявність обтяження майна позивача змушує його звертатись до суду з даним позовом, на предмет встановлення дійсних обставин та обґрунтування позовних вимог слід зазначити наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 19 червня 1986 року, укладеного між радгоспом «Маньківський» та ОСОБА_2 , власником житлового будинку АДРЕСА_2 , завжди був лише ОСОБА_2 . Вказаний договір посвідчено 19 червня 1986 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г., та зареєстровано в реєстрі за № 771.

Ніхто інший не був власником даного нерухомого майна, яке знаходиться на території Маньківської селищної ради, та яка визначена відповідачем по справі, оскільки саме під юрисдикцією селищної ради здійснювалось оформлення прав власності на будинок в період даних правовідносин вчинення обтяження майна і на даний час місцезнаходження майна в контексті даних правовідносин є незмінним, позаяк будинок розташований на неприватизованій земельній ділянці, яка вважається комунальною власністю і на яку формально поширюється режим обтяження майна.

Наявними архівними довідками підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно працював у радгоспі «Маньківський», де проводилось визначене нарахування заробітної плати. Зокрема, підтверджується, що наказом «81 &-8 від 1.12.1983 року призначено тов. ОСОБА_2 на посаду тракториста на грейдерний погрузчик в тракторну бригаду №2 з 19 листопада 1983р. з заробітною платою згідно положення про оплату праці. Згідно архівного витягу з книги наказів по радгоспу «Маньківський» від 13.03.2008 №57, вказано про зарахування на посаду у 1970 році та звільнення з посади худ. керівника в с.Жолудьково ОСОБА_2 . Згідно архівного витягу з книги наказів по особовому складу ТОВ «Мир» від 07.05.2012 №123 вказано про звільнення з роботи тов. ОСОБА_2 за власним бажанням 13 січня 2003 року. Згідно архівної довідки №30 від травня 2012р., вказано про нарахування заробітної плати у радгоспі «Маньківський» ОСОБА_2 у 1984-1988р.р.

Разом з тим, з метою встановлення усіх обставин, до Маньківської селищної ради було скеровано адвокатський запит адвокатом Наумець О.І., яким у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_1 запитано надати наступну інформацію:

-Довідку з вказанням наявної інформації щодо перетворення та реорганізації Радгоспу «Маньківський» в племрадгосп «Маньківський», потім у ВАТ «Маньківське», потім у ТОВ «Мир» з правонаступництвом та ліквідацією останнього.

-Довідку з вказанням інформації щодо передачі архівної документації вказаного підприємства на зберігання до Маньківської селищної ради.

-Довідку з вказанням інформації щодо періодів роботи (трудової діяльності) у вказаному підприємстві гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 (номер будинку змінено на АДРЕСА_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Маньківка Маньківського району Черкаської області.

-Довідку з вказанням інформації щодо утримання із заробітної плати чи/або самостійної сплати до каси чи на рахунок радгоспу «Маньківський» гр. ОСОБА_2 коштів в рахунок оплати за придбання житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 19.06.1986 року (період утримання/сплати коштів після вказаної дати). При оформленні спадщини виявилось, що вказаний будинок перебуває під обтяженням, тому для припинення обтяження необхідна вказана інформація.

-Також надати відповідну довідку про повну сплату коштів гр. ОСОБА_2 в рахунок оплати за придбання житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 19.06.1986 року для проведення реєстрації припинення обтяження на майно.

Листом Маньківської селищної ради від 09.07.2025 за №222/02-83 у відповідь на адвокатський запит надано історичну довідку, якою поінформовано процес створення, перетворення з подальшою ліквідацією радгоспу «Маньківський», який був стороною договору купівлі-продажу обтяженого майна та вказано, що документи з особового складу вказаного підприємства були передані архівним відділом Маньківської райдержадміністрації до Трудового архіву Маньківської селищної ради згідно актів передачі документів від 17.11.2005 №№1,2,3,4,5,6.

Також надано архівні довідки від 09.07.2025 №221/02-83 про періоди роботи гр. ОСОБА_2 у радгоспі «Маньківський», та надано засвідчену копію витягу з книги обліку розрахунків по оплаті праці по радгоспу «Маньківський». Власне, у даній книзі за період з 01.01. по 31.12.1986 року містяться записи як про нарахування заробітної плати, так і міститься відмітка з вказанням суми, позначеної як повернення боргу, що свідчить саме про сплату (погашення) боргу згідно розрахунків за придбання живого будинку за договором купівлі-продажу від 19.06.1986 року.

Щодо клопотання надати відповідну довідку про повну сплату коштів гр. ОСОБА_2 в рахунок оплати за придбання житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 19.06.1986 року для проведення реєстрації припинення обтяження на майно відповідачем дане звернення проігноровано.

У відповідності до приписів ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.3. ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 вказаного Закону, будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених ст. 28 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.12 вказаного Закону, державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відповідно до ч.2 вказаного Закону, записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Разом з тим, за наявними обставинами фактично формальним обтяжувачем майна вказано Радгосп «Маньківський», який свого часу було перетворено у Племрадгосп «Маньківський», потім реформовано у ВАТ «Маньківське», а згодом реорганізовано у ТОВ «Мир».

Викладене підтверджується листом Маньківської селищної ради від 09.07.2025 за №222/02-83, за яким підтверджується перетворення та реорганізація Радгоспу «Маньківський» в племрадгосп «Маньківський», потім у ВАТ «Маньківське», потім у ТОВ «Мир» з правонаступництвом останнього.

Разом з тим, згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення вказаної юридичної особи ТОВ «Мир».

За наявною інформацією, ТОВ «Мир» припинило свою діяльність і ліквідовано, що підтверджується інформацією, отриманою з Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», запис про припинення ТОВ «Мир» вчинено в реєстрі 18.04.2007 року за № 2000349.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 30.08.2013р. у цивільній справі № 701/973/13-ц, яке набрало законної сили (взято з Єдиного державного реєстру судових рішень), підтверджено, що за наслідками реорганізацій, останнім правонаступником Радгоспу „Маньківський було ТОВ „Мир, та встановлено, що відносно юридичної особи ТОВ „Мир до державного реєстру внесено запис про реєстраційну дію державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, запис від 18.04.2007р.

Тобто, підприємство-правонаступник Радгоспу «Маньківський» є ліквідованим у зв`язку з банкрутством без правонаступництва, відповідачем у справі визначено аналогічного.

В силу ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, наявним є стан обтяження мого майна з відсутністю документів, які підтверджують підстави обтяження, та разом з тим наявними і підтвердженими є обставини відсутності (припинення) обтяжувача-юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч.4 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власність зобов`язує. Згідно ч.1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. За ч.2 ст.509 ЦКУ, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до визначення, наведеного у ст.2 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18 листопада 2003 року N 1255-IV, боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов`язання, або майновий поручитель за таким зобов`язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов`язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження;

обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов`язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

У відповідності до ст.3 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором.

Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом.

Відповідно до ст.43 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

У відповідності до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Тобто, на підставі цієї законодавчої норми зобов`язання є взагалі припиненим, обтяжувач (правонаступник радгоспу Маньківський ТОВ «Мир») взагалі ліквідований і виключений з Єдиного державного реєстру як юридична особа згідно запису про припинення в реєстрі від 18.04.2007 року за № 2000349.

Разом з тим, відсутнє взагалі документальне підтвердження виникнення та підстави обтяження мого майна. При цьому, підтвердженим є факт того, що кошти за придбане майно сплачено покупцем, що підтверджено відповідними записами книги по оплаті праці радгоспу «Маньківський», отриманими за даними трудового архіву Маньківської селищної ради.

За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав може бути припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 319, 321, 322, 509, 608 ЦК України, Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) відносно житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 13656430, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 4999368, запис про що внесено Маньківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Радгоспу «Маньківський», додаткові дані про обтяження: Архівний номер: 2377452CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, Дата виникнення: 19.06.1986, № реєстра: 200803-274, внутр..№ 9D01123822F2522F605A, комментарий: с.12-8.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк