overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/1893/25
Провадження №2/173/1166/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору стягнення недоплаченої частки заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору стягнення недоплаченої частки заробітної плати.

Від представника відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника відповідача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника відповідача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору стягнення недоплаченої частки заробітної плати, проводити за участю представника відповідача ОСОБА_1 у судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 457/1168/25
провадження №2-с/457/5/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2025 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року Трускавецьким міським судом Львівської області видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 31.05.2025 в розмірі 2104,81грн; інфляційні нарахування у розмірі 25,40 грн; 3 % річних у розмірі 5,67 гривень, 302,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки більше 20-ти років в даній квартирі відключено центральне опалення повністю та встановлено автономне опалення. Також вказує на те, що у заяві стягувача не може бути правильних і достовірних розрахунків заборгованості, з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, з якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а отже вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки сума заборгованості не є безспірною, отже, сума, вказана у судовому наказі, є неправильною.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21 липня 2025 року, який виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 31.05.2025 в розмірі 2104,81грн; інфляційні нарахування у розмірі 25,40 грн; 3 % річних у розмірі 5,67 гривень, 302,80 грн. судового збору- скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 544/1770/25
пров. № 2-н/544/508/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2025 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ __________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа №705/4647/25
2-н/705/302/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 7232,81 грн. та судовий збір в сумі 242,24 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
08.08.2025 Справа № 489/6208/25
Номер провадження 2-н/489/1724/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 438/521/25
Номер провадження 2/438/279/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дічур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі питання про виправлення описки у рішенні суду від 13 червня 2025 року у справі №438/521/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025р. Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис за №86 - розірвано.

Однак, при ухваленні рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не зазначено дату реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік описками, які необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в резолютивній частині рішення суду від 13.06.2025 року по справі №438/521/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 серпня 2020 у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис за №86 - розірвати».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 13.06.2025р. по справі №438/521/25 (провадження №2/438/279/2025).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 703/5266/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
3% річних в сумі 1086,48 грн,
інфляційні втрати в сумі 4350,38 грн,
302,80 грн судового збору,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Овсієнко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.В.Овсієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки________________________ _____________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6298/24 Номер провадження 22-ц/814/2525/25Головуючий у 1-й інстанції ФАДЄЄВА С. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год 18 листопада 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Справа № 681/65/25
Провадження 2-п/681/8/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"11" серпня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 681/65/25 за позовом акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 31.03.2025 у цивільній справі № 681/65/25 за позовом акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 9992 грн 46 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.

У заяві зазначає, що про наявність заочного рішення дізнався 13.06.2025, коли у канцелярії суду отримав повний текст цього рішення. Вказує, що жодних листів та повідомлень про наявність в суді цивільної справи, де він є відповідачем, не отримував, що позбавило його права подати відзив чи заяву про застосування строку позовної давності. Вказує, що ніякого договору з АТ «Універсал Банк» не укладав ані в паперовому, ані в електронному вигляді. Просить скасувати згадане вище заочне рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 681/65/25 за позовом акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год. 00 хв. 19.08.2025.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та судову повістку, а акціонерному товариству«Універсал Банк» - копію ухвали та судову повістку, а також копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 368/1097/25
2/368/826/25
У Х В А Л А

Іменем України

"11" серпня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Відзив не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12.09.2025 року о 11 год. 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 761/282/24
Провадження № 2/761/1831/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 06.10.2025 року на 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: