Провадження № 2/175/2930/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 березня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просило постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором позики №76197722 від 11 січня 2024 року у розмірі 32 924 грн. 94 коп., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 7 846 грн., суми заборгованості за відсотками - 25 078 грн. 62 коп.; Договором про надання фінансового кредиту №19126-01/2024 від 14 січня 2024 року у розмірі 39 000 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 12 000 грн., суми заборгованості за відсотками 27 000 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в прохальній частині позову просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується Довідкою про доставку sms-повідомлення та повернутим на адресу суду конвертом з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», відзив на позовну заяву відповідач не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що 14 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №19126-01/2024, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 120 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % на добу.

20 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20062024, відповідно до Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, в тому числі за Договором про надання фінансового кредиту №19126-01/2024 від 14 січня 2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 20 червня 2024 року до договору факторингу №20062024 від 20 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 39 000 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 12 000 грн., суми заборгованості за відсотками 27 000 грн.

Крім того, 11 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76197722, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 15 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % на добу.

Відповідно до п. 1 Договору позики №76197722 від 11 січня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язуються повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» таку є суму грошових коштів у ень закінчення строку позики або достроково та сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 20 Договору позики №76197722 від 11 січня 2024 року, договір укладено у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електрону комерцію».

Відповідно до п. 24 Договору позики №76197722 від 11 січня 2024 року, вказаний договір укладено на взаємовигідних умовах на принципах ст. ст. 6, 627 ЦПК України.

14 червня 2021 року на підставі Договору факторингу №14/06/21 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників.

Відповідно до Витягу Реєстру боржників №25 від 20 червня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 32 924 грн. 94 коп., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 7 846 грн., суми заборгованості за відсотками - 25 078 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за Договором позики №76197722 від 11 січня 2024 року у розмірі 32 924 грн. 94 коп.,; за Договором про надання фінансового кредиту №19126-01/2024 від 14 січня 2024 року.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитними зобов`язанням у заявленому позивачем до стягнення розмірі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ко , місце знаходження: 01032 місто Київ вул. Симона Петлюри буд. №30; IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за:

?Договором позики №76197722 від 11 січня 2024 року у розмірі 32 924 грн. 94 коп., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 7 846 грн., суми заборгованості за відсотками - 25 078 грн. 62 коп.;

?Договором про надання фінансового кредиту №19126-01/2024 від 14 січня 2024 року у розмірі 39 000 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 12 000 грн., суми заборгованості за відсотками 27 000 грн.,

та сплачений судовий збір 3 028 грн., а всього стягнути 74 952 грн. 94 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.