Справа №443/1242/24
Провадження №2-о/443/16/25
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Брухаль Ж.О., Нетребенко І.Я.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши орган опіки та піклування Ходорівської міської ради, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 , яка відповідно до акту огляду МСЕК є інвалідом першої групи «Б» загального захворювання безтерміново, потребує догляду, нагляду та допомоги. Дружина тривалий час хворіє, в силу психічного розладу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки та постійного догляду, що він і здійснює.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Михайлюк Д.А. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявника подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи (а.с.38), клопотання про призначення правової допомоги (а.с.40), заяву про підтримання заявлених ним клопотань та проведення судового засідання за його відсутності (а.с.42), заяву про долучення доказів (а.с.49), заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.74).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна подано заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти заявлених вимог (а.с.43, 75).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.69-70, 72-73).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.25-26).

Ухвалою судового засідання від 08.08.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.45-46).

Ухвалою від 12.06.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.59).

Ухвалою судового засідання від 05.08.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.76).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14.11.1992 у виконавчому комітеті Грусятицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №11. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.8).

За змістом довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №627785 від 27.06.2024 та довідки Поліклінічного відділення КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради від 11.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хворобу ОСОБА_5 , є особою з інвалідністю першої «Б» групи загального захворювання, потребує догляду, нагляду та допомоги (а.с.7, 13).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 11.07.2024 ОСОБА_1 не працює, здійснює постійний догляд за дружиною ОСОБА_2 , яка являється інвалідом І-«В» групи і потребує постійного стороннього догляду (а.с.9-12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом №4/69 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.04.2024 (а.с.14).

ОСОБА_1 не зареєстрований у Жидачівському управлінні Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості та інших центрах занятості України як безробітний станом на 10.07.2024, про що свідчить відповідна довідка від 10.07.2024 (а.с.15).

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина, опікуна від 12.07.2024 ОСОБА_1 є здоровим, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.17).

За змістом поданням опікунської ради, затвердженого рішенням ВК Ходорівської міської ради від 06.08.2024 № 211, вважається за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном дружини ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною (а.с.50, 51).

Висновком судово-психіатричного експерта №480 від 31.03.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-57).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність тяжкого психічного розладу у ОСОБА_2 , через який вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати її опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає тяжким психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання опікунської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради від 06.08.2024 № 211, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним поданням обставин, його неповноти та необґрунтованості, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Окрім іншого, суд зважає на те, що піклування є важливим аспектом сімейних відносин, що включає в себе турботу, підтримку та захист членів сім`ї, особливо тих, хто потребує допомоги, а відтак покладення на заявника обов`язків опікуна над своєю дружиною також відповідатиме змісту та духу зазначеного аспекту.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши заявника ОСОБА_1 її опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 08.08.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 06 серпня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Ж.О. Брухаль

Присяжна І.Я. Нетребенко