УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 759/12238/15-ц

провадження № 61-9421ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистрицька Тетяна Василівна, на дії або бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2. не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено, в тому числі: рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) (частина друга статті 392 ЦПК України).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року, та постановити нову, якою скаргу адвоката Дубчак Л. С., подану в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Проте, особа, яка подає касаційну скаргу, не враховує, що постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року залишено без змін та не зазначає, що слід зробити з постановою апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, викласти прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар