Справа № 126/1482/24
Провадження № 2-др/126/7/2025
"11" серпня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
із секретарем Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ", Загороднього Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ", Загороднього О.А. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
В обгрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2025 затверджено мирову угоду, укладену АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" та ОСОБА_2 . Однак суд не вирішив питання про судові витрати, які було понесено позивачем при розгляді справи, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 3028,00.
З урахуванням викладеного, представник позивача просив ухвалити додаткове рішення у справі 126/1482/24 про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановлений законом спосіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як встановлено судом, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04 червня 2025 р. затверджено мирову угоду між позивачем АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" та відповідачем ОСОБА_2 .
Під час укладення мирової угоди сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Враховуючи, що сторони під час укладання мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, і під час ухвалення рішення суду це питання не було вирішене, суд вважає, що клопотання про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та розподілити судові витрати порівну між сторонами.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 263-264, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ", Загороднього Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 1514,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя Р. В. Хмель