overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4062/25
Провадження № 2/346/2307/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 вересня 2024 року о 10 год 30 хв

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею nf оскарженню не підлягає.

Cуддя: Сольський В. В.
Провадження №2/932/3075/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд надати їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказану справу є доцільним розглядати за правилами загального позовного провадження, і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України у ній належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, оскільки її відомості мають значення для правильного вирішення справи, а надати її самостійно позивач не у змозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,84,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 75) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні суду (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к.303) на 08-45 24.09.2025.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко І.В. (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Васильківка, вул. Соборна, 52) копію спадкової справи №250/2025, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати суду до 21.09.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/686/7082/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4020/25
№ 2-н/207/1931/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа №585/237/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/1156/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Урожай»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року

в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП - Урожайна країна», третя особа державний реєстратор УАП РМР Олійник Оксана Григорівна про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду Селянське (фермерське) господарство «Урожай» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 липня 2025 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у сумі 4542 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

09 липня 2025 року о 23:29 копію ухвали від 09 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Селянського (фермерського) господарства «Урожай» у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Враховуючи, що Селянське (фермерське) господарство «Урожай» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Урожай» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП - Урожайна країна», третя особа державний реєстратор УАП РМР Олійник Оксана Григорівна, про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

12 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказано зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді №1652527 від 08.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання останнього є: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошица, 5А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Козленко
11.08.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/362/25
Провадження № 2/533/243/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 серпня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 24 червня 2025 року (а.с. 62-64).

У судові засідання 24.06.2025, 11.08.2025 представник позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 24.06.2025, 11.08.2025 не з`явився, у розумінні ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 65,72), про причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 554/3607/25
Провадження № 2/553/1554/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу easycon, для забезпечення участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 13:30 год. 03 вересня 2025 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" позивачу необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 503/817/25
Провадження № 2/503/570/25
07 серпня 2025 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.
секретаря судового засідання - Черноморець Н.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 23.11.2017 року Кодимським районним відділом державно їреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №126.
У судове засідання відповідач не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї.
Позивачка у судове засідання також не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви відповідача про надання строку для примирення.
У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім строк тривалістю три місяці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
За таких обставин, враховуючи викладене, з огляду на тривалість шлюбних відносин, наявність у подружжя малолітньої дитини та бажання обох учасників цивільної справи зберегти сім`ю, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.
Суд вважає, за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяця, до закінчення якого зупинити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 04.11.2025 року.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.
Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду складена і підписана 13 серпня 2025 року .

Суддя Т.О.Калашнікова