ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3953/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі:секретаря судового засідання Давидюк В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

14 листопада 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 25 серпня 2021 року він, строком на 8 місяців, орендував житловий будинок у АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 . Орендна плата становила 15000 грн на місяць, кошти було сплачено за перший та останній місяць оренди. 24 лютого 2022 року позивачу з сім`єю довелося покинути помешкання, у зв`язку із військовими діями, що відбувалися у м. Києві, залишивши в помешканні свої особисті речі. Згодом відповідач повідомила позивачу, що у будинок заселилися її чоловік з матір`ю, а ще пізніше відповідачем було заявлено про те, що деякі речі у будинку пошкоджені з вини позивача та його сім`ї. У червні 2022 року позивач приїхав до будинку, щоб забрати особисті речі та вирішити питання з приводу часткової компенсації та ремонту пошкоджених речей, однак відповідач відмовилася вести перемовини та віддавати речі, натомість наполягала на сплаті визначеної нею суми коштів за пошкоджене майно. Наразі позивач просить суд витребувати у відповідача та повернути належні йому речі, стягнути безпідставно отримані відповідачем кошти у розмірі 15 000,00 грн., які були сплачені позивачем на перед за оренду помешкання та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

27 лютого 2023 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року цивільну справу № 758/10411/22 передано судді Шаповаловій К.В.

09 березня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовче засідання на 25 квітня 2023 року.

7 квітня 2023 року від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву. Також 7 квітня 2023 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява.

У підготовчому засіданні 25 квітня 2023 року відповідачка та її представник просили суд прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди було повернуто відповідачу. Підготовче засідання у справі було відкладено на 15 червня 2023 року на 15:00 год.

16 травня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов лист Київського апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справи № 758/10411/22.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 25 квітня 2023 судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року вищезазначена ухвала суду була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 вересня 2023 року зазначена цивільна справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва. Фактично справа була передана судді 02 жовтня 2023 року

Ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 листопада 2023 року.

У підготовчому засіданні 16 листопада 2023 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та стягнення коштів а також заяву представника позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог та визначено представнику позивача за первісним позовом строк тривалістю 15 днів для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Крім того, у підготовчому засіданні задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик та допит свідків. У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 11 січня 2024 року.

11 грудня 2023 року до суду від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

3 січня 2024 року до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Підготовче засідання 11 січня 2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача за первісним позовом до 20 лютого 2024 року.

19 лютого 2024 року до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшли письмові заперечення проти клопотання про призначення експертизи у справі.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

17 липня 2024 року від експертної установи на адресу суду надійшов лист, у якому зазначено, що у зв`язку із тим, що попередня оплата експертизи не виконана, матеріали справи № 753/10411/22 повертаються на адресу суду. До суду були повернуті матеріали цивільної справи № 753/10411/22 у двох томах.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 29 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час виконання експертизи провадження у справі було зупинено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року було скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 січня 2025 року справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Підготовче засідання у справі було призначено на 27 січня 2025 року, яке було відкладено на 27 лютого 2025 року на 12:30 год за клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування інформації від КНДІСЕ. Підготовче засідання було відкладено на 20 березня 2025 року на 09:00 год.

Підготовче засідання призначене на 20 березня 2025 року було відкладено на 17 квітня 2025 року на 15:00 год.

20 березня 2025 року до суду від КНДІСЕ надійшла витребувана інформація.

Підготовчі засідання призначені на 17 квітня 2025 року, 05 травня 2025 року, 04 червня 2025 року та 18 червня 2025 року були відкладені для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

05 серпня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Разом із тим, до суду було надіслано заяву про затвердження мирової угоди та копію такої мирової угоди.

У підготовче засідання 08 серпня 2025 року з`явилася відповідач, яка подала до суду оригінал заяви про затвердження мирової угоди та оригінал самої мирової угоди. Відповідач просила затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до частин другої, третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини четвертої статті 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними

У заяві про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами зазначено, що наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі і зрозумілі. Просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну спільну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угода та закрити провадження у справі.

Стосовно клопотання позивача про повернення йому половини від розміру сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, клопотання позивача про повернення 50% сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні повідомила, що не подає клопотання про повернення частини судового збору чи стягнення його з іншої сторони.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 255, 256 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 16 червня 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, відповідно до якої:

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що:

1.1. ОСОБА_1 безпосередньо передає ОСОБА_2 або його представнику ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122) всі речі, що залишились після його виїзду з орендованого ним будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бетономішалка 1 шт.; металева дробина - 1 шт.; санчата дитячі - 2 шт.; асбестовий лист - 2 шт. рама металопластикова - 1 шт; столік - 3 шт; правило - 5 шт; будка для собаки - 1 шт; мішок з особистими речами - 27 шт; секція забора сітчатого - 4 шт; бочка пластикова - 2 шт; шланг гумовий - 1 шт; труба каналізаційна та водопровідна - 17 шт; покришка автомобільна - 2 шт; лопата - 4 шт; шезлонг - 1 шт; конструкція металева - 2 шт; мішок з матеріалом будівельним - 7 шт відро з матеріалом будівельним - 1 шт; ящик з інструментом - 5 шт; мішок з інструментом - 6 шт рівень будівельний - 1 шт; балон газовий - 1 шт; упаковка ламінату - 1 шт; ліжко дитяче - 1 шт; матрас дитячий - 3 шт; вудила - 3 шт; мішок з будівельними матеріалами - інструменти - 2 шт; корзина з особистими речами - 4 шт; сумка з особистими речами - 6 шт; коробка з особистими речами - 4 шт; коляска дитяча - 1 шт.

1.2. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., яка складається з суми грошової компенсації в розмірі - 72 500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. та 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. - сума застави, готівкою або у безготівковій формі. При цьому передача безготівкових коштів є пріоритетна.

2. У разі безготівкового розрахунку, ОСОБА_2 передає грошові кошти впродовж 2 (двох) місяців з моменту підписання сторонами цієї Мирової угоди та затвердження її Дарницьким районним судом м. Києва шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 за реквізитами: Найменування банківської установи: Приват Банк ІВАІN: НОМЕР_2 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , призначення платежу: Виплата компенсації за пошкоджене майно згідно мирової угоди від 16.06.2025 року, отримувач: ФОП ОСОБА_1 .

2.1. ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 або його представнику ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122) речі, визначені у пункті 1.1 цієї Мирової угоди, у дату та час, узгоджений між сторонами, впродовж 1 (однієї) доби після перерахування ОСОБА_2 грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 .

3. У разі передачі грошових коштів готівкою, ОСОБА_2 впродовж 2 (двох) місяців з моменту підписання сторонами цієї Мирової угоди та затвердження її Дарницьким районним судом м. Києва узгоджує з ОСОБА_1 точну дату та час передачі грошових коштів, розмір якої визначений у пункті 1.2 цієї Мирової угоди.

3.1. ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 або його представнику ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122) речі, визначені у пункті 1.1 цієї Мирової угоди, у дату та час, узгоджений між сторонами. Сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або його представник ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122) звертаються до будь-якого відділення банку у м. Києві і перераховують отримані ОСОБА_1 кошти на її рахунок, зазначений у пункті 2 цієї Мирової угоди. Після чого ОСОБА_2 або його представник ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122) повертаються на місце передачі речей. Після того ОСОБА_1 організовує переміщення речей на місце передачі. Термін організації переміщення складає 3 години. Відповідно процес передачі речей ОСОБА_2 або його представнику ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 ) згідно п.8 даної Угоди розпочнеться через 3 години після повернення на місце передачі.

4. Сторони зобов`язані узгодити день і час перерахунку коштів та передачі речей за 10 (десять) днів до їх фактичного здійснення шляхом письмових повідомлень від ОСОБА_2 на мобільний телефон ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) у месенджері / НОМЕР_5 та відповідь-погодження від ОСОБА_1 про цю дату та час на телефон ОСОБА_2 ( НОМЕР_6 ). Сторона яка не виконала зазначений обов`язок вважається такою, що порушила умови цієї Мирової угоди.

5. Сторони погодили, що місцем передачі речей та готівкових коштів є адреса: м. Київ, СК «Вікторія плюс» на відкритому майданчику на початку вул. Персикова.

5.1 ОСОБА_2 несе відповідальність за те, щоб забрати усі речі, передані йому ОСОБА_1 , у тому числі його представником ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122).

5.2. ОСОБА_1 несе відповідальність за забезпечення ОСОБА_2 або його представнику ( ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122) можливості вільно заїхати до місця передачі речей, зазначеного у пункті 5 цієї Мирової угоди.

6. Уся комунікація між сторонами здійснюється шляхом направлення письмових повідомлень на мобільні телефони: ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_6 ), у месенджері WhatsApp.

7. Підтвердженням факту передачі грошових коштів ОСОБА_1 є їх зарахування на розрахунковий рахунок, вказаний у пункті 2 цієї Мирової угоди.

8. Підтвердженням факту передачі речей ОСОБА_2 або його представнику ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122) є Акт прийому-передачі цих речей, який складається та підписується сторонами одразу на місці передачі цих речей після їх візуальної звірки ОСОБА_2 або його представником ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122) з переліком речей, що визначені у пункті 1.1 цієї Мирової угоди. Для підтвердженні цього факту Сторони мають право проводити фото- відеофіксацію процесу передачі речей згідно пункті 1.1 цієї Мирової угоди та підписання між сторонами Акту прийому-передачі речей перед їх отриманням для подальшого завантаження і перевезення. В разі відмови від підписання Акту прийому-передачі після отримання речей за списком, наведеним у пункті 1.1 цієї Мирової угоди, доказом отримання цих речей вважатимуться фото- та відеодокази з місця передачі речей.

9. Сума застави в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. повертається одразу ОСОБА_2 або його представнику ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган, що видав 2122) після завантаження та вивозу з місця передачі, всіх речей, перелік яких визначений у пункті 1.1 цієї Мирової угоди, про що ОСОБА_2 або його представник ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , орган що видав 10.10.2019, підрозділ видачі 212) складає відповідну розписку і передає ОСОБА_1 .

10. У разі залишення в місці отримання речей частки з цих речей, пошкодженого упакування ОСОБА_1 не повертає суму застави. Підтвердженням факту залишення в місці отримання речей частки з цих речей, пошкодженого упакування є відеофіксація.

11. У разі, якщо речі, визначені у пункті 1.1 Мирової угоди буде отримувати представник ( ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.10.2019, орган що видав 212), ОСОБА_2 надає нотаріально посвідчену довіреність на право отримання цією особою від ОСОБА_1 речей за переліком, визначених у пункті 1.1 Мирової угоди.

12. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. на розрахунковий рахунок, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи №758/10411/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру.

13. ОСОБА_2 запевняє, що отримання речей, що залишились після його виїзду з орендованого ним будинку за адресою: АДРЕСА_1 вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №758/10411/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру.

14. Сторони зобов`язуються не заявляти одна до одної жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

15. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

16. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь- яких третіх осіб.

17. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

18. Мирова угода підписана у трьох примірниках, по одній для кожної із Сторін та для суду, підлягає затвердженню Дарницьким районним судом м. Києва та набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Дарницького районного суду м. Києва та діє до повного виконання сторонами її умов.

19. Вимоги ст.ст. 204, 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі та додаткового роз`яснення не потребують.

20. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.

Повернути ОСОБА_2 половину сплаченого судового збору у розмірі 2286, 90 грн., сплачений 11 листопада 2022 року згідно квитанції №0195-7273-0807-0174 за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; рахунок UA0026008, код 39048249; банк одержувача Казначейство України; призначення платежу *;101;; Судовий збір, за позовом: ОСОБА_2 , Подільський районний суд м. Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини третьої статті 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя: К.В. Шаповалова