УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 759/24172/24

провадження № 22-ц/4809/1458/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Тесленком Михайлом Сергійовичем, на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2025 року у складі головуючого судді Баранського Д. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2025 року задоволено клопотання представника первісного відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Призначено повторну судову психологічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тесленко М. С., оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційним судом з`ясовано та підтверджується матеріалами справи, що Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області залучена до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Однак всупереч викладеному, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено інформацію про третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області.

Крім того, за вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відтак, належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Всупереч наведеному, до поданої в електронній формі через електронний кабінет апеляційної скарги представником скаржниці не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу у справі (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службі у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області.

Апеляційний суд звертає увагу представника апелянта, що направлення примірника апеляційної скарги представнику відповідача (позивача за зустрічним позовом) не позбавляє сторону обов`язку направити примірник апеляційної скарги самому ОСОБА_2 .

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити інформацію про третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Київської області, а також надати докази направлення виправленої апеляційної скарги відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) та третій особі у справі.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Тесленком Михайлом Сергійовичем, на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова