У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/11988/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання недійсним договору факторингу від 14.05.2025 № 14-05/2025,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що позивач звертається до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору факторингу від 14.05.2025 № 14-05/2025 у кредитному договорі від 17.08.2007 укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» № 0.

Окрім цього, в якості забезпечення виконання кредитного зобов?язання, 17.08.2007 року, на підставі Договору іпотеки № 4215 від 17.08.2007 року, реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5507912, об?єктом обтяження якого є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Окрім цього, реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., на підставі договору іпотеки № 4215 від 17.08.2007 року, засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. було внесено запис про іпотеку за реєстраційним номером 5519138.

Об?єктом обтяження є квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержателем є АКІБ «УКРСИББАНК», а іпотекодавцем є ОСОБА_1 . Тип обтяження: іпотека.

В заяві про забезпечення позову, представник позивача просить суд накласти арешт на вищевказану квартиру.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання недійсним договору факторингу від 14.05.2025 № 14-05/2025, разом із додатками направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/11988/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання недійсним договору факторингу від 14.05.2025 № 14-05/2025 до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі № 758/11988/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання недійсним договору факторингу від 14.05.2025 № 14-05/2025 разом з додатками надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ