Справа № 587/2959/25
05 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднаний центр з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, Державне підприємство «Український національний центр розбудови миру», товариство Червоного хреста України, Міністерство національної єдності України, Міністерство розвитку громад та територій України, територіальна громада міста Суми в особі Сумської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця звернулась до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ступенем спорідненості є рідними братом і сестрою.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , але у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 27 липня 2002 року було зроблено помилку в дошлюбному прізвищі у зв`язку з перекладом з російської мови на українську мову, де зазначили « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». З початком збройної агресії РФ проти України її брат вступив до лав ЗСУ. Весь час вона підтримувала зв`язок, а потім отримала сповіщення №6/2/610 від 05 лютого 2025 року, що її брат, ОСОБА_2 , зник безвісти 27 січня 2025 року під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, в районі ведення бойових дій біля н.п. Янтарне, Покровського району, Донецької області. З часу зникнення безвісти брата заявниця активно вживала заходів для його пошуку та дізналась, що брат знаходиться у полоні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці задля можливості безперешкодно займатися пошуками брата ОСОБА_2 шляхом звернення до організацій та органів, яким надано повноваження щодо розгляду таких питань, підтримувати листування з цими суб`єктами, звертатись до медичних закладів у разі повернення військовослужбовця в тяжкому стані, оскільки матиме допуск до брата з можливістю догляду за ним, брати участь у заходах з розшуку та повернення брата ОСОБА_2 , як захисника Батьківщини з полону, та у разі повернення тіл загиблих військовослужбовців з полону - на упізнання та захоронення. Разом з тим, не маючи законного статусу, заявниця позбавлена можливості вживати будь-які заходи щодо пошуку брата, подавати заяви, скарги, зверненняТому просить суд встановити юридичний факт родинних відносин.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шкриль Л. Г. в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Об`єднаний центр з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України в судове засідання не з`явився, про дату місце та час повідомлений належним чином.
Представник Сумської міської ради в судове засідання не з`явилася, раніше на адресу суду направила відзив на заяву, в якому просила прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи прав і законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб, та просила розгляд справи проводити без її участі.
Представник Міністерства розвитку громад та територій України направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що при встановленні у судовому порядку факту родинних відносин не вбачається заінтересованості Мінрозвитку та Комісії, враховуючи їх повноваження та завдання, розгляд справи просив здійснювати без його участі.
Представник Міністерства національної єдності України направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що Міннац`єдності не є заінтересованою особою у вказаній справі, просив прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства та розглядати справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.
Представники заінтересованих осіб Товариства Червоного хреста України, Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру», військова частина НОМЕР_1 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час повідомлені належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Обґрунтованість доводів, викладених у заяві, та факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 підтверджується:
-паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Сумським РС УДМС України в Сумській області 28 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7-9);
-карткою платників податків органу Державної податкової інспекції у м. Сумах, виданою на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10);
-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 (рос.), в графі батько записаний ОСОБА_6 (рос.), в графі мати ОСОБА_7 (рос.) (а.с. 11);
-свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу з ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с. 12);
-свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , відповідно до якого 21 лютого 2007 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розірвано (а.с. 13);
-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 , відповідно до якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_11 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 14);
-рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми №1806/2-4528/11 від 24 лютого 2012 року, згідно з яким шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 розірвано (а.с. 15);
-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_9 , відповідно до якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_14 , після укладення шлюбу ОСОБА_13 присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » (а.с. 16);
-паспортом громадянина України № НОМЕР_10 , виданим органом 5930 від 03 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Суми, Сумської області, карткою фізичної особи-платника податків, де його прізвище, ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_2 » (а.с. 17-18);
-сповіщенням року ІНФОРМАЦІЯ_5 №6/2/610 від 05 лютого 2025, адресованим на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено, що її брат ОСОБА_2 , 1983 року народження, розвідник-помічник гранатометника 6-ої розвідувальної групи СП 6-ої роти СП 2-го загону в/ч НОМЕР_1 , зник безвісти 27 січня 2025 року під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини в районі ведення бойових дій біля н.п. Янтарне, Покровського району, Донецької області (а.с. 21).
На підставі викладеного, не зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявниці ОСОБА_1 у дівочому прізвищі « ОСОБА_3 » та її брата ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження наданими доказами, а саме свідоцтвом про народження, в якому зазначено, що останній народився від батьків, матері ОСОБА_17 та батька ОСОБА_16 , що є підставою для встановлення факту родинних відносин між ними.
За наведених обставин, враховуючи, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, що дозволяє встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 є рідними братом та сестрою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,315, ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 є рідними братом та сестрою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей