С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2911/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

06 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвоката Дрозд І.В.

представника Відповідачів - адвоката Колесник Н.М.

у підготовчому засіданні розглянув клопотання Позивача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки в натурі зі спільного майна.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з вимогами про виділ своєї частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі.

Свої вимоги Позивачка обгрунтовує тим, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй та Відповідачам на праві спільної часткової власності.

Позивачка вказує, що вона є власником 1/4 частки у вказаному будинку, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №28542935 від 29.12.2010, виданим КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Крім того, як вказує Позивачка. Їй належить 1/4 частка у праві власності на земельну ділянку площею 0,10 га за вказаною адресою, що підтверджується актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №019323, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів за №06-7-06064 від 06.12.2011

З урахуванням позовної заяви в новій редакції, яка подана до суду 30.12.2024, Позивачка вказує, що вона з 15.05.2011 фактично користується ізольованою квартирою НОМЕР_1 площею 53,3 кв.м, яка відповідає розміру її частки, і складається з наступних приміщень:

-№2-1 веранда площею 8,6 кв.м;

-№2-2 коридор площею 6,9 кв.м;

-№2-8 санвузол площею 4,0 кв.м;

-№2-7 кухня площею 11,4 кв.м;

-№2-3 житлова кімната площею 14,7 кв.м;

-№2-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м.

Позивачка зазначає, що квартира НОМЕР_1 має окремий вхід, а тому може використовуватися як окремий об`єкт нерухомого майна.

Натомість, Відповідачі, як зазначає Позивачка, завжди користувалися квартирою НОМЕР_2 .

Враховуючи, що останнім часом між сторонами виникають спори з приводу користування приміщеннями будинку, Позивачка просить виділити її частку у вигляді квартири НОМЕР_1 в натурі, припинивши свою частку у праві спільної власності на будинок.

07 березня 2023 року Позивачкою подане клопотання про призначення у справі будівельної та земельно-технічної експертизи, якою просила поставити на вирішення експерту питання, сформульовані на підставі первісно поданої позовної заяви, і ухвалою суду від 07.03.2023 клопотання було задоволене.

Натомість, в подальшому Позивачка змінила предмет позовних вимог (перелік приміщень, які просила виділити ї в складі квартири НОМЕР_1 ), за запитом суду справа була відкликана з експертної установи, для уточнення поставлених питань, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні вирішується питання про внесення змін до ухвали суду від 07 березня 2023 року про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні представник Позивачки просила внести зміни до переліку питань експерту, зокрема до питання, зазначеного другим у переліку, в частині найменувань приміщень, які входять до квартири НОМЕР_1 .

Відповідачі та їх представник не заперечували проти внесення змін до переліку питань, поставлених експерту.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що вирішення спору з приводу можливості виділу в натурі 1/4 частки Позивача у праві власності на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 , відповідно до ст.103 ЦПК України вимагає спеціальних знань.

Враховуючи зміну Позивачкою предмету позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання та внести зміни до питань, поставлених на вирішення експерту під час проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі узвали суду від 07 березня 2023 року.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Внести зміни до переліку питань, поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи по справі №760/10357/22, призначеної ухвалою суду від 07 березня 2023 року і проведення якої доручено судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а саме питання, зазначене другим у переліку, викласти наступним чином:

-Чи можливо виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомості групу приміщень будинку, яка охоплюється квартирою НОМЕР_1 , та складається з наступних приміщень: №2-1 веранда площею 8,6 кв.м, №2-2 коридор площею 6,9 кв.м; №2-8 санвузол площею 4,0 кв.м; №2-7 кухня площею 11,4 кв.м; №2-3 житлова кімната площею 14,7 кв.м; №2-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м? Чи відповідає вказана частина будинку (квартира НОМЕР_1 ) ідеальній 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Усі інші питання залишити без змін.

2.Повернути в розпорядження експерта для подальшого експертного дослідження матеріали цивільної справи за №760/10357/22.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: