Справа №751/6814/25
Провадження №2-о/751/172/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження дії обмежувального припису, встановленого рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2025 року у справі № 751/232/25, яким визначено тимчасові обмеження прав ОСОБА_2 , а саме: - заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - обмежити спілкування ОСОБА_2 з постраждалими дітьми: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;

- заборонити ОСОБА_2 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 , строком на шість місяців.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2025 року по справі №751/232/25 було видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 . Ігноруючи встановлені судом обмеження, ОСОБА_2 продовжив проживати у будинку заявниці, про що 15 лютого 2025 року, 19 лютого

2025 року та 26 лютого 2025 року шляхом звернення на «гарячу» лінію 102 вона повідомляла про невиконання обмежувального припису. Крім того,

12 березня 2025 року заявниця звернулася із заявою до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про порушення ОСОБА_2 обмежувального припису, однак жодної інформації про вчинення будь-яких дій щодо розгляду зазначених заяв від працівників поліції вона не отримувала.

06 травня 2025 року ОСОБА_2 знову порушив обмежувальний припис, а саме перебував у місці її проживання та спілкувався з нею. З приводу цього ОСОБА_1 звернулася на «гарячу» лінію 102 для розгляду вказаної заяви, справа передана до Носівського районного суду Чернігівської області та 09 червня 2025 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.

На даний час ОСОБА_2 боїться порушувати обмежувальний припис, однак незважаючи на це, продовжує писати заявниці у соціальній мережі «Facebook», де ображає її та погрожує зламати меблі у її будинку після закінчення дії обмежувального припису.

Вважає, що обмежувальний припис продовжений на шість місяців та суворі покарання за його порушення спроможні захистити її та дітей від кривдника.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 місяців, яким визначено наступні тимчасові обмеження: - заборонено ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обмежено спілкування ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 з постраждалими дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-15).

Згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 21013 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до ЧРУП із заявою, в якій просить провести перевірку та згідно обмежувального припису заборонити перебувати ОСОБА_2 за її місцем проживання (а.с. 5).

Відповідно до довідки від 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово перебувають у Чернігівському обласному центрі соціально-психологічної допомоги за адресою: м. Чернігів, вул. Елеваторна, буд. 6 (а.с. 4).

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від

09 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого

ст. 390-1 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік (а.с. 16-18).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» за заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті.

За п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно зі ст. 350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених ст. 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Відповідно до статті 3 Європейської Конвенції, Україна має зобов`язання захистити громадян від нелюдського і принизливого поводження і ставлення шляхом вжиття заходів для забезпечення того, щоб особи не піддавалися такому поводженню, включаючи нелюдське і принизливе поводження зі сторони інших осіб (не представників держави). Такі заходи повинні передбачати ефективний захист і включати кроки по попередження нелюдського та принизливого ставлення про яке влада знала чи повинна була знати.

У рішенні Європейського Суду по справі «Опуз проти Туреччини» високий суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини. У своєму рішенні високий суд зазначив, що насильство в сім`ї не є приватною чи сімейною справою, але є проблемою, яка зачіпає суспільні інтереси, що в свою чергу вимагає ефективних дій з боку держави. Вказав, що недостатньо мати закони щодо протидії домашньому насильству, більш важливим є наявність ефективних механізмів їх реалізації.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявниці.

Враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявниці щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника

положенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд дійшов висновку про те, що наведені заявницею у заяві заходи будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдника.

Встановивши, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2025 року видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 , а також факти порушення ним установлених зазначеним рішенням заборон, належним чином оцінивши вірогідність продовження та повторного вчинення домашнього насильства, взявши до уваги відсутність у нього щирого каяття, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи, дійшов до висновку про наявність підстав для продовження обмежувального припису.

При визначенні строку продовження обмежувального припису суд враховує обставини, які стали підставою для видачі обмежувального припису, кількість та вагомість встановлених та доведених ризиків, вірогідність їх продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, наявність у особи, стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису іншого житла для проживання, особу кривдника, та вважає що строк три місяці буде цілком достатнім для виправлення кривдника та запобігання повторенню насильства у майбутньому.

Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявників для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган районної у місті ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 80, 89, 259, 265, 268, 273, 293, 294, 350-1-350-8, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису задовольнити частково.

Продовжити обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2025 року в справі № 751/232/25, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки строком на 3 місяці, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати у місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обмежити спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постраждалими дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити до Відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_3 )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_4 )

Суддя Р.М.Топіха