Справа № 559/1784/25
Провадження № 2-о/559/139/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засіданні Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що він є рідним братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що у його свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , прізвище батька вказано « ОСОБА_4 », прізвище матері « ОСОБА_4 », що не відповідає її паспортним даним, де вона значиться « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про народження брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 прізвище матері вказано « ОСОБА_5 », прізвище батька вказано « ОСОБА_5 », що не відповідає його паспортним даним, де прізвище вказано « ОСОБА_4 ». Ці розбіжності призвели до необхідності встановлення факту родинних відносин між ним та його братом. Внести зміни в документи через органи РАЦС немає можливості, тому змушений звернутись до суду. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність виключення в майбутньому питань щодо їх родинних зв`язків (реалізації у майбутньому права на оформлення спадкового майна, тощо).

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , згідно поданої заяви, просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує; ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно сповіщення сім`ї №85, адресованого ОСОБА_1 , зник безвісти 04.05.2025.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) заявник значиться: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 вказано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 15 грудня 1970 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 » (а.с. 15).

У паспорті громадянина України НОМЕР_5 , виданому Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 13.01.1999, зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Стара Миколаївка, Дубенського району, Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №13 (а.с. 16).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 батьком зазначений « ОСОБА_6 », а матір`ю « ОСОБА_2 » (а.с. 13).

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 батьком зазначений « ОСОБА_6 », а матір`ю « ОСОБА_2 » (а.с. 14).

IV. Норми права, які застосував суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Родинний зв`язок між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 дійсно є як між рідними братами, про що свідчить і загальна сукупність наданих документів. Розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючих документах, а саме: « ОСОБА_5 та ОСОБА_4 » унеможливлює документально підтвердити родинні зв`язки. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Суддя: С.В. Макеєв