г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2394/25
Номер провадження 2/213/1327/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41 237,25 грн за кредитним договором, укладеним між відповідачем і первинним кредитором АТ «ОТП Банк» 20.12.2017, у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору. Позивач вказує, що прави вимоги за вказаним договором перейшло до нього на підставі договору факторингу.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не надійшло.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду від 18 червня 2025 року позов було залишено без руху.Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 18.06.2025 о 20:59 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Проте, у визначений судом строк позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як передбачено положеннями ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України, п.8 ч.1 ст 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 11 серпня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова