УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі

11 серпня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;

вирішуючи у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, заяву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану через представницю Шабатин Наталію Анатоліївну,про закриття провадження у цій справі,

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює Шабатин Н.А., 28.05.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 26.08.2024-100001172 від 26.08.2024 року у розмірі 14 200 грн.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп., позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 11.06.2025 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , який не має статусу підприємця, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює Шабатин Н.А., 28.07.2025 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області заяву про закриття провадження у цій справі, яка вмотивована тим, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, вочевидь з врегулюванням заборгованості, відтак, позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просить суд на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у цій справі закрити, оскільки на даний час вже відсутній предмет спору, із одночасним вирішенням питання про повернення сплаченого судового збору.

Джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих, в силу ст. 182 вказаного Кодексу, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, у тому числі й подавати заяви про закриття провадження у справі.

Своєю чергою, підстави для закриття провадження у цивільній справі наведені у ст. 255 ЦПК України. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі за єдиним унікальним номером 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про закриття провадження у цивільній справі.

Узагальнюючи, належить зазначити, що закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачеві ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у задоволенні його заяви, поданої через представницю Шабатин Н.А., про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , тобто у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки в суду відсутні докази, котрі б відповідали критеріям їх належності та допустимості, з приводу того, що спірна заборгованість погашена, якщо так, то коли саме, як і з приводу того, що між сторонами у цій справі не залишилося будь-яких неврегульованих питань.

При цьому, доводи позивача ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про досудове врегулювання спору сторонами суд не приймає до уваги, оскільки, власне, досудове врегулювання спору можливе до часу звернення позивача до суду, а у випадку задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» має право відмовитись від позову і покласти судові витрати на відповідача ОСОБА_1 ..

Крім того, позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до початку розгляду справи по суті не позбавлений можливості скористатись своїм правом на подання заяви про залишення своєї позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 43, 211, 255-256, 258-261, 274-275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», поданої через представницю Шабатин Наталію Анатоліївну,про закриття провадження у цій справі підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею без проголошення: 11 серпня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН