УХВАЛА

"13" серпня 2025 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михальчук Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/10294/25,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11-15 год. 24.09.2025 року.

11.08.2025 року до суду через Електронний Суд надійшла заява адвоката Михальчук О.В. про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, зареєстрована судом 12.08.2025 р. та передана головуючому 13.08.2025 року.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в підготовче судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Звертаю увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Через відсутність технічної можливості з наведених вище підстав проведення судових засідань з розгляду цивільних справ в режимі відеоконференції (зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень (понеділок, вівторок та четвер в суді конвойні дні - доставлення до приміщення суду обвинувачених із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду кримінальних проваджень, в інші дні розгляд кримінальних проваджень в режимі ВКЗ), приймаючи до уваги, що кабінет судді, який може використовуватися як зала судових засідань не обладнаний технічно для проведення ВКЗ, в ухвалі про відкриття провадження по справі не вказувалося про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

По справі призначено підготовче засідання, проведення якого за нормами ЦПК України можливо за відсутності сторін.

З огляду на викладене, а саме відсутність технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Михальчук О.В.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михальчук Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/10294/25 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус