Справа № 355/1021/25
Провадження № 2/355/751/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за підписом представника позивача, адвоката Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02.06.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 11.08.2025.

У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із судовою повісткою повернулось до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 25.06.2025, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

10 липня 2025 року від представника позивачаЗуб Анастасії Сергіївни надійшли заяви про відмову від позову, якою представник позивача просить закрити провадження у цій справі з означеної підстави, та про повернення судового збору.

У судове засідання 11.08.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися. Відповідач не повідомив причини неявки, клопотань не надходило.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, після відкриття провадження у цій справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

З огляду на наведене, зважаючи, що підстав для не прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено; враховуючи, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд доходить висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання повернення сплаченого судового збору, окрема заява щодо чого заявлена позивачем, суд керується таким.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція №9741 від 21.05.2025).

Як передбачено ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, як слідує із ч. 1 ст. 142 ЦПК України,у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову до початку розгляду цієї справи (до відкриття першого судового засідання), позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1211,20 грн (2422,40 грн : 2 = 1211,20 грн).

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Станом на дату цієї ухвали позивач із заявою про стягнення судового збору із відповідача не звертався, що виключає вирішення означеного питання цією ухвалою. Водночас, позивач не позбавлений права звернутися із відповідною заявою у подальшому відповідно до закону.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 133, 137, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Зуб Анастасії Сергіївни від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ПовернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №9741 від 21.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА