Справа № 682/273/25
Провадження № 2/682/355/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

представника відповідача - адвоката Маринюка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до розгляду судом та у справі відкрите провадження і справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з участю сторін.

04.06.2025 року представник відповідача - адвокат Маринюк С.О. подав до суду клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформації щодо переказу коштів ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 126595992 від 26.03.2024 року.

На виконання ухвали суду від 04.06.2025 року, АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу, у зв`язку із необхідністю надати відомості щодо серії, номеру паспорту або ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник віповідачки наполягав на витребуванні інформації від АТ КБ «Приватбанк» щодо переказу коштів ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 126595992 від 26.03.2024 року з урахуванням інформації, яку просить надати банк.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази, оскільки вони містять банківську таємницю.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача містять банківську таємницю, не можуть бути самостійно отримані відповідачем, вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маринюка Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію щодо переказу коштів за платіжним дорученням № 126595992 від 26.03.2024 року, платником яких є ТОВ "Мілоан", отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.08.2009 року Славутським МВ УМВС, у розмірі 10000 грн.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати витребувані докази суду до 01.09.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва