Єдиний унікальний номер 599/774/25
Номер провадження 2/599/335/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

виклад позиції позивача: 04 березня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9656855 від 04.03.2024 року, яка у розмірі 43490.30 грн (сорок три тисячі чотириста дев`яностогрн 30 коп), яка складається з 7700.00 грн заборгованості за тілом, 35790.30грн заборгованість по несплаченим відсоткамта понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2422,00 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7700,00 грн (сім тисяч гривень).

Позовні вимоги мотивує тим, що 04.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору.

Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - ТОВ «Качай гроші» https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (далі - Правила).

Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказала свої особисті персональні ідентифікаційні дані.

Пунктом 4.3.4 Договору передбачено, що позичальник при реєстрації на сайті кредитодавця зобов`язується вказувати повні, точні та достовірні відомості, включаючи свої персональні дані. Відмова клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмову кредитодавця від встановлення ділових відносин з Клієнтом та відмову від надання йому Кредиту. Первісним кредитором здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки позичальнику.

Згідно з Правилами, до укладення договору про споживчий кредит, позичальнику для ознайомлення в Особистий кабінет надається Паспорт споживчого кредиту. Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та у разі згоди із ними, підписує його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 7.10 сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та аналог власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 38723 відправлено 04.03.2024 року о 19:29:29 на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введено ним 04.03. 2024 року о 19:29:29, зокрема, дана інформація вказана у розділі 8 кредитного договору та у довідці про ідентифікацію боржника. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору.

Відразу після вчинених дій відповідачем 04.03.2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів згідно договору № 00-9656855 від 04.03.2024року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № 4149-49xx-xxxx-4451.

Позивач звертає увагу, що без верифікації, без здійснення входу на сайт товариства, отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення кредитний договір між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем не був би укладений.

Таким чином, у вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20). Зазначає, що судова практика у цій категорії справ є незмінною.

21.10.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу № 21102024 згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9656855 від 04.03.2024 року. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 21102024від 121.10.2024від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 43490.30грн. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 21102024від 21.10.2024 року.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» виконав свої зобов`язання за кредитним лінією належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та не сплатив відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк.

Зазначає, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 00-9656855 від 04.03.2024 становить 43490.00 грн, з яких: 7700,00 грн - заборгованість по кредиту; 35790.30 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, яку просить стягнути. Крім цього, просить стягнути понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн (сім тисяч гривень).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 21 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання о 09.30 год 10 червня 2025 року, однак, судове засідання відкладено на 09.30 год 06.08.2025року, в зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надіслання SMS повідомлення на мобільний номер телефону відповідача, поштовим відправленням та розміщенням оголошення на сайті суду. Відзив та заперечення на позов не подала.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Встановлені судом обставини. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що, відповідно до укладеного 04 березня 2025 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» та відповідачем - ОСОБА_1 , договором кредитної лінії № 00-9656855 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.10-14).

Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» - https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (а.с.20-21).

Після цього добровільно без примусу чи тиску ОСОБА_1 заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/ верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказала свої особисті персональні ідентифікаційні дані.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Закон «Про електронну комерцію» прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/ або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Пунктом 4.3.4 Договору передбачено, що Позичальник при реєстрації на сайті Кредитодавця зобов`язується вказувати повні, точні та достовірні відомості, включаючи свої персональні дані.

Відмова Клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмову Кредитодавця від встановлення ділових відносин з Клієнтом та відмову від надання йому Кредиту.

Первісним Кредитором здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28 липня 2020 року «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта: отримання через Систему Bank ID НБУ ідентифікаційних даних; отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння PHOKПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої KEП власника ідентифікаційного документа; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразовим ідентифікатором (оtрпароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власними ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото (п. 2.1. Договору).

Таким чином ТОВ «Качай гроші», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані Відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки позичальнику.

Згідно з Правилами, до укладення договору про споживчий кредит, позичальнику для ознайомлення в Особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту (а.с.20-21).

Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та у разі згоди із ними, підписує його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 7.10. сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та аналог власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 38723 відправлено 04.03.2024року о 19:29:29 на номер телефону НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 та введено ним 04.03.2025 року о 19:29:29, зокрема дана інформація підтверджується розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 (а.с. 22,23).

Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Згідно частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, наявність електронних підписів сторін Договору підтверджує їх волю, прийняття відповідних умов надання кредиту, а також повідомлення кредитодавцем у встановленій законом формі всіх умов, які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства України.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а отже належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.

Зокрема, без верифікації, без здійснення входу на сайт товариства, отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення кредитний договір між Первісним кредитором та Відповідачем не був би укладений.

Таким чином, у вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20).

При цьому, приймаючи умови договору, відповідач підтвердила, що їй в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року (що був чинним на момент укладання Договору), ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» ознайомлена зі змістом ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» та з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/ (Розділ 7 кредитного договору).

Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, кредитодавець - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надав позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 7000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язувалася одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до п.2.8 Розділу 2 дата надання/видачі кредиту "04" березня 2024 року, сума кредиту 7000грн, яка перерахована кредитодавцем на рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 4149-49хх-хххх-4451.

Згідно з п.1.5 за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 312,50 (триста дванадцять) грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню Позичальнику згідно Договору.

Тобто, Позичальнику перераховується сума кредиту 7000,00 грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання Кредиту.

Отже, відразу після вчинених дій відповідачем 04 березня 2024 року ТОВ "МАКС КРЕДИТ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-9656855 від 04.03.2024 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_2 хх-хххх-4451, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ "МАКС КРЕДИТ".

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 30.10.2024 з відміткою ТОВ «Платежі онлайн» та додатком до нього (а.с. 23, 24-26).

Всупереч умов Договору №00-9656855 від 04.03.2024 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі - 43490.30 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 7700,00 грн та заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом 35790,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку на період 21.10.2024-04.05.2025 (а.с. 30).

Нарахування відсотків здійснювалось відповідно до наступних умов: так як строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів, то позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю (дата повернення кредиту) «27» лютого 2025 року (п. 1.3.)

Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів «29» березня 2024 року, та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 25 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. (п. 1.3.1.)

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, дана норма передбачає отримання кредитором гарантій належного виконання зобов`язань боржником у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, однак вже після закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Відповідно до п.1.4 Сторони погодили тип процентної ставки-фіксована.

Стандартна процента ставка складає 2,40% (дві цілих чотири десятих) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору.(п. 1.4.1.)

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів Кредиту на платіжну картку позичальника до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії. (п. 3.1.)

Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з урахуванням умов п.3.1. цього Договору.(п. 3.3.)

Графік платежів є невід`ємною частиною Договору, відповідно до якого встановлюється кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, визначається загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка (Додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідач під час укладення договору ознайомилася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни викладу не висловила та з ним погодилася, зміст договору жодним чином не порушує її законних прав та інтересів, про що свідчать її електронний підпис (одноразовий ідентифікатор).

Сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Розрахунки заборгованості, підготовлені ТОВ «Макс Кредит» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за Кредитним договором № 00-9656855 від 04.03.2024 наведено у додатках до позовної заяви (а.с.36-37).

Позивачем жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювалось.

Згідно з матеріалами справи відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і , відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144це18) та від 23 грудня 2020 року по справі № 127/23910/14-ц, а саме Судом зазначено: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу або суми санкцій є тією, яка свідчить про визнання боргу.

Щодо відступлення права вимоги: 21.10.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-9656855 від 04.03.2024.

Відповідно до вищезгаданого договору клієнт - ТОВ «Макс Кредит» відступив фактору - ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Реєстр боржників- це інформація, що стосується боржників, оформлена за формою встановленою Договором.

Дата відступлення прав вимоги - це робочий день, в який сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників.

Акт прийому-передачі Реєстру боржників - письмовий документ, який складається спільно Клієнтом та Фактором, у зв`язку з переходом Прав Вимоги від Клієнта до Фактора на умовах Договору факторингу.

Таким чином, відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 36).

Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 року (а.с.37).

Відповідно до вищезгаданого договору клієнт - ТОВ «Макс Кредит» відступив фактору - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» права вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Таким чином, відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 року від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 43490,30 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 21102024-МК/ЕЙС (а.с.41).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи наведене, позивачем належним чином доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення.

В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за Договором №00-9656855 від 04.03.2024 року перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 43490.30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та не представила суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, а тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі, так як стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором здійснювалося за період строку дії кредитного договору, штрафні санкції не нараховувалися та не стягувалися.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представила, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9656855 від 04.03.2024 року, яка у розмірі 43490.30грн (сорок три тисячі чотириста дев`яносто 30 грн), яка складається з 7700.00 грн заборгованості за тілом та 35790.30 грн заборгованості за відсотками.

В порядку ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктами 1,2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною справою, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою, такої ж позиції притримується Верховний суд в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн у справі до суду надано копію договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с.42-46), довіреність на адвоката Тараненка А.І. (а.с. 50), , акт приймання-передачі наданих послуг (а.с.45).

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 19,76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС», , (юридична адреса м.Київ, Харківське шосе будинок 19, офіс 2005) заборгованість за кредитним договором 00-9656855 від 04.03.2024, у розмірі 43490.30грн (сорок три тисячі чотириста дев`яносто гривень 30 коп), яка складається з 7700.00 грн заборгованості за тілом та 35790.30 грн заборгованості за відсоткамита понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн (сім тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Зборівським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Повний текст рішення складено 06 серпня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.