РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/2855/24

Провадження № 22-ц/4815/766/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року (ухвалене у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позов обґрунтовував тим, що у червні 2016 року він придбав бульдозер ДЗ-42Г, який передав на тимчасове зберігання ОСОБА_2 .

У подальшому, у жовтні 2018 року вказаний вище бульдозер він передав ОСОБА_2 на умовах оренди.

За умовами укладеної між ними домовленості ФОП ОСОБА_2 був зобов`язаний надавати ОСОБА_1 в якості орендної плати 50% від суми, отриманої відповідачем внаслідок виконаної роботи, а також 50% суми, що надійде на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 .. Сторони домовились, що витрати на обслуговування бульдозера вони нестимуть солідарно.

ОСОБА_2 з жовтня 2018 року почав надавати послуги як приватний підприємець бульдозером на сміттєзвалищі с.Ремчиці, однак, з часу укладення сторонами договору, тобто, з жовтня 2018 року, жодних коштів за користування бульдозером не сплачував.

У вказаний період він звернувся до суду за захистом його прав у справі № 572/134/20.

03.12.2021 року між ними було укладено мирову угоду, яка затверджена судом. Кошти в сумі 87400 грн частково перераховано відповідачем на його рахунок, а частково використано для придбання житла сім`ї Радчуків в с. Ремчиці.

За період з І кварталу 2021 року по І квартал 2024 року відповідач кошти йому не сплачує, на усні звернення та телефонні дзвінки не відповідає.

За вказаний період ОСОБА_2 було надано послуг з використанням належного позивачу бульдозера, на загальну суму 560 800 грн., а тому сума боргу відповідача перед позивачем становить 266 200 грн.

Просив суд визнати дії ОСОБА_2 щодо несплати коштів за оренду бульдозера в сумі 266200 грн неправомірними та стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість з орендної плати в сумі 266200 грн.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовлено.

Рішення мотивовано відсутністю доказів укладення у письмовій формі договору оренди (найму) бульдозера.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що з жовтня 2018 року ним було надано ФОП ОСОБА_2 в тимчасове користування бульдозер ДЗ-42Г на умовах оренди, з умовою що він буде віддавати 50% від суми доходу за роботу бульдозером, а затрати на ремонт бульдозера, в тому числі запчастини, будуть ділитись навпіл.

Оскільки ОСОБА_2 почав надавати послуги з жовтня 2018 року як ФОП, а він ОСОБА_1 теж у жовтні 2018 року набув статусу ФОП, договори оренди транспортного засобу між ФОП не підлягали нотаріальному посвідченню, про що зазначено Вищим господарським судом у постанові Пленуму №12 від 29.05.2013 року.

У справі № 572/134/20 судом було прийнято мирову угоду і боргові кошти в сумі 87400 грн частково перераховано ОСОБА_2 на його картковий рахунок, та частково ОСОБА_2 використано для придбання житла сім`ї ОСОБА_3 в с. Ремчиці.

Пояснює, що заявляв усні клопотання про витребування матеріалів вказаної судової справи, які залишені судом без задоволення.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та задовольнити його позов.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості з орендної плати за користування ОСОБА_2 належним ОСОБА_1 бульдозером, за період з 1-го кварталу 2021 року по 1-й квартал 2024 року.

Як встановлено у статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

За змістом статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

ОСОБА_1 , заявляючи позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за укладеним між ними, в усній формі, договором найму транспортного засобу бульдозера повинен довести суду факт виникнення між ними відповідних договірних правовідносин: факт належності йому речових прав на майно передане в найм, а також факт виконання такого договору сторонами внаслідок досягнення домовленості з приводу користування транспортним засобом.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено факту виникнення між ним та відповідачем договірних правовідносин: не надано належних доказів належності ОСОБА_1 бульдозера, використання ОСОБА_2 такого бульдозера в його господарській діяльності, як суб"єктом підприємницької діяльності, отримання прибутку від цієї діяльності, а також порушення наймачем ОСОБА_2 досягнутих між ними домовленостей щодо плати за користування бульдозером.

Оскільки позивачем не доведено позовних вимог, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.