Справа № 703/4919/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 серпня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «Макс Кредит» через систему «Електронний суд» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10205609 від 09 лютого 2025 року в розмірі 12250 грн. 80 коп. з підстав невиконання його умов, а також стягути понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 8000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду дану цивільну справу було розподілено та передано на розгляд судді Волосовському В.В.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження суддею направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача до управління «ЦНАП» ВК Смілянської міської ради Черкаської області.

Відповідно до довідки №01-16/2023 від 04.08.2025 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, тому відповідно до ст.187 Цивільного процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- повні реквізити картки а НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки;

- інформацію чи було зараховано за кодом RRN 13 ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , паспорт серія: : НОМЕР_3 виданий: СМІЛЯНСЬКИМ МРВ УМВС УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛ 12.09.2003) на картку а НОМЕР_1 - 6000,00 гривень.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, закон встановлює певні вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Звертаючись з клопотанням про витребування інформації про особу, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 , позивач не обґрунтував необхідність витребування цієї інформації з урахуванням предмета спору та не зазначив, що може підтвердити чи спростувати вказана інформація.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

В позовній заяві позивач клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та є справою незначної складності, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак її слід визнати малозначною.

Як визначено ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначені позивачем у позовній заяві та встановлені суддею під час вирішення питання про відкриття провадження містить розбіжності, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

Одночасно із подачею позовної заяви представник позивача адвокат Тисячник Р.Р. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187, 212, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд.86, корп. «Е») до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити 09 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) інформацію про те, чи:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_1 . Якщо так, то:

- надати інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_1 , за кодом НОМЕР_4 ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , паспорт серія: : НОМЕР_3 виданий: СМІЛЯНСЬКИМ МРВ УМВС УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛ 12.09.2003) у сумі 6000,00 грн та інформацію про повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, а також АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для виконання ухвали в частині витребування інформації.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання представника позивача ТОВ «Макс Кредит» адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, за участю представника позивача - адвоката Тисячник Рузанни Робертівни, за допомогою системи «Електронний суд» («vkz.court.gov.ua»), через особистий кабінет останньої ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_5 ).

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський