ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1685/25 Справа № 692/466/25
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Драбівської селищної ради на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, тривалістю один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з Драбівської селищної ради на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.

06 серпня 2025 року Драбівська селищна рада, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині стягнення судового збору, звернулася до Черкаського апеляційного суду через «Електронний суд» із апеляційною скаргою на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року.

При перевірці апеляційної скарги судом виявлено недоліки щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте скаржник не надав доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги через систему «Електронний Суд» або листом з описом вкладення позивачу у справі ОСОБА_1 . Апелянт надав лише доказ направлення через «Електронний суд» апеляційної скарги представнику позивача ОСОБА_3 , який представляв її інтереси у суді першої інстанції.

В порушення пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Апелянт зазначив лише представника позивача, який представляв її інтереси у суді першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліку шляхом направлення до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги та для надання доказів надсилання копії уточненої апеляційної скарги всім учасникам справи у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Драбівської селищної ради на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков