Справа № 536/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мсшнніка К.1. надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із погашенням заборгованості.

Враховуючи вказане, просив суд:

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

06.05.2025 року цивільний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Згідно додатків до позовної заяви встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 (платіжне доручення № 3 від 18.04.2025 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Водночас, відповідно до ч. З ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову, внаслідок погашення заборгованість відповідачем перед позивачем та беручи до уваги, що згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, тому суд вважає клопотання обгрунтоване та таке що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження / зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» Мешнніка К.І. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відмовою від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені витрати у розмірі 3028 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський