Справа № 723/4047/24
Провадження № 2/723/3386/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі судових засідань Чікал І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Тараненко Артема Ігоровича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 травня 2021 року Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 968274946 на суму 18500 грн.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 18500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 69965,31 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 18499,50 грн. та 51465,81 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 69965,31 грн. та судові витрати в сумі 8422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року заочне рішення Сторожинецького районного суду від 20.11.2024 року скасовано, а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22.07.2025 року.

Судом встановлено, що 25 травня 2021 року Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 968274946 на суму 18500 грн.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 18500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 69965,31 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 18499,50 грн. та 51465,81 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що у матеріалах справи не міститься копії договору факторингу між первинним Кредитором та первинним фактором у повному обсязі (28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»), також договір факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивачем, у тому числі докази оплати договору факторингу та копія реєстру права вимог, та додатків до нього, щоб підтверджувало належність Позивача як нового кредиторі у цій справі.

Позивач не надав суду копії Договорів факторингу між ТОВ «Манівео» та TОB «Таліон Плюс», між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та додатки до них, що унеможливлює належно та у повній мірі сприймати зміст цього документу, а також встановити істотні умови такого договору, в тому числі зобов`язання нового кредитора перед первісним кредитором щодо здійснення оплати за придбання права грошової вимоги до боржників, зокрема, до Відповідача за Договорами Позики.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача надіслав додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що 20.12.2023 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 69 965,31 грн. на законних підставах, а передача права вимоги відбулося відповідно до умов Договору факторингу.

В договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання Реєстру прав вимог або Акту прийому-передачі реєстру та позивач належним чином довів факт переходу права вимоги.

При цьому ст. 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 8422,40 гривень, з них 6 000 грн на професійну правничу допомогу та 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, , заборгованість за кредитним договором №968274946 від 25.05.2021 року у розмірі 69965 (шістдесят дев`ять тисяч девятсот шістдесят п`ять) гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: