Номер провадження: 22-ц/813/492/25
Справа № 509/4075/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року,

за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_11 до участі у справі залучено його правонаступників: дружину ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 30 листопада 2021 року в задоволені позову ОСОБА_3 відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи відмовлено.

Постановою від 21 вересня 2022 року Одеський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишив без задоволення. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року залишив без змін.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнив частково. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Коновалова В.А. суддя-доповідач, судді: Лозко Ю.П., Назарова М.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.07.2023 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності, посмертну судово-психіатричну експертизу та апеляційне провадження у справі № 509/4075/18 зупинено.

До суду надійшли матеріали цивільної справи № 509/4075/18 разом із клопотанням експерта про надання експертній установі довідки від лікарів психіатра та нарколога з інформацією чи перебував ОСОБА_11 на обліку у зазначених фахівців, чи звертався до них за медичною допомогою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року.

Від ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання в якому відповідач просить суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (, 65006, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9) наступну інформацію:

- чи перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на обліку у лікарів психіатра та нарколога в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», Комунальній установі «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», «Одеському обласному наркологічному диспансері», Одеському обласному психоневрологічному диспансері?

- якщо перебував, то з яким діагнозом та в який період часу. За наявності надати медичну картку ОСОБА_11 , або будь-які медичні документи на підтвердження перебування ОСОБА_11 на обліку у лікарів психіатра та нарколога;

- чи звертався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», «Одеського обласного наркологічного диспансеру», Одеського обласного психоневрологічного диспансеру?

- якщо звертався, то з якого приводу і чи проходив лікування у будь-якому переліченому закладі, зазначивши з яким діагнозом та в якій період проводилося таке лікування. За наявності надати медичну картку ОСОБА_11 , або будь-які медичні документи щодо проходження відповідного курсу лікування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , клопотання підтримала.

Інші учасники процесу присутні в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина друга статті 367 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності.

Враховуючи, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом обставин, що мають значення для справи, клопотання експерта про надання експертній установі довідки від лікарів психіатра та нарколога з інформацією чи перебував ОСОБА_11 на обліку у зазначених фахівців та чи звертався до них за медичною допомогою, апеляційний суд вважає, що зважаючи на значення вказаних відомостей для вирішення справи клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260,367, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (, 65006, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9) наступну інформацію:

- чи перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на обліку у лікарів психіатра та нарколога в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», Комунальній установі «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», «Одеському обласному наркологічному диспансері», Одеському обласному психоневрологічному диспансері?

- якщо перебував, то з яким діагнозом та в який період часу. За наявності надати медичну картку ОСОБА_11 , або будь-які медичні документи на підтвердження перебування ОСОБА_11 на обліку у лікарів психіатра та нарколога;

- чи звертався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», «Одеського обласного наркологічного диспансеру», Одеського обласного психоневрологічного диспансеру?

- якщо звертався, то з якого приводу і чи проходив лікування у будь-якому переліченому закладі, зазначивши з яким діагнозом та в якій період проводилося таке лікування. За наявності надати медичну картку ОСОБА_11 , або будь-які медичні документи щодо проходження відповідного курсу лікування.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Встановити строк виконання ухвали до 01 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко