Справа № 296/8023/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних: Черних Ж. А., Шиманської К.М.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Любар О. В.,

представника особи, щодо якої вирішується питання - адвоката Павлової Д. Д.,

розглянувши y судовому засіданні в місті Житомирі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна; за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради та ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 02.09.2024 ОСОБА_1 (заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки; призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

2. Заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який з 2021 року має тяжкий психічний розлад внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування, у зв`язку з чим заявниця просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 21.10.2024 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/8023/24, залучено до розгляду справи орган опіки та піклування, ОСОБА_2 щодо якого вирішується справа; доручено Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі щодо якої вирішується справа про визнання недієздатним, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю заявниці та заінтересованих осіб.

4. 18.12.2024 ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , провадження у справі pупинено на час виконання судової експертизи.

5. 24.04.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку за результатом проведення судово-психіатричної експертизи та призначено судове засідання для розгляду справи, про що повідомлені учасники розгляду справи.

6. Заявниця у судовому засіданні подану заяву підтримала, надала пояснення про визнання рішенням суду раніше її чоловіка недієздатним, однак у зв`язку із закінченням строк дії рішення та того, що психічний стан здоровся її чоловіка не покращився, заявниця звернулась до суду знову.

7. Представник ОСОБА_2 адвокат Павлова Д.Д. у судовому засіданні виходячи з інтересів довірителя просила заяву заявниці задовольнити.

8. Представник органу опіки та піклування Любар О.В. у судовому засіданні вказувала про можливість заявниці бути опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. 18.11.1978 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що Виконавчим комітетом Пісківської сільської Ради народних депутатів Житомирського району Житомирської області складено актовий запис №17, що стверджується копією свідоцтва про шлюб від 18.11.1978 серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

10. Відповідно до довідки лікуючого лікаря КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Сенкевич Г.А. від 17.06.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на важкий психічний розлад (а.с. 12).

11. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №110-2025 від 31.03.2025, проведеної експертами КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад - виражену судинну деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку (інфаркт головного мозку 02.05.20) зі станами вечірньої сплутаності свідомості (FO1.8 МКX-10); в даний час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 56-58).

12. Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.09.2024 №1485 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над чоловіком ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 76-77).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

13. За змістом частини першої статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

14. Згідно із частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

15. Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

16. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

17. Частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

18. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

19. Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

V. МОТИВИ СУДУ

20. Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном.

21. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , 1953 року народження хворіє на важкий психічний розлад з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

22. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 31.03.2025 та інші наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, відповідно до яких ОСОБА_2 , 1953 року народження, страждає на хронічний стійкій психічний розлад, ступінь якого настільки виражений, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, Суд вважає наявними підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

23. Фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку, а опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

24. Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , виявила бажання бути його опікуном, беручи до уваги наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та не встановлення обставин, що є перешкодою для виконання заявницею обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , Суд дійшов висновку, що призначення заявника опікуном над її недієздатним чоловіком ОСОБА_2 відповідає інтересам підопічного та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Установити строк дії рішення суду - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

5. Роз`яснити, що опікун, представник органу опіки та піклування мають право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

6. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Особа щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, майдан ім С. П. Корольова, 4/2,

Головуючий суддяКостянтин ШАЛОТА
ПрисяжніКатерина ШИМАНСЬКА
Жанна ЧЕРНИХ