Справа № 559/1433/25
провадження № 2-о/568/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, та

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 (ордер серії ВК №1168216 від 15.04.2025), заінтересована особа: Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить: встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Жуковську О.Ю.(а.с.17).

23.04.2025 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковської О.Ю., на підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки заявниця проживає в селі Нова Пляшева, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області(а.с.18).

23.05.2025 заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.23,24,25)

Ухвалою від 27.05.2025 прийнято заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 год. 20.06.2025, витребувано Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного МРУЮ інформаційні довідки про заповіти та заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27-28).

30.05.2025 з Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного МРУЮ надійшла відповідь на ухвалу суду від 27.05.2025 (а.с.35-39).

04.06.2025 від заінтересованої особи Вербської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с.40-41).

20.06.2025 від представника заявника адвоката Письмак В.Ю. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника (а.с.43-44).

20.06.2025 судове засідання було відкладено на 10:00 год. 04.07.2025 у зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників провадження, окрім того було витребувано документи з Радивилівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області (а.с.45,49).

02.07.2025 від Радивилівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області надійшли витребувані судом документи (а.с.52-54).

04.07.2025 від представника заявника адвоката Письмак В.Ю. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника (а.с.55-56).

04.07.2025 судове засідання було відкладено на 14:00 год. 18.07.2025 у зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників провадження (а.с.57).

18.07.2025 судове засідання було відкладено за клопотання представника заявника для долучення до матеріалів справи додаткових доказів (а.с.70-71).

12.08.2025 за вх № 4245/25-Вх черес ЕКЕС надійшла заява представника заявника адвоката Письмак В.Ю., в якій вона просить залишити заяву без розгляду (а.с.75-78).

12.08.2025 учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Представник заявника, надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд констатує, що згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що залишення заяви без розгляду за ініціативою сторони заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких представник заявника просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи, що представником заявника була подана заява про залишення заяви без розгляду, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки це є дискреційними правом заявника, яке ґрунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 257, 258, 259, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника, ОСОБА_1 , - адвоката Письмак Віти Юріївни, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК