УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 645/5265/20

провадження № 61-1904св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенко Вадим Васильович, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року в складі судді Мартинової О. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в складі колегії суддів:Яцини В. Б., Мальованого Ю. М., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка В. В. (далі - державний виконавець Ярошенко В. В.), стягувач - ОСОБА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Ярошенка В. В. щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19 жовтня 2020 року до 24 квітня 2022 року на загальну суму 46 659,00 грн.

Зобов`язано державного виконавця Ярошенка В. В. у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 врахувати 46 659,00 грн сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні скарги щодо врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 міжнародних переказів здійснених матір`ю боржника ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року скасовано в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 міжнародних переказів здійснених матір`ю боржника ОСОБА_1 та постановлено в цій частині нове судове рішення.

Визнано дії державного виконавця Ярошенка В. В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 березня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 в частині не врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів міжнародних грошових переказів, здійснених ОСОБА_1 на утримання своєї онуки та оплачені на ім`я ОСОБА_2 , неправомірними.

Зобов`язано державного виконавця Ярошенка В. В. врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 платежі здійснені матір`ю боржника ОСОБА_1 із-за кордону через компанією «Western Union» та компанією «Ria» на ім`я ОСОБА_2 , а саме: 19 грудня 2020 року, 22 вересня 2021 року, 07 січня 2022 року згідно з листом компанії «Ria» та 01 березня 2022 року, 13 травня 2022 року, 21 червня 2022 року, 15 липня 2022 року, 13 серпня 2022 року, 08 вересня 2022 року, 10 грудня 2022 року згідно з платіжними переказами компанії «Western Union», - на загальну суму 2 200,00 євро, перерахувавши згідно з офіційним курсом до грошової одиниці гривні на день платежу.

В іншій частині ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року не переглядалась і її залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У лютому 2025 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 645/5265/20 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відмовлено.

У березні 2025 року матеріали справи № 645/5265/20 надійшли до Верховного Суду.

У березні 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив, який підписаний його представником ОСОБА_5 . Представник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду у складі колегії суддів у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке в певній частині вимог скарги на дії та бездіяльність державного виконавця не було предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що:

при зверненні до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ОСОБА_1. просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця Ярошенка В. В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 березня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;

- скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01 березня 2024 року у виконавчому провадження № НОМЕР_2;

- зобов`язати державного виконавця Ярошенка В. В. врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 надані боржником ОСОБА_1 платіжні інструкції щодо добровільного перерахунку грошових коштів, які були сплачені на ім`я стягувача ОСОБА_2 без призначення платежу як аліменти в розмірі 46 659,00 грн;

- зобов`язати державного виконавця Ярошенка В. В. врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 платежі здійснені матір`ю боржника ОСОБА_1 із-за кордону через компанію «Western Union» та компанією «Ria» на ім`я ОСОБА_2 , які були здійснені: 19 грудня 2020 року, 22 вересня 2021 року, 07 січня 2022 року, згідно з листом компанії «Ria» та 01 березня 2022 року, 13 травня 2022 року, 21 червня 2022 року,15 липня 2022 року, 13 серпня 2022 року, 08 вересня 2022 року, 10 грудня 2022 року згідно з платіжними переказами компанії «Western Union» на загальну суму 2 200,00 євро, перерахувавши грошову одиницю євро згідно з офіційним курсом до грошової одиниці гривні на день платежу;

- зобов`язати державного виконавця Ярошенка В. В. здійснити перерахунок розміру аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з квітня 2022 року до 16 листопада 2022 року без урахування додаткової грошової винагороди боржника відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення, які були виплачені ОСОБА_1 у період: травень 2022 року, жовтень 2022 року та березень 2023 року згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 13 лютого 2024 року № 1647/ФЕС/74;

суд першої інстанції частково задовольнив вимоги скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця Ярошенка В. В. щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19 жовтня 2020 року до 24 квітня 2022 року на загальну суму 46 659,00 грн та зобов`язання державного виконавця у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 врахувати 46 659,00 грн сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки. У задоволенні інших вимог суд першої інстанції відмовив;

не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку лише в частині відмови в задоволенні скарги щодо врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 міжнародних переказів здійснених матір`ю боржника ОСОБА_1 . Таким чином, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 лише в частині незадоволених вимог про врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 міжнародних переказів здійснених матір`ю боржника ОСОБА_1 ;

при зверненні до касаційного суду ОСОБА_2 просила ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в частині задоволених вимог скарги ОСОБА_1 , зокрема про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19 жовтня 2020 року до 24 квітня 2022 року на загальну суму 46 659,00 грн;

- зобов`язання державного виконавця у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 врахувати 46 659,00 грн, сплачених ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнання дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 березня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 без врахування при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів міжнародних грошових переказів, здійснених ОСОБА_1 на утримання своєї онуки та оплачені на ім`я ОСОБА_2 , неправомірними;

- зобов`язання державного виконавця врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 платежів, здійснених матір`ю боржника ОСОБА_1 із-за кордону на загальну суму 2 200,00 євро, перерахувавши згідно з офіційним курсом до грошової одиниці гривні на день платежу.

Ураховуючи те, що оскаржувана ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року в частині задоволених вимог скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в період з 19 жовтня 2020 року до 24 квітня 2022 року на загальну суму 46 659,00 грн та зобов`язання державного виконавця врахувати цю суму апеляційним судом по суті не переглядалося, тому касаційне провадження у зазначеній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі 645/5265/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима Васильовича, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в частині вимог про:

визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19 жовтня 2020 року до 24 квітня 2022 року на загальну суму 46 659,00 грн;

зобов`язання державного виконавця у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 врахувати 46 659,00 грн, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко