Номер провадження 2/754/5258/25
Справа №754/7285/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 136 702,93 грн.

Стислий виклад позицій сторін

Позивач звернувся до Суду з позовом до Відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank".

Позивач стверджує, що 23.04.2018 між Відповідачкою та Банком було укладено договір про надання банківських послуг "Monobank". Цей договір було укладено шляхом підписання Відповідачкою Анкети-заяви та отримання нею картки з кредитним лімітом.

Згідно з позицією Банку, в Анкеті-заяві Відповідачка підтвердила своє ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були доступні у Мобільному додатку. Ознайомлення та прийняття цих умов підтверджується тим, що вона встановила мобільний додаток "Monobank" та активувала картку, натиснувши кнопку "Далі" та ввівши відповідний код, що приходить на мобільний телефон. Банк розглядає цей процес як рівнозначний підписанню документів Удосконаленим електронним підписом (УЕП), який, хоча і відрізняється від Кваліфікованого Електронного Підпису (КЕП), проте є чинним та відповідає законодавству України.

Банк стверджує, що Відповідачка використала кредитний ліміт, прострочила внесення щомісячного мінімального платежу та відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку з цим, у неї виникла заборгованість.

Представник Позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові з підстав недоведеності позовних вимог, оскільки Позивач не надав доказів, які б беззаперечно свідчили про отримання кредитних коштів та їх розмір. Також Відповідачка посилалась на недотримання Банком вимог щодо повідомлення про умови кредитування.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

23.04.2018 Відповідачка, маючи намір отримати банківські послуги, ініціювала договірні відносини з Позивачем шляхом підписання Анкети-заяви, яка є невід`ємною частиною Договору про надання банківських послуг (а.с.67).

Ця анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідачка не заперечує обставини підписання Анкети-заяви. Проте заперечує щодо стягнення з неї заборгованості, оскільки саме по собі підписання Анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг без надання доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів. Відповідачка наполягає на тому, що відсутні докази, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитом.

Суд, оцінюючи відповідні заперечення, виходить з того, що Відповідачка погодилася з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (пункт 2 Анкети-заяви).

Крім цього, Відповідачка погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (пункт 3 Анкети-заяви).

Підписуючи анкету-заяву, Відповідачка надала право та доручила ПАТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у ПАТ "Універсал Банк", без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед ПАТ "Універсал Банк", що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та банком (пункт 10 Анкети-заяви).

До матеріалів справи долучені Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, який набув чинності з 27.11.2021 року (а.с. 68-73).

Усе листування щодо цього договору Відповідачка просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (пункт 11 Анкети-заяви).

У матеріалах справи міститься також паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, який, серед іншого, містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, а саме процентна ставка, відсотків річних: пільгова процентна ставка - 0,00001%, базова процентна ставка - 3,1% в місяць (37,2% річних), тип процентної ставки - фіксована, порядок зміни процентної ставки не передбачено, загальні витрати за кредитом - 36668,07 грн, розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн, погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі кредиту, відсотків, комісій та інших платежів) у розмірі 136668,07 грн розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 44,26%, якщо в пільговому періоді, то 0%. Зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 01 січня 2023 року. Міститься вказівка також про те, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його в електронному вигляді до підписання договору (а.с. 75 -79).

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 23.04.2018 було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Також встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "Універсал Банк" виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси у повному обсязі.

Зокрема, Відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Зокрема, Відповідачці було відкрито рахунок НОМЕР_1 , видана банківська картка НОМЕР_2 (а.с. 65).

Аналіз банківських транзакцій підтверджує повне використання Відповідачкою кредитного ліміту та здійснення операцій з поповнення карткового рахунку. Відповідно до виписки з банківського рахунку та довідки про розмір встановленого ліміту 23.04.2018 Відповідачка почала користуватись банківськими послугами й отримала кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн на поточний рахунок за кредитною карткою, який пізніше був збільшений до 100000,00 грн (довідка про розмір встановленого ліміту від 05.03.2025, а.с. 66). Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Станом на 01.05.2023 баланс на рахунку Відповідачки становить мінус 136702,93 грн, що відображає суму використаного кредитного ліміту в розмірі 100000,00 грн та суму овердрафту в розмірі 36702,93 грн (розрахунок (а.с. 8-30), виписка про рух коштів (а.с. 31-64)), що узгоджується з пунктом 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків, який визначає.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач довів порушення Відповідачкою умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Банком, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами. Відповідачка не надала Суду власного контррозрахунку заборгованості або доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Суд відхилив заперечення Відповідачки про відсутність бухгалтерських документів, що підтверджують використання кредиту, оскільки це спростовується випискою щодо руху коштів з її картки за період 06.06.2018 по 16.05.2024 (а.с. 32-64), що доданий до позовної заяви. Згідно з принципом змагальності, Відповідачка могла надати власну виписку для спростування цього факту, але не зробила цього. Відсутність підписаних Відповідачкою Умов і Тарифів не впливає на чинність договору, оскільки Відповідач акцептував оферту через анкету-заяву, користувалась кредитними коштами, що відповідає статті 11 Закону "Про електронну комерцію".

Суд також бере до уваги, що за своєю правовою природою між сторонами укладено кредитний договір, який визначає, що Відповідачка має обов`язок сплачувати проценти за користування кредитом. Відсутні будь-які докази, які могли б підтвердити надання безпроцентної позики. Також не надано доказів, що Відповідачка не була поінформована про умови кредитування, доступні в мобільному додатку "MONOBANK".

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , ел. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (; місцезнаходження 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Мonobank " від 23.04.2018 у розмірі 136702,93 грн станом на 05.03.2025; 3028,00 грн судового збору. Загальна сума становить 139 730,93 грн (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот тридцять гривень дев`яносто три копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 14 серпня 2025 року

Суддя Інна КОВАЛЕНКО