ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/386/25
Провадження №2/477/775/25
23 липня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 (не з`явився),
розглянувши в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 березня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №01.
В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя. Перебуваючи в шлюбі, вони фактично проживають кожен своїм життям та інтересами. Намагання зберегти сім`ю не дало позитивного результату. Відповідач нехтує сімейними цінностями та не розуміє значення сім`ї, зловживає спиртними напоями, через що у сім`є виникають сварки. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливо.
Від спільного життя у подружжя є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також у своїй позовній заяві позивачка просила заборонити відповідачу наближатися на визначену відстань до місця їх з донькою проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування.
Ухвалою суду від 06 березня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у спрощеному порядку.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що відповідач під час їх шлюбу не в повній мірі розумів суть сімейного життя та співіснування чоловіка та дружини. Він постійно зникав і проводив час на свій роздум із друзями, вживаючи алкоголь, не мав постійної роботи і не забезпечував свою сім`ю, не дбав про добробут в місці їх проживання. З грудня 2024 року вони проживають окремо і він не вживає будь-яких нормальних дій по відновленню сім`ї. Не приділяв увагу вихованню їх дитини. Крім того, у нього виникали агресивні напади та поведінка, через яку їх дочка почала його боятися.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв не подав.
Ухвалою суду від 23 липня 2025 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, було визначено можливість розгляду справи в заочному порядку.
Суд, вважаючи можливим здійснити заочний розгляд справи за відсутністю відповідача, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків.
10 січня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис №01. Після укладення шлюбу прізвище позивачки не було змінено.
За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їхньої дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. Противного на вказані доводи позивачки відповідач своїх пояснень не надав.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис № 01 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 липня 2004 року Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Р.В. Козаченко