г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/875/25
Номер провадження 2/213/940/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шульга В.С.,

за участі: представника заявника (відповідача) адвоката Довгаля С.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Довгаля С.В. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 представник відповідача звернувся із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025 у справі № 213/875/25 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.07.2025 року випадково з Реєстру судових рішень дізнався, що в останньому судовому засіданні, яке не відбулося з незрозумілих і невідомих для мене причин судом було ухвалено заочне рішення.

Як стверджує представник відповідача вказаного рішення ні він, ні відповідач не отримували, зокрема через те, що відповідач мобілізований та перебуває на службі в ЗСУ, отже не може фізично знаходитись за місцем свого проживання.

Також представник відповідача стверджує, що сторона відповідача не отримувала вказаного рішення через неправильне зазначення позивачем адреси відповідача, що суд протиправно не перевірив і позбавив можливості повідомити про це, не провівши безпідставно жодного судового засідання та не надавши нам можливості подати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених у ній.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши представника відповідача, дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що позивач, пред`явивши позов до відповідача зазначила адресу, що не є адресою його реєстрації.

Разом з цим, при відкритті провадження суддя вирішує питання підсудності, а тому відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, користується даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, під час відкриття провадження судом було встановлено місце реєстрації позивача, так як підсудність у цій категорії спорів визначається саме за місцем зареєстрованого місця позивача.

28.02.2025 ухвалою судді провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі, в якій повідомив дві належні адреси для листування - АДРЕСА_1 та адреса його фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

З урахуванням зазначеної інформації судом було направлено повістку за вказаними двома адресами, однак одне відправлення повернулось з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 104, 105), а інше відправлення було вручено ОСОБА_3 (жінка) під підпис (103).

Крім того, усі повістки та процесуальні документи доставлялися представнику відповідача до його електронного кабінету.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача та його представника до суду у судові засідання, і будь-яких порушень цивільного процесуального законодавства не встановлено.

Крім того, представник позивача, ознайомившись з матеріалами справи в електронному вигляді, не скористався своїм правом на подання відзиву, причини неподання не повідомив.

Тому судом не беруться до уваги посилання представника відповідача на неможливість подання відзиву через неправильне зазначення позивачем адреси відповідача.

Окремо слід зазначити щодо аргументів представника відповідача про те, що сторона відповідача не була ознайомлена з матеріалами позовної заяви.

Так, як вже було встановлено, представник відповідача 04.03.2025 надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Водночас секретарем судового засідання 24.03.2025 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» було додано до ухвали про відкриття провадження від 28.02.2025 скановані копії позовної заяви, а тому суд критично ставиться до неможливості подати відзив на позовну заяву стороною відповідача.

Згідно з чинним законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, а іншою неподання відзив на позовну заяву з поважних причин.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Окремо слід звернути увагу на те, що представником відповідача було отримано рішення суду від 29.05.2025, шляхом доставлення рішення до його електронного кабінету 30.05.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, представником відповідача було пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, однак про поновлення пропущеного строку сторона відповідача не просить.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає, що твердження відповідача не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача адвоката Довгаля С.В. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали (ч.4 с. 287 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.08.2025.

Суддя О.М. Нестеренко