Справа № 674/1167/25
Провадження № 2/674/774/25
13 серпня 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 жовтня 2011 рокузареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають неповнолітніх дітей, однак спільне життя не склалося через відсутність злагоди та взаєморозуміння в питаннях сумісного життя, сварки та скандали, втрату почуття любові та поваги один до одного, в зв`язку з чим припинили шлюбні відносини, більше півтора року спільно не проживають, примирення неможливе, а тому звертається з даним позовом та просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, оскільки сім`я розпалась остаточно, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про одержання повістки, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалась.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 15 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 у Дунаєвецькому відділідержавної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було складено актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .
Таким чином спір про розірвання шлюбу виник з огляду на наявність у сторін неповнолітніх дітей та відповідно неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спільне життя не склалося через відсутність злагоди та взаєморозуміння в питаннях сумісного життя, постійні сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, в зв`язку з чим припинили сімейні стосунки та ведення спільного побуту, більше півтора року сторони проживають окремо, шлюб розпався остаточно, примирення неможливе.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України).
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
За таких обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, відповідачка будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надала, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти його волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
За правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 268, 273, 281-287 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 15 жовтня 2011 року у Дунаєвецькому відділідержавної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 177, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Барателі Д.Т.