overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/378/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Галицька, 25, м. Івано-Франківськ)про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту батьківства, у якій просить встановити, факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису №2720 від 17.12.2013 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у відомостях про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.07.2025 справа передана судді Кіндратишин Л.Р.

Дана заява відповідає загальним вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України та підсудна для розгляду Івано-Франківському міському суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд на 05 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал №8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ).

Заінтересована особа має право до цього часу надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2262/25
Номер провадження 2-н/950/60/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2025 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 811 грн. 00 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;
Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 811 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вона має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/3531/25

Провадження № 22-ц/4815/1227/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Гордійчук Олени Михайлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Апеляційна скарга представник ГУ ПФУ в Рівненській області Гордійчук О.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в нії доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа № 373/2266/25
Номер провадження 2-н/373/567/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із боржника боргу за спожитий природній газ за період із 01 травня 2021 року по 01 травня 2022 року, три відсотки річних та інфляційне збільшення, та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, слід зазначити наступне.

Безпосередньо зі змісту самої заяви та доданого розрахунку вбачається, що заборгованість, яку просить заявник стягнути із боржника, утворилася за період із 01 вересня 2021 року по 01 травня 2022 року. Заява подана до суду (здана на пошту) 14 липня 2025 року.

Отже, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, в тому числі і щодо строку позовної давності, зокрема його переривання.

Даних про переривання строку позовної давності немає (розрахунок не містить).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність тривалістю три роки, в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті і задоволенню підлягають лише документально підтверджені та безспірні вимоги, вирішення вимог, про які просить заявник, можливе у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 939/1977/25
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У ч. 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ЦПК України визначено, що місце проживання (перебування) особи має бути зареєстроване у встановленому законом порядку. Сам факт проживання (без реєстрації) не є визначальним для визначення підсудності.

Відповідно до відповіді № 1641258 від 08 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є така адреса: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Старобільського районного суду Луганської області.

Однак, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на підсудність Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31, 32, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України) передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 05 серпня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 679/950/25
Провадження № 2/686/7137/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 07 жовтня 2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-907/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року до Печерського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Згідно протоколу автоматизованого розподілу суддю Остапчук Т.В. визначено для розгляду вище вказаної справи. Проте, відповідно до протоколу автоматизовананої системи розподілу судових справ, вбачається що при визначені суддів для розгляду вказаної заяви були обранні судді в тому числі у суддя якій заявлено відвід, що в свою чергу порушує порядок визначення судді для розгляду скарги на дії державного виконавця. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України. У зв`язку з тим, що був порушений порядок авто розподілу, оскільки при здійсненні авторозподілу не були врахованні судді які слухають дану категорію справ. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/6055/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Д.А. про розподіл та стягнення судових витрат у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом відповідача до позивача про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

30.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про розподіл та стягнення судових витрат, розглянувши яку, суд дійшов до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте, подана заява не містить підпису заявника (його представника), у зв`язку з чим, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Д.А. про розподіл та стягнення судових витрат - повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/45/25
Єдиний унікальний №733/1396/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ічня питання про виправлення описки з власної ініціативи в судовому рішенні № 733/1373/25 від 05.08.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ічнянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

05.08.2025 року Ічнянським районним судом ухвалено рішення, яким звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при ухваленні рішення судом допущена описка, а її виправлення не вплине на зміст ухваленого рішення у справі, суд вважає за доцільне виправити зазначену опису в мотивувальній частині свого рішення, а саме замість правильного « ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «Б» , зазначено , що « ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи «Б».

Враховуючи, що під час ухвалення рішення по справі № 733/1396/25 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в азбаці 3 мотивувальної частини рішення Ічнянського

районного суду Чернігівської області від 05.08.2025 року у цивільній справі № 733/1396/25, зазначивши вірним , що « ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «Б» , замість невірно вказаного , « ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи «Б».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення №733/1396/25 від 05.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 524/8985/25
Провадження № 2-н/524/4402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію. При цьому, в якості адреси проживання боржника заявник вказав: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суд зробив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.11.2018 року, як така, що помела.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ., яка на момент пред`явлення заяви померла, у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 186, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина