єдиний унікальний номер справи 546/397/25
номер провадження 2/546/356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/397/25 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» про стягнення заборгованості по невиплаченій орендній платі,

в с т а н о в и в :

07.05.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» про стягнення заборгованості по невиплаченій орендній платі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно позивачка ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки загальною площею 2,72 га, яка розташована на території Калениківської сільської ради Полтавського (колишнього Решетилівського) району Полтавської області.

Між нею та селянським (фермерським) господарством «С.Г.М.» 24 жовтня 2014 року був укладений договір оренди землі б/н, зареєстрований 17.01.2015 року, де були узгоджені строк дії даного договору оренди земельної ділянки 10 (десять) років та умови сплати орендної плати.

Відповідно до пункту 12 договору оренди землі орендна плата вноситься в строки до 31 грудня року, протягом якого відбувся збір сільськогосподарської продукції.

Селянське (фермерське) господарство «С.Г.М.» порушило свої зобов`язання щодо своєчасного розрахунку за користування земельною ділянкою, з 2024 року орендну плату не сплачує, тому виникла заборгованість за користування земельною ділянкою в сумі 15500,00 гривень (п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Відповідач на підставі договору оренди (п. 12) зобов`язався сплачувати щорічно до 31 грудня поточного року орендну плату з урахуванням індексів інфляції у розмірі 3373,32 грн, що становить 5% від вартості землі на момент укладання договору.

Виплата повинна здійснюватися у грошовій формі в сумі 3373,32 грн, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в т.ч. ПДВ і земельний податок.

На момент укладання договору вартість землі становила 67466,46 грн., а з урахуванням індексації у 2024 році орендна плата мала скласти 15000,00 грн.

СФГ «С.Г.М.» порушило свої зобов`язання щодо своєчасного розрахунку за користування земельною ділянкою, за 2024 рік орендну плату не сплатив, тому виникла заборгованість за користування земельною ділянкою в сумі 15500,00 гривень (п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп).

12.03.2025 року позивачка зверталася до керівника селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» Семуки М.Г. із досудовою вимогою здійснити повний розрахунок з нею за вищезазначеним договором оренди та повідомляла орендаря що в разі відмови, залишення претензії без відповіді, це буде підставою звернення до суду щодо примусового стягнення заборгованості за даним договором оренди. Але відповіді від нього не отримала.

З урахуванням вищезазначеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 15500,00 гривень заборгованості за орендної плати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.05.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

19.05.2025 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 12.05.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2025.

14.07.2025 позивачкою до Решетилівського районного суду Полтавської області подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі № 546/397/25. ОСОБА_1 звертає увагу суду про її обізнаність стосовно наслідків вчинення даної процесуальної дії, окрім того, визначений ЦПК України результат відмови від позову позивачці відомий та зрозумілий (а.с. 38).

У підготовчі засідання призначені на 25.06.2025 та 05.08.2025 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином(а.с. 25, 26, 35, 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача від 14.07.2025 про відмову від позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Судом не встановлено підстав, що унеможливлюють прийняти відмову від позову з огляду на норми ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивачка відмовилася від позову, наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 200, 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» про стягнення заборгованості по невиплаченій орендній платі.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» про стягнення заборгованості по невиплаченій орендній платі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2025 року.

Суддя О.О. Романенко