Справа №203/3698/25
Провадження №2-о/0203/109/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника заявниці

та заінтересованих осіб ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення фактів родинних відносин, встановлення фактів належності записів особам,

у с т а н о в и в:

1. 30 травня 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, встановлення фактів належності записів особам, зазначивши в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявниця доводиться матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заявниця намагається вирішити питання приватизації житла, проте перешкодою для цього є те, що прізвища у паспортах її дочок не збігається з її прізвищем. Така ж помилка міститься і в виданому заявниці ордері на житло. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення фактів родинного зв`язку між нею та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , встановлення фактів належності записів в ордері на житло, технічному паспорті та витязі з реєстру будівельної діяльності заявниці та її дочкам (а.с.а.с. 1 3).

2. 4 серпня 2025 року заявниця подала до суду заяву про зменшення заявлених вимог, виключивши вимоги про встановлення фактів належності записів в технічному паспорті та витязі з реєстру будівельної діяльності заявниці та її дочкам.

3. У судовому засіданні представник заявниці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримав подану заяву, пояснивши, що заявниця доводиться матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заявниця намагається вирішити питання приватизації житла, проте перешкодою для цього є те, що прізвища у паспортах її дочок не збігається з її прізвищем. Така ж помилка міститься і в виданому заявниці ордері на житло.

4. Представник Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Заслухавши пояснення представника заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

7. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

8. Судом встановлено, що заявниця доводиться матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.а.с. 12, 16).

9. 4 вересня 1996 року заявниці та її дочкам ВО «Південний машинобудівний завод» на підставі ордеру на житлове приміщення серії 2 №734 була виділена квартира АДРЕСА_1 (тепер Дніпро) (а.с. 20).

10. Заявниця намагається вирішити питання приватизації житла, проте перешкодою для цього є те, що прізвища у паспортах її дочок не збігається з її прізвищем, а також з їхніми прізвищами у виданому ордері (а.с. 26).

11. Між тим, той факт, що заявниця доводиться ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матір`ю, а також те, що виданий ордер належить саме заявниці та її дочкам, підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме:

-паспортом заявниці серії НОМЕР_1 , у якому зазначені її прізвище, ім`я, по батькові ( ОСОБА_2 ), а також місце реєстрації ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 7);

-довідкою відділу запису актів громадянського стану виконавчого комітету Олександрійської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області від 27.02.1998 №17, у якій зазначені прізвища, імена, по батькові її та її чоловіка при укладенні шлюбу ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), дата укладення шлюбу та актовий запис (01.03.1975, №121) (а.с. 9);

-свідоцтвом про укладення повторного шлюбу з ОСОБА_6 , у якому зазначені прізвища, імена, по батькові її та її чоловіка ( ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ), дата укладення шлюбу та актовий запис (23.10.1982, №55) (а.с. 10);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , у якому зазначені її прізвище при народженні ( ОСОБА_7 ), прізвища, імена, по батькові її батьків ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ), а також дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Олександрія Кіровоградської області) (а.с. 12);

-паспортом ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , у якому зазначені її ім`я та по батькові ( ОСОБА_8 ), дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Олександрія Кіровоградської області), а також місце реєстрації ( АДРЕСА_2 ) (а.с.а.с. 13, 14);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , у якому зазначені її прізвище при народженні ( ОСОБА_7 ), прізвища, імена, по батькові її батьків ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ), а також дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Дніпропетровськ) (а.с. 16);

-паспортом ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , у якому зазначені її ім`я та по батькові ( ОСОБА_9 ), дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Дніпропетровськ), а також місце реєстрації ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 17);

-довідкою від 24.10.2024 №8558 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у якій зазначені прізвища, імена, по батькові зареєстрованих осіб (заявниця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) та ступінь їх споріднення (а.с.а.с. 19, 25);

-експертними висновками від 24.09.2024 №056/1420-n/2, від 09.10.2024 №№056/1527-n/2, 056/1527-n/3, згідно з якими українські записи прізвища ОСОБА_10 і НЄМОВА та російські записи ОСОБА_10 /НЕМОВА в документах наданих для експертизи (паспорти та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) є ідентичними, а їх орфографічне розподібнення виникло внаслідок міжмовних перетворень через посередництво російських записів та/або під впливом його просторічної вимови. Орфографічні коливання у написанні е/є як наслідок міжмовних перетворень є регулярною девіацією у практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії (а.с.а.с. 27 29);

-ордером на житлове приміщення серії 2 №734, у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові заявниці ( ОСОБА_2 ), прізвища при народженні та ініціали її дочок ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ).

12. З огляду на викладене суд вважає, що подана у справі заява в частині встановлення факту родинних відносин та факту належності заявниці та її дочкам ордеру підлягає задоволенню.

13. Встановлення вказаних фактів не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

14. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення фактів родинних відносин, встановлення фактів належності записів особам задовольнити частково.

Установити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Олександрія Кіровоградської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Дніпропетровська, доводяться дочками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці села Шрамківка Драбівського району Черкаської області.

Установити той факт, що ордер на житлове приміщення серії 2 №734, виданий 4 вересня 1996 року виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом трид цяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 5 серпня 2025 року.

Суддя М.О. Католікян