Справа № 584/465/25
Провадження № 2-п/584/11/25
УХВАЛА

12.08.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Супрун Дмитра Володимировича, про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 29 травня 2025 року у справі № 584/465/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить переглянути заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі № 584/465/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що заочним рішенням від 29 травня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повністю задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 501149608 від 04.06.2019 у розмірі 31486 грн. 39 коп., 9200 грн. витрат на правничу допомогу та 3028 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття з поважних причин, оскільки починаючи з 21.03.2024 вона перебуває за кордоном, тому копії позовної заяви та доданих до неї документів не отримувала і не могла отримати.

У зв`язку з цим, заявник вважає, що судом було зроблено передчасний висновок про розгляд даної цивільної справи в заочному порядку.

Крім того, у відповідачки наявні докази та відомості, які мають істотне изначення для справи. Серед цих доказів - наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму пов`язані із сумою заборгованості.

Такі відомості та пояснення будуть надані під час судового засідання.

Враховуючи, що відповідачка була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, тому є підстави для скасування заочного рішення.

Також заявник заперечував проти повного задоволення позову судом без надання обгрунтування законності вимог позивача як в частині вимог по суті, так і в частині повного стягнення судових витрат, обгрунтованість яких дуже сумнівна.

Відповідачка категорично не погоджується із розміром стягнутих судових витрат на правничу допомогу 9200 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Наявність вказаних обставин, на думку представника відповідача, є підставою для скасування заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі № 584/465/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У зв`язку з викладеним представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглянути вказану заяву без участі сторони відповідача.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з даним позовом, який обґрунтовувало тим, що 4 червня 2019 року між АТ «Альфа-Банк»» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000 грн. (далі - кредитний договір № 501149608 від 04 червня 2019 року). Процентна ставка 26 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 %. Всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 20 вересня 2021 року має заборгованість в розмірі 31486 грн. 39 коп.

20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 3 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 501149608 від 4 червня 2019 року.

Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідача борг в розмірі 31486 грн. 39 коп. та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі (а.с. 30).

З довідки Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Путивльської міської ради від 29.04.2025 № 07-07/245 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 07.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання на 29.05.2025 (а.с. 32).

В силу вимог ч.1 ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

В силу вимог ч.2 ст.190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання зазначених вимог на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви з додатками (а.с. 33).

Зазначені документи повернулися на адресу суду з відміткою у поштовому повідомленні : «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37).

В силу положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, відзив на позов не подала.

Таким чином, судом здійснені всі передбачені законодавством засоби належного сповіщення відповідача.

29 травня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області за відсутності представника позивача та відповідача була розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 501149608 від 04.06.2019 у розмірі 31486 грн. 39 коп., 9200 грн. витрат на правничу допомогу та 3028 грн. судового збору (а.с. 40).

Копію рішення було направлено відповідачу за місцем проживання (а.с. 41,43).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

ОСОБА_1 з 21.03.2024 перебуває за межами України, що підтверджується відповідною відміткою у її закордонному паспорті (а.с. 54), що унеможливило її прибуття в судове засідання за викликом суду.

Що ж стосується доводів представника відповідача по суті позовних вимог, суд їх відхиляє у зв`язку з тим що, представник відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Так в силу вимог п.4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

В силу вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В той же час, до поданої заяви про перегляд заочного рішення, заявником не було надано відповідних доказів якими б відповідач обґрунтовував свої заперечення проти вимог позивача.

Щодо доводів заявника про те, що відповідачка категорично не погоджується із розміром стягнутих судових витрат на правничу допомогу 9200 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Понесення позивачем вказаних витрат підтверджується наявними у справі доказами а саме: копією договору про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І.; актом приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024; платіжною інструкцією № 4931 від 01.10.2024 (а.с.23-26).

Розмір вказаних витрат є співмірним: із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Таким чином, при ухваленні заочного рішення в справі судом дотримано всіх вимог, необхідних для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; неповідомлення відповідачем про причини неприбуття; неподання відповідачем відзиву; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява позивача.

Таким чином, посилання представником відповідача на обставини, зазначені ним у поданій заяві не спростовують доводів, викладених в рішенні суду, нових належних та допустимих доказів суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 29 травня 2025 року у справі № 584/465/25, а тому заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Супрун Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі № 584/465/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв