єдиний унікальний номер справи 531/875/25
номер провадження 2/531/517/25
07 серпня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що син позивачки перебував у шлюбі з відповідачкою з 09.07.2016 по 23.01.2020. Вони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним онуком позивачки. З 05.02.2023 до сьогодні, ОСОБА_5 проживає окремо від матері у родині позивача. За цей час відповідачка жодного разу не приїздила до сина, вона повністю самоусунулася від участі у матеріальному забезпеченні та вихованні дитини. Не вітає ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , не збирає до школи. Батько дитини проходить військову службу, мобілізований до лав ЗСУ. Зв`язок з відповідачкою ні позивач ні її онук не підтримує, вона теж не телефонує.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили.
Третя особа ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив позбавити відповідачку батьківських прав щодо сина ОСОБА_7 .
Представник третьої особи органу опіки та піклування не з`явився до суду, у письмовій заяві просили справу розглядати без участі уповноваженого ними представника.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що знає дитину з самого народження, її діти дружать з ОСОБА_9 . Дитину бачила завжди з батьком та бабусею, остання бере активну участь у вихованні ОСОБА_7 . Мати дитини свідок бачила за останній рік лише один раз десь на вулиці.
Свідок ОСОБА_10 зазначила, що знає матір ОСОБА_7 , вона не бачила сина останні пів року, не приділяє йому уваги, взагалі не цікавиться його життям. Мати зловживає алкоголем, дитиною, поки батько на війні, займається бабуся, у неї дитина і проживає.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що познайомилася з позивачем, приблизно три роки тому, у парку, коли гуляла зі своєю дитиною. З того часу не бачила ОСОБА_6 з матір`ю. Дитина живе у бабусі, яка ним постійно опікується поки батько на війні, мати живе неподалік від свідка, свідок її бачила за останній рік двічі, вона була в стані алкогольного сп`яніння. Останній раз ОСОБА_5 був вдома у матері близько двох років тому.
Заслухавши позивача, третю особу, пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 . Його батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16).
Рішенням Карлівського районного суду від 23.01.2020 було розірвано шлюб між батьками дитини (а.с.18).

ОСОБА_2 перебуває на даний час на військовій службі ЗСУ за призовом (а.с.23,24,25).

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно довідки з Карлівського ліцею імені Н.Герасименко від 07.03.2025, ОСОБА_4 , на дату видачі довідки, був учнем 3-Б класу. Хлопчик проживає з татом і бабусею. Мати проживає окремо та не спілкується з сином, його навчанням не цікавиться. Протягом навчального року, мати контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводять і забирають батько або бабуся.

Відповідно до доданих до матеріалів справи Актів обстеження умов проживання, у будинку по АДРЕСА_1 зареєсровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У дитини є окрема кімната, куточок для навчання, достатньо одягу, взуття, він має велосипед, квадроцикл. Для дитини створені належні умови проживання. Зі слів ОСОБА_2 , мати дитини проживає окремо.

ОСОБА_4 відвідує також заняття з англійської мови, оплату за заняття проводить ОСОБА_2 . Також дитина відвідує Карлівську дитячо-юнацьку спортивну школу, відділення самбо. Приводять на заняття тато або бабуся, що підтверджено доданими довідками (а.с.29,30).

Довідкою ВК Карлівської міської ради також підтверджується факт реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 за вказаною вище адресою (а.с.21).

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.26).

Позивачкою додано до матеріалів справи ряд фотографій на яких збражені вона, її онук ОСОБА_4 на син ОСОБА_2 на сімейних святах, прогулянках та під час спільного проведення часу (а.с.31-34).

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із роз`ясненнями, що містять п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідачка до суду не з`явилася, не надала відзив на позов чи письмові пояснення, де б вбачалася її незгода з позовними вимогами щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина.

Службою у справах дітей ВК Карлівської міської ради надано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, відповідно до якого вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71). У висновку зазначається, що мати не піклується про сина, не цікавиться його упіхами, станом здоров`я, навчанням. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не з`явмлася, хоча про проведення була повідомлена.

Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина та ухиленні від виконання таких обов`язків.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що письмовими доказами по справі та показаннями свідків підтверджено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_7 , та мається достатньо підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина.

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.164 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280-281ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.08.2025.

Суддя