Справа № 454/2654/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 серпня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рава-Руської міської ради, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Гук Наталі Миколаївни про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину),

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідачів та просить визнати недійсним (встановити нікчемність) заповіту від 12.05.2020р. від імені її батька ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 , який посвідчений секретарем Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області Дубрівським П.П. та зареєстрованим в реєстрі за №32.

Представник позивача адвокат Бордюк М.Й. повторно звернувся із клопотанням призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що клопотання про призначення експертизи підтримує, його розгляд просить проводити за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Брух А.О. в судове засідання не прибув, у наданому письмовому поясненні з приводу заявленого позивачем клопотання зазначив, що позивачем неодноразово заявлялося клопотання про призначення експертизи, однак таку провести можливості не було у зв`язку із недостатністю документів для її проведення.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою від 13.03.2023р. в даній справі призначалася судова почеркознавча експертиза, однак таку експертом не виконано у зв`язку із недостатністю матеріалів для її проведення.

Судом вжито заходів щодо розгляду клопотання експерта, відносно зібрання зразків почерку ОСОБА_4 , однак отримано лише копію спадкової справи ОСОБА_5 у якій міститься заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини. Надати експерту інші матеріали для проведення експертизи не є можливим, крім уже наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення вчинення саме батьком позивачки підпису та інших записів у спірному заповіті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоногра Хреса, 16).

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи виконані рукописні записи «Мною цей заповіт прочитано вголос і власноручно підписано», « ОСОБА_4 », а також нерозбірливий підпис від імені батька позивачки навпроти запису « ОСОБА_4 » у двох оригіналах заповіту від його імені, які посвідчені 12.05.2020р. секретарем Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області Дубрівським П.П. та зареєстрованим в реєстрі за №32 самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконаний рукописний нерозбірливий підпис в графі «Підписи осіб, їх представників, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії» Журналу реєстрації нотаріальних дій Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області під порядковим номером нотаріальної дії №32 за 12.05.2020р. самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи .

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс