Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/533/25
Номер проведження 2/508/277/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 508/533/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

установив:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 03.07.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № , який разом із правилами надання споживчих кредитів, затверджених 23.04.2024 року складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму 14 000, 00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього договору, його додатків. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість за договором позикик № у розмірі 62 650, 00 грн., з яких 14 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 48 650, 00 грн. заборгованість по процентам . У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 25.06.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299) письмові докази, а саме: інформацію чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 03.07.2024 року о 01:30:45 годині в розмірі 14 000, 00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти віт ТОВ «Іннова Фінанс» поповнення картки Visa/MasterCard/НПС Простір НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.07.2024 року по 06.07.2024 року (тобто з дня укладення договору про надання грошових коштів у позику від 03.07.2024 року та отримання кредитних коштів від ТОВ «Іннова Фінанс».

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Про розгляд даної справи відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

08.07.2025 року від відповідача на адресу суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що позивач не може стягувати з неї неустойку, штраф, пеню. Зазначає, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір та нібито видано відповідачу грошові кошти, проте позивач не надав належні докази видачі грошових коштів відповідачу. Зазначає, що згідно договору строк дії позики (строк дії кредиту) 30 календарних днів, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Тобто у період дії кредитного договору (період дії може визначатися як строк дії договору, дата повного погашення) може нараховуватися проценти за користування кредитними коштами, але після припинення дії кредитного договору, нарахування процентів повинно припинятися. Однак, позивач нараховує проценти за користування кредитними коштами не у відповідності до положень ЦК України, правових висновків ВС та не у межах, встановлених строків кредитування. Зазначає, що позивач, подаючи позов, достеменно знав про відсутність певних доказів, а саме доказів видачі кредитних коштів, однак не зазначив цього у позовній заяві, як мав би це зробити Не подав разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів, а тому задоволення клопотання позивача про витребування доказів після того як позивач отримав даний відзив, і підставою подання клопотання про витребування слугує отримання позивачем даного відзиву на позов, не може бути обґрунтованою причиною. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатніми для підтвердження наявності заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимоги не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу. Долучені до позовної заяви документи (договір та додаток до нього, а також таблиця з персональними даними відповідача та умовами кредитування, не містять інформації щодо номера банківської картки відповідача. Таким чином, представником позивача не доведено розмір фактично взятих відповідачем кредитних коштів за умовами договору, не доведено обгрунтованість нарахування відсотків. З наданих представником позивача документів неможливо встановити по яку дату нараховувались відсотки за користування кредитом та з якою ставкою. У зв`язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зменшити проценти за користування кредитом.

09.07.2025 року на адресу суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої ТОВ «Іннова Фінанс» не погоджується із наведеними відповідачем у відзиві запереченнями, вважає їх безпідставними та необгрунтованими, такими що не мають жодного відношення до правовідносин, що склались між сторонами у цій справі, а ймовірно були скопійовані відповідачем із інших справ, в яких вона брала участь, або ж має місце умисел відповідача щодо введення суд в оману щодо фактичних обставин справи. Зазначає, що позивач взагалі не нарахував відповідачу неустойку, штраф, пеню чи комісію за неналежне виконання взятих на себе кредитних зобов`язань. Такі доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, а також текстом самої позовної заяви. Строк кредиту (строк дії) договору про надання грошових коштів у позику № від 03.07.2024 року укладеного між позивачем та відповідачем складає 360 календарних дні, а не 30 днів, як стверджує відповідач. Крім того, позивач нарахував відповідачу відсотки за користування кредитом виключно в межах строку кредитування, а не поза цим строком, як стверджує відповідач. Так, матеріалами справи підтверджується, що товариством нараховано ОСОБА_1 відсотки за користування кредитними коштами за період 04.07.2024 року -23.05.2025 року (325 дні), при строку кредитування 360 днів. Більше того, товариством були враховані встановлені законодавчі обмеження щодо денної процентної ставки, передбачені Законом України «Про споживче кредитування» із змінами, а тому нарахування процентів за користування позикою починаючи з 20.08.2024 року позивач здійснював за процентною ставкою у розмір 1 % в день, а не 1,5 % як це передбачено п. 2.6.1. Договору про надання грошових коштів у позику № від 03.07.2024 року, а тому доводи відповідача та наведена ним судова практика не є релевантною до спірних правовідносин. Не відповідають дійсним обставинам спору й твердження відповідача про нібито не надання товариством жодних доказів (первинних документів) на підтвердження видачі відповідачу грошових коштів. Разом з тим, факт видачі відповідачу кредитних коштів за договором про надання грошових коштів у позику у розмірі 14 000 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи: довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім» на виконання умов Договору № 160523/1 від 16.05.2023 року про надання послуг в системі EasyPay, укладення якого передбачено ч.1,2 ст.29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» Закону України «Про платіжні послуги»); квитанцією ТОВ ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції № 19907-1354-120151841 від 03.07.2024 року, якою підтверджується зарахування 03.07.2024 року о 01:30:45 год. на рахунок ОСОБА_1 зазначений нею при укладенні договору позики 14 000,00 грн. Призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки Visa / MasterCard / НПС Простір НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ». ТОВ «Іннова Фінанс» разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, зокрема виписки з банківського рахунку відповідача , на який здійснювалось нарахування позики. Крім того, зазначають, що відносини факторингу на які посилається відповідач та наведена ним судова практика не мають жодного стосунку до цієї справи. Разом з тим, відповідачем не долучено до відзиву жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог ТОВ «Іннова Фінанс», в тому числі доказів виконання нею зобов`язань з повернення позики. Зазначають, що відповідач у спірних правовідносинах діє недобросовісно, а його поведінка є суперечливою. Крім введення суду в оману щодо фактичних обставин справи, про які зазначено вище, суперечливість поведінки відповідача підтверджується також тим, що він просить суд одночасно відмовити ТОВ «Іннова Фінанс» у задоволенні позовних вимог та зменшити їй проценти за користування кредитними коштами. У зв`язку з чим, просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі, а також застосувати до відповідачач заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи.

05.08.2025 року на адресу суду від акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла відповідь щодо запитуваної інформації, відповідно до якої зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 , емітовано картку № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ). Додають виписку по рахунку ОСОБА_1 за вказаною карткою за період з 03.07.2024 року по 06.07.2024 року, яка містить зарахування на суму 14 000, 00 грн. у додатку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.07.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № , який разом із правилами надання споживчих кредитів, затверджених 23.04.2024 року складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник була попередньо ознайомлена. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документу, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму 14 000, 00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього договору, його додатків. Згідно пп. 3.1 п.3 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 . Тип кредиту - кредит; сума кредиту 14 000, 00 грн.; строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів; стандартна процента ставка 1, 5 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. цього договору; знижена процентна ставка 1, 12 % в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 8 671, 06% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування ззниженої процентної ставки 6 518, 28 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 89 600, 00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 88 004, 00 грн.; загальні витрати за кредитом на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 75 600, 00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 74 004, 00 грн., денна процентна ставка 1, 50 %; дата надання кредиту 03.07.2024 року або наступний за ним календарний день. Невід`ємною частиною цього договору є правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на веб-сайті товариства https://finsfera.ua/. Даний договір містить електронний підпис генерального директора ТОВ «Іннова Фінанс» та електронний підпис з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 ..

Зокрема, ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого тип кредиту - кредит; сума кредиту 14 000, 00 грн.; строк кредитування 360 днів; мета отримання кредиту на споживчі (особисті) потреби; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються позичальнику шляхом перерахування на банківську карту вказану при подачі заявуи на отримання кредиту); процентна ставка знижена 1, 12 %; процентна ставка стандартна 1, 5 %, річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 535, 94 %, річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 547, 50 %; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом складають: за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 74 004, 00 грн., за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 75 600, 00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 88 004, 00 грн., за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 89 600, 00 грн.; реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 6 518, 28 % річних, за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 8 671, 06% річних

Згідно із квитанцією до платіжної інструкції № 19907-1354-120151841 було здійснено переказ коштів на картку клієнта 03.07.2024 року на суму 14 000, 00 грн., картка НОМЕР_1 , номер транзакції .

Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі № від 03.07.2024 року.

Відповідно до листа за вих. № 11139 від 26.05.2025 року ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», який адресований ТОВ «Іннова Фінанс», повідомлено, що відповідно до договору № 160523/1 від 16.05.2023 року здійснено успішно операцію з переказу 03.07.2024 року о 01-30 год. сума 14 000,00 грн. валюта UAH, номер транзакції , отримувач ОСОБА_1 , номер картки НОМЕР_1 .

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення ч. 1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст.205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 536 ЦК України)

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.07.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № у вигляді електронного документа, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 14 000 грн, зі строком кредитування 360 днів, періодичністю платежів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів, зниженою процентною ставкою 1, 12 % в день, стандартною процентною ставкою 1, 5 % в день.

Для ознайомлення з умовами кредитування та підписання договору про надання грошових коштів у позику № позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор 3127.

Договір про надання грошових коштів у позику № містить відомості про те, що останній підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3127 03.07.2024 року о 01:30 год.

До договору додано графік платежів, розрахований з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки визначені в договорі, із зазначенням реальної річної процентної ставки 6 518, 28 % річних; загальної вартості позики 88 004, 00 грн. якщо позичальником не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір процентів за вказаний період буде перераховано за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим перший платіж зі сплати процентів збільшиться та складе 6 300, 00 грн, сума платежів за розрахунковий період складе 89 600, 00 грн, сума процентів за користування кредитом складе 75 600, 00 грн., реальна річна процентна ставка складе 8 671, 06 % річних. загальна вартість кредиту складе 89 600, 00 грн. Ця таблиця є невід`ємною частиною договору № від 03.07.2024 року, яку також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3127 03.07.2024 року о 01:30 год.

Крім того, до договору додано паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про те, що відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування. Підтвердила отримання нею всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором.

Вказаний паспорт споживчого кредиту підписаний 03.07.2024 року о 01:30 год. ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5017.

Отже, відповідач розуміла, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, у зв`язку з чим суд вважає необґрунтованими посилання відповідача про непогодження нею відсотків у визначеному договором розмірі.

Судом встановлено, що договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорювала кредитний договір в частині або в цілому, кредитор надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; кредитний договір містить інформацію щодо загальної вартості кредиту та графік погашення кредиту.

Отже, підписавши договір ОСОБА_1 посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Відповідач з власної ініціативи звернулася за отриманням кредиту до вільно обраної нею фінансової установи, а саме ТОВ «Іннова Фінанс», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів перерахування відповідачу коштів на заслуговують на увагу, оскільки позивачем на підтвердження вказаних обставин надано копію довідки про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім» на виконання умов Договору № 160523/1 від 16.05.2023 року про надання послуг в системі EasyPay, укладення якого передбачено ч.1,2 ст.29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» Закону України «Про платіжні послуги») та квитанцію ТОВ ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції № 19907-1354-120151841 від 03.07.2024 року, якою підтверджується зарахування 03.07.2024 року о 01:30:45 год. на рахунок ОСОБА_1 зазначений нею при укладенні договору позики 14 000,00 грн. Призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки Visa / MasterCard / НПС Простір НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ».

Зазначене підтверджується випискою АТ КБ «Приват Банк» по рахунку № НОМЕР_4 за період з 03.07.2024 року по 06.07.2024 року, з якої вбачається зарахування на емітовану карту відповідача 03.07.2024 року грошових коштів у сумі 14 000, 00 грн.

Посилання відповідача на те, що позивачем не додано всіх доказів видачі кредитних коштів разом з позовною заявою, а клопотання про витребування цих доказів судом подано після отримання відзиву необґрунтовані, оскільки вказане клопотання надійшло до суду разом із позовною заявою.

Судом враховано, що запитувана інформація не може бути отримана самостійно позивачем, оскільки така інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Посилання відповідача про нарахування відсотків поза маежами строку кредитування суд також вважає необгрунтованими, оскільки за договором № від 03.07.2024 року строк кредитування становить 360 днів.

Відносини факторингу, на які посилається відповідач не мають жодного відношення до даної справи, так як права вимоги за наданим кредитом кредитодавцем не передавалися.

Отже, договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону У країни «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які виникають із кредитного договору.

Прийняті на себе зобов`язання за договором про надання грошових коштів у позику № , ТОВ «Іннова Фінанс» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу грошові кошти, відповідно до умов укладеного договору.

За таких обставин, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, оскільки відповідач не виконує прийняті на себе відповідно до договору про надання грошових коштів у позику № від 03.07.2024 року обов`язки, суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вказаним договором у заявленому загальному розмірі 62 650, 00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 000 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 48 650 грн.

Підстав для зменшення суми нарахованих відсотків суд не вбачає.

Суд також не вбачає підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу, визначених статтею 148 ЦПК України, у виді штрафу, у зв`язку з чим відповідне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» () заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 03.07.2024 року у розмірі 62 650, 00 грн., (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» () судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», 01104 м.Київ вул.Болсуновська, 8.,поверх 9, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА