УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 129/1702/25

провадження № 61-9826ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27 травня 2025 року до суду було подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду з відповідними умовами.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, укладену з метою врегулювання спору на основі взаємнихпоступок, яка стосується прав та обов'язків сторін щодо поділу майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито.

Не погодившись з указаним судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 11 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал щодо затвердження мирової угоди, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 рокув частині скасування ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року в частині скасування ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко