УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/58145/24-ц

провадження № 61-9128ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чубенко Микита Сергійович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Базовий актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення зобов`язань та обтяження речового права,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Іпотечна компанія «Базовий актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення зобов`язань та обтяження речового права.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 16 липня 2025 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чубенко М. С., просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявникомсплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

Вимога сплати судового збору в цивільних судах не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у грудні 2024 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2024 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1 211,20 грн (3 028 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі за вимоги немайнового характеру (визнання зобов`язання ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит від 27 червня 2012 року № Л851 припиненим з 17 листопада 2024 у зв`язку з неможливістю його виконання; визнання припиненою іпотеки, що виникла на підставі іпотечного договору від 27 червня 2012 року № Л851; припинення обтяження майнових прав на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 ) становить 7 267,20 грн ((1 211,20 грн х 3) х 200%).

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (7 267,20 грн - 2 422,40 грн.).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чубенко Микита Сергійович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 22 серпня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников