КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2025 року місто Київ

Справа № 755/19087/24

Апеляційне провадження № 22-з/824/1144/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя- доповідач), Головачова Я.В.,Березовенко Р.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного судувід 01 серпня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року (у складі судді Марфіної Н.В., дата складення повного тексту - 27 лютого 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович задоволено.Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року в частині стягнення майнової шкоди (збитків), судового збору та витрат на правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі49 659,93 (сорок дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн, 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви 1211,20 грн та за подання апеляційної скарги 1562,19 грн, що разом становить 2773,39 грн., а також витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 9200 грн.

06 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Конюшка Д.Б. про виправлення описки у судовому рішенні.

Заяву мотивував тим, що при ухваленні постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року було помилково вказано, що скасуванню підлягає заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, в той час, як оскаржувалось рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від01 серпня 2025 року допущено опискущодо найменування суду першої інстанції. А саме - замість «Заочне рішення Дніпровського районного суду містаКиєва від 27 лютого2025 року в частиністягнення майнової шкоди (збитків), судового збору та витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині новее рішення» помилково було вказано «Заочне рішення Оболонського районного суду містаКиєва від 17 квітня 2025 року в частиністягнення майнової шкоди (збитків), судового збору та витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині новее рішення».

За таких обставин, колегія суддів задовольняє заяву Конюшка Д.Б. про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року, зазначивши у резолютивній частиніпостанови «Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року в частині стягнення майнової шкоди (збитків), судового збору та витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення» замість помилково вказаного «Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року в частині стягнення майнової шкоди (збитків), судового збору та витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді