Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9414/24 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/9414/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь члена сім`ї спадкоємця

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Єригіної І.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі- ГУ ПФУ в Житомирській області). Просила стягнути з відповідача на свою користь 100 000 грн невиплаченого підвищення до пенсії її батька ОСОБА_2 із 05 травня 2021 року по 30 квітня 2022 року, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позов обґрунтований тим, що вона ( ОСОБА_1 ) є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 . До складу спадщини входять нараховані, але не одержані за життя спадкодавцем кошти в розмірі 100 000 грн, присуджені відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року в справі №240/37365/21. Рішення суду від 17 січня 2022 року не виконано, її батько ОСОБА_2 за життя не отримав кошти, право на які в нього виникло на підставі судового рішення. Вона, як спадкоємець за законом після смерті батька, має право на їх отримання. Вважає, що її право в повному обсязі не може бути захищене шляхом звернення з відповідною заявою про заміну сторони в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказаний спосіб не захистить її прав.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що виплати, які належали батькові за життя, повинні бути нараховані і виплачені на підставі спеціального Закону. Належність пенсійних виплат не залежить і не може залежати від протиправної волі посадових осіб відповідача. Судове рішення тільки посилається на пенсійне законодавство, саме по собі не є нормотворчим актом і не визначає будь-яких інших правових підстав для примусового зобов`язання відповідача їх виплатити, а тому і не має значення, коли воно набрало законної сили. Вона просила відповідача надати розрахунок надбавки до пенсії за відповідний період, але відповідач у відповіді на лист розрахунку не надав, а тому клопоче перед судом про його витребування разом із пенсійною справою.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.154-155,157). Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з наступних підстав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій ст.36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно з ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що членам сім`ї спадкодавця передаються (або включаються до складу спадщини у разі відсутності членів сім`ї) ті суми соціальних виплат, які належали спадкодавцю за життя, але не були одержані ним.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

Постановою Верховного Суду від 05 січня 2024 року в справі №295/4158/23 визначено, що у ст.1227 ЦК встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини.

Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (ст.1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Крім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до ст.1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (ст.1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (ст.1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (ст.1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року в справі №243/13575/19).

Право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень ст.1217 ЦК за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати (постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року в справі №243/13575/19).

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки Овруцької державної нотаріальної контори від 04 квітня 2023 року №541/02-14 ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом (а.с.11). У матеріалах справи відсутні докази існування інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року в справі №240/37365/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати із 05 травня 2021 року підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 05 травня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з законом про Державний бюджет України на відповідний рік) (а.с.4-8).

У рішенні роз`яснений порядок його оскарження, що рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За положеннями частини другої ст.255 КАС України, яка діяла у такій редакції на час вирішення спору судом першої інстанції, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У справі №240/37365/21 ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернута особі, яка її подала.

Отже, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року набрало законної сили 03 травня 2022 року, а спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання рішенням суду законної сили.

Встановлення певних обставин рішенням суду фактично виявляє право на здійснення нарахування підвищення до пенсії позивачу з часу, указаному у рішенні, до часу смерті особи, та за подальшим наслідком передбачає нарахування грошових сум із входженням їх до складу спадщини відповідно до ст.ст.1216,1218,1227 ЦК України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша ст.18 ЦПК України).

Тлумачення ст.1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання Пенсійного Фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень ст.1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати.

Як уже зазначалося вище, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а рішення Житомирського окружного адміністративного суду про нарахування та виплату підвищення до пенсії набрало законної сили після смерті спадкодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Отже, на час смерті ОСОБА_2 вказане підвищення до пенсії йому не належало. Оскільки спадкодавець права на зазначені кошти на час своєї смерті не набув, то в розумінні положень ст.1227 ЦК України кошти не увійшли до складу спадщини, яка відкрилася у зв`язку з його смертю, та бути успадкованими ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 не можуть.

Щодо клопотання в апеляційній скарзі про витребування копії пенсійної справи, то апеляційний суд звертає увагу, що ГУ ПФУ в Житомирській області у суді першої інстанції долучило до матеріалів справи копію пенсійної справи ОСОБА_2 , а тому підстави для її повторного витребування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не доводять наявність підстав для задоволення позову, оскільки за життя батько позивача не набув права на кошти, які просить стягнути позивач, так як на момент відкриття спадщини рішення суду законної сили ще не набрало.

Інші доводи апеляційної скарги грунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права та з огляду на викладене вище додаткового правового обґрунтування не потребують.

За приписами ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: