Справа № 487/4839/25
Провадження № 2/487/2645/25
13.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди.
секретаря К.Е. Мамчур
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра 921» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито спрощене провадження по справі.
29.07.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому частково визнає позовні вимоги за період 2024-2025рр., а про інші періоди утворення боргу наголошує про їх віднесення до діяльності ЖЕД №5 до створення позивача, також зазначає про пропущення строку позовної давності для звернення до суду.
11.08.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач наводить докази з підписання тристоронніх договорів про переведення боргу між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг», ЖЕД №5 та ОСББ «Рів`єра 921», №ДП-05/2024/Р-921/1 від 05.12.2024 в сумі 1163448,23грн., №ДП-05/2024/Р-921/2 від 05.12.2024 в сумі 144939,27грн. від ЖЕД №5 до сторони позивача.
Сторона позивача у позові підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСББ «Рів`єра 921» створено 22.11.2023 у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 12.04.2024 на підставі рішення ОСББ до об`єднання додано співвласників житлових квартир та приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі Статутом метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 66,9 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.06.2025.
Також судом встановлено, що є підписаний тристоронні договори укладені між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг», ЖЕД №5 та ОСББ «Рів`єра 921», №ДП-05/2024/Р-921/1 від 05.12.2024 в сумі 1163448,23 грн., №ДП-05/2024/Р-921/2 від 05.12.2024 в сумі 144939,27 грн. про переведення боргів від ЖЕД №5 до ОСББ «Рів`єра 921».
Відповідач не надав свій контррозрахунок заборгованості але заявив про невизнання зобов`язань за попередній період з підстав неотримання жодних документів відносно цього боргу, незгоди з нарахуванням таких сум, не отриманням повідомлень про передачу боргу від ЖЕКу до ОСББ.
З наданого позивачем протоколу №5 загальних зборів ОСББ «Рів`єра 921» від 30.11.2024 вбачається, що прийнято рішення яким дозволено голові правління підписати договори про переведення боргу з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».
Відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (стаття 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно з ч.1, 3 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Таким чином, відповідач є власником житлового приміщення та споживачем послуг з утримання будинку, які надає ОСББ, за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, а тому відсутність між сторонами договірних зобов`язань не звільняє споживача від сплати за надані житлово-комунальні послуги. Тобто відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що особа, яка є власником квартири (нежитлового приміщення) у будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку заявлена сума боргу підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача 3,0% річних в сумі 872,41 грн.
Згідно вимог статті 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 489/2951/16-ц зазначено, що за змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином вимога сторони позивача щодо стягнення 3,0% річних за прострочення виконання зобов`язання є законним і обґрунтованим.
Щодо заявленого відповідачем строку позовної давності.
Період стягнення заборгованості, що охоплюється позовними вимогами не виходить за загальний трьох річний строк позовної давності та починається з квітня 2024.
Крім того, згідно п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії (згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 який триває до цього часу, що свідчить про не закінчення для позивача строку позовної давності за заявленими вимогами.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про застосування позовної давності.
Відповідно до положень ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, згідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не приймає до уваги заперечення сторони відповідачів зазначені у відзиві, оскільки останні є не обґрунтованими та не підтверджуються жодним належними та допустимими доказами.
На підставі наведеного вище, оцінюючи наявні у справі докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра 921» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра 921», , адреса: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , не відомо р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А.А. Лагода