УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Мукачево Справа №303/4076/25 2/303/1450/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Варваринець Н.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) Служба у справах дітей Мукачівської міської ради

до відповідача ОСОБА_2

про визначення місця проживання дітей,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3 ;

представника відповідача ОСОБА_4 ;

представника третьої особи (1) Стасів Н.М.;

представника третьої особи (2)- Орос Л.П.;

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні по справі 11.08.2025 судом було заслухано думку учасників судового процесу з приводу наявних у матеріалах справи процесуальних документів, зокрема:

1.Зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком (а.с. 83-88).

2.Заяви відповідача про зміну предмету зустрічного позову від 18.07.2025 (а.с. 117-122).

3.Клопотання відповідача про долучення додаткових доказів від 18.07.2025 (а.с. 126).

Прийнявши участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_3 наголосила на невідповідності зустрічного позову вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, зокрема, щодо відсутності доказів сплату судового збору за вимогу по зустрічному позові, а також відносно порушення порядку посвідчення додатків до нього. Клопотання про долучення додаткових доказів від 18.07.2025 просила залишити без розгляду з підстав наведених нею у письмовій заяві, яка міститься в матеріалах справи.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_4 просила об`єднати зустрічний позов разом з первісним в одне провадження, а також змінити предмет зустрічного позову. По відношенню до цього повідомила, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Представник заінтересованої особи (1) Стасів Н.М. вирішення вищевказаних процесуальних питань залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи у відповідній частині, суд констатує наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана відповідачем зустрічна позовна заява від 20.06.2025 відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, подана з додержанням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу. Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не встановлено.

Дані наявного у матеріалах справи пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 24.07.2024 серії НОМЕР_2 свідчать про те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи. Строк дії посвідчення визначено до 31.07.2026.

Отже, з урахуванням правових приписів п. 9 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

18.07.2025 від відповідача надійшла також заява про зміну предмету зустрічного позову, шляхом визначення місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - Діти), разом з батьком та відібрання Дітей від матері - ОСОБА_1 . Також ОСОБА_2 просить суд, у разі незадоволення судом позовних вимог про визначення місця проживання дітей з батьком, - відібрати Дітей від матері, визначити йому порядок участі у вихованні дітей відповідно до графіка, а також зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у вихованні Дітей та спілкуванні з ними.

На підставі частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

По відношенню до переданої на розгляду суду заяви про зміну предмету позову слід зазначити, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

В свою чергу, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну позовної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

У спірній по справі ситуації справі, позивач за зустрічним позовом, змінюючи предмет позову, зазначає також і нові підстави для їх задоволення (наявність у батька Дітей перешкод у спілкуванні з ними, що є підставою для встановлення відповідного графіку побачень).

Зазначені підстави позову у зустрічній позовній заяві зазначені не були. Отже, одночасна зміна підстав та предмету позовних вимог не передбачена цивільним процесуальним законодавством, оскільки у такому випадку йдеться про нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, і одночасно - як відмову від раніше заявлених вимог.

Також слід зазначити, що цивільний процесуальний закон дозволяє зміну предмета або підстави позову, однак при зміні одного з елементів позову, інший - має мати фактичну наявність на момент проведення такої зміни. Тобто, якщо позивач змінює первісну вимогу на нову, - підстави позову, з якими пов`язується задоволення нової вимоги, мають вже існувати.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну предмету позову слід відмовити.

Також 18.07.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів щодо участі батька у вихованні дитини.

Відповідно до частини третьої та четвертої ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 20.06.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, а заява про долучення доказів надійшла до суду 18.07.2025. При цьому відповідач не порушував питання про поновлення йому строку для подання доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про долучення додаткових доказів від 18.07.2025 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2 5, 189, 197, 198, 200, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Служба у справах дітей Мукачівської міської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, об`єднавши їх в одне провадження.

1.1. Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву.

1.2. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

1.3. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

1.4. Позивач за зустрічним позовом протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

1.5. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

1.6. Відповідач за зустрічним позовом протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

1.7. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

2. У задоволенні заяви відповідача за первісним позовом від 18 липня 2025 року про зміну предмету позову - відмовити.

2.1. Роз`яснити відповідачу за первісним позовом право на звернення до суду із заявленою новою позовною вимогою у загальному порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

3. Клопотання відповідача за первісним позовом від 18 липня 2025 року про долучення додаткових доказів - залишити без розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость