Справа № 177/2140/25
Провадження № 2-о/177/82/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Дятлової А.А.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Чабан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/2140/25 за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про звільнення фізичної особи від повноважень опікуна над особою, яка визнана недієздатною,

встановив:

У серпні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна. Вимоги заяви мотивує тим, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2010, доньку заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та її призначено опікуном над недієздатною донькою. ОСОБА_3 перебуває у комунальному закладі «Зеленопільський ПНІ» ДОР». Заявник добросовісно виконувала обов`язки опікуна, але у зв`язку з досягнення похилого віку та погіршенням стану здоров`я, не може виконувати функції опікуна, тому з`явилася потреба у звільненні її від обов`язків опікуна.

Ухвалою суду від 07.08.2025 було відкрито провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що через вік 80 років та незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 не може виконувати функції опікуна.

Представник заінтересованої особи КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради в судовому засіданні заяву підтримала, вважаючи її обґрунтованою.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники не заперечували проти розгляду вказаної заяви за відсутності ОСОБА_3 , враховуючи довідку щодо стану здоров`я.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2010, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Згідно довідки МСЕК серія АВ №0042215 ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, бестроково.

Згідно довідки КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» № 803 від 05.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та перебуває на повному державному утриманні в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» з 17.02.2011 року по теперішній час.

На даний час ОСОБА_2 має похилий вік та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може самостійно виконувати функції опікуна в повному обсязі.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обов`язки опікуна визначено ст. 67, 72 ЦК України, серед яких обов`язок дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

На підставі встановлених судом обставин, зокрема неможливості подальшого виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , враховуючи похилий вік та стан здоров`я, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 , оскільки звільнення від обов`язків опікуна відповідатиме не лише її інтересам, а й інтересам недієздатної ОСОБА_3 , яка має право на належну опіку.

Як встановлено судом, недієздатна ОСОБА_3 перебуває в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, де знаходиться на повному державну забезпеченні з 17.02.2011 року.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Враховуючи те, що згідно вказаного рішення суду обов`язки ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_3 припиняються, остання є недієздатною та перебуває в закладі охорони здоров`я - КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, подань на призначення будь-кого її опікуном суду не надано, тому в силу ст. 67 ЦК України опіку над ОСОБА_3 має здійснювати вказаний заклад, до встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 60,67 ЦК України, ст.ст.263-265, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, до встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення опікуна, здійснювати опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко