Провадження № 2-с/686/98/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, просить скасувати судовий наказ виданий 16 червня 2025 року Хмельницьким міськрайонним Хмельницької області у справі №686/15215/25 за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про стягнення солідарно з мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради заборгованості за послуги користування з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 року по 01.05.2025 року в сумі 8680,80 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн., по 100,93 грн. з кожного.

На обґрунтування заяви зазначила, що КП «УМК «Проскурівська» Хмельницької міської ради звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги користування з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 року по 01.05.2025 року в сумі 8680,80 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн., по 100,93 грн. з кожного.

16 червня 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/15215/25 виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги користування з управління багатоквартирним будинком.

Судовий наказ вона отримала 15.07.2025 року, що підтверджується копією поштового конверту (відправлення 478) та трекінгом з інтернет-сайту АТ «Укрпошта».

Вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки сума заборгованості, зазначена у судовому наказі, не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_2 упродовж заявленого періоду регулярно оплачувала послуги з управління багатоквартирним будинком, тому зазначена у заяві сума заборгованості є безпідставною та надуманою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Скасувати судовий наказ виданий 16 червня 2025 року Хмельницьким міськрайонним Хмельницької області у справі №686/15215/25 за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про стягнення солідарно з мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради заборгованості за послуги користування з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 року по 01.05.2025 року в сумі 8680,80 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн., по 100,93 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок