Номер провадження 22-ц/816/923/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попович Юлії Олександрівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини залишено без розгляду.

Заявник через свого представника подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, заявивши клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 травня 2025 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попович Ю.О. про поновлення строку на оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попович Ю.О. на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку. Також роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

16 травня 2025 року о 8:04 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Попович Ю.О. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Також у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про те, що ОСОБА_1 16 червня 2025 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 15 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович Ю.О. є обізнаними про ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги ні ОСОБА_1 , ні його представником адвокатом Попович Ю.О., не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попович Юлії Олександрівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов