№ 317/623/25
№ /п 2-п/317/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2025 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2025 року, ухваленому у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, позов задоволено у повному обсязі.

23.05.2025 р. відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилався на те, що він дізнався про винесене рішення 15.05.2025, отримавши по пошті заочне рішення, яке надійшло рекомендованим листом. Щодо причин неявки у судове засідання зазначив, що не міг з`явитися у судові засідання по незалежним від нього причинам, оскільки про час та місце їх проведення належним чином він повідомлений не був, копії позовної заяви з додатками не отримував. Зазначив, що місце своєї реєстрації не змінював, яке є основним (єдиним) місцем мешкання, тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення (відзив на позов) доводи та заперечення щодо позову, тому просив визнати причини неявки у судові засідання поважними та просить суд скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій виклав свою правову позицію, у якій просив суд залишити заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду без розгляду, оскільки, позивач направляв на адресу відповідача позовну заяву з додатками та зазначив, що у своїй заяві ОСОБА_1 стверджує, що дізнався про винесене заочне рішення тільки 15.05.2025 р. отримавши заочне рішення по пошті, що направлено рекомендованим листом. З зазначеним твердженням позивач не погоджується, адже викладена інформація в заяві не відповідає дійсності, має ввести суд в оману задля уникнення відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

14.04.2025 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, позов задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 особисто участі у розгляді цивільної справи не приймав.

Про судові засідання, призначені на 15-20 год. 05.03.2025 р., на 08-45 год. 14.04.2025 р. ОСОБА_1 повідомлявся своєчасно та належним чином, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував. Позовну заяву з додатками, позивач направляв відповідачеві поштою, однак відомості щодо отримання відповідачем позовної заяви з додатками у матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, після винесення заочного рішення суду від 14.04.2025 р., відповідачеві було направлено зазначене рішення суду 16.04.2025 р., що підтверджується супровідним листом, та зазначене заочне рішення суду ОСОБА_1 отримав 05.05.2025 р., що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що не міг з`явитися у судові засідання по незалежним від нього причинам, оскільки про час та місце їх проведення належним чином він повідомлений не був, копії позовної заяви з додатками не отримував. Зазначив, що місце своєї реєстрації не змінював, яке є основним (єдиним) місцем мешкання, тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення (відзив на позов) доводи та заперечення щодо позову, тому просив визнати причини неявку у судові засідання поважними та просив суд скасувати заочне рішення суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував позовну заяву з додатками та судові повістки на 15-20 год. 05.03.2025 р., на 08-45 год. 14.04.2025 р., суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному проваджені, надавши можливість стороні надати відзив на позов та докази, забезпечивши йому право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2025 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2025 р. у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, скасувати, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов