overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру до судового розгляду по суті на 15.09.2025 року на 15 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 206/2994/25
Провадження № 2/206/1842/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Білій О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали суду від 05 серпня 2025 року по вищевказаній справі судом допущено описку, а саме вказано, що справа підсудна «Кіровському районному суду міста Дніпра», тоді як вірно було вказати «Центральний районний суд міста Дніпра».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлення слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року.

Отже, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що справа підсудна «Центральному районному суду міста Дніпра».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Провадження № 2-п/357/66/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив поновити пропущений строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. та передана для розгляду 06.08.2025 р..

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 21 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова) 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1470/25 Номер провадження 88-ц/814/9/25 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

09.06.2025 року районним судом направлено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, а також справу до Полтавського апеляційного суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, суддя учасник-колегії Бутенко С.Б. з 12.07.2025 року по 25.07.2025 року перебувала на лікарняному, а з 28.07.2025 року по 31.07.2025 року- у відпустці. Також суддя- доповідач Карпушин Г.Л. 01.08.2025 року перебував у відпустці, тому питання про відкриття провадження вирішується у перший робочий день судді.

Оскільки заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 426 ЦПК України, тому по ній може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 359, 366, 426, 427 ЦПК України,ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14-10 год. 18 серпня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 611/498/25
Провадження № 2/611/242/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 серпня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А. .

за участю :секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи без її участі, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позов не визнав та просив надати строк для примирення

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 197, 200, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по цивільній справі № 611/498/25 пров. 2/611/242/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 676/5568/25
Номер провадження 2/676/2968/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Козар М.В. 28.07.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2025 року на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Зобов`язати сторони надати суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.07.2012 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5568/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-о/686/576/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лісовогринівецька територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

У серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду у заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на обставини, які зазначені заявником у своїй заяві, з метою з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати:

1. з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- відомості щодо реєстрації та розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості щодо реєстрації та розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомості чи зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком.

2. з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори відомості чи відкривалася спадкова справа після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у разі наявності такої справи надати її копії.

3. з Лісовогринівецької територіальної громади відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 294, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лісовогринівецька територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю, призначивши судове засідання 25.09.2025 року на 12:00 год. у приміщенні суду в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.

Витребувати:

1. з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- відомості щодо реєстрації та розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості щодо реєстрації та розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомості чи зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком.

2. з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори відомості чи відкривалася спадкова справа після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у разі наявності такої справи надати її копії.

3. з Лісовогринівецької територіальної громади відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/2122/24
Провадження № 2-о/441/34/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" серпня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Лихоносової Д.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 заявниця звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.09.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

06.08.2025 на адресу Городоцького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 912 від 06.06.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 441/2122/24.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримано висновок експертизи, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки необхідно поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Городоцького районного суду на 23 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 686/8932/25
Провадження № 2/686/3882/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів з Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради копії документів, на підставі яких було видано висновок Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було затверджено рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради №14 від 11.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача мають значення для встановлення фактичних обставин у справі і такі документи остання не може самостійно представити суду, подане клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради копії документів, на підставі яких було видано висновок Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було затверджено рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради №14 від 11.02.2025 року.

Вказану інформацію надати протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: