Дата документу 12.08.2025Справа № 554/8407/25
Провадження № 2/554/3786/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі: секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом адвоката Салашного Михайла Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Мізік Валерія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Салашного Михайла Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Мізік Валерія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником позивача подано клопотання про витребування у Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №19/2015 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кравченко О.О., що знаходиться на зберіганні Полтавського обласного державного нотаріального архіву, у зв`язку з тим, що нотаріус припинив нотаріальну діяльність.

Учасники до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення, а саме про витребування завірену копію матеріалів спадкової справи №19/2015 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кравченко О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 260 ,277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №19/2015 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кравченко О.О.

Витребувані письмові докази надати суду до наступного підготовчого засідання у справі, що призначене на 30.09.2025 року на 15 год.00 хв.

В разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко