Справа № 904/5163/23
У Х В А Л А

про припинення

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі № 904/5163/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

07.08.2024 року до суду надійшов зазначений позов з Центрального апеляційного господарського суду після скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 року, та визначення ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.202 року, юрисдикції за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

12.08.2024 року до участі в справі в якості представника відповідача вступив ОСОБА_2 , який надав на підтвердження своїх повноважень нотаріально посвідчену Довіреність від 18.10.2023 року (т.2 а.с.219).

16.09.2024 року ухвалою суду справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

20.11.2024 року представником позивача подано до суду письмові пояснення по справі, в яких просив суд позов задовольнити, проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.

20.11.2024 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд не допускати громадянина ОСОБА_2 в судові засідання по зазначеній цивільній справі в якості представника відповідача, посилаючись на те, що у встановлений ч. 4 ст. 178 ЦПК України строк відповідачем (його представником) відзив на позов не надано; ухвалою суду від 16.09.2024 року суду справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, що у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачає участь у судовому засідання в якості представників сторін виключно адвокати; а щодо ОСОБА_2 право на зайняття адвокатською діяльністю було припинено в 2019 році.

24.12.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої Довіреності виданої відповідачкою на ім`я ОСОБА_3 (т.3 а.с.63), який разом з ОСОБА_2 приймали участь у судовому засіданні 19.12.2024 року, 24.01.2025 року, 28.05.2025 року.

В судовому засіданні Черниш Д.С., Комар Е.Л., наполягали на своїй участі в якості представників відповідача по зазначеній цивільній справі посилаючись на те, що зазначені норми ЦПК України, на їх переконання, суперечать Конституції України та правилам міжнародних договорів України.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що 16.09.2024 року ухвалою суду справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, отже зазначена справа не підпадає під дію ч. 2 ст. 60 ЦПК України, та відповідно представником сторони по зазначеній справі, у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, має бути адвокат. Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на сьогоднішній день не мають повноважень адвоката.

Крім того, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не з`являлася, будь - яких письмових заяв (клопотань) до суду не подавала, в тому числі, відповідачем не було заявлено особисто в судовому засіданні чи письмово клопотання про участь саме у зазначеній справі в якості її представників Черниш Д.С. та Комар Е.Л., які, крім іншого, з 12.08.2024 року по 05.08.2025 року, не виконали вимого ч. 4 ст. 178 ЦПК України та не подали до суду, в інтересах відповідача, відзив на позов, натомість подавали до суду заяви та клопотання, які не відносяться до предмету доказування у зазначеній цивільній справі, та їх поведінка в судовому засіданні виходила за межи процесуальної поведінки представників сторони, та внаслідок таких дій вказаних осіб до сьогоднішнього дня не було проведено підготовчий розгляд справи, та зазначеними особами не надано будь яких доказів на спростування заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог.

За таких підстав, суд припиняє участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в розгляді зазначеної справи, в якості представників відповідача, та роз`яснює відповідачці її права на звернення до адвоката, в тому числі з Центру з безоплатної правової допомоги, з метою отримання правничої допомоги, для чого суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. 60 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Припинити участь в судовому засіданні в якості представників відповідача:

- ОСОБА_2 , який діє на підставі нотаріально посвідченої Довіреності, виданої 18.10.2023 року,

- ОСОБА_3 , який діє на підставі нотаріально посвідченої Довіреності, виданої 15.11.2024 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 вересня 2025 року об 11:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна