печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

за участю секретаря - Ситюк А. С.,

представника позивача - Романюка Р. Г., який беер участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

представника відповідача - Рури Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача, адвоката Романюка Руслана Георгійовича, та клопотання представника відповідача адвоката Рури Наталії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 14.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 17.06.2025 на 10:00 год.

Одночасно із позовом представник позивача через систему «Електронний суд» надав клопотання про витребування доказів, а саме: інформації чи здійснювалося блокування та/або заміна SIM-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в жовтні 2024 року; деталізованої інформації стосовно вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS, ММЅ за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 00:01, 06.10.2024 пo 23:59, 10.10.2024; інформації про модель телефону, який використовувався за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 01.01.2024 пo 11.10.2024, які перебувають у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, електронна адреса: ).

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Рури Н. В., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копії письмових пояснень з протоколом допиту ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0002032 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її рахунками, а також відомості чи передано матеріали кримінального провадження до суду та чи встановлено особу, яка отримала кошти з рахунків, які перебувають у Обухівському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, електронна адреса ).

В обґрунтування вказаних клопотань представник позивача та представник відповідача зазначили, що у них наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити. Водночас вони не заперечували проти задоволення клопотання іншого представника.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що вказані клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Романюка Руслана Георгійовича та представника відповідача, адвоката Рури Наталії Вікторівни, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар»(адреса 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, електронна адреса: ) належно завірені документи на підтвердження інформації чи здійснювалося блокування та/або заміна SIM-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в жовтні 2024 року; деталізованої інформації стосовно вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS, ММЅ за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 00:01, 06.10.2024 пo 23:59, 10.10.2024; інформації про модель телефону, який використовувався за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 01.01.2024 пo 11.10.2024.

Витребувати у Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, електронна адреса: ) з протоколом допиту ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0002032 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її рахунками, а також відомості чи передано матеріали кримінального провадження до суду та чи встановлено особу, яка отримала кошти з рахунків.

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва на адресу: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА