Провадження №: 2/755/9910/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва 01.07.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 02.07.2025 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.07.2025 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

22.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 18.07.2025, яка передана головуючому судді 28.07.2025.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивач визначив особу до якої пред`являє позовні вимоги як ОСОБА_1 . Також, усі долучені до матеріалів позовної заяви документи, що стосуються відповідача складені на ОСОБА_1 , крім документів, що стосуються кредитного договору №648484615, оскільки останні складені на ОСОБА_1 . За вказаних обставин, позивачу слід було визначитись з особою відповідача, про що надати відповідні підтверджуючи документи, а у разі необхідності і уточнену позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 18.07.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач визначив особу до якої звертається із позовом як ОСОБА_1 .

В той же час, позивачем залишено поза увагою ту обставину, що усі долучені до матеріалів позовної заяви документи, що стосуються відповідача складені на ОСОБА_1 . Судом в ухвалі від 18.07.2025 звернуто увагу позивача, що згідно Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до боржника ОСОБА_1 , за договором №648484615. За цим же боржником, право вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за договором факторингу №10/1024-01 від 10.10.2024, а в подальшому і до позивача на підставі договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025.

В цій частині позивачем недоліки не усунуті, жодних документів в частині підтвердження особи відповідача за поданими до суду документами не долучення та пояснень до суду не наведено.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що подаючи до суду заяву про усунення недоліків та долучаючи до неї уточнену позовну заяву, позивач в повній мірі не усунув недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі про залишення позову без руху.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 18.07.2025 позивачем не дотримано приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: