ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9068/25 Справа № 182/7477/24 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунальним майном Нікопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бережний Олександр Сергійович, виконком Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей, про скасування рішення про приватизацію житла, визнання свідоцтва про право власності на 12/15 частин квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року закрито провадження у вищевказаній цивільній справі (а.с. 44-45).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 24.07.2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг), яка 29.07.2025 року надійшла до суду та в подальшому була перенаправлена за належністю до Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро) та була отримана 31.07.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року витребувані з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №182/7477/24.

Матеріали цивільної справи №182/7477/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 07.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, прізвище позивача (апелянта) є ОСОБА_6 .

Разом з цим, в апеляційній скарзі апелянт невірно зазначає прізвище позивача, а саме, як " ОСОБА_7 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідача Управління комунальним майном Нікопольської міської ради із зазначенням його місцезнаходження та засобів зв`язку, якщо такі відомі, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції зазначивши в ній вірно прізвище позивача та зазначити відповідача Управління комунальним майном Нікопольської міської ради із зазначенням його місцезнаходження та засобів зв`язку, якщо такі відомі та копії такої апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції зазначивши в ній вірно прізвище позивача та зазначивши відповідача Управління комунальним майном Нікопольської міської ради із зазначенням його місцезнаходження та засобів зв`язку, якщо такі відомі, також подати копії такої апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича