Справа № 367/8630/25
Провадження №2/367/5745/2025
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

11 серпня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

28 липня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

07 серпня 2025 року на виконання ухвали представником позивача було надано заяву, в якій остання зазначає, що позивачка звернулась до суду з позовною заявою за останнім їй відомим місцем проживання відповідача.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, на підставі наступного.

В розумінні ст. 27 ЦПК України позовні заяви пред`являються до суду, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування відповідача.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач зазначає останнім відомим місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради від 31 липня 2025 року, згідно реєстру Бучанської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача вказує, що позивачка звернулась до суду з заявою за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Проте суд зазначає, що з поданих матеріалів позовної заяви, також не вбачається можливим встановити, що відповідач дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Ірпінським міським судом Київської області, в порядку ч. 1 ст. 27 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача, його майно або місце роботи, що надасть можливість визначити територіальну підсудність даної позовної заяви, згідно ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Визначення територіальної підсудності даної справи надасть можливість здійснити процесуальну дію з передачі справи за підсудністю до відповідного суду міста Харкова або міста Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк