Справа № 306/1029/22
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 серпня 2025 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

В ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року (справа № 753/15412/18) зазначено, що буде визнано правильним повернення судом заявнику зустрічної позовної заяви з тих підстав, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів не є взаємопов`язаними, правовідносини різними, а задоволення первісного позову не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову, а тому спільний розгляд вимог не представляється можливим.

Вважаю, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки первісний відповідач ОСОБА_1 звертається зі зустрічним позовом не до первісного позивача ОСОБА_3 , а до іншого первісного відповідача ОСОБА_2 . З огляду на наведене, відсутні правові підстави вважати позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 зустрічним позовом у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім цього, задоволення первісного позову ОСОБА_3 не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , а відтак їх спільний розгляд з правової точки зору є неможливим, що свідчить про те, що зустрічний позов не відповідає вимогам статей 193 та 194 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом до ОСОБА_2 у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.