overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7028/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ТзОВ «Свеа Фінанс» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 року представник ТзОВ «Свеа Фінанс» - Сторожишина О.О. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в обґрунтування заяви вказала, що при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір.

Судом встановлено, що 06.08.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ТзОВ «Свеа Фінас» Сторожишиної О.О. про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, як його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позов ТзОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишено без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, що виключає повернення судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», не передбачено таке повернення і ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід відмовити в задоволені заяви ТзОВ «Свеа Фінанс» про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.34 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ТзОВ «Свеа Фінанс» про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/899/25
Номер провадження 2-во/341/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Островської Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Алекскредит» Попова Є. В. про виправлення описки в рішенні суду від 17.07.2025 за позовом ТОВ «Алекскредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Леоніда Каденюка, буд. 23) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

18.07.2025 представник позивача ТОВ «Алекскредит» Попов Є. В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17.07.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, з рішення суду від 17.07.2025 вбачається, що у резолютивній частині допущена описка, де вказано: "копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Виправити допущену описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду, постановленого Галицьким районним судом 17.07.2025 у справі № 341/899/25 за позовною заявою ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, виключити зазначене: "копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалась ухвала суду, що містило описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа №534/2031/25
Провадження №2-з/534/12/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 серпня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою у якій прохає постановити ухвалу, якою в рахунок забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності, накласти арешт на однокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, призначити до розгляду 14 серпня 2025 року без виклику (повідомлення) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа 556/2695/24
Номер провадження 2-сз/556/3/25
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору,

встановив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із заявою, у якій просять повернути судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.09.2024 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, при подачі якого сплатило судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням №291 від 01 вересня 2024 року.

11 листопада 2025 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, в зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, позивачеві слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 258 - 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №291 від 01 вересня 2024 року, на розрахунковий рахунок UA0017503, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отгВолодимир/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження №2/524/5429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ) про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 24 вересня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 159/3862/25
Провадження № 2/159/1404/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

13 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

у с т а н о в и в :

11 червня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі, на підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10 липня 2025 року, у зв`язку з перебуванням головуючого у щорічній відпустці, визначив дату підготовчого засідання 25 липня 2025 року, за клопотанням сторони відповідача відклав на 13 серпня 2025 року.

В підготовче засідання належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 не з`явився (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 102 708 267 60 з відміткою про вручення 01 серпня 2025 року), причини неявки не повідомив, правом подачі відзив не скористався.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З метою вирішення клопотання сторони позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає необхідним повторно витребувати у Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 189, 197, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 02 січня 2025 року виконавчим комітетом Ковельської міської ради).

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 555/1526/25
Номер провадження 2/555/382/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2025 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючої судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Бецько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без смостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять ) гривень 20 коп. судових витрат з оплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Березнівської міської ради, місцезнаходження: м.Березне вул.Київська,6, Рівненської області.

Суддя: Н.В.Мельничук
Справа № 473/4134/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"14" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи 473/4134/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив

11 серпня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді №1667225 від 14.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, щовідповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1 .

Таким чином, цивільна справа підсудна Баштанському районному суду Миколаївської області, як це передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, цивільна справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає передачі за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області для її розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області (56101, вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Миколаївської області).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2/161/5336/25
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності особи та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності особи та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 08 жовтня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
11.08.2025 Справа № 489/6343/25
Номер провадження № 2-н/489/1822/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.