УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/12257/24; провадження №2/766/6472/25

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за ордером адвоката Гончарова Дмитра Олександровича про залишення без розгляду позову у цивільній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» поданої представником за ордером Гончаровим Дмитром Олександровичем (, місцезнаходження: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 35а, оф.300) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

29 липня 2024 року представник позивача за ордером адвокат Гончаров Дмитро Олександрович діючи в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 684 587,83 грн. та судові витрати.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року передано судді Булах Є.М. 05.08.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання.

24.02.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у відпустці, підготовче засідання не відбулось. Чергове підготовче засідання призначено на 14.04.2025 року.

14.04.2025 року представник відповідача Мишак Д.Е., діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із клопотання представника відповідача, підготовче засідання відкладено на 03.06.2025 року.

03.06.2025 року представник відповідача Мишак Д.Е., діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із клопотання представника відповідача, підготовче засідання відкладено на 06.08.2025 року.

Представник позивача у час призначений для розгляду справи за суттю у судове засідання не з`явився, 06.08.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вирішення цього питання просив здійснити без його участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Представник відповідача Мишак Д.Е. через систему «Електронний суд» 06.08.2025 року надіслав заяву про розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду без участі сторони відповідача, не заперечував проти задоволення заяви та просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ТОВ «УЛФ-Фінанс» Гончарова Д.О. про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» (, місцезнаходження: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 35а, оф.300) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025 року.

Суддя Є.М. Булах