Справа№ 705/3963/25
2/693/619/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та забезпечення позову
08.08.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни (вул. Незалежності, б. 60 офіс 7 м. Умань Черкаської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики,
Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.
Також, представником позивача до позовної заяви про стягнення коштів за договором позики додано заяву про забезпечення позову
В обґрунтування заяви адвокат Кушнеренко Т.В. вказала, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором позики. Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 16.03.2024 між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Колядою О.П.
Відповідного до даного договору сторони домовилися про те, що позивач при укладені договору передав у власність відповідачу строком до 16.03.2025 грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США 00 центів.
Відповідач згідно із договором взяв на себе обов`язок повернути вище зазначені кошти у строк до 16.03.2025.
Станом на 03.07.2025 відповідачем грошові кошти не повернуто, тому позивач звернувся до суду.
Таким чином, між сторонами виник спір, що повернення значної суми грошових коштів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 50 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
ОСОБА_2 має на праві приватної власності вантажний сідловий тягач Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується відповіддю Регіонального СЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на адвокатський запит.
Зазначене обґрунтовується тим, що враховуючи значну суму заборгованості перед позивачем відповідачка буде намагатися переоформити транспортний засіб на третіх осіб з метою ухилення від сплати боргу за договором позики. Вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення позову, як арешт даного автомобіля. Наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Також зазначив, що орієнтовна вартість даного тягача фактично прирівнюється до суми боргу, що підтверджується витягом із сайту продажу. Вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення і виникнення між сторонами чи третіми особами конфліктних ситуацій. Будь-які права інших осіб, що не є учасниками судового процесу, не порушуються у зв`язку із вжиттям такого заходу. Крім того він є співмірний із заявленими позовними вимогами про стягнення боргу за договором позики.
Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою забезпечення позову вважає необхідним накладення арешту.
Заявник вважає, що наявні достатні підстави для задоволення його заяви про забезпечення позову.
Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. ст. 151, 152 ЦПК України.
З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 4, 5, 6, 7 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів, доданих до заяви, зокрема копії відповіді на адвокатський запит від Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Територіальний сервісний центр МВС № 7142 про те, що за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться вантажний сідловий тягач Renault Premium, нз НОМЕР_1 , дата реєстрації 29.08.2023.
З огляду на вказане, суд вважає, що заявник у справі має обґрунтовані підозри з приводу того, що відповідачка у справі може вчиняти дії щодо переоформлення транспортного засабу на іншу особу, а тому приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову саме щодо накладення арешту на транспортний засіб може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому є необхідність у накладенні арешту на зазначений вище транспортний засіб. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін.
У відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб, а саме : вантажний сідловий тягач Renault Premium, нз НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 177, 187, 150, 151, 151, 153, 157, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на вантажний сідловий тягач Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію даної ухвали для виконання направити в Територіальний сервісний центр МВС № 7142 Черкаської області.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 705/3963/25.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 03.09.2025 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.
Надіслати відповідачу :
- копію ухвали про відкриття провадження у справі;
- копію позову та матеріали, що додаються до нього.
Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська