ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6778/25Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/803/25 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників цивільну справу №607/6778/25 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року (постановлену суддею Сидорак Г.Б., дату складення повного тексту судового рішення не зазначено) про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України», позивач, апелянт) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за донараховані об`єми природнього газу в сумі 328756.82 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Щербатюк О.Д. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 30 липня 2024 року представником Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено перевірку об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено Акт контрольного огляду вузла обліку газу №б/н від 30 липня 2024 року. За наслідками перевірки вузла обліку газу складено Акт про порушення №б/н від 30 липня 2024 року, згідно з яким виявлено порушення пп.5 п.1 глава 2 Розділ XI, а саме несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Вказує, що 26 травня 2025 року ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області відкрито провадження по справі №604/576/25 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Тернопільської філії про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення Центральної комісії Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільчі системи України» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про задоволення Акту про порушення від 30 липня 2024 року №б/н, оформленого протоколом засідання комісії від 04 вересня 2024 року №59 та складання акту-розрахунку об`єму спожитого природного газу в кількості 19358.2 м.куб, акту-розрахунку суми до сплати згідно об`єму спожитого природного газу в сумі 328756.82 грн.

Вважає, що у зв`язку із цим провадження у справі необхідно зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, оскільки зазначені цивільні справи взаємопов`язані, а тому неможливо розглянути цивільну справу №607/6778/25 за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі ТФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №604/576/25 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі ТФ ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року дане клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі ТФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №604/576/25 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі ТФ ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі ТФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апелянт вважає, шо позовні вимоги у справі №607/6778//25 обгрунтовуються такими ж самими обставинами та доказами, як і у справі №604/576/25, що виключає об`єктину неможливість розгляду справи №607/6778/25 до розгляду справи №604/576/25, та вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Зазначає, що у справі №607/6778/25 суд має можливість встановити усі обставини на підставі поданих доказів та прийняти рішення, не зупиняючи провадження.

У зв`язку з викладеним просить ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

За правилами частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з наведеним та на підставі ухвали апеляційного суду про призначення справи до судового розгляду у порядку письмового провадження, перегляд справи в апеляційному порядку здійснено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №604/576/25 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Тернопільської філії про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення Центральної комісії Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільчі системи України» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про задоволення Акту про порушення від 30 липня 2024 року №б/н, оформленого протоколом засідання комісії від 04 вересня 2024 року №59 та складання акту-розрахунку об`єму спожитого природного газу в кількості 19358.2 м.куб, акту-розрахунку суми до сплати згідно об`єму спожитого природного газу в сумі 328756.82 грн.

У справі, яка переглядається апеляційним судом, предметом позову є стягнення із відповідача в користь прозивача вартості необлікованого донарахованого об`єму природнього газу. При цьому позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, безпосередньо посилається на протокол №59 від 04 вересня 2024 року й на акт про порушення від 30 липня 2024 року №б/н.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення цивільної справи №604/576/25, оскільки вирішення питання про скасування рішення Центральної комісії Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільчі системи України» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про задоволення Акту про порушення від 30 липня 2024 року №б/н, оформленого протоколом засідання комісії від 04 вересня 2024 року №59 прямо і безпосередньо впливає на підстави вирішення по суті позовних вимог у даній цивільній справі.

З вказаним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Задоволення позовних вимог ОСОБА_2 виключає можливість задоволення позовних вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі ТФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Відтак, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №604/576/25 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі ТФ ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості заявленого клопотання та ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до вирішення справи №604/576/25 не заслуговують на увагу, оскільки від обставин, встановлених у ній, безпосередньо залежить розгляд даної справи.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що даний позов та позов ОСОБА_2 у справі №604/576/25 обґрунтовуються однаковими доказами, яким суд може надати оцінку без зупинення провадження, оскільки суд в даній справі обмежений предметом позову про стягнення заборгованості та не може встановити обставин, на які посилається ОСОБА_2 у позові про визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи, звернення з яким є правом сторони.

Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без задоволення.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 29 липня 2025 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак