ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5815/23 Номер провадження 22-ц/814/2886/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2025 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 04.04.2019 року станом на 25 квітня 2023 року у розмірі: 88044,13 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тіло кредиту, у розмірі 88044,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 25 травня 2022 року апеляційну скаргу до Октябрського районного суду м. Полтави засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала, не надає клопотання про поновлення цього строку.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представником представника відповідача ОСОБА_1 Дзюбенко В.О. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що копію рішення суду відповідачем отримано 14.04.2025 року в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, однак в судове засідання 11.03.2025 року сторони не з`явилися.

Копія оскаржуваного судового рішення від 11 березня 2025 року відповідачу не направлялася, однак доказів отримання рішення суду саме 14.04.2025 року, відповідачем додано до апеляційної скарги не було.

Відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

При поданні до суду першої інстанції позовної заяви до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2684 грн.

В апеляційній скарзі, представником відповідача зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому звільнений від сплати судового збору.

Однак, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апелянтом додано не було.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн. (2684 грн. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За нормами ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2025 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2025 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна