Справа № 459/2257/24
Провадження № 2-о/459/132/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Дацик Н. Й., Поріцької В. В.,

секретаря судових засідань Середницької І. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно

якої вирішується питання

про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просила визнати свого рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним братом. Він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Брат є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства безстроково внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою психіатричної МСЕК №1 від 15.05.2015. Заявниця проживає окремо разом із чоловіком ОСОБА_1 , та дітьми за іншою адресою, проте поруч біля брата. Вказала, що у 2013 році ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування у Червоноградському психоневрологічному відділенні, а також отримував медичну допомогу в інших медичних закладах та перебуває на обліку з діагнозом параноїдна шизофренія. Внаслідок стану свого здоров`я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку МСЕК ОСОБА_4 рекомендована праця виключно в домашніх умовах. З огляду на викладене, заявниця вважає за необхідне встановити над останнім опіку та призначити опікуном її чоловіка ОСОБА_1 . Заявниця зазначила, що їхня матір померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вона особисто не має можливості здійснювати належний догляд за братом у зв`язку із зайнятістю доглядом за дітьми. При цьому зауважила, що її чоловік знайшов спільну мову з її братом та має можливість і бажання здійснювати за ним догляд. Ураховуючи наведене, заявниця просить суд заяву задовольнити.

Ухвалою від 27.08.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд.

Ухвалою від 07.10.2024 було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та на її виконання матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 29.05.2025 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи.

У судовому засіданні 05 серпня 2025 року заявниця ОСОБА_1 пояснила, що її брат є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково та проживає самостійно за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця зазначила, що разом із сім`єю проживає поруч із братом, регулярно його відвідує, проте у зв`язку з постійним доглядом за двома дітьми не має можливості особисто здійснювати належний догляд за ним. При цьому зауважила, що її чоловік ОСОБА_1 знайшов спільну мову з братом, постійно піклується про нього, допомагає в організації побуту та придбанні ліків. Заявниця запевнила, що її чоловік може виконувати обов`язки опікуна та забезпечувати належний догляд, у зв`язку з чим просила суд задовольнити подану заяву.

Представник заявниці підтримав її вимоги та зазначив, що ОСОБА_1 знайшов спільну мову та підхід до ОСОБА_4 , постійно піклується про нього. Послався на висновок лікаря-психіатра, згідно з яким брат заявниці не здатний усвідомлювати значення своїх дій та потребує встановлення опіки. Просив призначити опікуном саме чоловіка заявниці, оскільки саме він буде здійснювати догляд за ОСОБА_4 . Ураховуючи наведене, представник заявниці просив суд задовольнити подану заяву.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Романів С. І. повідомив, що ОСОБА_4 має психічні розлади, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій. Також зазначив, що під час розмови з ОСОБА_4 з`ясував його бажання, щоб опікуном був призначений ОСОБА_1 , оскільки останній добре до нього ставиться, надає допомогу у разі потреби та забезпечує всім необхідним. Представник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 запевнив, що має можливість бути опікуном та здійснювати належний догляд за ОСОБА_4 , оскільки має стабільний дохід, проживає поруч із ним та підтримує з ним добрі стосунки. Також зазначив, що готовий забезпечувати ОСОБА_4 усім необхідним, допомагати в організації побуту та контролювати стан його здоров`я. До Органу опіки та піклування він подавав повний пакет документів і його було рекомендовано призначити опікуном. Крім того, наголосив, що його призначення опікуном не пов`язане з мобілізацією, оскільки він працює у поліції та має бронювання від призову.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради у судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви у відсутності останнього, де він також підтримав рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_1 у разі визнання останнього судом недієздатним. Зазначив, що при вирішення цього питання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.07.1978 (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 11.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 11.08.2007, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №316, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а. с.13).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 02.05.1981 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 12).

Отже, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_9 ) є рідною сестрою ОСОБА_4 .

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ убачається, що ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 21).

Із витягу з реєстру територіальної громади від 16.08.2024 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Червоноградським МВ ГУМВС України у Львівській області 27.09.2007 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 5).

Згідно з довідкою №727 від 15.08.2024, виданою центром психічного здоров`я Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Шептицької (Червоноградської) міської ради» ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою та йому діагностовано діагноз параноїдна шизофренія (а. с. 23).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 520 від 07.04.2025 на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким, психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з безперервно-прогредієнтним типом перебігу та вираженим дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; не здатний сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них відповідні покази (а. с. 69-71).

З висновку опікунської ради Виконавчого комітету Шептицької міської ради №176 від 14.07.2025 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном брата дружини ОСОБА_4 » судом встановлено, що керуючись статтями 56, 60, 63 Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, відповідно до Положення про Опікунську раду, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 22.04.2025 № 96, з метою забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування, Виконавчий комітет Шептицької міської ради опікунська рада прийшла висновку про доцільність призначення Шептицьким міським судом Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном брата дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним і пропонує виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання в Шептицький міський суд Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном брата дружини ОСОБА_4 (а. с. 114).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області «Про затвердження висновку опікунської ради» №176 від 15.07.2025 Виконавчий комітет Шептицької міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном брата дружини ОСОБА_4 (а. с. 113).

Також Виконавчий комітет Шептицької міської ради скерував до суду подання, у якому пропонував Шептицькому міському суду Львівської області призначити ОСОБА_1 опікуном брата дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом останнього недієздатним (а. с. 112).

Із довідки, виданої начальником Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, вбачається, що майор поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно з 07 листопада 2015 року проходить службу у Національній поліції України на посаді старшого спеціаліста криміналіста слідчого відділення Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області призначений з 25 листопада 2024 року ( а. с. 120 ).

Окрім цього, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній просив призначити його опікуном ОСОБА_4 ( а. с. 121).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким, психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з безперервно-прогредієнтним типом перебігу та вираженим дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; не здатний сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них відповідні покази.

Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 є недієздатним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 являється рідним братом дружини (заявниці) ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що матір недієздатного померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його рідна сестра - заявниця ОСОБА_1 , не має можливості постійно здійснювати догляд за братом у зв`язку з необхідністю догляду за власними двома дітьми. Водночас, чоловік заявниці виявив бажання бути опікуном недієздатного, проти чого, зі слів представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , останній не заперечує. Більше того, заявниця зазначила, що її брат має високий зріст, що потребує застосування чоловічої фізичної сили при догляді за ним.

Також судом установлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном недієздатного брата дружини, що підтверджується відповідними висновками опікунської ради.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_1 проходить службу у Національній поліції України на посаді старшого спеціаліста криміналіста слідчого відділення Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник виявив бажання бути опікуном для рідного брата дружини ОСОБА_4 , останній не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, і орган опіки і піклування рекомендує призначити його опікуном, суд приходить висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 , опікуном рідного брата дружини ОСОБА_4 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над рідним братом дружини ОСОБА_4 , оскільки останній являється недієздатним, інвалідом ІІ групи з дитинства.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.08.2025.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ),

Заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ),

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області (, адреса: 80100, Львівська область, м. Шептицький (Червоноград), пр. Шевченка, 19).

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: Н. Й. Дацик

Присяжний: В. В. Поріцька