Справа № 2-1945/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник заявника Кириченко Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1945 від 22.02.2010, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області, боржник ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-1945 від 01.11.2011 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2008/435050/372 від 03.06.2008 у розмірі: 1950467,28 грн. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2021 по справі № 2-1945, провадження № 6/583/21/21, заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження № 52221910 з виконання заочного рішення суду № 2-1945/2009 від 17 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 05/2008/435050/372 від 03.06.2008, а саме: замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Виконавчий лист було втрачено, оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до ТОВ «Брайт Інвестмент» не надходив, на даний час рішення суду є не виконаним.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обгрунтування. Зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання. Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив:

В матеріалах цивільної справи № 2-1945/09 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ» про стягнення заборгованості, знаходиться оригінал виконавчого листа № 2-1945, виданого 22 лютого 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ» в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором від 03.06.2008 № 05/2008/434050/372 в розмірі 1950467,28 грн.

Виконавчий лист повернуто до суду з відміткою державного виконавця: стягнуто 187641 грн. 22 коп., залишок нестягнутого боргу 1762826,06 грн. Повернуто на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися

безрезультатними).

Відповідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2021 по справі № 2-1945, провадження № 6/583/21/21, заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження № 52221910 з виконання заочного рішення суду № 2-1945/2009 від 17 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 05/2008/435050/372 від 03.06.2008, а саме: замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого документу, оскільки оригінал виконавчого документу знаходиться в матеріалах справи, не є втраченим, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про повторну його видачу для пред`явлення до виконання.

А тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник заявника Кириченко Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва