Справа №760/9039/25
У Х В А Л А

іменем України

про витребування документів та інформації

24.07.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Бондаренко Марії Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Мих Вікторія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у порядку ст. 84 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Мих Вікторія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.05.2025 на підставі ухвали суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 24.07.2025 сторони не прибули, від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, мотивоване тим, що відповідно до позовної заяви відповідач має невиконані перед позивачем зобов`язання за кредитним договором № 9209390 від 08.10.2023 у розмірі 21 161, 63 грн. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є вторинним кредитором, право вимоги за кредитним договором № 9209390 від 08.10.2023 року перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимог № 106-МЛ від 28.05.2024, укладеного з ТОВ «Мілоан» (первинний кредитор). Для подальшого підтвердження заявлених вимог, необхідно витребувати у ТОВ ФК «Контрактовий дім» інформацію про те, що 08.10.2023 ТОВ «Мілоан» було проведено транзакцію по переказу коштів в сумі 5 000 грн. на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором № 9209390. Оскільки, за запитом позивача, ТОВ ФК «Контрактовий дім» не має правових підстав для розкриття вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина А.А. до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що подання даного клопотання після подання позову унеможливлює його розгляд та задоволення судом в милу вимог чинного ЦПК України.

У зв`язку із неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, представник позивача у поданому клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати від ТОВ ФК «Контрактовий дім» інформації щодо перерахування 08.10.2023 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 5 000 грн. згідно платіжного доручення № 112126440.

Таким чином, враховуючи викладене, та предмет доказування у даній цивільній справі, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів.

Із врахуванням приписів ст. ст. 2, 12, 43, 48, 127 ЦПК України, та обставин намагання з боку представника позивача самостійного отримання доказів, обставини того, що вказана інформація містить банківську таємницю, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку для подання клопотання про витребування доказів до суду.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від ТОВ ФК «Контрактовий дім» (, адреса: 04080, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок, 82а, офіс, 312) інформацію щодо перерахування 08.10.2023 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 5 000 грн. згідно платіжного доручення № 112126440.

Копію ухвали направити на адресу ТОВ ФК «Контрактовий дім» (, адреса: 04080, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок, 82а, офіс, 312) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слухання справи відкласти на 06.11.2025 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова