УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 333/2536/22

провадження № 61-5655св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в справі за скаргоюЗапорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини на дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті ЗапоріжжіПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гнідая Юлія Володимирівна, начальник Дніпровського відділудержавної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Проценко Юлія Михайлівна, Дніпровський відділдержавної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

У вересні 2024 року Запорізька районна Державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2025 рокускаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гнідої Ю. В. щодо незакінчення у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 75521888 від 11 липня 2024 року за виконавчим листом, виданим Комунарським районним судом міста Запоріжжя 27 червня 2024 року у цивільній справі № 333/2536/22, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини з дати звільнення.

Зобов`язано уповноважену посадову особу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 75521888 від 11 липня 2024 року за виконавчим листом, виданим Комунарським районним судом міста Запоріжжя 27 червня 2024 року у цивільній справі № 333/2536/22, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини з дати звільнення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2025 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

28 квітня 2025 року Запорізька районна Державна лікарня ветеринарної медицини засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна постановуЗапорізького апеляційного судувід 02 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини,витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 333/2536/22.

02 червня 2025 року справа № 333/2536/22 надійшла до Верховного Суду.

01 липня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку було надіслано клопотання Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що Запорізькою районною Державною лікарнею ветеринарної медицини був виданий наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі, він був ознайомлений із цим наказом, проте відмовився виходити на роботу (виконувати свої посадові обов'язки) з підстав невиконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року в справі № 333/2536/22. Заявник вказує, що після задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 останній 04 лютого 2025 року прибув до приміщення Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини та приступив до виконання своїх посадових обов'язків, що підтверджується довідкою від 04 липня 2025 року № 1 та довідкою про доходи, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , починаючи з 04 лютого 2025 року та по теперішній час, отримує заробітну плату.

Заявник вказує, що постановою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року скасовано ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2025 року та встановлено, що боржником не виконано рішення суду, а заступником начальника відділу Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) Гнідою Ю. В. винесено постанови про відновлення виконавчого провадження та про накладення штрафу на Запорізьку районну Державну лікарню ветеринарної медицини.

Тобто, на думку заявника, фактично виникла юридична колізія, коли ОСОБА_1 забезпечений робочим місцем, працює, отримує заробітну плату, проте на Запорізьку районну Державну лікарню ветеринарної медицини накладається штраф за невиконання рішення суду та вчиняються інші дії, спрямовані на те, щоб ОСОБА_1 приступив до роботи.

Заявник вважає, що зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року не порушить право ОСОБА_1 на працю, оскільки фактично він працює та отримує заробітну плату, однак права Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини фактично будуть порушені та порушуються шляхом накладення відповідних штрафних санкцій.

За приписами частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в задоволенні скарги відмовлено, а тому клопотання Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про зупинення виконання постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко