УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 751/6026/24

провадження № 61-8601ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Чернігова права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:043:0617, площею 0,0600 га, шляхом визнання незаконним та скасування пункту 2.2 рішення Чернігівської міської ради від 27 січня 2022 року, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки; визнати недійсним договів купівлі-продажу від 26 серпня 2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір міни від 14 вересня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки за вказаними відповідачами з припиненням усіх речових прав щодо неї, та зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку державі.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

02 липня 2025 року засобами поштового зв'язку керівник Чернігівської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови від 12 травня 2025 року скаржнику доставлено до електронного кабінету 16 червня 2025 року. Тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 26 лютого 2020 року у справі № 911/3315/17, від 13 серпня 2019 року у справі № 910/11164/16, від 07 жовтня 2020 року у справі № 910/2323/18, від 16 вересня 2022 року у справі № 752/3090/19, від 15 лютого 2023 року у справі № 734/1560/20, від 20 червня 2023 року у справі

№ 554/10517/16-ц, від 27 вересня 2023 року у справі № 621/394/20, від 23 липня 2024 року у справі № 621/1372/20, від 17 вересня 2024 року у справі № 910/10049/22, від 09 жовтня 2024 року у справі № 621/989/20, від 12 грудня 2018 року у справі № 761/31121/14-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 761/1554/13-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 761/11593/13-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 495/6080/17-ц, від 30 червня 2021 року у справі № 495/6082/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 910/21329/17, від 13 вересня 2023 року у справі № 761/31121/14, від 19 лютого 2025 року у справі № 495/1259/21, від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 05 квітня 2023 року у справі № 357/10226/19, від 05 квітня 2023 року у справі № 139/997/21, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19, від 27 квітня 2023 року у справі № 760/6713/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 604/797/21, від 11 жовтня 2023 року у справі № 734/1560/20, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 жовтня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 751/6026/24.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 751/6026/24 за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко