Справа № 526/1078/23
Провадження № 2-др/526/7/2025
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судових засідань Паленко Т. І.
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №526/1078/23 за позовом в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Антона Дудко в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
Рішенням Гадяцького районного суду від 18.07.2025 позов в.о керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Антона Дудко в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння був задоволений.Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області земельну ділянку площею 2000 га (кадастровий номер :03:002:1039), розташовану на території Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області (колишньої Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4880,28 грн.

Разом з цим, судом не вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого за подання прокуратурою заяви про забезпечення позову в сумі 1342,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1, ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною 4 ст.270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в ході розгляду справи 11.05.2023 було подано заяву про забезпечення позову та сплачено судовий збір за її подання в сумі 1342,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №993 від 27.04.2023.

Оскільки позовні вимоги позивача за рішенням суду задоволено повністю, а судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342,00 грн

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270, 315, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Постановити додаткове рішення у цивільній справі №526/1078/23 за позовом в.о керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Антона Дудко в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - Новгород-Сіверська окружна прокуратура Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Замкова,9, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, код ЄДРПОУ , в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради, Шосткинського району, Сумської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 25, м. Середина-Буда, Шосткинського району Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 24006272.

Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження - вул. Супруна, 32, м. Суми, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39765885.

Третя особа - ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Головуюча: Л. В. Максименко