Справа № 635/3928/24
Провадження № 2-во/635/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

присяжні Бондаренко Г.В., Кукленко О.М.

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав суду заяву та просить виправити описку в мотивувальній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року та вказати правильно, що враховуючи, що ОСОБА_2 визнано недієздатним, з метою забезпечення захисту його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, суд, за поданням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області призначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , при цьому виходить з того, що він є його братом, а обставин, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна, суду не повідомлено.

Учасники справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/3928/24 встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 повністю задоволено; визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року допущено описку та зазначено «суд, за поданням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області призначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 » замість правильного «суд, за поданням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області призначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року.

Таким чином, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року та чотирнадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Враховуючи, що ОСОБА_2 визнано недієздатним, з метою забезпечення захисту його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, суд, за поданням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області призначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , при цьому виходить з того, що він є його братом, а обставин, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна, суду не повідомлено.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна

Присяжні: Бондаренко Г.В.

Кукленко О.М.