Справа № 191/5575/24
Провадження № 2/191/2045/24
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове матеріали цивільної справи № 191/5575/24 за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №191/5575/24 за позовною заявоюТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково.

Однак, при ухваленні вищезазначеного рішення допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення та в четвертому абзаці резолютивної частині рішення розподіл судових витрат зазначено без урахування принципу пропорційності розподілу судових витрат до частини задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності у рішенні суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року, виклавши абзац, що стосується судових витрат в наступній новій редакції:

«Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 16 168 грн., з яких задоволено вимоги в сумі 6 345 грн., тобто 39%, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. Отже, з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 950 грн. 65 коп. з розрахунку (16168:6345х2422,40)».

Внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року, зазначивши правильно суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 - «950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. 65 коп.», замість помилково зазначеної суми 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Форощук