Справа № 589/1466/23
Провадження № 2/589/833/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа - ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 62564,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 62564,27 грн.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00683716, предметом договору є страхування транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 .

19.03.2020 о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу Mercedez-Benz, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2020 (справа № 752/6811/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Golf. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf , д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , було проведено огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та отримано рахунок СТО № 2081542 ФОП ОСОБА_2 від 22.03.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 123 072,74 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про виплату власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 07690/40/920 від 07.04.2020 року на суму 123072,74 грн., з якої 12061,50 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 111011,24 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 92261 від 09.04.2020 року, загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 123072,74 грн. Позивач провів зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦКУ, вказана операція зазначена в страховому акті № 07690/40/920 від 07.04.2020 року. А отже, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 123072,74 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі та без участі відповідача, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідача - водія транспортного засобу Mercedez-Benz, д.н. НОМЕР_2 визнано винним у ДТП, що прямо вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2020.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа- Гарант» згідно Полісу № AO7036844.

Позивач, який виплатив страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ТДВ СК «Альфа-Гарант» задовольнило заяву позивача на суму 60508,47 грн., що покриває лише частину витрат позивача. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією (доручення) № 10598 від 06.08.2020року. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 123072,74 грн., при цьому Полісом № AO7036844 покрито лише частину шкоди на суму 60508,47 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 62564,27 грн. = 123072,74 грн. - 60508,47 грн.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування в повному обсязі, та отримавши від страховика особи, винної в ДТП лише частину суми страхового відшкодування, позивач набув права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивача.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача 62564 грн. 27 коп. грн. витрат, на відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1190, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС» () відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 62564 гривні 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група» « ТАС» () 2684,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук